張建花 天津市第四中心醫(yī)院 （天津 300140）

內(nèi)容提要： 目的：分析老肯牌LK/MJQ-100型過氧化氫低溫等離子體滅菌器（簡稱為滅菌器）在腔鏡器械應(yīng)用中所獲得的滅菌效果。方法：本次實驗研究將2019年8月～2022年8月醫(yī)院所使用的腔鏡器械64件作為實驗對象，根據(jù)其所采用的滅菌方式不同將其分為實驗組與對比組，對比組有腔鏡器械32件，所采用的滅菌方式為濃度為2%的堿性戊二醛化學(xué)浸泡法，實驗組有腔鏡器械32件，所采用的滅菌方式為滅菌器滅菌。結(jié)果：實驗組腔鏡器械滅菌合格率較高，故障率明顯較低，滅菌時間較短且滅菌有效時間相對較長，與對比組腔鏡器械相比存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05。滅菌前兩組腔鏡器械菌落數(shù)量并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＞0.05；實驗組腔鏡器械滅菌后菌落數(shù)量明顯少于對比組腔鏡器械，P＜0.05。結(jié)論：老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器屬于腔鏡器械的一種理想滅菌方式。

在我國醫(yī)學(xué)技術(shù)、微創(chuàng)技術(shù)不斷發(fā)展的今天，在為各種疾病患者實施手術(shù)治療的過程中微創(chuàng)手術(shù)得到了相對較為廣泛的應(yīng)用，而在實施微創(chuàng)手術(shù)治療的過程中腔鏡器械的應(yīng)用較多，保證其使用狀態(tài)對患者的更好治療、恢復(fù)有著積極的作用和意義[1]。腔鏡器械的內(nèi)部設(shè)計較為復(fù)雜，且種類較多，制作上相對較為精密，因此在實施消毒、滅菌的過程中難度系數(shù)較高，如果不能保證其滅菌質(zhì)量會直接對手術(shù)效果造成影響，甚至可能增加院內(nèi)感染等不良情況的出現(xiàn)，在這樣的情況下就需要更好地實施腔鏡器械的消毒、滅菌工作[2]?；诖耍敬螌嶒炑芯繉?019年8月～2022年8月醫(yī)院所使用的腔鏡器械64件作為實驗對象，分析老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器在腔鏡器械應(yīng)用中所可以獲得的滅菌效果，現(xiàn)分析如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次實驗研究將2019年8月～2022年8月醫(yī)院所使用的腔鏡器械64件作為實驗對象，根據(jù)其所采用的滅菌方式不同將其分為實驗組與對比組，每組各有腔鏡器械32件。實驗組中包括腹腔鏡13件、消化內(nèi)鏡10件、尿道鏡4件，其他5件；其中輕度污染（75～115μg/m3）的腔鏡器械有13件，中度污染（115～150μg/m3）的腔鏡器械有10件，重度污染（150～250μg/m3）的腔鏡器械有8件，嚴(yán)重污染（＞250μg/m3）的腔鏡器械有1件；對比組中包括腹腔鏡12件、消化內(nèi)鏡10件、尿道鏡5件，其他5件，其中輕度污染的腔鏡器械有14件，中度污染的腔鏡器械有9件，重度污染的腔鏡器械有8件，嚴(yán)重污染的腔鏡器械有1件，統(tǒng)計學(xué)分析兩組腔鏡器械類型、污染程度等基本資料后可知其一致性較強，實驗組腔鏡器械與對比組腔鏡器械相比并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＞0.05，組間可比性顯著。

1.2 方法

兩組腔鏡器械在實施滅菌之前需要實現(xiàn)合理清理，一般腔鏡器械需要在手術(shù)后1h回收至消毒供應(yīng)中心的去污區(qū)，并運用流水實施徹底清洗，將血液、污漬等徹底去除，完成預(yù)處理后將器械拆卸至最小單位，并在多酶清洗溶液中浸泡，嚴(yán)格按照清理流程完成腔鏡器械的清洗工作，保證滿足相關(guān)質(zhì)量要求，完成清洗操作后實現(xiàn)腔鏡器械的徹底干燥與包裝，并提前放置包內(nèi)化學(xué)指數(shù)物，并做好封口工作，避免二次污染情況的出現(xiàn)。之后對兩組腔鏡器械實施滅菌操作，具體的滅菌方式如下。

對比組腔鏡器械所運用的滅菌方式為濃度為2%的堿性戊二醛化學(xué)浸泡法：將經(jīng)過清洗的腔鏡器械完全放置于濃度為2%的堿性戊二醛消毒液之中，浸泡時間在10h左右，具體根據(jù)腔鏡器械污染情況確定。

實驗組腔鏡器械所采用的滅菌方式為滅菌器滅菌，在實施滅菌之前先打開電源開關(guān)，使滅菌器處于待機狀態(tài)，之后將需要滅菌的腔鏡器械放置其中，并保證相互之間無擠壓情況，呈現(xiàn)出自然碼放的狀態(tài)，并保證碼放最多不超過2層，為了保證滅菌的全面性需要保證包裝與包裝之間留有一定間隙，排放盡可能的稀疏。之后嚴(yán)格按照說明書與操作標(biāo)準(zhǔn)實施滅菌程序設(shè)定，并根據(jù)腔鏡器械類型、污染程度實現(xiàn)滅菌時間的科學(xué)、合理設(shè)置，并于滅菌結(jié)束之后取出腔鏡器械。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

本次實驗研究中兩組腔鏡器械的觀察、評價指標(biāo)分別為腔鏡器合格率、故障率、滅菌時間、滅菌有效時間（腔鏡器械在無紡布之內(nèi)呈現(xiàn)無菌狀態(tài)的時間，最長的觀察時間為3個月）以及滅菌前后腔鏡器械的菌落數(shù)量。

腔鏡器械滅菌合格率與故障率均按照《消毒技術(shù)規(guī)范》（2022版）[3]中的相關(guān)內(nèi)容實現(xiàn)，在每一個滅菌循環(huán)之中均要實現(xiàn)腔鏡器械體表的化學(xué)與生物監(jiān)測。化學(xué)監(jiān)測的過程中要將試用包放置于最難滅菌部位，并使用包外化學(xué)指示物，滅菌合格的標(biāo)準(zhǔn)為：化學(xué)指示劑由紅色變?yōu)榧t色；生物監(jiān)測的過程中將嗜熱脂肪桿菌芽孢，將其放置于專用的低溫紙包裝之內(nèi)的最難滅菌的位置，合格的標(biāo)準(zhǔn)為：對照管中培養(yǎng)液呈現(xiàn)出紅色，而實驗管中依然呈現(xiàn)紫色。故障事件類型包括生銹、脫色以及腐蝕。

菌落數(shù)量分別在滅菌前（清洗合格之后）和滅菌后進(jìn)行監(jiān)測，監(jiān)測范圍為腔鏡器械全表面的菌落數(shù)量，監(jiān)測過程中借助浸有無菌生理鹽水采樣液的棉拭子采集腔鏡器械全表面或者是≥100cm2面積范圍，之后對采樣棒的菌落數(shù)量進(jìn)行檢查與統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本研究的相關(guān)數(shù)據(jù)資料均借助統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS21.0完成統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料的表示以%實現(xiàn)，并借助χ2檢驗，計量資料的表示以±s實現(xiàn)，并借助獨立樣本t檢驗，P＜0.05表示統(tǒng)計學(xué)差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 兩組腔鏡器械滅菌合格率以及故障發(fā)生率

實驗組腔鏡器械滅菌合格率相對較高，而故障發(fā)生率明顯較低，與對比組腔鏡器械相比存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05，見表1。

表1.兩組腔鏡器械滅菌合格率、故障發(fā)生率比較

2.2 兩組腔鏡器械滅菌時間、滅菌有效時間比較

對比分析后發(fā)現(xiàn)，實驗組腔鏡器械的滅菌時間相對較短，滅菌有效時間相對較長，與對比組腔鏡器械相比存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05，見表2。

表2.兩組腔鏡器械滅菌時間、滅菌有效時間比較

2.3 兩組腔鏡器械菌落數(shù)量

實驗組與對比組各有腔鏡器械32件，其滅菌前菌落數(shù)量分別為（8.52±0.95）cfu/mL、（8.48±0.93）cfu/mL，比較后可知并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（t=2.353，P=0.096）；滅菌后菌落數(shù)量分別為（1.69±0.22）cfu/mL、（5.45±0.86）cfu/mL，比較后發(fā)現(xiàn)存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異（t=4.303，P=0.036），統(tǒng)計學(xué)分析后可知，滅菌前兩組腔鏡器械菌落數(shù)量基本一致，并無顯著統(tǒng)計學(xué)差，P＞0.05；滅菌后實驗組腔鏡器械菌落數(shù)量明顯少于對比組腔鏡器械，存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05。

3.討論

近些年來腔鏡手術(shù)在臨床上的應(yīng)用也來越廣泛，相對于傳統(tǒng)手術(shù)來說其對患者造成的影響、創(chuàng)傷均相對較小，具有安全性高、術(shù)后恢復(fù)快等較為顯著的優(yōu)勢與特點。在實施腔鏡手術(shù)治療的過程中所必需的核心操作工具就是腔鏡器械，其關(guān)系著手術(shù)的質(zhì)量與水平，醫(yī)院每年需要大量費用實現(xiàn)腔鏡器械的保養(yǎng)與維護(hù)，其中滅菌就是比較重要的一個內(nèi)容，滅菌效果與質(zhì)量不僅僅關(guān)系著手術(shù)效果、患者安全，同時也有關(guān)于醫(yī)院的社會影響[4]。在實際實施腔鏡器械消毒的過程中其包括的物品較多，且其中有很多具有不耐熱、不耐濕的特性，物品相對精密且復(fù)雜，因此滅菌的難度較大，想要更好完成滅菌操作找到一種更為理想的滅菌方法是非常重要的。

在以往實施腔鏡器械滅菌的過程中所運用的方法為濃度為2%的堿性戊二醛化學(xué)浸泡法，但是其所可以獲得的滅菌效果有限，具有滅菌周期長、滅菌不徹底等缺點，可能對腔鏡器械造成一定損害，在一定程度上影響著腔鏡器械使用時間以及效果。在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的今天，各種新型腔鏡器械滅菌方式在臨床上得到了較為廣泛的應(yīng)用，其中過氧化氫低溫等離子體滅菌器就是應(yīng)用較多的一種，其工作的基本原理就是由過氧化氫所產(chǎn)生的蒸汽與電磁場所形成的等離子在穿透包裝的條件下使得需要滅菌的醫(yī)療器械達(dá)到無菌狀態(tài)，相對來說滅菌器應(yīng)用的安全性較高，對腔鏡器械所造成的損傷相對較小[5]。與傳統(tǒng)的滅菌方式相比滅菌器彌補和克服了滅菌時間長和有毒等特點，在一定的程度上提高了腔鏡器械的滅菌效率，在延長腔鏡器械使用時間、壽命的同時保證了滅菌有效時間。在運用滅菌器實施腔鏡器械滅菌的過程中科學(xué)、合理的對滅菌器品牌、型號進(jìn)行選擇是非常重要的，因為不同品牌、型號滅菌器的性能、作用、特點等均不盡相同，在這樣的情況下為了更好達(dá)到腔鏡器械滅菌的目的就需要更好實現(xiàn)滅菌器選擇。老肯牌LK/MJQ-100型過氧化氫低溫等離子體滅菌器屬于目前各個醫(yī)院消毒供應(yīng)室應(yīng)用相對較多的一種滅菌器，其由老肯醫(yī)療科技股份有限公司生產(chǎn)，適用于對濕熱較為敏感醫(yī)療器械、重復(fù)使用手術(shù)器械以及軟硬室內(nèi)窺鏡等管腔類、高精度醫(yī)療器械的滅菌處理，無論是不銹鋼、鈦、鋁等金屬，還是玻璃、塑料等非金屬均適用。但是老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器不適宜應(yīng)用于會與過氧化氫產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)材質(zhì)的醫(yī)療器械，同時也需要注意滅菌器內(nèi)不能放入會吸收液體的物品、材料，且這一滅菌器無法實現(xiàn)對于液體、粉末以及未完全干燥的物品進(jìn)行滅菌[6]。老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器具有以下優(yōu)勢：①滅菌速度較快，其滅菌用時一般在25min左右，提高了手術(shù)室、供應(yīng)室處理應(yīng)急手術(shù)器械需求的能力，降低了手術(shù)室、供應(yīng)室相關(guān)器械的管理難度，有助于手術(shù)器械利用率的提高；②滅菌所產(chǎn)生的物質(zhì)為水與氧氣，對操作人員、滅菌器械以及環(huán)境均無影響與傷害，滅菌器符合醫(yī)療器械標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過氧化作為滅菌因子，并不會產(chǎn)生其他有害物質(zhì)，同時整個滅菌過程均在低于60°C的低溫干燥環(huán)境中完成，避免了因為溫度、濕度所導(dǎo)致的器械受損，且配備有專門的空氣吸附裝置，并不會造成污染；③滅菌成本較低，屬于低成本運行的滅菌器，節(jié)約了大量成本以及購買設(shè)備、器械的資金，耗材費用相對較低；④滅菌性能較為強大，是一種可以保證SAL10-6水平的滅菌器，通過了ASO9001質(zhì)量管理體系、歐盟CE以及中國衛(wèi)生部CDC等多方面的認(rèn)證；⑤具有人性化操作系統(tǒng)，操作相對較為簡單，可以實現(xiàn)全程人機對話，在具體應(yīng)用中為全中文、一鍵式操作，顯示屏可以對整個滅菌過程進(jìn)行顯示，并倒計時剩余的滅菌時間，為滅菌工作統(tǒng)籌安排等提供了便利；⑥具有智能化監(jiān)測、注射系統(tǒng)，老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器具有高就高精度與靈敏性的傳感器，可以實時監(jiān)測各項性能指標(biāo)的監(jiān)測工作，保證了產(chǎn)品的穩(wěn)定性與可靠性，同時借助超聲波焊接技術(shù)實現(xiàn)了過氧化氫以膠囊的定量封裝，并采用了全自動真空注射技術(shù)，保證了過氧化氫劑量的應(yīng)用準(zhǔn)確性[7]。在實施腔鏡器械滅菌的過程中老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器的應(yīng)用獲得了較為顯著的滅菌效果，本研究結(jié)果顯示：實驗組腔鏡器械滅菌合格率較高，故障率明顯較低，滅菌時間較短且滅菌有效時間相對較長，與對比組腔鏡器械相比存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05。滅菌前兩組腔鏡器械菌落數(shù)量并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＞0.05；實驗組腔鏡器械滅菌后菌落數(shù)量明顯少于對比組腔鏡器械，P＜0.05。說明老肯牌LK/MJQ-100型滅菌器的滅菌效果更好，對腔鏡器械的損害較小，同時滅菌時間短且滅菌有效時間長，減少了腔鏡器械滅菌后菌落數(shù)量，是一種理想的滅菌方式。

綜上所述，在實施腔鏡器械滅菌的過程中滅菌器的應(yīng)用可以獲得更為理想的滅菌效果，在提高滅菌合格率、降低故障發(fā)生率的同時縮短了滅菌所需時間，延長了腔鏡器械滅菌有效時間，顯著減少了滅菌后腔鏡器械的菌落數(shù)量。