曹婷婷 賈身茂 王瑞霞*

（1《食用菌學(xué)報》編輯部/上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院食用菌研究所/國家食用菌工程技術(shù)研究中心，上海奉賢 201403；2河南省科學(xué)院生物研究所，河南鄭州 450008）

梳理近代報刊中對毒蘑菇記載情況及其學(xué)術(shù)水平發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)現(xiàn)尚無系統(tǒng)的報告。根據(jù)作者在上海市圖書館等單位查閱的文獻(xiàn)，晚清報刊中對毒蘑菇的記載有2 篇文獻(xiàn)；民國時期有4 篇，其中一篇是從美國年刊翻譯而來。作者根據(jù)這6篇文獻(xiàn)中的記述，對近代報刊中有關(guān)毒蘑菇報告進(jìn)行整理，試圖厘清該階段我國報刊文獻(xiàn)記載的毒蘑菇識別相關(guān)內(nèi)容，以期為相關(guān)研究提供參考。

1 近代報刊中毒蘑菇文獻(xiàn)及其主要內(nèi)容

作者已查到近代報刊中包含毒蘑菇的文獻(xiàn)共有6篇。

晚清時期2 篇，即“毒菌傷人”（1908）和“蕈”（1909）?！岸揪鷤恕笔菆蟮乐貞c一家五口食毒蘑菇中毒死亡的事件?！稗Α逼榻B10 種食用菌外，還對6種毒蘑菇進(jìn)行介紹。

民國時期4篇，一是“菌類鑒別法”（1915），是專門介紹如何區(qū)分食菌和毒菌的專論。二是“論可食菌與毒性菌”（1928），為翻譯美國1897 年農(nóng)業(yè)年刊上介紹食菌和毒性菌的專篇。三是“高等菌類有無毒之鑒別法”（1929），分條對比列出有毒菌和無毒菌的特征，進(jìn)行比較。四是“毒菌與無毒菌的鑒別”（1931），也是分條列出有毒菌與無毒菌的特征，進(jìn)行比較。

1.1 晚清時期食毒蘑菇中毒“毒菌傷人”篇

《重慶商會公報》1908 年8 月1 日第103 期上的“毒菌傷人”[1]，是一篇報道，篇幅較短。

1.2 晚清時期含有毒蘑菇的文獻(xiàn)“蕈”篇

《教育雜志》1909年11月7日第10期上的“蕈”[2]篇，是晚清時期唯一一篇介紹識別毒蘑菇種類的文獻(xiàn)。作者嚴(yán)保誠，刊載于“教授資料”欄目之“小學(xué)理科教材”中，是專門為學(xué)生寫的知識專篇。該文將近4頁，約2 520余字，除描述松蕈、香蕈、麥蕈、青頭菌、木耳、石耳、茅蕈、玉蕈、栗蕈、黑皮蕈10 種無毒蕈外，還描述紅菌、綠蕈、螢火芝、笑菌、僧帽蕈、杯形蕈6 種有毒蕈，并在篇末列出無毒蕈與有毒蕈的區(qū)別特征表。

該篇在具體介紹每種無毒蕈和有毒蕈之前，有一段對蕈的概括論述：“吾人所稱為蕈者，皆屬于植物學(xué)上之真正菌類（或稱真菌類）。惟種類甚多?；蛘呖沙涫呱?，香味俱佳?；騽t色彩斑斕，毒人致死。今就此等蕈類之重要者，別為有毒無毒兩類分述之?！?/p>

在論述10 種無毒蕈和6 種有毒蕈時，該文介紹了大部分種的分類地位、生境、發(fā)生季節(jié)、形態(tài)結(jié)構(gòu)、繁殖、生理特性和營養(yǎng)成分等內(nèi)容。

對有毒蕈與無毒蕈之區(qū)別，論述為：“蕈類之有毒無毒，頗難區(qū)別，左列各條，為其較易分別之處，可大略以此判決之?！潓煞N蕈類之特征，對舉如下。”它的具體內(nèi)容如表1所示。

表1 《蕈》篇中有毒蕈與無毒蕈之特征

1.3 1915年《科學(xué)》上胡先骕的“菌類鑒別法”

1915 年《科學(xué)》上胡先骕（1894—1968）的“菌類鑒別法”[3]一文，是民國時期第一篇用近代真菌理論知識區(qū)分可食菌與毒菌的文獻(xiàn)，特別是他對社會上長期俗傳的識別有毒菌與無毒菌的銀器試驗(yàn)、豆腐試驗(yàn)、菌生時味道、表皮是否可以揭落、菌類是否有乳狀汁液、菌類折斷之處變遷顏色、是否昆蟲所食這七種不可靠方法，進(jìn)行科學(xué)的解釋，指出其誤區(qū)所在。

接著指出：“然則終無良法鑒別毒菌乎？曰于平常日用之間有二法焉：1.試食之！此法至險尤以初學(xué)為甚……2.以他人經(jīng)驗(yàn)為規(guī)……歐美學(xué)術(shù)昌明，于茲具有專書，詳審而類較之，當(dāng)無大失矣?！痹谶@一節(jié)中，有毒傘屬Amanita的插圖一幅，圖中有“最毒之菌”兩種，但未注明兩種毒菌之名稱。在“植物學(xué)之鑒別菌類法”一節(jié)中，首先介紹大型真菌的形態(tài)結(jié)構(gòu)，接著介紹孢層的類別與孢子的顏色鑒定物種的依據(jù)，還指出應(yīng)當(dāng)特別注意辨別菌類最幼及將腐朽者。

1.4 1928年《科學(xué)叢刊》上的“論可食菌與毒性菌”

1928 年《科學(xué)叢刊》上的“論可食菌與毒性菌”[4]是張國藩翻譯美國哈佛大學(xué)隱花植物學(xué)教授費(fèi)樂（William Gilson Farlow）博士的研究論文，該文刊載于1897 年農(nóng)業(yè)年刊，除介紹10 余種可食菌外，介紹兩種毒菌，一種是殺蠅菌Amanita muscaria，一種是送命菌Amanita phalloides。

該文還介紹了普通擔(dān)子菌與殺蠅菌、送命菌的區(qū)別特征，并在“結(jié)論”中有一段區(qū)分食菌和毒性菌的“規(guī)則”。

1.5 1929 年《農(nóng)聲》上的“高等菌類有無毒之鑒別法”

1929 年《農(nóng)聲》上的“高等菌類有無毒之鑒別法”[5]一文較短，為清楚起見，“高等菌類有無毒之鑒別法”之對列，如表2所示。

表2 高等菌類有無毒之鑒別法

1.6 1931 年《農(nóng)聲月刊》上的“毒菌與無毒菌的鑒別”

1931 年《農(nóng)聲月刊》上的“毒菌與無毒菌的鑒別”[6]更短，只有毒菌與無毒菌的鑒別法對列7 條。為清楚起見，“毒菌與無毒菌的鑒別”之對列，如表3所示。

表3 毒菌與無毒菌的鑒別

2 近代報刊中有關(guān)毒蘑菇的6 篇文獻(xiàn)之內(nèi)容分析與價值述評

2.1 近代報刊中6篇文獻(xiàn)中報告之毒蘑菇種類

在近代報刊中6篇文獻(xiàn)中報告之毒蘑菇種類有8 種。其中晚清“蕈”中記載有紅菌、綠蕈、螢火芝、笑菌、僧帽蕈、杯形蕈6 種有毒蕈；民國翻譯美國的文獻(xiàn)“論可食菌與毒性菌”中報告了美國的兩種毒菌，一種是殺蠅菌（Amanita muscaria），一種是送命菌（Amanita phalloides）。

在這8 種毒蘑菇中，“蕈”篇中的6 種，由于是俗名或地方名，無法與現(xiàn)代物種準(zhǔn)確對照；有些可以對照出現(xiàn)代名稱，如民國翻譯美國的一篇文獻(xiàn)中的殺蠅菌（Amanita muscaria），我國也有分布，在《毒蘑菇》一書中記載為：“毒蠅傘Amanita muscaria，別名：毒蠅菌、樸蠅菌、蛤蟆菌”[7]；在《毒蘑菇識別與中毒防治》一書中記載為：“鵝膏（毒蠅鵝膏、蛤蟆菌）Amanita muscaria”[8]。另一種送命菌Amanita phalloides，在《毒蘑菇》一書中記載為：“毒傘Amanita phalloides（極毒）”[7]；在《毒蘑菇識別與中毒防治》一書中記載的200 個毒蘑菇物種中沒有記載。而在該書“第一章我國毒蘑菇中毒概況與案例”之“第二節(jié)我國蘑菇中毒概況及特點(diǎn)”中則敘述：“鵝膏屬的一些種類是引起我國蘑菇中毒并導(dǎo)致死亡的主要物種。鵝膏屬是一個世界性分布的大屬，全球已經(jīng)描述的物種超過500 種，在我國目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有130 余種（楊祝良，2015[8]）。在歐洲和北美，90%以上的蘑菇中毒死亡是由鵝膏屬中的種類所引起的，主要的劇毒種類有綠蓋鵝膏Amanita phalloides，春生鵝膏A.verna、鱗柄白鵝膏A.vieosa、雙孢鵝膏A.bisporigera和赭鵝膏A.ocreata等（Wieland，1986，Berger and Guss，2005a；Karlson-Stiber and Person，2003）。在20世紀(jì)90年代以前，我國鵝膏菌的資源調(diào)查與分類大多沿用或誤用歐洲、北美種類的名稱，此后，中國科學(xué)院昆明植物研究所楊祝良及其合作者對采自我國各地的鵝膏屬標(biāo)本及國外代表性鵝膏屬標(biāo)本進(jìn)行系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)我國的很多種類包括幾種劇毒鵝膏菌都是東亞所特有的，我國過去報道的絕大多數(shù)‘歐美’種在我國沒有分布。”[9]由此可知綠蓋鵝膏Amanita phalloides，即送命菌是分布在歐洲及北美的劇毒蘑菇，我國沒有這個物種。（這條結(jié)論的得出是有問題的，“我國過去報道的絕大多數(shù)歐美種劇毒鵝膏在我國沒有分布”，不能說明沒有綠蓋鵝膏這一種，只能說是綠蓋鵝膏造成中毒的概率較低，可能有誤判現(xiàn)象；作者是否沒有引全資料，實(shí)際上，綠蓋鵝膏有分布在中國的記錄。）

2.2 近代報刊中6篇文獻(xiàn)之記載的中毒癥狀類型

在6 篇文獻(xiàn)中記載的毒蘑菇中毒癥狀之類型，只有在翻譯美國的一篇“論可食菌與毒性菌”（根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，此處應(yīng)當(dāng)附上外文刊名原文Some Edible and Poisonous Fungi）中有簡單的記述：“要把各種菌的毒性都討論，不是本文所能盡及的。但毒性的效果可以大概說，約有兩種：一是刺激性，牠是直接影響胃部和消化器的，中了這種毒，不久就會發(fā)現(xiàn)牠的效果；一是麻醉性，這種毒更要厲害；牠是攻刺神經(jīng)器官的。中毒的現(xiàn)象要在幾點(diǎn)鐘以后方能發(fā)現(xiàn)，平常約八點(diǎn)至十點(diǎn)之久。并且具有麻醉性的菌大半是很適口的，至少也不是討人厭的?！盵4]

2.3 近代報刊中6篇文獻(xiàn)之毒蘑菇毒素

近代期刊中6 篇文獻(xiàn)之毒蘑菇毒素，只有在晚清的“蕈”篇中記述了一種：“杯形蕈”中“含一種稱為模司卡林之有毒成分甚多，食之，有死者。”[2]模司卡林應(yīng)為英語muscarine 的音譯，漢語稱毒蠅堿，又稱血色蕈胺。楊新美記載，毒蠅堿于1869 年由Schmiedelberg 和Koppe 首次研究，但直到1955 年Kuehl 等才確定它的分子式為C9H20NO2[10]。據(jù)現(xiàn)代研究，毒蠅堿也產(chǎn)生于杯傘屬（Clitocybe）中的一些毒菌，該篇記載的杯形蕈可能是此屬的某一物種。

2.4 近代報刊中5篇文獻(xiàn)之毒蘑菇識別

上述表1、表2、表3 中識別毒蘑菇與無毒蘑菇的對照條目，是國內(nèi)文獻(xiàn)所記述，基本上是大同小異，僅是個別文字和詞語上的區(qū)別。對這些區(qū)分有毒菌與無毒菌的方法，胡先骕在其“菌類鑒別法”一文中已經(jīng)指出了其誤區(qū)。但表2、表3 中的方法，是在胡先骕文章發(fā)表后又刊登出來的，說明當(dāng)時科學(xué)信息傳播不暢。胡先生講的用孢子顏色區(qū)分有毒菌與無毒菌的方法，是真菌分類學(xué)家的工作，一般大眾難以操作。民國時期沒有毒蘑菇調(diào)查研究的專門報告，也沒有出現(xiàn)毒蘑菇圖譜一類的圖書，反映了當(dāng)時科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般水平。科學(xué)技術(shù)界還沒有關(guān)注到這一領(lǐng)域的工作，亦尚未展開對于大眾的相關(guān)知識普及。

在翻譯美國的一篇“論可食菌與毒性菌”中，雖然對殺蠅菌、送命菌的形態(tài)特征做了描述；對普通可食擔(dān)子菌并與殺蠅菌、送命菌的差別列出條目；但這是專業(yè)人員的工作，大眾尚不能用來識別；對區(qū)分食菌和毒性菌提出的“規(guī)則”確實(shí)有值得參考的實(shí)用價值。

3 討論

雖然隨著西學(xué)東漸，西方近代真菌科學(xué)知識已經(jīng)開始傳入我國，但根據(jù)晚清和民國時期報刊中中國人撰寫的有關(guān)毒菌6 篇文獻(xiàn)來看，當(dāng)時還沒有運(yùn)用近代真菌理論知識對毒菌資源進(jìn)行專門的調(diào)查?！稗Α逼m然記載了6 種毒蕈，但使用的名稱還是俗名或地方名，無法準(zhǔn)確地與現(xiàn)今的中文學(xué)名對照。翻譯自美國的“論可食菌與毒性菌”一文，報告了美國常見的兩種毒菌，使用了拉丁學(xué)名，經(jīng)對照，一種殺蠅菌Amanita muscaria，在我國也有分布，另一種送命菌Amanita phalloides在我國沒有分布。

晚清和民國時期對毒菌中毒引起中毒的毒素，只在“蕈”篇中提到一種：即“模司卡林”“模司卡林”是muscarine 音譯，現(xiàn)代漢語稱毒蠅堿，又稱血色蕈胺，是杯傘屬毒菌產(chǎn)生的一種毒素。晚清和民國時期對毒蘑菇中毒的報告，僅在晚清時期有“毒菌傷人”一篇。

晚清和民國時期對毒菌中毒引起的中毒癥狀還沒有詳細(xì)的、科學(xué)的分類，僅在翻譯美國的“論可食菌與毒性菌”一文中提到一是刺激性，一是麻醉性。這可能是受限于當(dāng)時的科學(xué)發(fā)展水平，對毒菌引起癥狀的認(rèn)識只達(dá)到此種程度。近代報刊中6篇文獻(xiàn)中沒有毒蘑菇中毒后的治療記載。