羅陽 李婷 童晨希

產后抑郁癥（postpartum depression）是圍產期最常見的精神疾病，在我國的患病約為21.4%，并且遠高于發(fā)達國家[1]。產后抑郁癥會導致產婦身心健康問題和增加自殺的可能性，并且通過造成母親身體損傷，影響嬰兒健康[2-3]。盡管產后抑郁癥患病率高且具有嚴重負面影響，但其診斷率和治療率甚至低于普通人群[4]。只有大約40%的產后抑郁癥被識別出來，并且其中大部分女性的產后抑郁癥沒有得到治療[5]。缺乏對產后抑郁癥癥狀、體征以及治療的認識，即產后抑郁癥素養(yǎng)水平低，被認為是產后尋求幫助的主要障礙[6]。此外，抑郁癥素養(yǎng)水平低可能導致女性將抑郁癥最小化或正常化，并出現(xiàn)酗酒等不良行為[7]。因此，準確測量產后抑郁癥素養(yǎng)水平，可為醫(yī)護人員及早識別產后抑郁癥素養(yǎng)水平低的孕產婦人群制定干預策略提供依據(jù)。然而，國內產后抑郁癥素養(yǎng)研究處于起步階段，尚缺少自行編制的科學、可靠的評估工具，國外已有較多研究報告了孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具的研發(fā)與驗證結果。因此，本文對產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具的內容、信度、效度及特點進行綜述，以期為我國臨床準確評估及干預孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)水平提供參考。

1 產后抑郁癥素養(yǎng)的概述

目前，產后抑郁癥素養(yǎng)還沒有明確的定義。其可以被視為抑郁癥素養(yǎng)的一種特殊類型，而抑郁癥素養(yǎng)同時也是心理健康素養(yǎng)的一個重要概念。心理健康素養(yǎng)（Mental Health Literacy，MHL）最初被定義為有助于識別、管理或預防精神障礙疾病的知識和信念[8]。近年來，有學者對該概念進行了拓展，將尋求幫助和病恥感納入MHL的概念框架下。在此基礎上，MHL的概念可以被總結為3個元素：知識、病恥感（或污名化）和心理求助態(tài)度[9]。而抑郁癥素養(yǎng)的內容和屬性同心理健康素養(yǎng)類似，其特殊性在于只針對特定的精神疾病——抑郁癥，并且高水平的抑郁癥素養(yǎng)可以促進抑郁癥的早期預防、早期診斷和早期干預。產后抑郁癥素養(yǎng)則是由抑郁癥素養(yǎng)的概念延伸而來的，但其只針對在產后出現(xiàn)的抑郁癥，基于特定的時間段和特定的孕產婦人群，相關研究較少，但研究意義重大。

2 產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具

2.1 多維評估量表

2.1.1 Jorm心理健康素養(yǎng)調查問卷

該問卷是由Jorm等[8]根據(jù)情景案例訪談法進行編制的，是目前應用最廣的MHL調查工具。其中，情景案例訪談法是指先呈現(xiàn)給受測者幾個情景案例，之后詢問一系列的問題，包括案例中的人物哪里存在問題等，考察受訪者對相關心理疾病的了解程度、求助態(tài)度等[10]。在最初的問卷版本中，Jorm編制了關于抑郁癥、精神分裂癥等精神疾病的情景案例，而目前其他學者已發(fā)展出針對社交恐懼癥、自殺意向、早期精神分裂、物質濫用、創(chuàng)傷后應激障礙等其他情景案例[11]。在抑郁癥素養(yǎng)的評估中，問卷首先呈現(xiàn)給受測者一段抑郁癥典型案例的癥狀描述，隨后詢問兩個開放性問題：①你認為約翰/瑪麗存在什么問題？②你認為約翰/瑪麗最好能得到什么樣的幫助？此外，在訪談的過程中，還詢問受測者可以提供幫助的各種人員、一系列的治療方法、疾病預后、風險知識以及病恥感等問題。作為一種有效的評估方法，該問卷被廣泛應用于各類群體。李飛等[12]參考Jorm等的研究，以案例加相關問題的形式，編制了包括抑郁癥的《常見精神障礙認知問卷》。Guy等[7]采用定性研究的方法，基于Jorm的MHL框架，以了解25名產后低收入女性產后抑郁癥素養(yǎng)水平；Amarasinghe等[13]在參考美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊圍產期抑郁癥診斷標準的基礎上，對Jorm編制的基于抑郁癥的MHL調查問卷進行了改編，形成了包括A、B兩個部分情景案例和相關問卷的評估工具，用來測量624名孕產婦人群對圍產期抑郁癥狀及自殺意圖的識別能力以及求助行為的抑郁癥素養(yǎng)水平。

該問卷優(yōu)點：①可以同時評估產后抑郁癥素養(yǎng)的多個方面，內容全面；②將特定的心理疾病癥狀同實際情景描述結合起來，并且可以根據(jù)研究目的靈活設置相關問題，評估更為有效可靠[14]。缺點：①標準化程度低，問卷缺少信度、效度指標，統(tǒng)計分析難以實施；②基于訪談的測量形式耗時、費力。

2.1.2 心理健康素養(yǎng)量表

心理健康素養(yǎng)量表（The Mental Health Literacy Scale，MHLS)是由O’Connor等[15]嚴格按照Jorm等的MHL的定義和內涵開發(fā)的，可用于全面評估受測者心理健康領域的知識以及對尋求幫助的態(tài)度。此外，MHLS允許檢測個人內部的變化，以評估改善MHL的干預效果。MHLS包括識別、知識和態(tài)度3個維度，35個條目，測量內容包括識別心理疾病的能力、獲取心理健康信息知識的途徑、關于風險因素和病因的知識、關于自我治療的知識、關于獲得專業(yè)幫助的知識以及對促進心理疾病識別和恰當求助的態(tài)度等。量表采用Likert 4級和5級評分法評分，其中條目10、12、15、20至28反向計分，分值范圍為35～160分，分值越大代表受測者的心理健康素養(yǎng)水平越高。MHLS的Cronbach’sα系數(shù)為0.873，重測信度為0.80，還具有良好的內容效度和結構效度，目前已經(jīng)被應用于澳大利亞[15]、伊朗[16]、美國[17]等國家。Recto等[17]基于其研究人群的特殊性，使用了修改版本的33個條目的MHLS，以了解美國西班牙裔青少年孕產婦人群的產后抑郁癥素養(yǎng)水平。結果顯示，量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.8。我國學者馬曉欣[18]于2019年引進并漢化了該量表，并對356名社區(qū)居民進行了測評。結果顯示，中文版MHLS包括6個維度，35個條目，Cronbach’sα系數(shù)為0.811，同時具有良好的效度。該量表適用于不同人群心理健康素養(yǎng)評估，測量內容全面，使用方便。但由于文化差異以及研究能力的限制，中文版MHLS還未進行大規(guī)模和不同人群的測量，還需要進一步探討其適用性和穩(wěn)定性。

該量表優(yōu)點：①心理學測量指標完善，并經(jīng)過多次驗證，易于管理和評分，有較強可操作性；②測評內容全面，涉及多個方面和維度；③量表可應用于不同人群，具有普適性。缺點：量表內容涉及多種心理疾病的識別，對于特定的心理疾病素養(yǎng)評估不足[15]。

2.1.3 產后抑郁癥素養(yǎng)量表

Mirsalimi等[19]于2020年開發(fā)了產后抑郁癥素養(yǎng)量表（Postpartum Depression Literacy Scale，PoDLiS）。該量表是在Jorm的MHL概念及屬性的理論指導下，綜合多種相關量表內容并結合質性訪談結果形成的，用以評估孕產婦人群的產后抑郁癥素養(yǎng)水平。PoDLiS共包括31個條目、7個維度，分別為識別產后抑郁癥的能力、風險因素和病因的知識、自我保健活動的知識和信念、獲得專業(yè)幫助的知識、對獲得專業(yè)幫助的信念、對促進產后抑郁癥識別和恰當求助的態(tài)度和獲得產后抑郁癥相關信息的知識的途徑等。每個條目都采用Likert 5級評分法，得分范圍為1～5分（1分=非常不同意或根本不可能，5分=非常同意或非?？赡埽渲?，條目19至26反向計分）。每個維度或總量表分數(shù)采用以下公式進行計算：分數(shù)=原始分數(shù)之和/條目數(shù)，分數(shù)越高代表受測者的產后抑郁癥素養(yǎng)水平越高。PoDLiS總量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.78，每個維度的Cronbach’sα系數(shù)范圍為0.70～0.83，且具有良好的內容效度、表面效度和結構效度。目前PoDLiS已經(jīng)存在伊朗語[19]、英語[20]和馬來西亞語[21]版本，國內還缺乏其相關應用的報道。Hairol等[21]使用翻譯過的該量表在馬來西亞535名產婦中進行信度、效度檢驗，結果顯示，該量表的內容效度指數(shù)為0.84，Cronbach’sα系數(shù)為0.73。

該量表優(yōu)點：①基于Jorm的成熟的MHL理論，涵蓋多個維度，評估內容全面[19]；②是第一個評估產后抑郁癥素養(yǎng)的專有工具，針對性強；③工具簡單，易于評估，實用性好。缺點：①缺乏收斂效度、區(qū)分效度和重測信度測量；②量表較新，研究人群集中于醫(yī)院等[20-21]，缺乏多中心和大樣本研究。

2.2 單維評估量表

2.2.1 產后抑郁癥知識量表：抑郁癥素養(yǎng)量表

抑郁癥素養(yǎng)量表（Depression Literacy Scale，D-Lit)由Griffiths等[22]于2004年開發(fā)，最開始用來評估基于網(wǎng)絡的認知行為療法對于抑郁癥污名化態(tài)度的干預效果，現(xiàn)在多用于評估抑郁癥的知識素養(yǎng)。D-Lit由22個條目組成，為了更好地檢測抑郁癥素養(yǎng)水平，其中14個條目指的是其他心理癥狀，如強迫癥或多重人格等。每個條目的回答分為正確、錯誤和不知道3個選項，每答對1題計1分，各條目得分相加即為量表總分，分數(shù)越高代表受測者的抑郁癥素養(yǎng)水平越高。量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.7，重測信度為0.71，已被應用于澳大利亞[22]、葡萄牙[23]、韓國[24]、伊朗[25]等國家，但在國內尚未見此工具的使用報告。Fonseca等[23]使用D-Lit測量了194名來自葡萄牙的圍產期女性的產后抑郁癥素養(yǎng)水平，結果顯示，女性在圍產期具有中等水平的抑郁癥素養(yǎng)。在該研究中，量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.77。

該量表優(yōu)點：①內容簡單，易于理解，用時短，臨床實用性強[26]；②存在不同的語言版本。缺點：①測評內容較為片面，偏向于知識類；②量表的信度一般，缺乏效度驗證。

2.2.2 產后抑郁癥病恥感量表

2.2.2.1 城市精神疾病污名量表

城市精神疾病污名量表（The City Mental Illness Stigma Scale，City MISS）由Moore等[27]于2017年開發(fā)，用來測量具有圍產期精神疾病經(jīng)歷的孕產婦的病恥感。該量表是從圍產期精神疾病病恥感的文獻綜述中發(fā)展而來的，并對279名圍產期精神疾病女性進行了基于網(wǎng)絡的調查。City MISS共包括15個條目、3個維度，分別為感知外部污名（6個條目）、內部污名（5個條目）和披露污名（4個條目）。受測者被要求采用Likert 4級評分法來對每個條目進行衡量，得分越高代表受測者對精神疾病的病恥感水平越高。總量表的Cronbach’sα系 數(shù) 為0.84，各 維度的Cronbach’sα系數(shù)在0.81～0.86之間，但該量表還未在其他人群中進行檢驗。Fleischman等[28]使用City MISS調查了105名在社區(qū)醫(yī)院的產婦對于圍產期精神疾?。ㄖ饕轻槍σ钟舭Y和焦慮癥）的恥辱感，結果顯示，在該研究中量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.88。

該量表優(yōu)點：①條目簡單，易于填寫，實用性強；②量表心理學指標完善，信度、效度良好；③量表專門針對女性在圍產期可能經(jīng)歷的恥辱感進行測量，并有助于對恥辱感的理論理解和概念化[27]。缺點：①其檢驗基于方便抽樣的樣本，并且樣本數(shù)量少，限制了其適用性；②量表描述偏負面，缺乏措辭積極的條目[27]。

2.2.2.2 抑郁癥病恥感量表

抑郁癥病恥感量表(Depression Stigma Scale，DSS）同 樣 也 是由Griffiths等[22]于2004年開發(fā)的，用來評估受測者與抑郁癥相關的恥辱感，反映了其看待抑郁癥的態(tài)度，是抑郁癥素養(yǎng)的重要組成部分。DSS由18個條目組成，可以分為兩個可以單獨使用的分量表，即DSS-Personal（衡量受測者對抑郁癥的個人態(tài)度）和DSS-Perceived（衡量受測者對他人污名化態(tài)度的信念）。每個分量表包括9個條目，采用Likert 5級評分法，范圍為從0分（非常不同意）到4分（非常同意），分數(shù)越高代表抑郁癥病恥感水平越高。DSS、DSS-Personal和DSSPerceived量 表 的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.78、0.76和0.82[22]，目前已經(jīng)被應用于葡萄牙[29]、荷蘭[30]、瑞典[31]等國家。我國學者對DSS進行了漢化，并應用于普通民眾，結果顯示，中文版DSS的Cronbach’sα系 數(shù) 為0.78，重 測信度為0.74，并且具有較好的同時效度[32]。此外，我國也有學者在癌癥患者中進行了DSS的信度和效度檢驗[33]。Thorsteinsson等[34]使用DSS調查了有1個及以上孩子的父母對于產后抑郁癥的病恥感，在該研究中，DSS-Personal和DSSPerceived量 表 的McDonald’sω系數(shù)分別為0.81和0.90，具有中等水平的內部一致性。

該量表優(yōu)點：①條目適中，并且可以單獨分成2個量表使用，簡單實用[22]；②經(jīng)過了大樣本和不同人群的驗證，適用范圍廣。缺點：量表信度一般，且缺乏收斂效度驗證。

2.2.3 產后抑郁癥心理求助態(tài)度量表

2.2.3.1 專業(yè)心理支持求助態(tài)度量表簡版

專業(yè)心理支持求助態(tài)度量表簡版（Attitude Toward Seeking Professional Psychological Help Scale-Short Form，ATSPPHSF）是Fischer等[35]于1995年開發(fā)的，改編自其于1970年編制的29項的心理求助態(tài)度量表，用來評估個人遇到情緒問題時尋求專業(yè)幫助的態(tài)度。ATSPPH-SF共有10個條目，其中，條目2、4、8、9、10反向計分。Fischer等報告ATSPPH-SF為單維，但不同學者在研究中探索出ATSPPH-SF由2個維度或者3個維度組成。Elhai等[36]在美國大學生和患者中發(fā)現(xiàn)了ATSPPH-SF有2個不同維度，即因情緒問題而尋求治療的接受度和尋求治療的價值觀和需要，這同我國學者方舒等[37]的研究結果一致。然而，在Picco等[38]對3 006名新加坡居民的研究中發(fā)現(xiàn)，ATSPPH-SF由對尋求專業(yè)幫助的開放性、對尋求專業(yè)幫助的有效性和對獨立解決問題的偏好3個維度組成，這同我國學者孔雪燕等[39]的研究結果一致。ATSPPH-SF在我國不同研究者的研究中維度不同，可能與兩位學者在不同的人群（社區(qū)居民vs本科學生）中進行檢驗有關。量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.82～0.84，重測信度為0.80，采用Likert 4級評分法，從“不同意”到“同意”分別計0～3分，分數(shù)越高代表尋求幫助的態(tài)度越積極。Jones[40]使用該量表測試了326名產后女性患者患產后抑郁癥時尋求專業(yè)幫助的態(tài)度，在該研究中量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.86。黃莎[41]使用該量表調查了武漢市513名孕產婦對于產后抑郁癥和焦慮癥的心理求助態(tài)度，在該研究中量表信度良好，Cronbach’sα系數(shù)為0.82。

該量表優(yōu)點：①條目少，易于使用；②心理學指標完善，信度、效度良好。缺點：量表在不同人群中維度劃分不同[36，38]，需要擴大樣本量以探索其維度。

2.2.3.2 尋求心理健康服務的態(tài)度清單

尋求心理健康服務的態(tài)度清單（Inventory of Attitudes Towards Seeking Mental Health Services，IASMHS）由Mackenzie等[42]于2004年開發(fā)，用以評估受試者尋求心理健康幫助的態(tài)度。IASMHS由24個條目組成，包括心理開放性、尋求幫助的傾向和對污名的冷漠3個維度，每個維度有8個條目。條目采用Likert 5級評分法，得分范圍為0分（不同意）到4分（同意），得分越高表明受試者對尋求心理幫助的態(tài)度越積極。IASMHS的Cronbach’sα系數(shù)為0.87，重測信度為0.85，3個維度的Cronbach’sα系數(shù)在0.76～0.82之間，具有良好的心理學特性和因子結構，目前已經(jīng)被應用于澳大利亞[43]、德國[44]、新加坡[45]等國家，并且多用于學生群體和老年人群。Tieu等[46]漢化了該量表并用其評估了200名加拿大華裔老年人尋求心理健康服務的態(tài)度，使用探索性分析創(chuàng)建了一個20個條目的中文版IASMHS，還有學者將IASMHS應用于國內學生群體。Dunford等[47]使用該量表調查了產婦的羞恥感和內疚感是否與產后抑郁癥癥狀和尋求幫助的態(tài)度有關，結果顯示IASMHS具有良好的信度以及區(qū)分效度。Fonseca等[48]使用IASMHS的心理開放性和對污名的冷漠2個分量表調查了226名女性，了解其在圍產期心理健康問題方面的求助態(tài)度，其中2個分量表的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.63和0.83。

該量表優(yōu)點：①在不同人群中得到驗證，適用性好；②總體心理學指標完善，信度、效度良好。缺點：在部分研究中驗證的心理開放性維度信度、效度不佳[44]。

2.2.3.3 一般求助問卷

一般求助問卷（General Help-Seeking Questionnaire，GHSQ）由Wilson等[49]于2005年開發(fā)，旨在評估參與者從不同來源和對不同問題（自殺想法/情緒問題）尋求幫助的意圖。該問卷采用矩陣格式，可以修改幫助源和問題類型，以滿足樣本特征和研究要求。GHSQ采用Likert 7級評分法，得分范圍從1分（極不可能）到7分（極有可能），以計算從不同類型的來源尋求幫助的意圖，包括尋求專業(yè)幫助、尋求非專業(yè)幫助和不尋求幫助，其中，不尋求幫助反向計分，得分越高表明從這些來源尋求幫助的意向越高。使用GHSQ進行測試時的可靠性良好，Cronbach’sα系數(shù)為0.85，3周內的重測信度為0.92。Fonseca等[50]和黃莎[41]使用GHSQ測量了孕產婦針對圍產期抑郁尤其是產后抑郁和焦慮等心理問題尋找專業(yè)幫助和非專業(yè)幫助的意向，其中在黃莎的研究中，GHSQ的Cronbach’sα系數(shù)為0.70。

該量表優(yōu)點：①問卷簡單靈活，可以根據(jù)研究目的進行修改[49]，實用性強；②信度較好，預測效度和結構效度較好。

3 產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具比較分析

3.1 基本情況比較

隨著研究的深入，孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具也在不斷完善，由普適性工具向特異性工具方向發(fā)展。從評定方式來看，以受測者自評為主，主觀性強，個別采用測試者評定。從測量形式來看，Jorm心理健康素養(yǎng)調查問卷是應用最廣、最頻繁的工具。從量表測量學的角度看，多數(shù)評估工具已在不同人群中得到檢驗，具有良好的信度、效度。此外，PoDLiS因編制時間晚而應用較少，但由于量表評估全面、簡單實用的特點，其前景值得期待。

3.2 內容分析

孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具的內容側重點有所差異。Jorm心理健康素養(yǎng)調查問卷、MHLS和PoDLiS的開發(fā)基于不斷成熟的MHL理論，從知識、病恥感和心理求助態(tài)度等多個方面全面評估孕產婦人群的產后抑郁癥素養(yǎng)水平。其余測量工具則以測量產后抑郁癥素養(yǎng)的某一方面為主，測量維度單一。針對研究目的，若只對產后抑郁癥素養(yǎng)的某個方面進行干預研究，可以采用單維度評估工具，若要全面了解孕產婦人群的產后抑郁癥素養(yǎng)水平，則宜采用多維度評估工具。

3.3 現(xiàn)存問題及啟示

現(xiàn)有的孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具多為國外學者所研制，尚存在不足之處。①國內外產后抑郁癥素養(yǎng)的定義還未完全明確；大多數(shù)研究是基于MHL理論，結合抑郁癥素養(yǎng)的定義和屬性，根據(jù)研究目的，對產后抑郁癥素養(yǎng)的概念進行簡單概括；需要進一步明確產后抑郁癥素養(yǎng)的定義及屬性。②部分量表存在信度及效度一般或者信度、效度結果缺失的情況，并且部分量表在不同人群中驗證維度不一，缺少大樣本和多中心的應用研究，科學性有待提高。因此，我國醫(yī)護人員在評估孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)水平的時候，應盡量選擇信度及效度較好，經(jīng)過多次驗證的評估工具；對于特異性一般的評估工具，根據(jù)研究目的，可以結合其他評估工具進行使用。③總體來講，產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具評估內容單一，單維度的量表居多，Jorm心理健康素養(yǎng)調查問卷仍是使用最多的多維評估工具，但存在情景設定不統(tǒng)一、結果難以量化和耗時、費力的問題，缺乏人群針對性。雖然PoDLiS是基于孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)開發(fā)的多維量表，但尚未引入國內。因此，未來可以在我國孕產婦人群質性訪談結果的基礎上，結合我國醫(yī)療環(huán)境、文化特征和人群心理特點，借鑒國外的評估工具，漢化或研發(fā)適合我國孕產婦人群的產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具。

4 小結

目前，國外針對孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具的研究相對較成熟，而國內還處于萌芽階段，產后抑郁癥素養(yǎng)的概念尚未明確，也未形成全面測量孕產婦產后抑郁癥素養(yǎng)的量表或問卷。因此，未來研究應在普及產后抑郁癥素養(yǎng)概念的基礎上，充分考慮國外測量工具的可靠性和適用性，引入合適的測量工具以評估我國孕產婦人群的產后抑郁癥素養(yǎng)水平，以促進產后抑郁癥的早期識別和干預。同時，吸取國外研究工具的優(yōu)點，開發(fā)符合我國國情和文化背景的準確、可靠的產后抑郁癥素養(yǎng)評估工具。