袁 智 忠，蔣 峰，2

（1.西南大學(xué) 新聞傳媒學(xué)院，重慶 400715；2.四川電影電視學(xué)院 電視學(xué)院，成都 610037）

電影工業(yè)美學(xué)是當(dāng)前國內(nèi)被廣泛關(guān)注的一個重要電影美學(xué)觀念。陳旭光在《電影工業(yè)美學(xué)研究》一書中闡釋其立場時指出：電影工業(yè)美學(xué)承認(rèn)電影的本體與功能都是復(fù)雜多元的，是藝術(shù)與工業(yè)、產(chǎn)業(yè)的復(fù)合體，因此在電影生產(chǎn)中最大限度地平衡電影藝術(shù)性/商業(yè)性、體制性/作者性的關(guān)系，追求電影美學(xué)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一；結(jié)合新力量導(dǎo)演群體的創(chuàng)作，它的美學(xué)原則有商業(yè)與媒介文化背景下的電影產(chǎn)業(yè)觀念、制片人中心制觀念、類型電影實(shí)踐、“體制內(nèi)作者”的身份意識等；在方法論立場上，它是電影理論“中間層面”的研究，致力于解決實(shí)際問題，具有觀念革新意義和實(shí)際操作指導(dǎo)性意義等等重要思想。［1］10-13

不難看出，電影工業(yè)美學(xué)在繁榮中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有一種宏大愿景和務(wù)實(shí)理想。對電影工業(yè)美學(xué)的持續(xù)深入研究和探討，于中國電影工業(yè)以及整個中國電影產(chǎn)業(yè)的科學(xué)發(fā)展都具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。毋庸諱言，電影兼具技術(shù)、文化、產(chǎn)業(yè)、商品、藝術(shù)等特性，因此它不可避免地反映著人的價值愿望并參與各類社會關(guān)系的構(gòu)建。由此來看，人類的電影工業(yè)生產(chǎn)活動也必然具有豐富的倫理意蘊(yùn)，而秉承唯物辯證法這一科學(xué)的方法論、認(rèn)識論，對其存在的倫理規(guī)范與倫理失范進(jìn)行正反兩方面的前瞻性探討和倫理審視，對于增益電影工業(yè)美學(xué)理論的發(fā)揮具有重要的啟示性意義。如筆者曾指出的，“隨著西方工業(yè)化、商業(yè)化思維不斷滲透進(jìn)影像作品，在我們積極推動電影產(chǎn)業(yè)升級的同時，資本的血液大量地浸染和輸入，加之缺乏相應(yīng)的制度和倫理規(guī)訓(xùn)，影像打上了‘金手指’式的‘非道德’標(biāo)簽。它們解構(gòu)崇高、消解社會主義道德觀，販賣‘肉感’‘大腿’，突出‘暴力宣泄’。這種帶有‘原罪’的影像使得人類陷入更難以把控的道德困境”。［2］可見，電影工業(yè)美學(xué)在倡導(dǎo)對大眾文化、工業(yè)美學(xué)、技術(shù)美學(xué)、實(shí)踐理性美學(xué)等理論的運(yùn)用和疆界的拓展中，其如何能夠促使工業(yè)體系下的電影生產(chǎn)在滿足社會倫理、道德要求的基礎(chǔ)上趨利避害，顯然是一個極富張力的問題。

由于現(xiàn)代工業(yè)體系下的電影產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)謴?qiáng)調(diào)工業(yè)化生產(chǎn)、技術(shù)化呈現(xiàn)和大眾化接受三個層面，因此，在電影工業(yè)美學(xué)的倫理命題探究中，本文將從生產(chǎn)倫理、技術(shù)倫理和傳播倫理三個方面展開。首先，生產(chǎn)倫理聚焦于生產(chǎn)制作層面的倫理問題，探究電影工業(yè)生產(chǎn)目的和生產(chǎn)手段的倫理取向，并結(jié)合當(dāng)前的電影工業(yè)生產(chǎn)實(shí)際思考其在道德價值層面的表現(xiàn)。其次，技術(shù)倫理聚焦于影像技術(shù)層面的倫理問題，探究影像技術(shù)對電影藝術(shù)表現(xiàn)力的拓展及其與人的現(xiàn)實(shí)世界的生存互動等方面彰顯的倫理價值，并警惕其可能引發(fā)的倫理問題。最后，傳播倫理聚焦于電影映后的傳播消費(fèi)等層面，重點(diǎn)探究在工業(yè)體系下的觀眾接受、文化批評和營銷傳播三個維度中，應(yīng)遵循的道德原則和力求彰顯的倫理精神。

一、生產(chǎn)倫理：踐行從“手段善”到“道德善”的倫理訴求

《易經(jīng)·系辭上傳》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！保?］古圣先賢將主導(dǎo)世間有形之物運(yùn)行的一般規(guī)律或抽象概念稱為形而上者，而組建、構(gòu)成有形之物的具體手段和物質(zhì)本身稱為形而下者。由此類比，電影作為一種有形之物，對其審美規(guī)律進(jìn)行一般總結(jié)和抽象概括的電影美學(xué)，可以說是一種形而上學(xué)，而對其生產(chǎn)創(chuàng)造進(jìn)行工具開發(fā)和實(shí)踐運(yùn)用的電影工業(yè)，便是一種形而下學(xué)。所以，電影工業(yè)美學(xué)在研究思路上可以說是一種運(yùn)用自下而上的美學(xué)研究路線，對電影工業(yè)的生產(chǎn)流程及其作品進(jìn)行審美研究，最終歸納和概括出一般美學(xué)原則的一種電影美學(xué)觀念建構(gòu)。直觀上看，藝術(shù)創(chuàng)作強(qiáng)調(diào)的個性化、獨(dú)特性和超功利性，與工業(yè)生產(chǎn)追求的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范性和商業(yè)性是一種二元對立的存在。但對電影藝術(shù)來說，它的誕生本身便基于放映機(jī)、攝影機(jī)等工業(yè)化產(chǎn)品的出現(xiàn)，且影史早已揭示，每一次電影技術(shù)上的進(jìn)步最終都更有利于電影藝術(shù)的表現(xiàn)，如聲音、色彩、虛擬數(shù)字影像等技術(shù)的出現(xiàn)?？梢?，藝術(shù)與工業(yè)之間的二元關(guān)系在電影藝術(shù)中有著更為復(fù)雜而辯證的表現(xiàn)。因此，如何從生產(chǎn)倫理的層面看待這種二元對立又辯證統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，是電影工業(yè)美學(xué)中的一個重要倫理命題。

首先，從倫理的視角看，電影工業(yè)之于人的電影生產(chǎn)活動是一種“手段善”。在元倫理學(xué)中，“善”是事物所具有的能夠滿足主體需要、實(shí)現(xiàn)主體欲望、達(dá)成主體目的的效用性，且根據(jù)這種效用性，又可以將其劃分為“目的善”和“手段善”等。所謂“目的善”，即事物其自身而非其結(jié)果就是人們可欲的，能夠滿足人們需要，成為人們追求的“目的善”；而“手段善”乃是事物自身作為人們追求的手段，而其結(jié)果才是人們所追求的“目的善”。［4］198-199電影工業(yè)作為一種物質(zhì)生產(chǎn)方式，其自身并不是人們追求的目的，但電影工業(yè)的進(jìn)步，能夠不斷優(yōu)化電影生產(chǎn)流程，豐富電影藝術(shù)的表現(xiàn)形式，對其合理運(yùn)用后產(chǎn)出的電影作品能夠給人們帶來愉悅感、幸福感等審美享受。無疑，這一結(jié)果是人們所追求的目的之一。因此，從倫理學(xué)的角度看，電影工業(yè)之于人的電影生產(chǎn)活動是一種“手段善”。以當(dāng)今全球電影工業(yè)實(shí)踐最為成功的美國好萊塢為例，它不但使美國大片具有一種全球化的吸引力，還在體制機(jī)制上形成了一套保障其源源不斷生產(chǎn)的高超管理技巧（如制片人中心制、明星制、劇本醫(yī)生制等）。然而，作為“手段善”的電影工業(yè)也受到了社會學(xué)理論家和電影理論家們的高度警惕。20 世紀(jì)70 年代出現(xiàn)的電影裝置論者就指出：“好萊塢是一個在某種程度上一體的‘裝置’（apparatus），它通過把精神分析和意識形態(tài)的引誘及媚惑相結(jié)合，從而對每個觀眾產(chǎn)生影響。”［5］24在道德層面，部分影片就存在表現(xiàn)性愛、毒品、暴力、犯罪等內(nèi)容時，過于強(qiáng)調(diào)視覺刺激和欲望消費(fèi)等倫理失范行為。因此，在倫理規(guī)范上，電影工業(yè)作為一種“手段善”，只有在具體運(yùn)用中進(jìn)一步落實(shí)為“道德善”，才具有更大的社會性意義。

所謂“道德善”是“一種對于目的的效用性——不過不是對于某個人的目的的效用性；而是對于社會創(chuàng)造道德的目的的效用性”。［6］亦即，“道德善”所滿足的主體是社會，是某種行為及其品德滿足社會創(chuàng)造道德的需要、欲望、目的的效用性。毋庸諱言，電影工業(yè)生產(chǎn)出的文化商品以營利為目的，但文化商品一旦進(jìn)入社會，便不能不與他人產(chǎn)生聯(lián)系，產(chǎn)品也就具有了社會性，此時它就要接受來自社會倫理規(guī)范的相應(yīng)約束。因此，作為“手段善”的電影工業(yè)，只有被合理的運(yùn)用，產(chǎn)生的結(jié)果滿足社會創(chuàng)造道德的需要和目的時，才符合社會對它的倫理期待。基于此，便可以通過對電影工業(yè)在電影生產(chǎn)過程中的運(yùn)用，來判斷它對社會是有正道德價值，還是負(fù)道德價值。這種道德價值判斷，進(jìn)而有利于人們規(guī)范和促進(jìn)電影工業(yè)的發(fā)展。

譬如，國內(nèi)正在進(jìn)行的“電影工業(yè)4.0”建設(shè)便具有一種正道德價值，因?yàn)樗型鉀Q影視制作中的諸多行業(yè)痛點(diǎn)。影視制作人成文曾指出當(dāng)前的行業(yè)痛點(diǎn)，即“中國影視行業(yè)攝制更像作坊制而非工業(yè)化，生產(chǎn)過程靠人工協(xié)調(diào)，各環(huán)節(jié)缺乏協(xié)同；層層分包產(chǎn)生高價低質(zhì)，真正用于攝制的資金不到總成本的一半；制作過程不透明，投資人事實(shí)上被排除在影視主控團(tuán)隊(duì)之外”。［7］而“電影工業(yè)4.0”是以5G 網(wǎng)絡(luò)、云計(jì)算、人工智能等先進(jìn)科技應(yīng)用為引領(lǐng)，通過提供先進(jìn)的影視場景基地服務(wù)、智慧拍攝方案制定服務(wù)等革新電影制作流程，能夠?qū)崿F(xiàn)電影制作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、流程化。這一工業(yè)體系建設(shè)使電影生產(chǎn)制作過程更趨透明化，便于投資者、制片人以及相關(guān)監(jiān)管部門把控電影資金流向，促進(jìn)電影資金的合理運(yùn)用，進(jìn)而有利于電影生產(chǎn)環(huán)節(jié)的公平正義，這便是一種正道德價值。

再如，民族電影工業(yè)的崛起利于國產(chǎn)大片的發(fā)展，使其能在國內(nèi)市場有效抵御好萊塢電影帶來的文化沖擊，發(fā)揮出守衛(wèi)民族文化陣地的重要作用。英國學(xué)者吉爾·布蘭斯頓曾指出：“我們不能簡單地一味頌揚(yáng)好萊塢在管理和商業(yè)上的成功而對此視而不見，那么做意味著忽視好萊塢為了加強(qiáng)自己的優(yōu)勢所經(jīng)常采取的殘酷手段，忽視好萊塢在影片制作的各個層面與政府的強(qiáng)力聯(lián)合。”［5］18誠如是，當(dāng)好萊塢電影席卷全球的時候，它帶去的不只是娛樂，還有美國式的價值觀、文化觀、生活方式，等等。然而，這些好萊塢電影中的美國文化又何嘗不是被精心粉飾之后，才展露出“美好”或“理想”的一面。這種極具誘惑性和欺騙性的文化輸入，對其他民族、國家而言具有潛在的危險性。它容易使人放大對自身社會現(xiàn)狀的不滿，轉(zhuǎn)而片面渴求一種美國式的文化生活，卻不知道美國同樣存在各種嚴(yán)峻的社會問題。所以，在好萊塢電影中這種精心粉飾后的價值觀實(shí)際裹挾著資本主義的霸權(quán)文化。

近年來，國產(chǎn)電影得益于電影工業(yè)的升級，涌現(xiàn)出了《流浪地球》《戰(zhàn)狼》《紅海行動》《長津湖》《金剛川》《奇跡·笨小孩》《獨(dú)行月球》等一系列現(xiàn)象級的新主流大片，它們在國內(nèi)市場上的競爭力相較引進(jìn)的美國大片已經(jīng)占據(jù)上風(fēng)。這些新主流電影充溢著濃郁的家國情懷和人道主義精神，有力地構(gòu)筑起了一道守衛(wèi)自身價值體系的文化長城。可見，一個強(qiáng)大的民族電影工業(yè)體系能夠保證自身民族電影的大片化發(fā)展，進(jìn)而在全球化浪潮中，抵御以好萊塢電影為代表的大集團(tuán)資本主義的文化擴(kuò)張。當(dāng)然，最令人期待的是電影工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、流程化制作，能夠?qū)崿F(xiàn)全球電影資源的融通，而不是一種單向度的文化輸入。如中美合拍片《長城》就使中國的文化資源與全球最先進(jìn)的電影工業(yè)相結(jié)合，有力地促進(jìn)了優(yōu)秀文化資源的全球共享，這顯然也是一種正道德價值的體現(xiàn)。

在負(fù)道德價值方面，則要警惕電影工業(yè)中可能出現(xiàn)的制作僵化、內(nèi)容拼貼、文化底蘊(yùn)喪失、破壞生態(tài)等負(fù)面價值。電影作為一種滿足人的精神需求的文化商品，尤為看重文化創(chuàng)意。而電影工業(yè)強(qiáng)調(diào)一切都要按照流程走，避免超出流程范圍的額外舉動，因此，在某種程度上可能會扼殺藝術(shù)創(chuàng)作中的自由性，從而造成創(chuàng)意僵化。《長城》作為合拍片，最終并未達(dá)到雙方期待的效果。從媒體對主創(chuàng)人員的訪談中，可以看到在“制片人中心制”的管理模式下，管理者嚴(yán)格遵守工業(yè)生產(chǎn)的流程化，致使劇本創(chuàng)意與導(dǎo)演個性未能得到充分發(fā)揮，并成為其失利的原因之一。再如，在電影制作中一味追求電影工業(yè)帶來的視效刺激，而忽略將視效融入觀眾認(rèn)同的文化表達(dá)，亦會造成審美怪異和資源浪費(fèi)。針對國產(chǎn)影片《封神傳奇》，有網(wǎng)絡(luò)媒體評論道：“《封神傳奇》的技術(shù)迷戀雖然值得肯定，大資本勢必要帶來更加精致的畫面和視覺享受。但創(chuàng)作者忽略的問題在于，一個東方式的故事，是否應(yīng)該用西方的視覺風(fēng)格來呈現(xiàn)?！保?］無疑，創(chuàng)作者罔顧文化底蘊(yùn)和史實(shí)，光靠單純的視覺刺激，最終難以令觀眾實(shí)現(xiàn)審美認(rèn)同和情感共鳴。此外，亦有如《無極》《鬼吹燈之云南蟲谷》《情癲大圣》等影片在拍攝地置景時，存在破壞自然生態(tài)環(huán)境、遺留大量建筑垃圾等有悖生態(tài)倫理的不道德生產(chǎn)。

總的來看，在生產(chǎn)倫理層面，工業(yè)體系下的電影商品化生產(chǎn)與藝術(shù)性表達(dá)既二元對立，又辯證統(tǒng)一。但在倫理訴求上，電影生產(chǎn)者對電影工業(yè)的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)將其從“手段善”落實(shí)為“道德善”，以保證在符合社會道德需要的基礎(chǔ)上，合理地追求商業(yè)利潤。

二、技術(shù)倫理：警惕影像技術(shù)制造極度體驗(yàn)的消費(fèi)陷阱

德國哲學(xué)家漢斯·約納斯認(rèn)為：“現(xiàn)代技術(shù)，不同于傳統(tǒng)技術(shù)，是一個有計(jì)劃的活動，而非一種占有；是一個過程，而非一個狀況；是一個動力學(xué)的推動因，而非一個工具和技巧的庫存?！保?］換言之，現(xiàn)代技術(shù)相較于傳統(tǒng)技術(shù)，有了更多的能動性，它不但全面參與人們的現(xiàn)代生活，還在無形中影響著人們的選擇。技術(shù)在電影中的運(yùn)用同樣如此。在電影工業(yè)發(fā)展中，數(shù)字圖像合成技術(shù)是支撐影像內(nèi)容生產(chǎn)的重要技術(shù)創(chuàng)新。諸如LED數(shù)字虛擬特效棚、動作捕捉、Moco 特效以及3D 掃描等拍攝制作技術(shù)的運(yùn)用，使得以科幻、魔幻等為代表的奇幻大片，以戰(zhàn)爭、古裝等為代表的史詩巨片，以及以游戲與電影融合而生的影游融合電影等都成為當(dāng)下重要的商業(yè)類型片。雖然，技術(shù)本身無所謂善惡公正，但其具有的倫理性在于“它作為人的一種現(xiàn)實(shí)活動形式，既具有目的指向性，又具有客觀效果的利弊權(quán)衡選擇性，內(nèi)在地存在著深刻的人與人之間的倫理性關(guān)系，它表達(dá)了特定的價值理念，承載了特定的價值關(guān)系”。［10］基于此，便涉及一種倫理張力：一方面是技術(shù)拓展了影像的表現(xiàn)力，給觀眾帶來更豐富、全面的沉浸式娛樂體驗(yàn)；另一方面是工業(yè)化生產(chǎn)對這種沉浸式體驗(yàn)的極度追尋，存在引發(fā)個體生理失衡的風(fēng)險。因此，如何理性看待技術(shù)在影像表達(dá)中的運(yùn)用，亦是電影工業(yè)美學(xué)中的一個重要倫理命題。

首先，技術(shù)在拓展影像表現(xiàn)的疆界、豐富電影的藝術(shù)類型、強(qiáng)化電影的人文功能、滿足觀眾的想象力消費(fèi)需求等方面具有正道德價值。想象力是人類自身最富創(chuàng)造性的一種精神生產(chǎn)力，但對想象的真實(shí)呈現(xiàn)卻不能不受現(xiàn)實(shí)條件的制約。遠(yuǎn)古人類曾借助文字以神話的形式展現(xiàn)著自身的豐富想象力，直至電影的誕生才使這種文字想象能夠以視聽的形式進(jìn)行具象呈現(xiàn)，如梅里愛的《月球旅行記》（1902）就首次嘗試表現(xiàn)人類遨游太空的冒險經(jīng)歷。但由于過于明顯的舞臺布景和特效設(shè)計(jì)，影片還難以以假亂真、令人信服。至20 世紀(jì)70 年代中期，喬治·盧卡斯在拍攝《星球大戰(zhàn)》時，成立了工業(yè)光魔電影特效公司，自此開創(chuàng)了電影特效行業(yè)的新時代。此后，隨著數(shù)字計(jì)算機(jī)的不斷發(fā)展，數(shù)字影像合成技術(shù)進(jìn)一步使虛擬影像創(chuàng)作變得便捷且多元。因此，十分依賴視覺特效的科幻片、災(zāi)難片、魔幻片等類型電影迎來了發(fā)展機(jī)遇，成為全球大集團(tuán)電影公司每年?duì)幭啻蛟斓闹亓考夒娪爱a(chǎn)品。如21世紀(jì)初，以《哈利·波特》系列和《指環(huán)王》系列為代表的魔幻片，就憑借亦真亦幻的魔法世界給人帶來超強(qiáng)的視覺震撼，引發(fā)制作熱潮。同樣，在科幻電影的創(chuàng)作中，技術(shù)除了使影像更加逼真外，還在文本層面為其提供科學(xué)依據(jù)。近代以來，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，為人們探索宇宙奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。以合理的科學(xué)假象為根基，大量的科幻電影應(yīng)運(yùn)而生，講述人類探索太空的故事，如《流浪地球》（中國）、《獨(dú)行月球》（中國）、《阿凡達(dá)》（美國）、《E.T.外星人》（美國）等。這些影片在內(nèi)容上展現(xiàn)出的人類科技成就和未來科技發(fā)展，都給人帶來極大的視覺震撼與心理愉悅。另外，面對潛意識中可能發(fā)生的外星威脅，科幻電影也用人類戰(zhàn)勝外星人或與其和諧共存的敘事理念，給人帶來心理安慰，突出電影的人文功能。

其次，在電影與世界關(guān)系的認(rèn)知層面，電影也能以其強(qiáng)大的敘事能力，具象化探討現(xiàn)實(shí)世界中科技發(fā)展面臨的倫理問題，從而具有正道德價值?，F(xiàn)實(shí)世界中，似乎每一次重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)進(jìn)步，都讓人歡欣鼓舞，使人類自我中心意識進(jìn)一步膨脹，但人類社會對科技進(jìn)步帶來的倫理風(fēng)險，則缺乏認(rèn)真反思。基于電影工業(yè)體系生產(chǎn)出的奇幻類影片則肩負(fù)了這樣的倫理重任，比如，《頭號玩家》揭示了虛擬世界體驗(yàn)具有遮蔽或取代人的現(xiàn)實(shí)世界的生存危險；《未來戰(zhàn)警》描繪了科技給人類社會帶來身體異化的恐怖景象；《哥斯拉》講述了由于人類的核能濫用而引發(fā)的生存災(zāi)難；國產(chǎn)影片《刺殺小說家》也探討了人被科技掌控后所面臨的生存危險，等等。面對這些潛在的倫理隱憂，一般的科學(xué)論述總是難以引起人們的普遍重視。而電影或文學(xué)作為一種感性的藝術(shù)表達(dá)形式，則能夠在給人帶來審美愉悅的同時，進(jìn)一步使人深刻反思相關(guān)倫理話題。對此美國文學(xué)理論家凱瑟琳·海勒就指出：“科學(xué)文本善于揭示為特定方法提供理論背景并保證其實(shí)際效力的基本假設(shè)，文學(xué)文本則善于揭示與觀念轉(zhuǎn)變和技術(shù)創(chuàng)新緊密相連的文化、社會要素及其表征，兩者結(jié)合才能將變化的故事講得合情合理，生動豐滿。”［11］

最后，在技術(shù)運(yùn)用引發(fā)的負(fù)道德價值方面，則要警惕電影生產(chǎn)過度追求極度體驗(yàn)可能產(chǎn)生的倫理失范風(fēng)險。陳旭光指出：“新力量導(dǎo)演無法回避消費(fèi)主義和以商業(yè)性、世俗性、娛樂性、流行性和大眾參與性為特點(diǎn)的大眾文化的影響，大部分作品中追求著視覺的狂歡和圖像文化的沖擊力，追求著以娛樂至死的游戲拼貼化表現(xiàn)方式來迎合主流市場，創(chuàng)作呈現(xiàn)出娛樂化、游戲化、商業(yè)化的發(fā)展趨勢?！保?］139可見，在電影工業(yè)體系中，部分創(chuàng)作者總是不斷瞄準(zhǔn)影像的極度體驗(yàn)消費(fèi)，并將其作為重要的商業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略方向之一。所謂極度體驗(yàn)的商業(yè)化，是指電影生產(chǎn)者為了使電影持續(xù)不斷地吸引受眾，而有意識地借助技術(shù)不斷發(fā)掘電影與觀眾可能存在的互動點(diǎn)，渴求在最大限度上刺激觀眾的神經(jīng)。如美國科幻動作片《硬核亨利》全片以主人公亨利的第一視角，展現(xiàn)他在追逃過程中與對手發(fā)生的槍戰(zhàn)、追車、跳樓、炸飛機(jī)等驚險動作。觀眾則在第一視角的強(qiáng)同化作用下，直面影片中的血腥、暴力、驚險等場面。亦有新聞報(bào)道，2020 年5 月4 日，俄羅斯的兩名兒童疑因模仿蜘蛛俠從11 樓跳下死亡。［12］有學(xué)者曾指出：“虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)為現(xiàn)實(shí)的人創(chuàng)造了一種賽博空間的生存方式，高仿真的人物設(shè)計(jì)、場景虛構(gòu)，不但存在使人在現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間拉鋸的風(fēng)險，同時，由于它提供了一種體驗(yàn)禁忌、恐懼與刺激的最為安全的方式，因此也孕育著與色情、暴力和犯罪相關(guān)的游戲體驗(yàn)。”［13］可見，對這一追求極度體驗(yàn)的影像表達(dá)在倫理層面要予以重點(diǎn)審視，要警惕受眾可能存在的技術(shù)迷失，并給出相應(yīng)的倫理舉措，從而避免個體與社會脫節(jié)，避免個體在技術(shù)中沉醉，避免逼真體驗(yàn)造成生理失調(diào)等導(dǎo)致的倫理悲劇。

美國電影研究學(xué)者羅格·F.庫克指出：“隨著數(shù)字化技術(shù)對電影的提升，對人的感覺神經(jīng)中樞體系的影響就越激烈，也導(dǎo)致了人們在認(rèn)知層面上的對應(yīng)變化?！保?4］針對電影工業(yè)美學(xué)對技術(shù)美學(xué)的強(qiáng)調(diào)，我們需要反思的是，對于更前衛(wèi)、更具刺激性、更能激發(fā)人的生理欲望的電影工業(yè)技術(shù)運(yùn)用，是否使人類面臨著比以往解構(gòu)經(jīng)典、調(diào)侃崇高、媚俗搞笑等異化現(xiàn)象更為危險的生存模式？這些都需要予以倫理審視。

三、傳播倫理：尊重“為己利他”的市場經(jīng)濟(jì)道德原則

廣義上看，電影傳播倫理涉及整個產(chǎn)業(yè)鏈，是圍繞電影制作者、傳播者、受眾以及電影文本內(nèi)容、電影傳播媒介、社會效果等要素而搭建的關(guān)系倫理系統(tǒng)，是基于電影文本生產(chǎn)、制作、傳播過程中所產(chǎn)生的人與人、人與社會之間的倫理關(guān)系，涵蓋了實(shí)體、規(guī)則、關(guān)系等多個環(huán)節(jié)和價值取向。本文在此主要聚焦于電影的傳播消費(fèi)等環(huán)節(jié)，對工業(yè)體系下的觀眾接受、文化批評和營銷傳播三個層面涉及的相關(guān)倫理命題予以探討。

第一，在接受倫理上，理想性的倫理訴求是使觀眾在電影中體驗(yàn)到一種精神上的幸福感。在倫理學(xué)中，幸福是善待自我的道德原則，作為一種至善，它“是對一生具有重要意義的需要、欲望、目的得到實(shí)現(xiàn)的心理體驗(yàn)，是獲得了對于一生具有重大意義的利益的心理體驗(yàn)”。［4］1219-1220但幸福與快樂并不等同，快樂有正常、健康和非正常、病態(tài)之分，如酗酒、吸毒、沉迷聲色的快樂便是一種非正常、病態(tài)的快樂。所以，“快樂未必有利生存和發(fā)展；幸福必定有利生存與發(fā)展”。［4］1219工業(yè)體系下生產(chǎn)出的影片，作為一種滿足大眾精神性需求的文化商品，在訴諸觀眾的心理體驗(yàn)上，往往以娛樂為第一訴求。為了娛樂，部分影片不惜利用低俗、庸俗、媚俗的情節(jié)滿足人的低級感官享受，也會利用色情、暴力等情節(jié)無限度地制造感官刺激。顯然，這些致力于此的影片，帶給觀眾的都是不健康的快樂。因此，在電影工業(yè)美學(xué)的觀念下，電影產(chǎn)品帶給大眾的體驗(yàn)，如何能夠超越簡單的感官娛樂，而讓人體驗(yàn)到一種精神上的幸福感，便是一個重要的倫理命題。

關(guān)于幸福的實(shí)現(xiàn)律，學(xué)者王海明在《新倫理學(xué)》中提出欲、才、力、命、德五要素是幸福實(shí)現(xiàn)的充足且必要條件，它們與幸福的實(shí)現(xiàn)成正比，［4］1339-1354并將幸福的實(shí)現(xiàn)律歸結(jié)為一個等式：

基于此，我們可以看到，當(dāng)電影成為一種工業(yè)體制下的文化商品時，獲取利潤往往是投資者的根本商業(yè)訴求。美國學(xué)者理查德·麥特白就認(rèn)為：“好萊塢‘藝術(shù)’與‘商業(yè)’之間的共生關(guān)系對于理解它的商業(yè)美學(xué)至關(guān)重要，商業(yè)美學(xué)在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)動機(jī)上的機(jī)會主義?！保?5］這種機(jī)會主義在電影影像的欲望性生產(chǎn)中便可見一斑。從幸福體驗(yàn)的角度看，影像中合乎情理的欲望刺激，雖然能夠提高人們的精神需求并有機(jī)會得到更多的幸福，但是由于欲望與幸福實(shí)現(xiàn)成反比，這種欲望刺激越大，幸福實(shí)現(xiàn)同樣也越困難。諸如，影像中過度激發(fā)感官刺激的性愛描寫、缺乏正義訴求的單純暴力展示以及純粹滿足攀比心理的消費(fèi)特寫等非正常的、病態(tài)的欲望表達(dá)需要被警惕。因?yàn)?，這些可能激發(fā)部分自控能力較弱的群體成員不惜鋌而走險，采用極端暴力的手段來滿足被影像激發(fā)出的欲望，這勢必會給社會帶來巨大的安全隱患。

對于才、力、命、德這四個實(shí)現(xiàn)幸福的正相關(guān)要素，我們亦可從受眾與電影主人公進(jìn)行想象性認(rèn)同的審美體驗(yàn)中，窺視到工業(yè)體系下的電影內(nèi)容生產(chǎn)應(yīng)遵循的一些基本價值取向。不難發(fā)現(xiàn)，無論是美國的好萊塢大片，還是近年來的國產(chǎn)大片，打造各種英雄成為影片的重點(diǎn)表現(xiàn)對象，如國產(chǎn)電影《戰(zhàn)狼》《長津湖》《中國機(jī)長》《烈火英雄》《哪吒之魔童降世》《流浪地球》《獨(dú)行月球》等，美國電影《超人》《蜘蛛俠》《蝙蝠俠》《復(fù)仇者聯(lián)盟》等。這些影片中的英雄人物具有如下的成長歷程：首先，這些英雄無疑都有絕佳的潛在天資，只是影片一開始常常不會表現(xiàn)出來而已；其次，他們在影片中都需要肩負(fù)起拯救眾生的職責(zé)，這種職責(zé)決定了他們必然要進(jìn)行一段艱苦奮斗的努力征程；再次，從命運(yùn)的角度看，表面上他們可能是不幸的，但時勢造英雄，這種不幸的遭遇恰恰成為激發(fā)他們潛能的重要環(huán)境因素，他們也必然在這種磨難中獲取最終目的的勝利，進(jìn)而成長為令人崇拜的英雄；最后，英雄們可能會犧牲，他們的犧牲則彰顯出其無私利他的崇高道德品質(zhì)。當(dāng)然大部分好萊塢電影結(jié)尾是大團(tuán)圓式的，這樣也滿足了觀眾期待英雄永生的世俗愿望。這些英雄人物無不體現(xiàn)出了天資高、肯努力、命運(yùn)好、品德優(yōu)的幸福正相關(guān)要素。當(dāng)電影觀眾沉浸在影像中，便能實(shí)現(xiàn)與英雄主人公的想象性認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生一種模仿、崇拜、向往英雄的正向道德價值沖動。因此，從受眾的幸福實(shí)現(xiàn)的角度看，電影工業(yè)體系下的電影生產(chǎn)活動，在內(nèi)容層面不能一味追求影像對人的非正常欲望的滿足，而應(yīng)注重使觀眾在與主人公的認(rèn)同中，能夠經(jīng)歷到欲與才、力、命、德相一致時產(chǎn)生的完美幸福體驗(yàn)。這樣才能在滿足自身商業(yè)利益訴求的同時，為社會創(chuàng)造更多的道德價值。

第二，在批評倫理上，文化批評主體應(yīng)當(dāng)尊重為己利他的市場經(jīng)濟(jì)道德原則。當(dāng)前，受消費(fèi)主義文化主導(dǎo)，電影創(chuàng)作呈現(xiàn)出娛樂化、游戲化、商業(yè)化的發(fā)展趨勢。這種世俗性的電影美學(xué)追求，也是商業(yè)電影屢受傳統(tǒng)精英意識文化批評的聚焦點(diǎn)。對于這一問題，需要從規(guī)范倫理學(xué)的角度加以辯證看待。電影工業(yè)體系下的電影生產(chǎn)活動在性質(zhì)上首先是一種市場經(jīng)濟(jì)行為。而在市場經(jīng)濟(jì)倫理中，為己利他原則是經(jīng)濟(jì)活動中最基本且恒久的原則，它是可以在各類行為關(guān)系中實(shí)現(xiàn)利益一致和兩全的行為。但傳統(tǒng)的電影文化批評在道德立場上秉承的更多是無私利他的社會傳統(tǒng)道德總原則及其理論，即儒家、墨家和康德以及基督教所代表的利他主義思想強(qiáng)調(diào)的只有無私利他的行為才是道德的、善的。顯然，這一道德立場與經(jīng)濟(jì)行為中的道德立場存在一定的沖突，因此，傳統(tǒng)批評難以發(fā)揮出切實(shí)有效的指導(dǎo)性作用。由于中國電影產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展離不開市場利潤的支撐，因此對商業(yè)電影的批評不能忽略利而只談義。

但是，也要清晰地意識到，集體主義和無私利他雖然不是市場經(jīng)濟(jì)的道德原則，卻可以是市場經(jīng)濟(jì)行為者從經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣藭r需要遵循的道德原則?！安浑y看出，一個人作為社會人如果對無私利他原則遵循得越好，無私利他的行為越多，那么，當(dāng)他是經(jīng)濟(jì)人時，他對為己利他原則遵循得便越好，從而他為己利他的行為便越多而損人利己的行為便越少?！保?］680這也似乎從倫理學(xué)的視角解釋了為何陳旭光將“‘體制內(nèi)作者’的身份意識”作為電影工業(yè)美學(xué)的原則建構(gòu)和表征之一的重要原因。因?yàn)椋绑w制內(nèi)作者”的身份意識能夠保障創(chuàng)作者對社會主流意識形態(tài)和道德原則的認(rèn)同。無私利他作為符合社會需求的最高善原則，亦能從體制內(nèi)作者的人格中得以顯現(xiàn)，從而在他們從事電影生產(chǎn)的活動中做到為己利他的行為更多，損人利己的行為更少。

第三，在營銷倫理上，電影工業(yè)體系下的營銷傳播亦應(yīng)遵守為己利他的市場經(jīng)濟(jì)道德原則。在馬斯洛的需求層次理論中，審美需求是一種較高層次的需要，據(jù)此也就意味著，滿足審美需要的電影并不是大眾生活中最迫切、最依賴的一種心理需求。而電影營銷采取的策略，恰是要將這種審美需求與大眾的各類迫切的現(xiàn)實(shí)需求相結(jié)合，進(jìn)而使大眾產(chǎn)生迫切的消費(fèi)沖動。由于電影的營銷傳播訴諸人的現(xiàn)實(shí)需求，因此便存在一種倫理張力，即當(dāng)它能以審美需求滿足人的迫切現(xiàn)實(shí)需求，使人產(chǎn)生一種愉悅感、幸福感，此時具有正道德價值；而當(dāng)它不能以審美需求滿足人的迫切現(xiàn)實(shí)需求，使觀眾產(chǎn)生一種受騙感、失落感，此時具有一種負(fù)道德價值。所以，當(dāng)部分影片通過偷票房、買票房制造虛假票房優(yōu)勢，鼓動粉絲盲目造勢宣傳，打擦邊球捆綁優(yōu)質(zhì)資源營銷等不正當(dāng)手段給觀眾制造一種迫切需求，結(jié)果在審美趣味上并未滿足大眾的現(xiàn)實(shí)需求時，便給觀眾帶來受騙感，從而形成信任危機(jī)。此外，工業(yè)體系下的高效率整合營銷傳播也是一把雙刃劍，它既能夠快速維護(hù)社會道德規(guī)范，也能夠快速解構(gòu)社會道德規(guī)范。同樣，針對那些過度迎合大眾流行文化，利用性、暴力等感官刺激吸引受眾的電影，這種高效傳播則可能對社會道德體系產(chǎn)生不良影響。因此，在電影審查階段，要仔細(xì)評估該類電影可能觸發(fā)的負(fù)道德價值取向。

四、結(jié)語

邵牧君曾說：“電影作為文化商品，更主要的矛盾是商業(yè)與道德的矛盾。”［16］誠如是，電影工業(yè)體系下的電影生產(chǎn)，將電影視作一種文化商品，總是力求通過滿足大眾的欣賞趣味來獲取最大的商業(yè)利益，因此影像中的欲望生產(chǎn)不可避免。但人的欲望總是無止境的，當(dāng)個人不受限制地追求欲望，最終帶來的是相互間的侵犯和奴役。所以，道德作為一種人類為了達(dá)到利己目的而創(chuàng)造的害己手段，它能夠在整體意義上求得更大的善和防止更大的惡。而對電影工業(yè)美學(xué)相關(guān)倫理命題的探究，則力求在整體意義上構(gòu)建出電影工業(yè)倫理的觀念。這一倫理觀念將以電影工業(yè)活動中涉及的倫理問題為主要研究對象，通過考察和審視這一活動中的各類倫理關(guān)系和倫理行為，揭示并樹立其應(yīng)具有的倫理精神、道德規(guī)范和價值觀念，以期建立一套電影工業(yè)倫理規(guī)范和價值評判體系。

從前文所述，便可窺見電影工業(yè)倫理對電影工業(yè)活動的一般性價值訴求：第一，在生產(chǎn)倫理中要肯定電影工業(yè)之于人的電影生產(chǎn)活動是一種“手段善”，但這一“手段善”只有落實(shí)為“道德善”才能對社會具有更大的倫理意義，像“電影工業(yè)4.0”建設(shè)對生產(chǎn)中公平正義的推動、國產(chǎn)電影工業(yè)體系的崛起對民族文化自信的建立等都是其“道德善”的具體體現(xiàn)。第二，在技術(shù)倫理中則要辯證地認(rèn)識電影工業(yè)體系下的影像技術(shù)運(yùn)用，一方面其能夠拓展影像的表現(xiàn)力，給人帶來更豐富、全面的沉浸式娛樂體驗(yàn)；另一方面則要關(guān)注這種對沉浸式體驗(yàn)的極度追尋，存在可能引發(fā)個體生理失衡的風(fēng)險，因此，在工業(yè)化生產(chǎn)中要警惕影像技術(shù)制造極度體驗(yàn)的消費(fèi)陷阱。第三，在傳播倫理中要注重在接受層面能使觀眾在觀影中體驗(yàn)到一種精神上的幸福感；在批評實(shí)踐、營銷傳播層面則要尊重為己利他的市場經(jīng)濟(jì)道德原則。綜上可見，電影工業(yè)倫理作為主體把握電影工業(yè)活動的一種倫理實(shí)踐精神，它能更好地約束和調(diào)節(jié)人們的電影工業(yè)行為，進(jìn)而為社會創(chuàng)造更多的善和防止更大的惡。同時，它也在理論層面與電影工業(yè)美學(xué)緊密呼應(yīng)，對于促進(jìn)中國電影工業(yè)體系的整體建設(shè)具有重要的文化意義。