劉 軍,江 雪
(1.上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院,上海 201701;2.山東大學(xué) 法學(xué)院(威海),山東 威海 264209)
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理是公共安全體系建設(shè)的重要組成部分,應(yīng)當(dāng)在“總體國家安全觀”思想指導(dǎo)下,堅(jiān)持“以人民為中心”“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”,探索預(yù)防性治理模式,①黨的二十大報告列專章要求提高公共安全治理水平,“堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主,建立大安全大應(yīng)急框架,完善公共安全體系,推動公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型”。全面落實(shí)打擊、預(yù)防、管理和控制等方面的措施,構(gòu)筑有效網(wǎng)絡(luò)安全屏障,全鏈條遏制跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪,為建設(shè)更高水平的平安中國、法治中國做出新的更大的貢獻(xiàn)。
信息技術(shù)徹底改變了世界的交流方式和生存空間,早在20 世紀(jì)90 年代,美國麻省理工學(xué)院教授尼古拉·尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)就說過,“計(jì)算機(jī)不再只和計(jì)算有關(guān),它決定了我們的生存”。[1]網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)極大地增加了思想交流、工作和生活的便利性,人們的生存狀態(tài)也變得具有無限可能。在網(wǎng)絡(luò)空間中可以工作協(xié)同、資源共享、互相影響、共同創(chuàng)造,甚至在某種程度上人們共用一個大腦思考,人類的工作協(xié)同與思想交流達(dá)到了空前的規(guī)模,反過來又極大地促進(jìn)了人類科技進(jìn)步與可持續(xù)發(fā)展。然而,計(jì)算機(jī)與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,在改變世界和我們每一個人生活的同時,也為犯罪提供了機(jī)會。網(wǎng)絡(luò)犯罪如影隨形并不斷迭代更新,甚至諸多的計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就是在與犯罪行為斗智斗勇的過程中發(fā)展起來的。
網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展過程存在著代際升級,大致可以劃分為三種類型,分別是以信息網(wǎng)絡(luò)為對象的網(wǎng)絡(luò)犯罪(如非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪)、以信息網(wǎng)絡(luò)為工具的網(wǎng)絡(luò)犯罪(如網(wǎng)絡(luò)詐騙罪)和發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)犯罪(如網(wǎng)絡(luò)誹謗、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪)。[2]21-31隨著新的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)犯罪仍在不斷進(jìn)化與發(fā)展,目前尤其需要密切關(guān)注的是涉及加密貨幣、云計(jì)算、人工智能、元宇宙等新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪。應(yīng)當(dāng)說,在可見的未來還會出現(xiàn)第四種類型的犯罪,即,來自網(wǎng)絡(luò)的具有一定智能的實(shí)體自主發(fā)動攻擊的網(wǎng)絡(luò)犯罪。當(dāng)然,此種網(wǎng)絡(luò)犯罪中的人工智能(AI)等是否能夠成為刑事責(zé)任的主體還有待進(jìn)一步厘清,但可以肯定的是,人工智能只有借助信息網(wǎng)絡(luò)才能決策和行動,甚至只有借助信息網(wǎng)絡(luò)才能夠獲取大數(shù)據(jù),才能夠進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。從某種意義上來說,足夠復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)是人工智能得以產(chǎn)生的基本前提,從而會更加依賴信息網(wǎng)絡(luò)。因此,網(wǎng)絡(luò)犯罪的名稱仍然能夠涵蓋第四類網(wǎng)絡(luò)犯罪,而且所有網(wǎng)絡(luò)犯罪所呈現(xiàn)出來的特殊性都根源于信息網(wǎng)絡(luò)本身。
無論哪種網(wǎng)絡(luò)犯罪都共同擁有一個顯著的特征,即無法脫離信息網(wǎng)絡(luò)。易言之,正是因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)的加持才使得網(wǎng)絡(luò)犯罪具有高科技性、虛擬性、數(shù)字性、信息性、隱蔽性和跨境性等屬性。網(wǎng)絡(luò)犯罪的這些屬性表明網(wǎng)絡(luò)犯罪其實(shí)是一個多面體,但無論它有多少個面相,其本質(zhì)上都是同一個實(shí)體。申言之,網(wǎng)絡(luò)犯罪之所以具有這些屬性,是因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)高新技術(shù)的出現(xiàn),因此,無論哪種網(wǎng)絡(luò)犯罪其實(shí)都存在跨境犯罪的情形。在廣義的層面上,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪并不是指犯罪學(xué)或刑法學(xué)上的犯罪類型,而是指在事實(shí)上具有跨越國邊境或者跨越不同法域?qū)傩缘木W(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)。所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪都有跨境的可能,跨境性是網(wǎng)絡(luò)犯罪的共同屬性,是網(wǎng)絡(luò)犯罪的高科技性所導(dǎo)致的。在狹義的層面上,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪通常是指以信息網(wǎng)絡(luò)為對象的網(wǎng)絡(luò)犯罪和以信息網(wǎng)絡(luò)為工具的網(wǎng)絡(luò)犯罪。前者如非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等;后者如恐怖活動犯罪、毒品犯罪、洗錢罪、電信詐騙罪、侵犯數(shù)據(jù)信息、涉數(shù)字貨幣犯罪等。由于在犯罪過程中充分利用信息網(wǎng)絡(luò)和黑客工具等計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行犯罪,狹義的跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪日益成為重大公共安全風(fēng)險,不但具有嚴(yán)重的社會危害性,而且所帶來的風(fēng)險具有高度的不確定性且難以有效控制,是真正的跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪,因此亟須探索新的犯罪治理模式進(jìn)行系統(tǒng)性治理。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪具有虛擬與現(xiàn)實(shí)的交互性、科技與犯罪的相干性、行為與結(jié)果的分離性、智能與隱蔽的二重性特征。信息與通信技術(shù)的發(fā)展,使得犯罪在虛擬空間中能夠輕易跨越國邊境,聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)或者網(wǎng)絡(luò)終端之間不但能夠進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和通訊,而且不斷發(fā)展形成虛擬空間和網(wǎng)絡(luò)社會,網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪不斷相互滲透,網(wǎng)絡(luò)犯罪類型出現(xiàn)代際升級。萬物互聯(lián)使得網(wǎng)絡(luò)犯罪獲得了行動能力,違法犯罪手段日趨信息化、動態(tài)化和智能化,世界各國無不深受其害。2021年5 月9 日,美國最大的燃油管道公司科洛尼爾(Colonial Pipeline)公司遭受網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙“黑暗面”(Dark Side)勒索軟件攻擊,犯罪團(tuán)伙盜取近100GB的數(shù)據(jù)后提出500萬美元贖金的要求,美國政府甚至宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)。[3]據(jù)稱科洛尼爾公司大概率支付了贖金,而犯罪分子至今仍然逍遙法外,國際社會對于該網(wǎng)絡(luò)犯罪組織仍然知之甚少,甚至無法得知其藏身之所。
信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)一方面為創(chuàng)新犯罪治理理論、模式、體制和機(jī)制提供了技術(shù)和數(shù)據(jù)支持,另一方面也提出了一系列當(dāng)前需要直面的新問題和新挑戰(zhàn)。[4]借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù),犯罪人如入無人之境,沒有邊界和物理的限制,更重要的是,信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為傳統(tǒng)犯罪插上了“飛翔”的翅膀,似乎所有的傳統(tǒng)犯罪都可以演變或轉(zhuǎn)化為一種跨境犯罪,都在一定程度上呈現(xiàn)出跨境特征,并有愈演愈烈的趨勢。尤其是在我國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理全方位取得顯著成效的背景下,網(wǎng)絡(luò)犯罪移至境外的趨勢明顯。根據(jù)最高人民檢察院2021 年4 月7 日發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù),檢方在2020年共起訴涉嫌網(wǎng)絡(luò)犯罪(含利用網(wǎng)絡(luò)和利用電信實(shí)施的犯罪及其上下游關(guān)聯(lián)犯罪)14.2 萬人,同比上升47.9%,網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)化和跨境化特征凸顯。傳統(tǒng)犯罪加速向網(wǎng)絡(luò)空間蔓延,特別是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙和賭博犯罪持續(xù)高發(fā),2020 年已占網(wǎng)絡(luò)犯罪總數(shù)的64.4%。[5]犯罪人可以利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)攻擊遠(yuǎn)在天邊的被害人,破壞網(wǎng)絡(luò)空間,毀壞物理設(shè)施,甚至進(jìn)行恐怖襲擊和軍事打擊。因此,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪也使得網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全成為國家戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn),并由此而對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理提出了更高的要求。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理過程中遇到的困難和問題很多,突出問題是跨境性使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查、取證和追訴變得越來越困難,不但涉及司法管轄權(quán)沖突問題,也涉及法律適用沖突問題,甚至?xí)霈F(xiàn)同樣一個行為在不同國家的法律評價和法律后果截然不同的問題。這在客觀上也要求加強(qiáng)國家間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的合作,制定和簽訂區(qū)域或者國際條約,對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理進(jìn)行國際合作和共同治理的必要性和緊迫性日益凸顯。[6]4跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性、危害性、取證與管轄困境要求我們要及時更新治理理念、完善治理模式、提高治理能力,以全球化的視野采取合作的態(tài)度進(jìn)行治理,否則跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪就會盤踞在各國和地區(qū)之間的縫隙中而難以清除。不僅如此,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪對于國家主權(quán)與國家安全的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在很多方面,包括以網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)間諜、黑客攻擊等為代表的網(wǎng)絡(luò)犯罪,直接針對國家核心機(jī)密和核心利益發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊,竊取國家政治、經(jīng)濟(jì)、科技、國防機(jī)密信息,尤其是帶有政治目的的“黑客攻擊”甚至是“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”等。隨著計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的國家主權(quán)和國家安全威脅問題還會進(jìn)一步發(fā)展,需要密切關(guān)注。
當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式存在著不適應(yīng)犯罪發(fā)展形勢、過于理論化而脫離實(shí)際、針對單項(xiàng)犯罪而缺乏適應(yīng)性、犯罪預(yù)防效果不佳等明顯短板。在全球化和風(fēng)險社會背景下,借助信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪變得日趨信息化、動態(tài)化和智能化,非接觸犯罪越來越多,犯罪隱藏越來越深,傳統(tǒng)的犯罪治理模式面對新型犯罪樣態(tài)和犯罪形勢時常捉襟見肘。為了因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的最新發(fā)展趨勢,需要在梳理世界各國跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式的基礎(chǔ)上,探索更具針對性和實(shí)效性的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式。
網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨境特性使之已然成為一種全球化的犯罪,傳統(tǒng)的犯罪治理模式在應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪方面已經(jīng)捉襟見肘,亟須在基礎(chǔ)理論上能夠有所突破,提出符合新型網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)際情況并切實(shí)可行、高效運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理體系。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理以及網(wǎng)絡(luò)安全的分析路徑在近些年來經(jīng)歷了許多觀念性的巨變,從原來的“單打獨(dú)斗”“亡羊補(bǔ)牢”到“風(fēng)險評估”“綜合應(yīng)對”,再到“網(wǎng)格治理”“多元治理”。一路走來,不但更加深刻地理解了網(wǎng)絡(luò)空間的本質(zhì),也更加了解了網(wǎng)絡(luò)犯罪尤其是跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生的原因和特殊性。針對如此高速發(fā)展的信息與通信技術(shù),針對如此迅速擴(kuò)展的人類生活新空間,針對逐漸獲得決策能力和行動能力的信息網(wǎng)絡(luò),思考如何保持新生科技與網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展動力與活力,保持網(wǎng)絡(luò)空間的開放、治理、自適應(yīng)和自我進(jìn)化是擺在我們面前的重要課題。一味地打擊、壓制、圍堵與控制并非跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的治本之策,不但無助于獲得網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境,更不利于信息技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步。
早在1996 年,漢德莫爾和多佛斯(Handmer and Dovers)就提出了“抵抗與維持模式”(Resistance and Maintenance)、“邊際改變模式”(Change at the Margins)和“開放與適應(yīng)模式”(Openness and Adaptability)三個層面的治理模式。2016 年,喬治·克里斯圖(George Christou)提出了面對網(wǎng)絡(luò)威脅的三種類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式,[7]25-28即“科層管理模式”“風(fēng)險管理模式”和“自適應(yīng)進(jìn)化模式”?!翱茖庸芾砟J健钡牡湫吞卣魇莾?yōu)先強(qiáng)調(diào)國家主權(quán),并采取科層管理的方式管理網(wǎng)絡(luò)空間,國家控制信息和資源,通過控制資源投入和回應(yīng)訴求等方式來謀求是維持還是改變現(xiàn)狀。“風(fēng)險管理模式”則是要先發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間中存在的問題,然后根據(jù)存在的問題進(jìn)行改變,以便更加具有可持續(xù)性地維持現(xiàn)存系統(tǒng)。其典型特征是治理主體參與討論并實(shí)行改革,按圖索驥來解決當(dāng)下出現(xiàn)的問題。這種模式為傳統(tǒng)的線性風(fēng)險評估理論所支持,是一種問題導(dǎo)向的治理模式,也是最常見的一種面對威脅的反應(yīng)模式?!白赃m應(yīng)進(jìn)化模式”以系統(tǒng)論為理論支撐,強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部的非線性相干和自組織能力,強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的包容性、各方主體的參與性和非線性系統(tǒng)結(jié)構(gòu),以及系統(tǒng)保持階躍的可能性,從而能夠生成一個足夠復(fù)雜的、結(jié)構(gòu)強(qiáng)健的生態(tài)系統(tǒng),增強(qiáng)系統(tǒng)抵抗網(wǎng)絡(luò)犯罪破壞和沖擊的能力,并且在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅時也不再過度關(guān)注某個具體點(diǎn)的安全威脅,不再局限于個別地方的應(yīng)對失敗,而是關(guān)注整個系統(tǒng)的可恢復(fù)性。在這種網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式中,存在具有行動能力和相當(dāng)自由度的多元治理主體,能夠以合作的方式構(gòu)建一個具有適應(yīng)性和可操作性的組織程序,降低網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的脆弱性,提高網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的魯棒性和抵抗網(wǎng)絡(luò)攻擊的能力。
“科層管理模式”的突出優(yōu)點(diǎn)是高效的執(zhí)行力。能夠通過行政手段大量調(diào)用現(xiàn)有的力量,最大限度地控制網(wǎng)絡(luò)安全威脅,短期內(nèi)能夠持續(xù)保持權(quán)力結(jié)構(gòu)和能量指向,高效完成各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)任務(wù)。但是缺點(diǎn)也是顯著的,因?yàn)檫^度強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的確定性和穩(wěn)定性,從而缺乏靈活性與適應(yīng)性。對于網(wǎng)絡(luò)威脅很難及時做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),應(yīng)對策略常常具有較大的慣性,不會因應(yīng)時勢變化而適時做出調(diào)整?!帮L(fēng)險管理模式”短期觀察的確是有效的,而且的確提供了解決問題的參與模式。但是這種模式也存在較大的問題,正如喬治·克里斯圖所言,這種模式并不會導(dǎo)向治理方式的轉(zhuǎn)換或改革,而僅僅是增加了邊際效益。而且這種治理模式過度關(guān)注問題的表象而忽視問題產(chǎn)生的原因,因此制定的法律法規(guī)、協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件也都只是修正性的而非真正的進(jìn)步,更不具有革命意義。[7]26所以說,“風(fēng)險管理模式”不可能推動網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的根本性改變和大規(guī)模變革,而只會拖延改革,扼殺創(chuàng)新,阻礙系統(tǒng)的復(fù)雜性進(jìn)化。與以上兩種治理模式形成鮮明對比的是,“自適應(yīng)進(jìn)化模式”不再僅僅關(guān)注現(xiàn)象,而是在個體、機(jī)構(gòu)、社會與國家等多個層面關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全的深層次問題,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理生態(tài)的形成以及自組織、自適應(yīng)和自我進(jìn)化的系統(tǒng)功能。當(dāng)然,這種模式最大的缺點(diǎn)就是會增加成本和降低效率,在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的反應(yīng)速度方面也存在問題。申言之,這種模式解決了網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的自組織原動力問題,不斷增加的系統(tǒng)復(fù)雜性有利于增強(qiáng)抗打擊能力,但是卻會出現(xiàn)效率降低的現(xiàn)象。由此可見,以上三種網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式各有優(yōu)缺點(diǎn),應(yīng)用場景也會存在差異,很難出現(xiàn)絕對占優(yōu)的單個模式。
網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式的歷史流變,存在著一個治理主體多元化、治理方式多樣化、治理目的綜合化的過程。面對網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅,尤其是在網(wǎng)絡(luò)犯罪全球化的背景下,究竟采取何種治理模式才能夠在保障自由和維持秩序、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和采取國際合作等不同的價值取向方面求得最佳平衡,是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理過程中需要不斷思考和最終需要解決的問題。
從跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的目的來看,如何將網(wǎng)絡(luò)犯罪控制在合理范圍內(nèi)是最重要的價值取向。喬治·克里斯圖所談到的三種網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式,是面對網(wǎng)絡(luò)威脅的三種反應(yīng)類型,其實(shí)也是三種增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全性和抵抗能力的模型。其目的是,如何才能夠在治理的框架內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)威脅進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整,以便打造一個具有自持性和回彈性的平臺與機(jī)制。[7]3這三種網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式雖然都有各自的長處和短板,但其實(shí)也是隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷進(jìn)化而不斷調(diào)整治理模式的結(jié)果,或者說,這三種網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式的變遷也是在與網(wǎng)絡(luò)犯罪斗爭的過程中不斷自我調(diào)適的結(jié)果。
“科層管理模式”稱得上是一種經(jīng)典的決策和管理模式,適用于有明確管理目標(biāo)、管理過程和管理方法的各種事務(wù)。如果說在網(wǎng)絡(luò)犯罪剛剛出現(xiàn)的時候,對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅還是比較明確的,這個時候的“科層管理模式”極大地發(fā)揮了其資源整合與調(diào)配所直接帶來的高效率。但是,隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際升級和不斷拓展,尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的高度結(jié)合,“科層管理模式”已經(jīng)捉襟見肘。為了更好地解決這些問題,不斷演變出了“風(fēng)險管理模式”,通過對網(wǎng)絡(luò)威脅進(jìn)行風(fēng)險評估和風(fēng)險管控,不斷討論網(wǎng)絡(luò)犯罪治理所需要解決的問題,并進(jìn)行有針對性的改革與補(bǔ)強(qiáng),及時堵住網(wǎng)絡(luò)防御漏洞,試圖將網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅降到最低程度。應(yīng)當(dāng)說,“風(fēng)險管理模式”在網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)方面會有很好的應(yīng)用前景,但是在網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會治理方面恐難有更大的作為,存在著場景適用難題。在當(dāng)下,面對不斷增加的網(wǎng)絡(luò)安全威脅,尤其是跨境網(wǎng)絡(luò)攻擊更加具有智能性和隱蔽性,有的網(wǎng)絡(luò)犯罪甚至是在不被人知的情況下發(fā)生的。在這種情形下,“科層管理模式”和“風(fēng)險管理模式”的不足日益暴露,而第三種類型的“自適應(yīng)進(jìn)化模式”反而彰顯出其巨大優(yōu)勢?!白赃m應(yīng)進(jìn)化模式”意在建構(gòu)一個“作為適應(yīng)性的安全而不是控制性的安全”的“網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)系統(tǒng)”,[7]31亦即,構(gòu)建一個足夠復(fù)雜的、能夠抵抗外部沖擊的、具有自我進(jìn)化能力的網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)。這是一種系統(tǒng)論的觀點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)中,各種治理主體能夠發(fā)揮潛能實(shí)行自治,能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)揮足夠的適應(yīng)性和應(yīng)變力;不但能夠遏制網(wǎng)絡(luò)空間法益侵害行為的發(fā)生,而且能夠系統(tǒng)性地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全威脅;能夠保證不同層次主體的自主防御與協(xié)同應(yīng)對,并自主進(jìn)化出更加復(fù)雜的應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的網(wǎng)絡(luò)安全生態(tài)系統(tǒng)。
網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式反映的是社會對于網(wǎng)絡(luò)安全的共同需求,其實(shí)也是在與網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)安全威脅不斷斗爭的過程中逐漸發(fā)展起來的,是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式自我完善的過程??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪由于已經(jīng)跨越國邊境或者跨越數(shù)個法域,所以更加需要以全球化的視野構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體,統(tǒng)籌推進(jìn)國際治理與國內(nèi)治理,加強(qiáng)國際合作、能力建設(shè)和技術(shù)支援。此種網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式從治理主體上來看,或可稱之為“多元主體治理模式”,從國際到國內(nèi)、從政府到社會、從公共部門到私營企業(yè)、從經(jīng)營者到消費(fèi)者等所有參與者都是治理主體,而且在治理過程中全鏈條參與。當(dāng)然,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理更加強(qiáng)調(diào)國際社會之間的合作,發(fā)揮國際組織、行業(yè)自治組織和跨國企業(yè)的重要作用。但是,從應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全的視角來看,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的最終目的是立體性地獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性,或者說應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊和威脅的韌性,而這需要對網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)威脅進(jìn)行預(yù)防性治理,提高社會整體尤其是關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的緩沖能力、吸收能力和功能性恢復(fù)能力。
信息網(wǎng)絡(luò)正在經(jīng)歷著復(fù)雜而深刻的變化,這種變化甚至足以顛覆傳統(tǒng)的生活方式。恰如威廉·吉布斯所稱的,這是一個“新的宇宙,一個平行于現(xiàn)實(shí)的世界,一個虛擬的空間,一個心智上的疆域,一個純粹信息的王國”。[6]4但現(xiàn)在可以說,信息網(wǎng)絡(luò)還是孕育智能科技的溫床。信息網(wǎng)絡(luò)從前期的信息互聯(lián)到后期的信息互動,再到當(dāng)下的信息共生,信息網(wǎng)絡(luò)由單純的信息媒介向生活平臺和智能空間不斷地過渡與進(jìn)化,實(shí)現(xiàn)了由工具向空間再向智能的轉(zhuǎn)換,信息網(wǎng)絡(luò)甚至成為日常生活、公民社會和智慧城市的“第二空間”。無論是電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)還是自動駕駛等,智能信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸形成自身的社會結(jié)構(gòu),并對現(xiàn)實(shí)空間形成了巨大的輻射和鏡像效應(yīng)。尤其是在萬物互聯(lián)的今天,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)世界造成巨大的損害,有必要進(jìn)行預(yù)防性治理,以此將網(wǎng)絡(luò)安全威脅降低到最低程度。
人類已經(jīng)進(jìn)入以風(fēng)險為本質(zhì)特征的風(fēng)險社會,“在風(fēng)險社會中,不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量”,[8]各種安全風(fēng)險紛至沓來,其中就包括信息網(wǎng)絡(luò)帶來的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪給人類社會帶來了系統(tǒng)性的安全威脅,并成為一種公共風(fēng)險,是人類社會所共同面臨的風(fēng)險,它具有以下三個基本特性:一是具有高度不確定性。當(dāng)前已是風(fēng)險社會,社會結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜,各種高新技術(shù)所帶來的安全風(fēng)險具有高度的不確定性,一旦發(fā)生風(fēng)險則具有高度的不可控性。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的代際升級,尤其是隨著人工智能和萬物互聯(lián)逐漸成為現(xiàn)實(shí),跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪不但具有智能性,而且有了實(shí)施更多網(wǎng)絡(luò)犯罪的工具,犯罪分子在千里之外就能夠通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊,甚至通過物聯(lián)網(wǎng)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的安全風(fēng)險與日俱增,不確定性也越來越大,如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)攻擊,侵害后果難以預(yù)測,而且具有非常嚴(yán)重的擴(kuò)散性,網(wǎng)絡(luò)攻擊的危害范圍很難控制,因此,動用公共資源予以規(guī)制的必要性也越來越大,越來越迫切。二是具有可預(yù)防性。當(dāng)代社會所面臨的風(fēng)險是指具有社會意義的風(fēng)險,因?yàn)殛P(guān)涉人類活動,或者與技術(shù)具有相關(guān)性,因此,都是可以通過采取風(fēng)險管理措施進(jìn)行預(yù)防的風(fēng)險。即使不能完全消除風(fēng)險,至少可以進(jìn)行風(fēng)險預(yù)防、抑制、減緩和避免,將風(fēng)險控制在可接受的程度??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的安全風(fēng)險更具隱蔽性,但仍然具有可預(yù)防性,尤其是從增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性或者功能可恢復(fù)性方面來看,我們可以做的工作還有很多,可以不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全威脅預(yù)警、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)攻擊、增強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)抗打擊能力和數(shù)據(jù)恢復(fù)重建的能力。三是網(wǎng)絡(luò)安全具有公共屬性??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪安全風(fēng)險在空間上分布廣泛,涉及面廣,影響深遠(yuǎn),幾乎涉及所有的與信息網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的領(lǐng)域、實(shí)體和個人;發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊的犯罪人可能隱藏在世界任何地方,可以從不同的國家和地區(qū)同時發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊;網(wǎng)絡(luò)安全威脅可以潛伏很長時間卻能在某個時期集中爆發(fā),急劇擴(kuò)散,破壞基礎(chǔ)設(shè)施,對公共安全造成極大威脅,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)體單位和個體的掌控范圍,更不可能單獨(dú)采取措施予以應(yīng)對。因此,網(wǎng)絡(luò)安全日益成為公共安全和國家安全的重要組成部分,具有公共屬性,需要由專門機(jī)關(guān)統(tǒng)一部署和協(xié)調(diào)采取系統(tǒng)性措施予以規(guī)制和應(yīng)對。
正是由于跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪及其造成的安全風(fēng)險所擁有的這些基本特征,所以需要采取預(yù)防性治理模式,主動采取措施對風(fēng)險進(jìn)行事先預(yù)防和主動防御。無論是從國家安全、公共安全、社會收益、制度效率還是個人利益方面來說,都需要做好事前預(yù)防甚至是超前干預(yù)和處置,避免嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的發(fā)生。如果從提供公共服務(wù)的層面來說,政府有義務(wù)提供公共安全產(chǎn)品,采取必要措施加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全防范,而且社會公眾也有免受網(wǎng)絡(luò)犯罪這一公共危險的權(quán)利。
我國犯罪治理模式存在從單項(xiàng)治理向綜合治理、從嚴(yán)打治理向標(biāo)本兼治、從專業(yè)隊(duì)伍治理向群防群治、從犯罪預(yù)防向被害預(yù)防的歷史演變。近些年,越來越多的學(xué)者開始反思我國實(shí)踐中的犯罪治理模式,尤其是對于“嚴(yán)打”式的犯罪治理方式反思較多,并將我國的犯罪治理模式概括為“運(yùn)動式治理模式”和“日常性治理模式”。前者的主要形式是“嚴(yán)打”,后者則以“預(yù)防和控制”為核心內(nèi)容并由國家和社會多元主體共同實(shí)施,“作為國家治理和社會治理的有機(jī)組成部分,我國的犯罪治理活動主要是在運(yùn)動式治理和日常性治理這兩種犯罪治理模式的組織、設(shè)計(jì)與引導(dǎo)下運(yùn)作和開展的”。[9]有的學(xué)者認(rèn)為,我國正處于“壓力型社會”階段,進(jìn)而將我國的犯罪治理模式區(qū)分為“壓力維控型”和“壓力疏導(dǎo)型”,[10]分別與“運(yùn)動式治理模式”和“日常性治理模式”相對應(yīng)??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪在治理過程中也存在著這種治理模式的分野,以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理為例,“嚴(yán)打”在短期來看是有效的,甚至能夠起到立竿見影的作用,對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人的懲處不但能夠直接減少犯罪的絕對值,而且在一定程度上能夠震懾潛在的犯罪分子。但是隨著時間的推移,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪便會出現(xiàn)反復(fù),有的地方甚至出現(xiàn)點(diǎn)狀擴(kuò)散,唯有持續(xù)不斷的“嚴(yán)打”才能夠維持較低的犯罪率。因此,針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙發(fā)生較多的村鎮(zhèn),采取“日常性犯罪治理模式”,“動員全社會進(jìn)行集中整治”就勢在必行。[11]
但是最新的變化是,隨著國內(nèi)對于電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的“高壓”態(tài)勢力度不減,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪出現(xiàn)了轉(zhuǎn)至境外的變化趨勢,“嚴(yán)打”和“日常性治理模式”均變得越來越困難,邊際效益呈現(xiàn)快速下降趨勢。為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨境犯罪趨勢,需要構(gòu)建一種新的綜合治理模式,突破當(dāng)前犯罪治理瓶頸,探索更加具有針對性、適應(yīng)性和實(shí)效性的“預(yù)防性犯罪治理模式”也就在情理之中。當(dāng)然,“預(yù)防性犯罪治理模式”并非完全放棄當(dāng)前的治理模式,而是轉(zhuǎn)變理念和思路,將重心放在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的主動防御上,吸收其他犯罪治理模式的優(yōu)勢,采取更加綜合的治理措施,如,采取信息技術(shù)的治理措施、[12]被害預(yù)防的治理方式等,[13]全面應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的挑戰(zhàn)。因此,“預(yù)防性犯罪治理模式”是對“四個治理”(系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理)的落實(shí)、完善和創(chuàng)新,是多維度融合方法論層面、實(shí)踐層面和操作層面的犯罪治理模式。
預(yù)防性犯罪治理采取的是一種主動防御型犯罪治理模式,針對可能發(fā)生的不法侵害,預(yù)先采取干預(yù)性措施,以達(dá)到預(yù)防和控制犯罪的目的。中華文化源遠(yuǎn)流長,發(fā)展出了獨(dú)特的辯證性思維和整體性思維,更能夠以整體、發(fā)展、動態(tài)的眼光看待可能發(fā)生的社會風(fēng)險和公共危險,孕育了諸如“治未病”“治未亂”“未雨綢繆”“居安思?!钡蓉S富的預(yù)防性思想?!邦A(yù)防性法律制度直接源起于‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’,并直面我國當(dāng)下的社會治理問題,具有濃郁的時代背景,是具有中國特色的社會治理制度?!保?4]2020 年11 月,習(xí)近平在中央全面依法治國工作會議上指出:“要完善預(yù)防性法律制度,堅(jiān)持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。”[15]這即是要求從制度層面提前做好防御性準(zhǔn)備,防范可能發(fā)生的重大突發(fā)事件。預(yù)防性治理之所以能夠在中國誕生并發(fā)展起來,根本原因在于其根植于中華文化優(yōu)秀的沃土之中,具有強(qiáng)大的生命力和適應(yīng)性。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理在理念上和具體舉措上包含以下幾層含義:一是跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理強(qiáng)調(diào)事先預(yù)防。跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪具有跨境性和隱蔽性,在現(xiàn)有技術(shù)條件下,網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)測和預(yù)警存在困難,而且一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)攻擊,其損害結(jié)果具有擴(kuò)散性。因此,需要事先采取措施進(jìn)行預(yù)防性犯罪治理,預(yù)先防范法益侵害或者危險的發(fā)生。預(yù)防性中的預(yù)本來就有預(yù)先、事先之意,而防則有防備、防守、防御之意。因此,所謂的預(yù)防性治理就是具有預(yù)先防范性質(zhì)的治理模式或治理方式,是針對未來公共安全威脅而采取的一種預(yù)防性措施,以防御、防備可能發(fā)生的法益侵害結(jié)果。二是跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理強(qiáng)調(diào)動態(tài)防御??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理抓住了犯罪治理要動態(tài)適應(yīng)的精神實(shí)質(zhì),針對我國網(wǎng)絡(luò)安全實(shí)際進(jìn)行風(fēng)險要素分析、結(jié)構(gòu)整合和“脆弱性”補(bǔ)強(qiáng),體系性地增強(qiáng)犯罪治理系統(tǒng)的韌性,提升功能可恢復(fù)性,采取措施主動干預(yù)和提前介入,構(gòu)筑防范網(wǎng)絡(luò)犯罪安全威脅的防火墻,全領(lǐng)域、全過程、全鏈條地做好分級安全防范,以便更有針對性地采取應(yīng)對措施并適時調(diào)整。三是跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理強(qiáng)調(diào)體系性治理。預(yù)防性犯罪治理模式的優(yōu)勢在于精準(zhǔn)防控,主動干預(yù),自適應(yīng)性強(qiáng)。為此,需要在對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行全面風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上,構(gòu)建和完善前段、中段、末段預(yù)防相結(jié)合的立體式預(yù)防體系,安全風(fēng)險綜合排查和預(yù)警體系,多層次的預(yù)防性法律制度體系和網(wǎng)絡(luò)可恢復(fù)安全體系。跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理旨在“防患于未然、將然和已然”,通過各種干預(yù)和介入手段防止網(wǎng)絡(luò)犯罪不法侵害的發(fā)生與擴(kuò)大,不僅是源頭嚴(yán)防、過程嚴(yán)管、風(fēng)險嚴(yán)控,而且是共建、共治、共享安全、穩(wěn)定、和諧的社會發(fā)展環(huán)境。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的目標(biāo)是事先主動采取預(yù)防性治理措施,從整體上增強(qiáng)抵抗網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的韌性,從而獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性(Cyber Resilience)。①2013 年歐盟發(fā)布《歐盟網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略:公開、可靠和安全的網(wǎng)絡(luò)空間》(Cybersecurity Strategy of the European Union:An Open,Safe and Secure Cyberspace;EUCSS 2013),其中有一項(xiàng)至關(guān)重要的戰(zhàn)略思想就是表述為“獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性”(Achieving Cyber Resilience)?!熬W(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性”也是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理能力提升的集中體現(xiàn)。如有學(xué)者認(rèn)為,“所謂的‘網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性’可以被描述為任何組織面對網(wǎng)絡(luò)攻擊或網(wǎng)絡(luò)威脅進(jìn)行識別、偵測、響應(yīng)、阻止和恢復(fù)的能力,以最小化網(wǎng)絡(luò)攻擊對其商業(yè)信譽(yù)和競爭優(yōu)勢所帶來的損害”。[16]Resilience一詞最早由加拿大生態(tài)學(xué)家霍林(C.S.Holling)提出,通常翻譯成“韌性”,認(rèn)為韌性決定了系統(tǒng)內(nèi)部主體間關(guān)系的持久性,是系統(tǒng)促進(jìn)和吸納多樣性能力的度量。[17]17“具有韌性的系統(tǒng)假定理性的有限性和未來的不確定性,強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性、選擇的開放性和整體性,具有吸收不確定性和自我調(diào)適能力?!保?7]21韌性現(xiàn)在已經(jīng)演變成為非常具有涵蓋性和適用譜系的概念,并在治理領(lǐng)域廣泛使用。②正因如此,在社會治理層面將之翻譯成“韌性治理”“可恢復(fù)性治理”或者“適應(yīng)性治理”,是指社會在受到干擾、突發(fā)、破壞等事件影響后,通過一系列措施幫助社會實(shí)現(xiàn)預(yù)防、適應(yīng)和恢復(fù)原本狀態(tài)的能力。參見孫茂恒:《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪韌性治理探析》,載《遼寧警察學(xué)院學(xué)報》2021年第5期,第48頁。當(dāng)然,Resilience也具有適應(yīng)性、回彈性、可恢復(fù)性、恢復(fù)力、復(fù)原力、應(yīng)變力、順應(yīng)力等涵義,在具體的語境中,尤其是在與網(wǎng)絡(luò)威脅相鏈接的文本中,也可以翻譯成“韌性”“抵抗力”“抗沖擊能力”或者“抗打擊能力”等。如果將Cyber Resilience 翻譯成“網(wǎng)絡(luò)韌性”“網(wǎng)絡(luò)抵抗力”“網(wǎng)絡(luò)回彈性”“網(wǎng)絡(luò)可恢復(fù)性”或者“網(wǎng)絡(luò)抗打擊能力”等類似的表述,則只能反映出在受到網(wǎng)絡(luò)攻擊時恢復(fù)其系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的能力,而忽略了對于網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)威脅進(jìn)行識別、偵測、阻止和作出反應(yīng)的部分,不但對于網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性處置措施的部分缺少表述,而且對于通過“網(wǎng)絡(luò)空間自治”建設(shè)網(wǎng)絡(luò)的“自適應(yīng)能力”和“自主進(jìn)化”的內(nèi)涵更是缺乏關(guān)聯(lián)。當(dāng)然也可以將之翻譯成“網(wǎng)絡(luò)應(yīng)變力”,應(yīng)當(dāng)說這個詞是除了網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性之外最貼切的詞,但是“網(wǎng)絡(luò)應(yīng)變力”在漢語的語境中仿佛更多的是一種被動改變而適應(yīng)環(huán)境之意。而網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性卻多了一層主動改變、靈活應(yīng)變和自主進(jìn)化之意,其本身不但包涵了對于網(wǎng)絡(luò)威脅的預(yù)防、提高抵抗力和從網(wǎng)絡(luò)攻擊或損害中恢復(fù)過來之意,更重要的是,適應(yīng)性還反映了面對網(wǎng)絡(luò)威脅而審時度勢、主動應(yīng)變的能力,涵蓋了依據(jù)內(nèi)部條件和外部環(huán)境主動地進(jìn)行調(diào)整和適應(yīng)的情形,表達(dá)了網(wǎng)絡(luò)空間的自我調(diào)適和自主進(jìn)化能力,能夠從一個更大的范圍和視角對網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行審視,更能反映網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的目標(biāo)以及所要構(gòu)筑的因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)威脅能力之意。應(yīng)當(dāng)說,網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性的概念非常全面和完整地反映了Cyber Resilience 的內(nèi)涵,而且契合跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的理念。正是因?yàn)榭缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪高度的隱蔽性和不確定性,所以只能采取預(yù)防性治理的方式,增強(qiáng)社會機(jī)體面對網(wǎng)絡(luò)威脅的主動適應(yīng)性。
按照傳統(tǒng)的犯罪治理模式,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理會更多地傾向于犯罪控制以便獲得必要的網(wǎng)絡(luò)安全保障。然而面對網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨境性和隱蔽性,很多犯罪的偵查、取證和追訴等都存在巨大的縫隙,加之不同國家之間的制度與文化差異以及相互之間的不信任,使得跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪得以利用這種不良局面,躡影藏形、遁名匿跡而伺機(jī)發(fā)動不測攻擊。因此,提高網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性首先就要彌合這種縫隙,防止跨境網(wǎng)絡(luò)治理過程中不同國家、地區(qū)和法域之間的分裂和對立被不法分子所利用,防止跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪從境外對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全形成威脅,更不允許其通過獲取不法利益而壯大勢力甚至形成割據(jù)。申言之,應(yīng)當(dāng)全面理解網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的重要作用。網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性不僅是在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)攻擊之后的因應(yīng)變化,更加重要的理念是在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)威脅之時,甚至在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)威脅之前,就能夠及時地采取預(yù)防性治理措施進(jìn)行治理,防止出現(xiàn)重大的網(wǎng)絡(luò)安全漏洞,遭受病毒感染或引起網(wǎng)絡(luò)攻擊。針對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅,唯有采取全新的預(yù)防性治理模式,才能夠從容應(yīng)對。2021 年7 月12日,工業(yè)和信息化部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部聯(lián)合印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞管理規(guī)定》,其目的就是為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞發(fā)現(xiàn)、報告、修補(bǔ)和發(fā)布等行為,防范網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。①參見工業(yè)和信息化部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞管理規(guī)定》第一條(工信部聯(lián)網(wǎng)安〔2021〕66號)。其實(shí)這種漏洞發(fā)現(xiàn)、報告、預(yù)警、修補(bǔ)和發(fā)布等行為,是對網(wǎng)絡(luò)犯罪與安全威脅進(jìn)行預(yù)防性治理的具體舉措,能夠極大地提高網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性,防止網(wǎng)絡(luò)攻擊和安全威脅造成具體現(xiàn)實(shí)的損害。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的優(yōu)勢在于精準(zhǔn)防控、主動干預(yù)、自適應(yīng)性強(qiáng)。在精準(zhǔn)預(yù)測網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險的基礎(chǔ)上,構(gòu)建和完善前段、中段、末段預(yù)防相結(jié)合的立體式預(yù)防體系、被害風(fēng)險綜合排查預(yù)防體系、多層次的預(yù)防性法律制度體系和多元主體參與的犯罪預(yù)防機(jī)制,共建、共治、共享安全、穩(wěn)定與和諧的社會發(fā)展環(huán)境。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性犯罪治理重在以法治化的方式推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整與功能優(yōu)化,擬從貫徹落實(shí)法治理念、健全多元主體參與治理、構(gòu)建預(yù)防性法律制度、強(qiáng)化技術(shù)治理的法治保障以及完善國際社會合作規(guī)則等五個方面不斷深化跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理體系建設(shè)。
1.貫徹落實(shí)法治理念
理論上的清醒決定行動上的堅(jiān)定,新時代工人運(yùn)動必須在黨的工人階級與工會想想的指導(dǎo)下才能取得成功,明確黨的工人階級與工會思想內(nèi)涵,形成理論自覺,才能成就偉大的實(shí)踐。黨的工人階級和工會重要思想,一脈相承,與時俱進(jìn),不斷發(fā)展,集中反映了工人階級的各種社會作用和利益需要,函蓋了具體與總體,局部與全局,近期與長期,工會與職工,職工與企業(yè),黨政與工會等諸多辯證關(guān)系,處處閃爍著馬列主義與毛澤東思想的光芒,是對馬列主義毛澤東思想理論寶庫的補(bǔ)充、完善和發(fā)展,是推動新時期工人運(yùn)動和工會工作健康發(fā)展的強(qiáng)大思想武器和行動指南?!?/p>
強(qiáng)化法治理念是以法治化方式推動跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的首要任務(wù)。法治是國家治理體系和治理能力的重要依托,社會治理亦需要以法治作為可預(yù)期的基本方式。[18]當(dāng)前社會高度融合,信息發(fā)達(dá),價值多元,利益廣泛?!吧浦巍北旧砑匆怨怖孀畲蠡鳛楣餐繕?biāo),在面對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的安全威脅之時,更是要求政府要創(chuàng)新社會管理機(jī)制,不斷提高治理能力,完善治理體系,“善于治理”并“治理于善”??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理意味著在社會預(yù)防層面參與治理的各方主體要互動參與,合作協(xié)商,多元高效,不但提高了政府在社會管理過程中的權(quán)威和能力,而且能夠提高公民對于政府決策和管理的信任程度,改善管理過程和政策工具,并最終提高公共利益和社會福祉。在某種意義上“善治”就是法治,是運(yùn)行良善的法治,其中的共同參與、共同管理、多元治理也是當(dāng)代法治的要求。以“善治”理念看待跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理能力,應(yīng)當(dāng)從目標(biāo)之“善”、過程之“善”、工具之“善”等方面提高依法治理能力,尤其是在公共利益最大化這一目標(biāo)的確定上應(yīng)當(dāng)是“善”的。
應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持人民主體性,切實(shí)做到以人民利益為中心,為了廣大人民群眾的福祉而制定周全的跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理方案,采取應(yīng)對措施,完善治理體系,充分發(fā)揮法治在治理過程中的規(guī)范引領(lǐng)和制度保障作用,全方位增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、組織、調(diào)度、協(xié)調(diào)、管理和服務(wù)等依法治理能力。唯有如此,才有可能調(diào)動廣大人民群眾的積極性和主動性共同參與、共同治理、共享治理成果。更重要的是,人民主體性能夠確??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的目標(biāo)是“善”的,價值導(dǎo)向是“善”的,治理模式是“善”的,治理方式和治理措施是“善”的,如此才能實(shí)現(xiàn)跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的法治化和現(xiàn)代化。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理過程中要不斷強(qiáng)化法治化治理的理念,而非一味地打擊、管制、壓制或者鎮(zhèn)壓。盡管犯罪是侵害他人法益的行為,但網(wǎng)絡(luò)犯罪的確激發(fā)了人們的創(chuàng)新意識和探索精神,如基于炫耀的心理而編制計(jì)算機(jī)病毒或者入侵他人計(jì)算機(jī)以彰顯其技術(shù)能力等行為,這在一定程度上的確促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。此外,為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪,也不得不進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù),甚至成為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的一大動力;網(wǎng)絡(luò)空間的確已經(jīng)成為人們?nèi)粘=涣髋c溝通的平臺,個別越軌行為并不妨礙網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展,而且恰恰可能成為創(chuàng)新思想的來源,成為治理的參與力量之一。因此,不能以全面鎮(zhèn)壓的治理模式對待網(wǎng)絡(luò)犯罪,而應(yīng)當(dāng)以預(yù)防性治理的模式,多元主體共同參與,否則效果可能適得其反,達(dá)不到治理所設(shè)定的目標(biāo)。
2.健全多元主體參與治理
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理體系建設(shè),必然會要求多元主體參與以及多元主體參與治理的規(guī)范化??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,涉及面廣、高度復(fù)雜、極具艱巨性和挑戰(zhàn)性,應(yīng)以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo),采取全球治理的模式,強(qiáng)調(diào)國家、地區(qū)、國際組織之間的合作治理,充分發(fā)揮多元主體的參與作用,實(shí)行以法律制度體系為支撐的源頭治理和綜合治理。應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性法律制度體系的構(gòu)建,從根本上防范網(wǎng)絡(luò)犯罪的境外攻擊和破壞。在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪國際治理的層面,需要在尊重各個國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全需求的前提下,加強(qiáng)國家間的制度化合作,制定綜合性的法律制度體系,為各國共同應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪在安全監(jiān)管、司法認(rèn)定、證據(jù)搜集、合作機(jī)制、經(jīng)驗(yàn)交流和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等不同層面的挑戰(zhàn)中提供制度支持與法律保障。從這個意義上說,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理模式是一種全球視野的治理模式,能夠以預(yù)防性的視角對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的各項(xiàng)措施進(jìn)行整合,并發(fā)揮出治理的最佳效果。
在世界范圍內(nèi),關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的制度架構(gòu)和體系已經(jīng)形成,但是均存在一個從“國家中心主義方案”(state-centric approaches)到“自愿行動計(jì)劃”(voluntary initiatives)的過程?!鞍绹趦?nèi)的越來越多的國家似乎在選定一個‘自下而上’(bottom-up)的路徑以提升私營部門的網(wǎng)絡(luò)安全。在美國,這一趨勢的重大標(biāo)志是2014 年國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所(National Institute for Standards and Technology;NIST)的網(wǎng)絡(luò)安全方案。”[19]這一方案在某種程度上包含了定期升級網(wǎng)絡(luò)安全的最好實(shí)踐和國家網(wǎng)絡(luò)安全盡職調(diào)查(due diligence),并產(chǎn)生重要影響。我國學(xué)者也指出,“網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式包括公力模式、私力模式和公私合作模式”。[20]因此,在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的國內(nèi)治理層面,需要著重考慮的影響因素主要包括效率和活力兩個維度。要健全治理主體,注重發(fā)揮政府、社會和經(jīng)濟(jì)實(shí)體等多層面主體、多方利益相關(guān)者共同參加的公私合作模式,共同應(yīng)對相互依賴性脆弱的挑戰(zhàn),而且公共部門和私營部門均有內(nèi)在的需求和優(yōu)勢,能夠取長補(bǔ)短。這其中,政府部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會組織和個體消費(fèi)者等都能夠發(fā)揮重要作用,從而使得網(wǎng)絡(luò)犯罪治理主體呈現(xiàn)多元化,不斷提升犯罪治理系統(tǒng)的魯棒性和適應(yīng)性。
為此,應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)性預(yù)防理論為指導(dǎo),創(chuàng)新跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防體制機(jī)制,構(gòu)建立體式跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性法律制度體系,發(fā)揮制度性優(yōu)勢,系統(tǒng)推行跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理模式有序展開,前置教育與宣傳、事發(fā)預(yù)警與控制、事中應(yīng)急響應(yīng)與處置、事后恢復(fù)與問責(zé)等預(yù)防性法律制度,以建設(shè)更高水平的平安中國。
擇其要者而言之,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理包括以下三個方面的預(yù)防性法律制度:一是共建、共治、共享法律制度。無數(shù)的基層社會治理經(jīng)驗(yàn)證明,預(yù)防性犯罪治理要以人民為中心,堅(jiān)決依靠人民群眾,才能有效地預(yù)防犯罪,維護(hù)社會安全穩(wěn)定,構(gòu)筑共建、共治、共享的新格局。為此,需要加強(qiáng)專業(yè)預(yù)防,兼顧社區(qū)預(yù)防;加強(qiáng)犯罪預(yù)防督導(dǎo),兼顧社會組織自主預(yù)防;堅(jiān)持打防結(jié)合,預(yù)防為主。要特別注重發(fā)揮專業(yè)人員和專業(yè)隊(duì)伍對于跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的專業(yè)性預(yù)防作用,構(gòu)建多元主體參與的犯罪預(yù)防機(jī)制,共建、共治、共享安全、穩(wěn)定、和諧的社會發(fā)展環(huán)境。二是關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)法律制度。關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)抗沖擊能力、提高網(wǎng)絡(luò)的功能可恢復(fù)性、獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性的重要節(jié)點(diǎn)。2021 年4 月27 日,國務(wù)院第133 次常務(wù)會議通過《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》,自2021 年9 月1 日起施行,其中就詳細(xì)規(guī)定了國務(wù)院電信主管部門和其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作,系統(tǒng)性地構(gòu)建起關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全防護(hù)體系,保護(hù)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施免受攻擊、侵入、干擾和破壞。①參見《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》(國務(wù)院令〔2021〕第745號)。關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)建設(shè)成為具有處理能力的實(shí)體,注重加強(qiáng)節(jié)點(diǎn)對于整體結(jié)構(gòu)的支撐作用,重視節(jié)點(diǎn)之間的溝通與聯(lián)絡(luò),探索重要節(jié)點(diǎn)功能的可替代性,能夠大幅提高網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的功能可恢復(fù)性。這是跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的重大舉措,必將有效應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的侵?jǐn)_和破壞。三是健全跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)急處置法律制度??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的關(guān)鍵在于建章立制、壓實(shí)責(zé)任并遂行監(jiān)督檢查,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)測、預(yù)警、處置、救援、恢復(fù)重建等規(guī)章制度,尤其是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)重大網(wǎng)絡(luò)威脅應(yīng)急預(yù)案的制定與完善,做到凡事有章可循、有人負(fù)責(zé)、有據(jù)可查、有人監(jiān)督。一切都按照制度辦事,發(fā)揮制度在固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)、重效率方面的保障作用。
4.強(qiáng)化技術(shù)治理的法治保障
在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理理念方面,應(yīng)當(dāng)完成從“風(fēng)險管理”到“風(fēng)險控制”再到“風(fēng)險治理”的轉(zhuǎn)變,健全相關(guān)技術(shù)治理規(guī)范,完善相關(guān)法律制度,防范跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理過程中的技術(shù)風(fēng)險,以法治化推進(jìn)治理方式的轉(zhuǎn)變,強(qiáng)化技術(shù)治理的法治保障。如果說“風(fēng)險=威脅×脆弱性×影響”[21]的話,那么,為獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性所采取的措施應(yīng)當(dāng)與威脅、網(wǎng)絡(luò)脆弱性和影響成正比,風(fēng)險越高,采取措施加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性的投入就應(yīng)當(dāng)越大。為此,對于跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理應(yīng)當(dāng)采取系統(tǒng)性的預(yù)防性治理,制定相關(guān)制度確保早發(fā)現(xiàn)、早報告、早預(yù)警;落實(shí)危險預(yù)警機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)測與預(yù)警;制定“預(yù)警人”或“吹哨人”報告獎勵制度,確保危險預(yù)警與報告渠道暢通,定期發(fā)布安全預(yù)警和預(yù)防措施;利用人工智能、大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代科技手段主動尋找目的物,隔離排害,采取精準(zhǔn)措施抑制損失、恢復(fù)重建。為此,需要加大跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的技術(shù)支持,亦即,通過制定信息與通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),“采取網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)手段,對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪等不法行為采取監(jiān)控、防范與治理措施等方式”,[2]112進(jìn)行系統(tǒng)性治理。其核心目的就是通過技術(shù)預(yù)防獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性,即,增強(qiáng)面對網(wǎng)絡(luò)攻擊或網(wǎng)絡(luò)威脅進(jìn)行識別、偵測、響應(yīng)、阻止和恢復(fù)的能力。恰當(dāng)?shù)目缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)預(yù)防只有在對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上才能夠有針對性地采取措施,并決定采取何種安全策略組合能夠以最小的成本獲得最大的收益。
當(dāng)今已是算法時代,算法科學(xué)家可以為需要解決的問題和設(shè)定的任務(wù)提供數(shù)據(jù)(事件、場景)和標(biāo)簽(目標(biāo)),神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)就會自動尋找并優(yōu)化解決方案,甚至自動處理并完成任務(wù)。大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等信息技術(shù)能夠?yàn)榭缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理在犯罪預(yù)測、風(fēng)險預(yù)警、突發(fā)處置、漏洞查堵、病毒查殺、防火隔離、系統(tǒng)恢復(fù)、備份升級等方面提供巨大的技術(shù)支持,構(gòu)建立體防控體系。因此,必須要加大力度研究如何采取最新技術(shù)手段防范網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。當(dāng)前,亟須在以下三個層面加強(qiáng)技術(shù)預(yù)防:首先,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建大數(shù)據(jù)支持的犯罪情報系統(tǒng)。在大數(shù)據(jù)支持下,基于地理信息系統(tǒng)的精準(zhǔn)犯罪防控、重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的犯罪形態(tài)評估、重點(diǎn)人口網(wǎng)狀關(guān)系庫建設(shè)等成為跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理的重心。其次,強(qiáng)化深度學(xué)習(xí)算法對于犯罪危險的預(yù)測。隨著神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)日漸成熟,深度學(xué)習(xí)算法已經(jīng)能夠在數(shù)據(jù)情報的支持下,精準(zhǔn)地進(jìn)行視覺檢測、行為預(yù)測、危險預(yù)警和情景預(yù)防。最后,構(gòu)建“情報→預(yù)測→決策”智能化犯罪治理平臺和人工智能輔助決策的應(yīng)急指揮系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理、動態(tài)治理和功能性治理。目前,在試點(diǎn)地區(qū)已經(jīng)建立的應(yīng)急指揮系統(tǒng)、人工智能輔助決策能夠極大地提高在犯罪偵查、治安防控、應(yīng)急處置、預(yù)防被害等方面的決策效率和反應(yīng)速度,有必要加大投入,在全國范圍內(nèi)構(gòu)建人工智能輔助決策的應(yīng)急指揮系統(tǒng),并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理中的聯(lián)網(wǎng)、聯(lián)防、聯(lián)動和聯(lián)控。
5.完善國際社會合作規(guī)則
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理離不開國際交流與合作,①《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第七條規(guī)定,“國家積極開展網(wǎng)絡(luò)空間治理、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)和標(biāo)準(zhǔn)制定、打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪等方面的國際交流與合作,推動構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間,建立多邊、民主、透明的網(wǎng)絡(luò)治理體系”。從理論到實(shí)踐、從立法到司法、從懲治到預(yù)防、從技術(shù)研發(fā)到標(biāo)準(zhǔn)制定、從空間治理到技術(shù)治理等不同層面,跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的合作空間廣闊,國際社會聯(lián)合采取預(yù)防性治理措施的潛力巨大,而且由于跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性使然,除非國際社會共同應(yīng)對,否則肯定會顧此失彼,極大地影響跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理效果。因此,應(yīng)當(dāng)積極參與制定跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理國際規(guī)則,表達(dá)我國在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪全球治理中的訴求,完善國際社會合作體制機(jī)制,提升在網(wǎng)絡(luò)安全評估、風(fēng)險預(yù)警、信息交流、司法合作、網(wǎng)絡(luò)安全宣傳教育等諸多方面的合作與交流,有效懲治和預(yù)防跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪。
應(yīng)以法治思維促進(jìn)形成跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理生態(tài),不斷完善國際社會合作的規(guī)則之治,踐行人類命運(yùn)共同體的理念,形成有利于預(yù)防性治理的國際合作大環(huán)境??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪治理生態(tài)的理念有利于以系統(tǒng)論看待和應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪,深入推進(jìn)跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理向預(yù)防性治理模式轉(zhuǎn)型,調(diào)動國際社會各方治理主體的積極性,加強(qiáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作共同應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)安全威脅。既然是跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理生態(tài),必然存在著多種樣式、多個層次、不同形態(tài)的國際治理合作,因此在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理生態(tài)培養(yǎng)和形成過程中可以由易到難、由近及遠(yuǎn),從區(qū)域治理向國際治理,從雙邊條約向國際公約,從單項(xiàng)合作向綜合合作等不斷推進(jìn)和演化,逐漸形成多層次、相干性的治理生態(tài),如此才能夠不斷完善跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理體系,提升跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理能力。
跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的制勝法寶是盡可能地占據(jù)主動地位,采取預(yù)防性治理模式,主動采取措施進(jìn)行事前預(yù)防,適時應(yīng)變,以變應(yīng)變,主動防御??缇尘W(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防性治理采取“社會—技術(shù)”模型,在調(diào)動多元主體積極性,加強(qiáng)社會預(yù)防的同時,著重加強(qiáng)技術(shù)防范的法治保障,在什么都未發(fā)生時即主動行動、創(chuàng)造一個安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全威脅、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪,在網(wǎng)絡(luò)安全評估和動態(tài)感知的基礎(chǔ)上,深化網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境治理,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)防御空間,強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)犯罪信息交流,發(fā)展網(wǎng)絡(luò)保障能力,采取主動網(wǎng)絡(luò)防御,加強(qiáng)關(guān)鍵部門、關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵信息的技術(shù)安全,全方位獲得網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性,增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的抗打擊能力,構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)可恢復(fù)性安全體系。
上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2023年3期