摘 要：日本提出建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”，通過主動(dòng)調(diào)整國內(nèi)防衛(wèi)政策，消除同盟的不確定性，以確保周邊環(huán)境的所謂“安全”，這是在美日同盟結(jié)構(gòu)限制下的被動(dòng)戰(zhàn)略選擇。日本自主調(diào)整防衛(wèi)政策推動(dòng)了美日防衛(wèi)合作向著多維度方向發(fā)展。被重新建構(gòu)的美日同盟規(guī)范，又會(huì)限制日本的戰(zhàn)略選擇。日本對(duì)美日同盟的依賴決定了它的選擇方向，而選擇又進(jìn)一步加深了依賴并持續(xù)循環(huán)，使日本陷于自我限定的同盟困境。盡管日本一直有著“被牽連的擔(dān)憂”，但受到同盟規(guī)范的束縛，日本的選擇空間將越來越小，被卷入盟國與他國沖突的可能性將越來越大。近期日本在“四國機(jī)制”、俄烏沖突等問題上的積極態(tài)度已經(jīng)表明，身陷同盟困境的日本很難超越“被拋棄的恐懼”，最終會(huì)越來越傾向于追隨盟國介入軍事行動(dòng)。

關(guān)鍵詞：同盟困境；美日同盟；建構(gòu)主義；防衛(wèi)合作

中圖分類號(hào)：K313.6；D814.9? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1006-0766（2023）02-0093-11

作者簡介：宋寧而，中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院副教授（青島 266100）

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“日本近代國家形成期海運(yùn)與海權(quán)的關(guān)系研究”（18YJA770013）

① 胡波：《如何看當(dāng)前中美在西太海上的軍事摩擦風(fēng)險(xiǎn)》，《世界知識(shí)》2020年第17期。

② Glenn H.Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics，” World Politics， vol.34， no.3 （1984）， pp.468-471.

③ Shiping Tang， “The Security Dilemma：A Conceptual Analysis，” Security Studies， vol.18， no.3 （2009）， p.621.

日本《2018年度防衛(wèi)計(jì)劃大綱》（以下稱《防衛(wèi)大綱》）提出了“多維度綜合防衛(wèi)力”（Multi-domain Defense Force）軍事建設(shè)方案，成為近年來日本自主加強(qiáng)軍事建設(shè)的標(biāo)志性事件。日本強(qiáng)化軍事建設(shè)對(duì)我國周邊海域的影響不言而喻，但洞察行為后果的必要前提之一是揭示行為動(dòng)機(jī)。眾所周知，日本安保政策被長期限定于美日同盟的體系之下，日本軍事動(dòng)向在多大程度上與美日同盟的變動(dòng)有關(guān)值得深究。況且，判斷我國周邊海域安全，美國因素至關(guān)重要。近年來，美國在我國周邊海域的挑釁行為正在愈演愈烈，①中美之間無疑存在著爆發(fā)軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。一旦中美之間發(fā)生沖突，作為美國的盟友，日本推行的強(qiáng)軍建設(shè)是否會(huì)令其更容易參與其中？這是一個(gè)比單純假想中日沖突更具現(xiàn)實(shí)意義的問題。

一、同盟困境理論的“結(jié)構(gòu)化”分析框架

如果日本的防衛(wèi)能力建設(shè)與美日同盟部署有關(guān)，那么日本卷入中美沖突問題的實(shí)質(zhì)就是同盟困境。同盟困境理論是由新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的格倫·斯奈德于1984年提出的，該理論認(rèn)為同盟國之間存在著安全困境：一國為避免“被拋棄”，就必須以實(shí)際行動(dòng)來取得盟友的信任，以此強(qiáng)化同盟，由此可能引起敵國敵意的上升，從而增加“受牽連”的危險(xiǎn)。為避免引起敵國加深敵意而選擇弱化同盟，在具體行動(dòng)政策上和盟友保持一定距離，則可能縱容敵國的擴(kuò)張意圖，從而增加“被拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)。②對(duì)此，唐世平指出：“在斯奈德做出貢獻(xiàn)（同盟困境理論）之后，我們對(duì)外部行為體特別是盟國和聯(lián)盟對(duì)安全困境之影響的理解似乎已經(jīng)停滯?！雹圻@一理論在分析日本戰(zhàn)略選擇上的有效性值得期待。

學(xué)界對(duì)日本軍事建設(shè)的研究大多沒有重視同盟視角。已有研究主要關(guān)注日本安全政策的“攻擊轉(zhuǎn)型”、【吳懷中：《當(dāng)代日本安全政策：激進(jìn)修正還是漸進(jìn)轉(zhuǎn)變》，《日本學(xué)刊》2018年第5期；吳懷中：《日本戰(zhàn)略調(diào)整釋放令人擔(dān)憂信息》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年6月30日，第14版?！咳毡痉佬l(wèi)重心轉(zhuǎn)移及“普通國家”轉(zhuǎn)型、【譯墨：《“西南防衛(wèi)”十年，日本軍事安全戰(zhàn)略再轉(zhuǎn)型》，《世界知識(shí)》2020年第21期?！咳毡尽皩Ｊ胤佬l(wèi)”安全戰(zhàn)略基點(diǎn)的變化，【孟曉旭：《競爭時(shí)代日本多維度聯(lián)合防衛(wèi)力戰(zhàn)略構(gòu)建及其影響》，《國際安全研究》2020年第3期?！恳约叭毡拒娛麓髧M(jìn)程的加速?！拘烊f勝、姬世倫：《日本新版“防衛(wèi)計(jì)劃大綱”評(píng)析》，《和平與發(fā)展》2019年第1期?！繂我坏闹腥贞P(guān)系視角之下，關(guān)于日本軍事建設(shè)的研究大多偏重于影響，對(duì)日本戰(zhàn)略行為的動(dòng)機(jī)解讀不足。

美日同盟的視角對(duì)解釋日本戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與走向是否有效？這一點(diǎn)在相關(guān)研究中已經(jīng)得到證明。研究指出，日本一直在美日同盟的政策中謀求著本國利益的最大化，【張玉國：《同盟困境與美日同盟——日本的同盟政策分析》，《日本學(xué)論壇》2004年第1期?！慷绹澳峥怂芍髁x”的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整促使日本改變防衛(wèi)政策，推動(dòng)美日兩國加強(qiáng)雙向型防衛(wèi)合作?！緟菓阎校骸墩撊彰离p向防衛(wèi)合作體制的開啟——20世紀(jì)70年代日美防衛(wèi)政策的調(diào)整與互動(dòng)》，《軍事歷史研究》2018年第2期?！棵绹髴?zhàn)略的轉(zhuǎn)向還導(dǎo)致了沖繩基地的前沿部署變化，【歸泳濤：《沖繩基地戰(zhàn)略價(jià)值的變化與美日同盟的轉(zhuǎn)型》，《亞太安全與海洋研究》2020年第6期。】而“后安倍時(shí)代”日本則會(huì)在維持美日同盟的框架下追求戰(zhàn)略自主性。【初曉波：《特朗普政權(quán)下的日美關(guān)系與“后安倍時(shí)代”日本對(duì)外戰(zhàn)略走向——基于同盟安全困境視角的分析》，《日本學(xué)刊》2020年第5期。】

可見，學(xué)界早已認(rèn)識(shí)到同盟視角是解析日本國家安全戰(zhàn)略動(dòng)向的有效工具，只是目前仍未將這一視角及理論用于系統(tǒng)解析日本建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”相關(guān)問題。同盟困境理論對(duì)推進(jìn)相關(guān)研究無疑是有幫助的。

但我們同樣不能忽視同盟困境理論解釋力的局限性。已有研究指出，同盟困境理論沒有深入挖掘?qū)嵙沂獾慕Y(jié)盟國之間的關(guān)系特質(zhì)，【梁志：《“同盟困境”理論的“困境”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年8月1日，第A05版?！恳虼诵枰M(jìn)一步厘清同盟的不對(duì)稱性對(duì)同盟困境的影響以及不同國家在同盟困境中承受不同后果的差異性?！纠铌枺骸墩撊鮿菝藝淖灾餍宰非笈c同盟關(guān)系——以后冷戰(zhàn)時(shí)代的美日同盟為例》，《國際觀察》2020年第2期?！慷以摾碚搶?duì)進(jìn)攻性同盟的解釋力弱于防守性同盟?！卷n獻(xiàn)棟：《同盟政治的安全困境——連累拋棄模型的解釋力及其局限》，《國際論壇》2006年第5期?！棵廊胀藷o疑是兩個(gè)實(shí)力不對(duì)稱國家之間的結(jié)盟關(guān)系，結(jié)盟動(dòng)機(jī)不盡一致，應(yīng)該如何使用同盟困境理論，洞悉日本軍事建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，仍需進(jìn)一步反思。

特定理論的解釋力問題應(yīng)該放到國際關(guān)系理論體系的發(fā)展中進(jìn)行反思。學(xué)界已經(jīng)注意到現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義、自由主義等過于強(qiáng)調(diào)各自范式所帶來的負(fù)面效應(yīng)。約瑟夫·奈指出，學(xué)者變得越來越不關(guān)心研究成果與政策實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)，甚至在很多機(jī)構(gòu)中，學(xué)者專注于政策反而會(huì)損害其學(xué)術(shù)生涯?！綣oseph S.Nye， Jr.， “Scholars on the Sidelines，” Washington Post， April 13， 2009， A15.】魯?shù)吕は柕日J(rèn)為，如果不能以互補(bǔ)的方式對(duì)多種范式引發(fā)的洞見加以比較和融合，范式反而有可能成為“理解障礙”?！爵?shù)吕は?、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社，2013年，第1頁?！?/p>

現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義旨在彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義各自在具體經(jīng)驗(yàn)問題上的解釋力不足，主張以社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)化理論等對(duì)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行反思?！径鄮X：《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義理論述評(píng)》，《國際政治科學(xué)》2008年第1期。】社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)化理論強(qiáng)調(diào)行為體具有監(jiān)控和修正自身行為的反思能力，因而提出社會(huì)行動(dòng)者的行動(dòng)建構(gòu)了社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)同時(shí)又是行動(dòng)得以展開的條件?！景矕|尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要》，李康、李猛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第2-3、23頁?！拷?gòu)主義在借鑒結(jié)構(gòu)化理論時(shí)，重視規(guī)范性因素作為結(jié)構(gòu)對(duì)國家身份、利益與行為的塑造?！颈说谩たㄙ澦固沟龋骸妒澜缯卫碚摰奶剿髋c爭鳴》，秦亞青等譯，上海：上海人民出版社，2018年，第265頁?！糠此纪死Ь忱碚?，需要立足于現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義，以結(jié)構(gòu)化理論的規(guī)范性因素，改造同盟困境的“拋棄-牽連”分析框架。近期日本建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”的政策，與美日同盟這一結(jié)構(gòu)體系有著怎樣的關(guān)聯(lián)？如果日本制定政策的行動(dòng)是出于被美國拋棄的恐懼，那么日本為維系同盟關(guān)系所制定的政策，又會(huì)使同盟體系的規(guī)范發(fā)生怎樣的變化？同時(shí)，日本是否擔(dān)心強(qiáng)化美日同盟，會(huì)將自己卷入中美之間可能發(fā)生的紛爭？在強(qiáng)化的同盟體系之下，日本會(huì)做出怎樣的戰(zhàn)略選擇？本文將基于上述分析框架，以日本防衛(wèi)政策為文本，分析日本的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與選擇。

二、被拋棄的恐懼：基于“不確定性”的同盟再建構(gòu)

按照同盟困境理論的邏輯，當(dāng)被美國疏遠(yuǎn)，同盟威懾力下降，安全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，日本會(huì)害怕被美國拋棄，從而主動(dòng)強(qiáng)化同盟。那么，建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”是否日本在這種擔(dān)心之下的選擇？

《防衛(wèi)大綱》是日本政府根據(jù)2013年《國家安全保障戰(zhàn)略》制定的防衛(wèi)政策方針?！尽浩匠?1年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』（平成30年12月18日國家安全保障會(huì)議決定及び閣議決定）、2018年12月28日、2頁。】因此，制定防衛(wèi)政策必然服務(wù)于國家戰(zhàn)略目的?？藙谌S茨指出，戰(zhàn)略是為了達(dá)到戰(zhàn)爭目的而對(duì)戰(zhàn)斗的運(yùn)用，它確定戰(zhàn)爭目標(biāo)，擬定戰(zhàn)爭計(jì)劃，擬制各個(gè)戰(zhàn)局的方案和部署其中的戰(zhàn)斗?！究藙谌S茨：《戰(zhàn)爭論》，盛峰峻譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014年，第91頁?！繃覟檫_(dá)成戰(zhàn)略目的，需要確定戰(zhàn)略目標(biāo)，制定戰(zhàn)略方案，并部署計(jì)劃手段。而日本防衛(wèi)政策正是當(dāng)局為達(dá)到其戰(zhàn)略目的而做出的手段、方案與目標(biāo)方面的安排。

（一）方案：“多維度綜合防衛(wèi)力”與“全域戰(zhàn)”

日本《防衛(wèi)大綱》指出，日本的安全保障環(huán)境正漸趨嚴(yán)峻化，適應(yīng)宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域與海陸空傳統(tǒng)領(lǐng)域相結(jié)合的戰(zhàn)斗形式，對(duì)有效遏制并處理對(duì)方具有質(zhì)量優(yōu)勢的軍事威脅至關(guān)重要?！尽浩匠?1年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』、9頁。】這說明“多維度綜合防衛(wèi)力”正是日本為實(shí)現(xiàn)國家安全保障戰(zhàn)略所祭出的方案。日本《中期防衛(wèi)力整備計(jì)劃》對(duì)“多維度綜合防衛(wèi)力”做出了三個(gè)層面的內(nèi)涵界定：第一，有機(jī)融合全部領(lǐng)域的能力，通過效果疊加，增強(qiáng)整體能力，進(jìn)行跨領(lǐng)域作戰(zhàn)；第二，從平時(shí)到突發(fā)狀況的所有階段都能一直持續(xù)實(shí)施靈活的戰(zhàn)略性行動(dòng)；第三，擁有能夠加強(qiáng)日美同盟和促進(jìn)安全保障合作的防衛(wèi)力量。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計(jì)畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計(jì)畫』、2019年8月、5頁?！繐?jù)此，該方案的建設(shè)重點(diǎn)可作如下解讀。

首先，重視新領(lǐng)域的防衛(wèi)能力。這一階段的日本軍事建設(shè)前所未有地重視宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等非傳統(tǒng)空間的相關(guān)技術(shù)，重視利用新領(lǐng)域技術(shù)，有效加強(qiáng)應(yīng)對(duì)飛機(jī)、艦艇、導(dǎo)彈等攻擊的能力。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計(jì)畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計(jì)畫』、6頁?！科浯?，強(qiáng)調(diào)整體能力。今后建設(shè)國防力量不再是提升個(gè)別領(lǐng)域的國防質(zhì)量，而是必須對(duì)所有領(lǐng)域進(jìn)行有機(jī)融合，相輔相成提升整體能力，在跨領(lǐng)域作戰(zhàn)中克服個(gè)別領(lǐng)域劣勢，完成國防任務(wù)。再次，注重實(shí)效。軍事建設(shè)的目的在于實(shí)現(xiàn)灰色地帶事態(tài)的日?；瘧?yīng)對(duì)，迅速應(yīng)對(duì)島嶼攻擊等對(duì)日本的攻擊行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波領(lǐng)域的全天候無縫銜接，【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』，9-12頁。】即在任何時(shí)期、方位、事態(tài)下都能組織實(shí)施有效打擊。最后，強(qiáng)調(diào)自主性建設(shè)，對(duì)美日同盟發(fā)揮能動(dòng)作用。

建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”果真如日本當(dāng)局所言，只是自主提升實(shí)戰(zhàn)能力的戰(zhàn)略方案嗎？必須注意到，在日方提出這一方案之前，美國陸軍已于2016年提出了“多域戰(zhàn)”構(gòu)想：未來地面作戰(zhàn)部隊(duì)將憑借靈活和有彈性的地面編隊(duì)，從陸地向其他領(lǐng)域投射戰(zhàn)斗力，奪取相對(duì)優(yōu)勢位置，控制關(guān)鍵地形，以鞏固戰(zhàn)果，威懾和擊敗能力強(qiáng)大、旗鼓相當(dāng)?shù)臄橙?。“多域?zhàn)”不僅關(guān)注陸、海、空等有形領(lǐng)域的能力，更重視太空、網(wǎng)絡(luò)空間，以及電磁頻譜、信息環(huán)境、認(rèn)知范疇等其他無形對(duì)抗領(lǐng)域的能力?！綠en David G.Perkins， “Multi-domain Battle：Joint Combined Arms Concept for the 21st Century，”November 14， 2016， https：∥www.ausa.org/articles/multi-domain-battle-joint-combined-arms.】此后，美國又于2020年提出了“全域戰(zhàn)”概念：聯(lián)合部隊(duì)為獲得速度與規(guī)模的優(yōu)勢并完成任務(wù)，在包括陸、海、空、網(wǎng)絡(luò)、宇宙以及電磁波的全域所實(shí)施的經(jīng)由整體籌劃與協(xié)同實(shí)施的行動(dòng)?！綜urtis E.Lemay Center， “ANNEX 3-99Department of the Air Force Role in Joint All-domain Operations（JADO），” October 8， 2020， p.5， https：∥www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CMSA/documents/Required_Reading/Annex%203-99%20DAF%20role%20in%20JADO.pdf？ver=oPqSvqhLblaUqAp6ZW7yhg%3d%3d.】“全域戰(zhàn)”中的“全域融合”理念源自“多域戰(zhàn)”，但“全域戰(zhàn)”已經(jīng)超越了多軍種之間聯(lián)合作戰(zhàn)的思維，強(qiáng)調(diào)各領(lǐng)域作戰(zhàn)能力能夠在全領(lǐng)域聚合，并展開協(xié)同行動(dòng)。顯然，美國政府的“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”構(gòu)想所指，正是通過提升包括新技術(shù)在內(nèi)的整體能力的聚合度，給予對(duì)手有效打擊。

不難看出，日本的“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)與美國的“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”構(gòu)想有著異曲同工之處，即兩者都強(qiáng)調(diào)全域能力的有機(jī)融合，形成整體性能力，給予對(duì)手有效打擊。既然兩者都強(qiáng)調(diào)整體性能力，而非單純追求戰(zhàn)斗力的聯(lián)合，那么兩個(gè)方案在理念上的高度一致就未必是個(gè)巧合，美國提出“多域戰(zhàn)”進(jìn)而提出“全域戰(zhàn)”，是否原本就是致力于與日本等盟國能力的一體化建設(shè)？

（二）手段：自主一體化與美日一體化

《防衛(wèi)大綱》指出，建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”需要三個(gè)手段，即加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制、強(qiáng)化日美同盟，加強(qiáng)與世界各國間的安全保障合作，并強(qiáng)調(diào)，“在前所未有的安全保障環(huán)境的現(xiàn)實(shí)之下，防衛(wèi)力量是本國作為獨(dú)立國家存在的最重要力量，必須積極自主強(qiáng)化”。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』、7-10頁?！坑纱吮砻?，日本當(dāng)局為了保障本國安全，意在通過加強(qiáng)本國軍事力量，以支持和鞏固日美同盟，而非寄希望于美國單方面的軍事投入。如果說“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)是日本當(dāng)局的自主性行為，那么，強(qiáng)化自主防衛(wèi)體制建設(shè)就成為了實(shí)現(xiàn)這一方案不可或缺的手段。日本當(dāng)局為加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制做了哪些安排？

加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制，首先是實(shí)現(xiàn)自衛(wèi)隊(duì)的一體化建設(shè)，亦即對(duì)自衛(wèi)隊(duì)的體制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。日本防衛(wèi)政策指出，為實(shí)現(xiàn)包括宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域的跨領(lǐng)域作戰(zhàn)，日本的基干部隊(duì)統(tǒng)一和分別進(jìn)行了體制的重構(gòu)。一是新建跨海陸空的“網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)部隊(duì)”與“海上運(yùn)輸部隊(duì)”。二是陸上自衛(wèi)隊(duì)新編網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)、電磁波作戰(zhàn)部隊(duì)、島嶼防衛(wèi)用高速滑空彈部隊(duì)、彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)部隊(duì)、水陸機(jī)動(dòng)連隊(duì)、西南地區(qū)島嶼警備部隊(duì)、地對(duì)空導(dǎo)彈部隊(duì)、地對(duì)艦導(dǎo)彈部隊(duì)等，以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)及電磁波領(lǐng)域能力、遠(yuǎn)距離防衛(wèi)能力、綜合導(dǎo)彈防空能力與西南群島部隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)能力；海上自衛(wèi)隊(duì)新編護(hù)衛(wèi)艦部隊(duì)、掃海艦艇部隊(duì)等水上艦艇部隊(duì)，新編哨戒艦部隊(duì)，導(dǎo)入試驗(yàn)潛水艦等；航空自衛(wèi)隊(duì)新編航空警戒管制部隊(duì)、空中加油運(yùn)輸部隊(duì)、無人機(jī)部隊(duì)，以強(qiáng)化綜合導(dǎo)彈防空能力、跨領(lǐng)域作戰(zhàn)與監(jiān)視能力。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計(jì)畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計(jì)畫』、10-20頁?！繌娜毡咀孕l(wèi)隊(duì)的調(diào)整計(jì)劃來看，海陸空自衛(wèi)隊(duì)的調(diào)整都是為了提高海陸空傳統(tǒng)空間與宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波空間的整體警戒監(jiān)視能力和綜合防衛(wèi)能力，真正實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域作戰(zhàn)。其次，政府層面的一體化主要在于安保法制建設(shè)。日本已于2015年正式通過《和平安全法制完善法案》與《國際和平支援法案》兩個(gè)安全保障相關(guān)法案，意在為日本政府行使集體自衛(wèi)權(quán)、擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)范圍提供法律依據(jù)。如此看來，日本當(dāng)局正在通過整合國防、行政、制度資源，加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制，實(shí)現(xiàn)自主一體化。

日本果真是打算單獨(dú)整合本國資源，建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”嗎？2015年的《日美合作防衛(wèi)指針》（以下稱《指針》）卻給出了不同的答案?！吨羔槨芬?guī)定：美軍與日本自衛(wèi)隊(duì)將為應(yīng)對(duì)所有可能發(fā)生的狀況，加強(qiáng)雙方的系統(tǒng)相互運(yùn)用，提升迅速應(yīng)對(duì)能力，強(qiáng)化警戒態(tài)勢。雙方加強(qiáng)合作的具體領(lǐng)域包括：信息收集、警戒監(jiān)視與偵察、防空與導(dǎo)彈防衛(wèi)、海洋安全保障、設(shè)備使用等。在信息收集、警戒監(jiān)視與偵察方面，自衛(wèi)隊(duì)與美軍將根據(jù)各自的能力與優(yōu)勢，進(jìn)行情報(bào)、監(jiān)控與偵察（Intelligence， Surveillance and Reconnaissance，ISR）活動(dòng)。在防空與導(dǎo)彈防衛(wèi)方面，日美兩國政府需維持并強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)與美軍的威懾力量與防衛(wèi)態(tài)勢，應(yīng)對(duì)他國彈道導(dǎo)彈發(fā)射與經(jīng)過領(lǐng)空的入侵行為；在海洋安全保障方面，需進(jìn)一步構(gòu)筑并強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)與美軍海洋監(jiān)視信息的共享；在設(shè)備使用上，需強(qiáng)化設(shè)備與區(qū)域的共同使用，為確保設(shè)備與區(qū)域的安全而通力合作，以提升相互的適應(yīng)性、靈活性及抗打擊性，在必要的情況下，合作開展民用機(jī)場和港灣等設(shè)施的實(shí)地調(diào)查。《指針》還進(jìn)一步提出，自衛(wèi)隊(duì)與美軍應(yīng)實(shí)施跨領(lǐng)域共同作戰(zhàn)，一舉達(dá)到威懾并排除外部對(duì)日本武力攻擊的效果?！痉佬l(wèi)省『日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針』、2015年4月27日、4-10頁。】

從美日共同的計(jì)劃不難發(fā)現(xiàn)，自衛(wèi)隊(duì)并非打算自我整合，而是籌劃與美軍進(jìn)行共同整合，同時(shí)建立雙方信息共享制度。所謂加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制，從既有的規(guī)劃方針看，與其說是日本自主一體化，倒不如說是美日一體化更為合適。

（三）目標(biāo)：周邊海域安全與全球技術(shù)優(yōu)勢

日本“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)方案的理念與美國“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”高度競合，建設(shè)手段又顯然存在美日防衛(wèi)一體化的可能性，那么這一方案的建設(shè)目標(biāo)又在多大程度上與美國有關(guān)？建設(shè)軍事力量的目標(biāo)必然是維護(hù)特定安全利益。日本防衛(wèi)省認(rèn)為，日本周邊安全保障環(huán)境的不確定性正在增加。所謂不確定性是指“中國在缺乏透明性的情況下，強(qiáng)化核武器導(dǎo)彈戰(zhàn)斗力與?？諔?zhàn)斗力，強(qiáng)化宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域的能力，給我國等區(qū)域國際社會(huì)的安全保障帶來了強(qiáng)烈不安。北朝鮮正在加強(qiáng)同時(shí)發(fā)射多枚彈道導(dǎo)彈的能力，而在核武器導(dǎo)彈能力方面又沒有發(fā)生本質(zhì)的改變，給我國安全造成了重大威脅。俄羅斯以核武器為中心，持續(xù)推進(jìn)軍事現(xiàn)代化，在北方領(lǐng)土等遠(yuǎn)東地區(qū)的軍事活動(dòng)也日趨活躍”?！痉佬l(wèi)省『防衛(wèi)計(jì)畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計(jì)畫』、4頁?！靠芍?，日本建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”，發(fā)展新領(lǐng)域防衛(wèi)技術(shù)，主要是針對(duì)東北亞各國的軍事技術(shù)發(fā)展帶來的所謂“不安定”。

美國“多域戰(zhàn)”所指向的安全利益，可以從《多域作戰(zhàn)中的美國陸軍2028》中得到答案：在“陸、海、空、天、網(wǎng)”以及電磁頻譜和信息環(huán)境等領(lǐng)域，美國受到俄羅斯與中國等對(duì)手國家的挑戰(zhàn)，優(yōu)勢地位不再穩(wěn)定。中國和俄羅斯已經(jīng)自信能在不造成武裝沖突的情況下實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)?！綰.S.Army，“The U.S.Army in Multi-Domain Operations 2028，” December 6， 2018， p.vi， https：∥info.publicintelligence.net/USArmy-MultidomainOps2028.pdf.】可見，“多域戰(zhàn)”方案從一開始就是美國為維系本國優(yōu)勢地位，針對(duì)俄羅斯與中國所做的戰(zhàn)術(shù)布局。不同于日本在意周邊海域的安全，美國在意的是確保本國在海陸空與新空間領(lǐng)域的軍事技術(shù)優(yōu)勢不會(huì)受到其他國家的挑戰(zhàn)。

美國的危機(jī)感來自哪里？2018年的《美國國防戰(zhàn)略》指出，對(duì)美國軍事優(yōu)勢的挑戰(zhàn)代表著全球安全環(huán)境的又一次轉(zhuǎn)變。近幾十年來，美國在各個(gè)領(lǐng)域都享有無可爭議的優(yōu)勢。但如今，海、陸、空以及太空和網(wǎng)絡(luò)空間的各個(gè)領(lǐng)域都處于競爭狀態(tài)。美國面臨著更致命更具破壞性的戰(zhàn)場，這些戰(zhàn)場領(lǐng)域交叉融合，并且以越來越快的速度，從近距離作戰(zhàn)到整個(gè)海外戰(zhàn)區(qū)，直抵美國本土。這些發(fā)展趨勢，如果不加以控制，必將“挑戰(zhàn)我們遏制侵略的能力”。【U.S.Department of Defense， “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America：Sharpening the American Militarys Competitive Edge，” 2018， p.3， https：∥dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf？source=GovDelivery.】顯然，美國的危機(jī)感并非來自特定國家的既有挑戰(zhàn)，而是來自不允許任何國家具備挑戰(zhàn)的可能性。

美國政府消除危機(jī)感的思路是聯(lián)合盟友，提升與盟國之間在軍事技術(shù)上的互操作性。美國國防部指出：“每個(gè)盟友和合作伙伴都是唯一的。聯(lián)合部隊(duì)為了有效實(shí)施協(xié)同行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)，需要具備互操作性。國防部將基于與國會(huì)和國務(wù)院的協(xié)商，優(yōu)先考慮出售美國軍事裝備的請(qǐng)求，以加快國外合作伙伴的現(xiàn)代化以及與美國部隊(duì)的融合能力。我們將在我們的聯(lián)盟中進(jìn)行高端戰(zhàn)斗演練?！薄綰.S.Department of Defense， “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America，” p.9.】因此，美國政府認(rèn)定自身必須擁有讓潛在敵人自我克制的遏制能力，使對(duì)方清楚認(rèn)識(shí)到不可能通過武力或其他敵視行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并且需要盟友也同樣能提升并掌握必要的能力，以提高作戰(zhàn)完備性，擴(kuò)大軍隊(duì)規(guī)模，堅(jiān)定必勝的政治意志力。【The White House， “National Security Strategy of the United States of America，” December， 2017， p.28， https：∥history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2017.pdf？ver=CnFwURrw09pJ0q5EogFpwg%3d%3d.】顯而易見，提升整體防衛(wèi)能力正是美國對(duì)盟國提出的新要求。而美國對(duì)日本的要求則更加明確，2018年的“阿米蒂奇報(bào)告”稱日本是美國在世界最重要區(qū)域中最具能力的盟友，有能力在亞洲地區(qū)擔(dān)任獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)角色，美國與日本需在高科技的各領(lǐng)域提升合作，包括情報(bào)共享、網(wǎng)絡(luò)、太空與人工智能?！綬ichard L.Armitage and Joseph S.Nye， “More Important than Ever：Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century，” Center for Strategic & International Studies， 2018， pp.1-9.】

對(duì)于美國的新要求，日本持什么態(tài)度呢？其實(shí)，早在美國政府推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略時(shí)，日本已經(jīng)感知到了來自盟友的要求變化。2013年日本《國家安全保障戰(zhàn)略》指出：“在重視亞太區(qū)域的戰(zhàn)略之下，美國在本地區(qū)為增強(qiáng)存在感，進(jìn)一步顯示出與我國等同盟國強(qiáng)化協(xié)同合作的意圖。今后，我們必須進(jìn)一步加強(qiáng)日美安全保障體制的實(shí)效性，從更多層面實(shí)現(xiàn)日美同盟，以維護(hù)并促進(jìn)包括我國在內(nèi)的亞太地區(qū)乃至國際社會(huì)的和平、穩(wěn)定與繁榮?！薄尽簢野踩Ｕ蠎槁浴唬ㄆ匠?5年12月17日國家安全保障會(huì)議決定及び閣議決定）、2013年12月17日、18-19頁?！堪创诉壿?，既然美國重視同盟國關(guān)系，那么日本就必須主動(dòng)做出回應(yīng)。

相反，一旦美國對(duì)同盟國安全保障承諾表現(xiàn)出些許“不確定性”，日本的危機(jī)感會(huì)立時(shí)凸顯。特朗普?qǐng)?zhí)政初期，日本防衛(wèi)省報(bào)告指出，特朗普的政策將對(duì)亞洲整體秩序造成怎樣的影響仍然是未知數(shù)，正因如此，日本通過同盟關(guān)系與美國政府進(jìn)行積極的意向溝通，對(duì)日本乃至地區(qū)的安全保障環(huán)境就變得更為重要。【防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2018』、2018年3月、211-212頁。】特朗普?qǐng)?zhí)政中期，防衛(wèi)省報(bào)告又指出，特朗普所宣揚(yáng)的“美國第一”方針以及在貿(mào)易層面上所施加的壓力，都在成為巨大的不確定因素。日本仍處在戰(zhàn)后最為嚴(yán)峻的安全保障環(huán)境之中，以日美同盟為主干的既有安全保障體制是不容動(dòng)搖的。為此，日本必須保持危機(jī)感，積極支持并強(qiáng)化日美同盟，為了做好應(yīng)對(duì)突發(fā)事態(tài)的準(zhǔn)備，日本需要充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)以自身為主體的防衛(wèi)力量的必要性?！痉佬l(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2019』、2019年4月、222頁。】日本對(duì)美日同盟的態(tài)度是極度敏感的，盡管這一期間特朗普已表明了堅(jiān)持美日同盟的態(tài)度，但只因其言行仍表現(xiàn)出“不確定性”，便難以讓日本放心。日本主動(dòng)有所作為，無疑有確保同盟穩(wěn)固之意。

至此可知，日本對(duì)美日同盟的“不確定性”存在著持久性恐懼，即便獲得美國當(dāng)局的“確定”，依然不足以放心，必定要不斷主動(dòng)地調(diào)整本國防衛(wèi)政策，推動(dòng)美日防衛(wèi)朝一體化的方向發(fā)展，以確保本國的安全。因此，“多維度綜合防衛(wèi)力”與“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”理念一致并非巧合，而是由于日本接收到了美國提出的新要求——為確保全球技術(shù)優(yōu)勢，維系霸權(quán)體系，需要日本提高技術(shù)能力，因此才會(huì)為消除同盟的“不確定性”而主動(dòng)調(diào)整防衛(wèi)政策，對(duì)同盟體系進(jìn)行“多維度”再建構(gòu)。再建構(gòu)的內(nèi)容可歸納為以下兩方面。

第一，美日安全利益被再建構(gòu)。身份決定利益，利益決定行為?！緛啔v山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2018年，“序”，第22頁?！空{(diào)整同盟關(guān)系的實(shí)質(zhì)是對(duì)盟國身份的再定義，因而必然帶來利益的再建構(gòu)，但日本與美國的安全利益并不對(duì)稱。日本在意周邊海域的安全，美國在意全球霸權(quán)地位不受挑戰(zhàn)。盡管兩國認(rèn)定的潛在對(duì)手一時(shí)競合，但兩國安全利益顯然存在不對(duì)稱性。日本為強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略調(diào)整的合理性，必然要用美國的安全利益置換本國的安全利益，將美國認(rèn)定的潛在對(duì)手塑造為本國對(duì)手。

第二，美日同盟的再結(jié)構(gòu)化。美國對(duì)同盟態(tài)度的不確定性促使日本不斷加強(qiáng)國內(nèi)防衛(wèi)政策建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)美日之間對(duì)綜合技術(shù)、設(shè)施空間、執(zhí)行功能、具體部署的高度共享。因此，美主日從的關(guān)系不僅不會(huì)改變，而且還會(huì)隨著日本的主動(dòng)回應(yīng)而滲透到相關(guān)制度中，從而進(jìn)一步限制日本的戰(zhàn)略行動(dòng)空間。同盟體系既是日本戰(zhàn)略選擇的前提，又因此成為日本行動(dòng)選擇的結(jié)果。這種怕被美國拋棄的持久性恐懼，實(shí)質(zhì)是日本在同盟的結(jié)構(gòu)性限制下，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而做出的被動(dòng)戰(zhàn)略選擇。然而，這一結(jié)構(gòu)性限制下的抉擇行動(dòng)將再次形成制度結(jié)構(gòu)，繼續(xù)對(duì)日本的下一次戰(zhàn)略選擇構(gòu)成自我限定。

三、被牽連的擔(dān)憂：自我限定下的日本戰(zhàn)略選擇

按同盟困境論的邏輯，美國拉攏日本，同盟威懾力上升，但發(fā)生沖突的危險(xiǎn)也將隨之加劇，日本又會(huì)擔(dān)心被美國牽連。日本因長期擔(dān)憂美日同盟的“不確定性”而不得不主動(dòng)加強(qiáng)同盟規(guī)范，那么，越發(fā)緊密的同盟關(guān)系是否會(huì)加重日本對(duì)自身被牽連的擔(dān)憂？

（一）基于“擔(dān)憂”的東北亞建設(shè)性關(guān)系推進(jìn)

實(shí)際上，被美國卷入沖突的擔(dān)憂近年來一直困擾著日本。面對(duì)美日同盟的“不確定性”，日本防衛(wèi)省在表達(dá)危機(jī)感的同時(shí)，并沒有掩飾被牽連的擔(dān)憂：“從（特朗普）總統(tǒng)就任到美朝實(shí)現(xiàn)首腦會(huì)談的這段現(xiàn)實(shí)歷程看，朝鮮半島的緊張局勢、美國對(duì)自身主導(dǎo)形成的多邊自由貿(mào)易體制的否定以及由此引發(fā)的中美矛盾激化等，都將日本卷入了前景更為不明的安全保障環(huán)境之中。”【防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2019』、222頁?！?020年日本《海洋白皮書》認(rèn)為：中國軍隊(duì)針對(duì)美國的區(qū)域拒止（A2／AD）能力正在切實(shí)地提升，中美兩國在日本周邊?？疹I(lǐng)域的軍事競爭更趨激烈。【笹川平和財(cái)団海洋政策研究所『海洋白書 2020』、2020年、87頁。】日本前首相安倍晉三在談及美國總統(tǒng)拜登呼吁加強(qiáng)與亞洲盟友的關(guān)系時(shí)指出，“日本及亞洲地區(qū)已經(jīng)處在中美兩國對(duì)立的最前線”，并強(qiáng)調(diào)日本在對(duì)華問題上“必須基于印太地區(qū)已經(jīng)成為前線的認(rèn)識(shí)與覺悟，制定外交與安全保障政策”。【「対中國政策“覚悟が必要”安倍前首相、日本は最前線」、共同通信社、2021年3月27日、https：∥www.msn.com/ja-jp/news/?！克^“處在中美兩國對(duì)立的最前線”，安倍言下之意正是指中美兩國在周邊海域的摩擦可能會(huì)給日本帶來風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，不論動(dòng)機(jī)如何，日本當(dāng)局在加強(qiáng)美日多維度防衛(wèi)合作的同時(shí)，也一直在呼吁與中俄加強(qiáng)合作。2020年日本《防衛(wèi)白皮書》指出：“我國需要通過國防交流的機(jī)會(huì)，將我國對(duì)周邊區(qū)域日益頻繁的軍事活動(dòng)以及軍備擴(kuò)張的擔(dān)憂傳遞給中國與俄羅斯，以促進(jìn)與中俄的相互理解和信任，避免發(fā)生意外事態(tài)，確保我國安全?！彼€提出，“構(gòu)筑穩(wěn)定的中日關(guān)系是印太區(qū)域和平穩(wěn)定不可欠缺的因素。我們需要從大局出發(fā)，著眼于中長期，在安全保障等各個(gè)領(lǐng)域構(gòu)筑并強(qiáng)化中日‘戰(zhàn)略互惠關(guān)系”，并強(qiáng)調(diào)?？章?lián)絡(luò)機(jī)制可以增進(jìn)中日兩國的相互理解與信任，加強(qiáng)國防合作與交流，避免意外沖突，防止相關(guān)?？疹I(lǐng)域的意外事態(tài)演變成軍事沖突及政治外交問題?！痉佬l(wèi)省『令和二年防衛(wèi)白書』、2020年、344-367頁?！?/p>

日本重視對(duì)東北亞國家的建設(shè)性關(guān)系同樣也體現(xiàn)在非傳統(tǒng)海洋安全合作領(lǐng)域。2018年10月26日簽署的《中日海上搜救合作協(xié)定》讓雙方在海上搜救領(lǐng)域的合作得到進(jìn)一步深化?！敬ㄔ焦σ弧负Ｉ媳０矌丐螄H関係業(yè)務(wù)の概観」、海上保安協(xié)會(huì)『COMPASS No.39』、2000年、https：∥nippon.zaidan.info/seikabutsu/2000/00673/mokuji.htm。】此外，日本近年來對(duì)北極事務(wù)的參與態(tài)度也較為積極。中日韓三國迄今已舉辦了四次北極事務(wù)磋商會(huì)議，且在會(huì)后發(fā)表共同聲明：中日韓三國應(yīng)站在東亞國家的立場上，通過對(duì)話商討共同面對(duì)北極事務(wù)課題，為促進(jìn)北極的和平、穩(wěn)定及可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。【「ODAと地球規(guī)模の課題 北極南極」、外務(wù)省、https：∥www.mofa.go.jp/mofaj/ila/ocn/page22_000931.html?！窟@足以說明日本對(duì)推進(jìn)中日韓三國的北極事務(wù)合作，態(tài)度是積極的。

日本當(dāng)局的這般反差言行，不應(yīng)被簡單地定義為“兩面派”，而應(yīng)透過表象看到日本身陷同盟困境的戰(zhàn)略考量。我們需要把握的是，在“被拋棄的恐懼”和“被牽連的擔(dān)憂”之間，日本能夠承受多大的擺幅。日本當(dāng)局的言行已然表明，即便日本有意愿降低對(duì)中俄兩國的敵意，也絕不代表對(duì)美國的疏遠(yuǎn)。一旦中美發(fā)生沖突，日本是否會(huì)選擇竭力避免卷入其中仍需進(jìn)一步考察。

（二）“規(guī)范”的型塑功能：日本對(duì)美國的依賴性

格倫·斯奈德指出，影響國家在同盟安全困境中選擇的決定因素是合作伙伴對(duì)同盟的相對(duì)依賴性，亦即它們需要彼此援助的程度，以及對(duì)彼此依賴性的看法。一國對(duì)其盟國的依賴程度越高，該國被拋棄的代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)就越有可能超過被牽連的代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)。這種依賴性取決于四個(gè)因素：第一，自身軍事能力與潛在對(duì)手能力之間的差距；第二，合作伙伴提供援助的能力；第三，國家與對(duì)手的沖突和緊張程度；第四，國家重新結(jié)盟的選擇。【Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics，” p.472.】因此，“依賴程度”就成為判斷日本在同盟困境中戰(zhàn)略選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，自身與對(duì)手的能力差距。因保護(hù)自身安全而需要盟友援助的緊迫性取決于這一差距。日本“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)方案的關(guān)鍵是各領(lǐng)域技術(shù)的高度綜合化，因此必然致力于在技術(shù)層面特別是在宇宙與網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)上超越潛在對(duì)手。那么，按照這一建設(shè)方案，日本的多維度綜合防御技術(shù)是否能夠不依賴盟國而超越潛在對(duì)手呢？值得注意的是，日本相關(guān)技術(shù)的發(fā)展并不是從“多維度綜合防衛(wèi)力”提出之時(shí)才啟動(dòng)的。

早在2013年10月，美日國防當(dāng)局之間就已經(jīng)設(shè)置了“美日網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)政策工作組”（Cyber Defense Policy Working Group，CDPWG）；2015年4月，美日兩國防長會(huì)談?dòng)诌M(jìn)一步達(dá)成協(xié)議，設(shè)置了“美日宇宙合作工作組”（Space Cooperation Working Group，SCWG），致力于宇宙與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的相關(guān)政策協(xié)商、信息共享，以及合作培養(yǎng)專家、實(shí)施聯(lián)合演習(xí)。【防衛(wèi)省『令和二年防衛(wèi)白書』、309頁?！靠梢哉f，日本多維度綜合防御技術(shù)從啟動(dòng)伊始，就已經(jīng)致力于日美技術(shù)一體化，并且持續(xù)發(fā)展至今。

美國對(duì)與盟國之間的技術(shù)一體化有著明確的戰(zhàn)略方針。2017年美國《國家安全戰(zhàn)略》指出，美國首先要確保本國的軍事能力是首屈一指的，并實(shí)現(xiàn)與盟國間所有軍事力量的充分一體化?！綯he White House， “National Security Strategy of the United States of America，” p.27.】日本對(duì)此也做出了明確回應(yīng)：為了支援美軍在日本周邊的持續(xù)性活動(dòng)，日本會(huì)積極地實(shí)施對(duì)美軍艦艇及航空機(jī)的維護(hù)等工作，通過對(duì)外有償軍事援助制度（Foreign Military Sales，F(xiàn)MS），有效獲得美國高性能裝備，推進(jìn)日美間共同研究開發(fā)?！尽浩匠?1年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』、13頁。】同時(shí)，美日合作的SM-3 Block IIA導(dǎo)彈陸基?；脚_(tái)一體化建設(shè)（日本負(fù)責(zé)研發(fā)該導(dǎo)彈的核心元器件）將為美國軍隊(duì)及盟國提供更強(qiáng)大的區(qū)域防衛(wèi)屏障。【Office of the Secretary of Defense， “2019 Missile Defense Review，”2019， p.49， https：∥www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf.】日本無論是研發(fā)導(dǎo)彈元器件，還是為美軍設(shè)備提供維護(hù)服務(wù)，都是在輔助美國。而在美國看來，對(duì)盟友的保護(hù)和控制本就是一枚硬幣的兩面，【歸泳濤：《中美日關(guān)系：變局與邏輯》，《二十一世紀(jì)評(píng)論》2022年第4期?！坷脤?duì)盟國周邊安全的承諾，換取盟國為美國提供技術(shù)上的補(bǔ)充性支持，才是其最終目的。

事實(shí)證明，美日防衛(wèi)合作是以雙方技術(shù)能力的不對(duì)稱性為前提的。日本在技術(shù)層面對(duì)美國存在著結(jié)構(gòu)性依賴，因此為了助力美國保持軍事技術(shù)上的全球優(yōu)勢，不得不提供技術(shù)輔助和配合。必須指出的是，日本軍備建設(shè)是在提升日美綜合防衛(wèi)能力中的日方“額度”，而非有效縮短日本與所謂“對(duì)手”之間的差距。所以，即使日本完成“多維度綜合防衛(wèi)力”的建設(shè)目標(biāo)，也并不代表其擁有了戰(zhàn)勝“對(duì)手”的能力。

第二，合作伙伴的援助能力。美國作為盟國的援助能力是顯而易見的。美國對(duì)自身軍事能力的定位一直是在全部領(lǐng)域首屈一指，不存在競爭對(duì)手。對(duì)于聯(lián)合全域的指揮和控制即“全域戰(zhàn)”，美國國防部的定位則是“做出決定并迅速付諸行動(dòng)的藝術(shù)與科學(xué)”。【Curtis E.Lemay Center， “ANNEX 3-99 Department of the Air Force Role in Joint All-domain Operations（JADO），” p.5.】這意味著“全域戰(zhàn)”的核心優(yōu)勢在于迅速的決策與行動(dòng)力。美國國防部認(rèn)為，未來的沖突可能需要當(dāng)局在數(shù)小時(shí)、數(shù)分鐘甚至數(shù)秒之內(nèi)做出決定，而不能像現(xiàn)在這樣花費(fèi)數(shù)天分析作戰(zhàn)環(huán)境并發(fā)布命令。美國各軍種都已形成各自獨(dú)立的戰(zhàn)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，軍種之間并不通用，這樣的指揮控制體系已經(jīng)無法滿足美國國防戰(zhàn)略需求?！綜ongressional Research Service， “Joint All-Domain Command and Control （JADC2），” January 21， 2022， https：∥crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11493.】目前已有研究指出，美國對(duì)無人系統(tǒng)和智能武器的重視以及越來越強(qiáng)的依賴將會(huì)削弱美軍使用武力的政治和道德限制，進(jìn)而會(huì)降低沖突或戰(zhàn)爭的門檻?！竞ǎ骸睹儡姾Ｉ蠎?zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制?！薄罚秶H安全研究》2018年第5期。】“全域戰(zhàn)”與“多維度綜合防衛(wèi)力”對(duì)高度綜合化軍事技術(shù)的依賴無疑會(huì)降低盟國援助的顧慮，使軍事行動(dòng)變得更有可能發(fā)生。相應(yīng)地，美國援助日本的決斷力和執(zhí)行力較之以往也將大幅提升。

況且，援助執(zhí)行力還在通過不斷的共同訓(xùn)練和軍演活動(dòng)而持續(xù)強(qiáng)化。美日聯(lián)合軍演與共同訓(xùn)練是1985年以來日本自衛(wèi)隊(duì)每年的固定項(xiàng)目，自2018年以來更是著重加強(qiáng)了兩國在日本海、東海、沖繩周邊、關(guān)島周邊等各海域、空域的指揮所聯(lián)合演習(xí)、對(duì)潛特別訓(xùn)練、日美共同戰(zhàn)斗機(jī)訓(xùn)練等，旨在持續(xù)提升兩國各軍種間的相互適應(yīng)能力與共同應(yīng)對(duì)能力?！痉佬l(wèi)省『令和三年防衛(wèi)白書』、2021年、275-276頁?！棵廊崭鬈姺N加強(qiáng)日常技術(shù)合作訓(xùn)練，無疑將使得共同軍事行動(dòng)變得更為可能。

近年來，美日共同設(shè)置的同盟協(xié)調(diào)機(jī)制（Alliance Coordination Mechanism，ACM）已逐步深入到兩國政府以及軍隊(duì)和自衛(wèi)隊(duì)的各個(gè)層面。2018年的“阿米蒂奇報(bào)告”已建議在日本自衛(wèi)隊(duì)建立美日聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，以應(yīng)對(duì)在臺(tái)海、南海與東海的“不測事態(tài)”。【Armitage and Nye， “More Important than Ever，” pp.7-8.】目前在防衛(wèi)省方面，日本防衛(wèi)大臣、副大臣、事務(wù)次官，以及統(tǒng)合幕僚長、防衛(wèi)審議官、陸?？漳涣砰L等實(shí)務(wù)層面官員，都與美國國防部相應(yīng)級(jí)別的官員保持著隨時(shí)協(xié)商和信息交流?？梢哉f，兩國國防系統(tǒng)的所有層面都被這一機(jī)制納入合作協(xié)調(diào)的范疇，任何層面上的溝通都有可能驅(qū)動(dòng)兩國聯(lián)合全域指揮與控制的決議及行動(dòng)。

第三，自身與對(duì)手沖突的緊張程度。我們必須看到，日本的安全保障政策正在營造東北亞安全形勢嚴(yán)峻化的氛圍，并將矛頭指向中國、朝鮮與俄羅斯。日本第三期《海洋基本計(jì)劃》明確指出：“我國領(lǐng)海與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等周邊海域的情勢更趨嚴(yán)峻，我國海洋權(quán)益正在遭受前所未有的嚴(yán)重威脅和危機(jī)，包括外國公務(wù)船入侵領(lǐng)海，外國軍艦在領(lǐng)海內(nèi)的航行活動(dòng)趨于活躍，活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，外國漁船進(jìn)行違法作業(yè)及發(fā)生漂流落難事件，外國調(diào)查船未經(jīng)我國同意便進(jìn)入專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)開展海洋調(diào)查活動(dòng)，朝鮮實(shí)施挑釁行為，發(fā)射彈道導(dǎo)彈飛越我國或射向我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，出現(xiàn)大量破壞性武器、彈道導(dǎo)彈相關(guān)物資的海上運(yùn)輸?shù)??！薄緝?nèi)閣府『海洋基本計(jì)畫第3期』、2018年5月、3頁?！咳毡菊Q，中國“強(qiáng)硬的海洋進(jìn)出”將持續(xù)成為日本周邊海域安全保障的最大課題，【笹川平和財(cái)団海洋政策研究所『海洋白書2018』、52頁?！砍r則對(duì)日本的安全構(gòu)成了重大緊迫的威脅，俄羅斯以核武器為中心持續(xù)推進(jìn)軍事力量的近代化，強(qiáng)化軍事態(tài)勢，在烏克蘭局勢上與美歐之間強(qiáng)烈對(duì)立，也需要持續(xù)關(guān)注。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』、5-6頁?！?022年的日本《防衛(wèi)白皮書》不僅新加入有關(guān)俄羅斯“入侵”烏克蘭的一整章內(nèi)容，更是對(duì)中俄軍事合作大加渲染，宣稱2021年中俄海軍組成聯(lián)合艦隊(duì)，繞行日本展開聯(lián)合巡航，中俄轟炸機(jī)也在日本附近空域飛行，對(duì)日本安全保障環(huán)境構(gòu)成直接影響。【防衛(wèi)省『令和四年防衛(wèi)白書』、2022年、58-59頁?！吭谌毡竞Ｑ笳叩闹饔^渲染之下，本國正在遭受威脅的緊張氛圍凸顯無疑。不得不說，日本制定的政策正在不斷地制造敵意，讓對(duì)抗變得更容易發(fā)生，讓自己更無法擺脫美國，“被牽連的擔(dān)憂”越發(fā)難以起到阻止軍事行動(dòng)的作用。

第四，重新結(jié)盟的選擇。日本是否有機(jī)會(huì)拋開美國重新結(jié)盟？這樣的可能性微乎其微。2018年的《防衛(wèi)大綱》在談及如何加強(qiáng)與世界各國間的安全保障合作關(guān)系時(shí)明確指出，應(yīng)該以日美同盟為機(jī)軸，與擁有共同的普遍價(jià)值與安全保障利益的國家進(jìn)行密切合作?！尽浩匠?1年度以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』、14頁?！慷?，關(guān)于日本擴(kuò)大對(duì)外安全合作，在日本防衛(wèi)省報(bào)告中有著如下闡述：“日美兩國以同盟關(guān)系為機(jī)軸，強(qiáng)化與其他民主主義國家間的合作，并逐漸將這種合作擴(kuò)大為三方合作或小型多邊合作，基于法治與規(guī)則的合作原則確立印太地區(qū)秩序。這也意味著今后美國維持對(duì)本地區(qū)事務(wù)的參與將變得愈加重要。在此背景下，日本以美日同盟為杠桿，擴(kuò)大同盟關(guān)系網(wǎng)，居中發(fā)揮橋梁作用，聯(lián)結(jié)美國與印太地區(qū)各國，是具有可行性的。這也是今天的日美同盟中日本應(yīng)該發(fā)揮的重要作用之一?！薄痉佬l(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2018』、225-226頁?！坑纱丝梢姡毡緦?duì)結(jié)盟對(duì)象的選擇是具有限定性的，美日同盟既是檢驗(yàn)結(jié)盟對(duì)象合適與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是日本建立新同盟關(guān)系的重要目的。日本在美日同盟之外只能選擇諸如澳大利亞、印度等與美國類似的國家作準(zhǔn)盟友，而上述國家與日本間實(shí)力不對(duì)等又可能導(dǎo)致結(jié)盟低效化，從而進(jìn)一步激起日本“被拋棄的擔(dān)憂”。

建構(gòu)主義認(rèn)為，規(guī)則既是建構(gòu)性的，也是限定性的，行為體的實(shí)踐是在特定規(guī)則下的反思性自我限定。【尼古拉斯·奧努夫：《我們建構(gòu)的世界：社會(huì)理論與國際關(guān)系中的規(guī)則與統(tǒng)治》，孫吉?jiǎng)僮g，上海：上海人民出版社，2017年，第52頁?！客岁P(guān)系下的系列規(guī)則具有型塑功能，它既是美日同盟運(yùn)行的結(jié)果，也是構(gòu)成同盟行動(dòng)的媒介與前提。日本因長期在美日同盟的框架下進(jìn)行政策實(shí)踐而受到限定，因而一旦同盟關(guān)系有所變動(dòng)，即擔(dān)憂被拋棄而自主調(diào)整國內(nèi)規(guī)范，進(jìn)行美日同盟再建構(gòu)，從而使雙方的軍事合作更趨可行，也使日本對(duì)“對(duì)手國”的敵意更趨加深，對(duì)美國等盟友國家的偏好更趨提升，進(jìn)而使日本被美國牽連的可能性進(jìn)一步增大。

日本確實(shí)處于“被拋棄的恐懼”與“被牽連的擔(dān)憂”的兩難境地，但基于“被拋棄的恐懼”所建立的制度規(guī)范卻越來越限制了它因“被牽連的擔(dān)憂”而做選擇的空間，最終使得“被牽連的擔(dān)憂”成了“被拋棄的恐懼”底色下的有限“掙扎”。

四、結(jié) 語

社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征既是實(shí)踐的中介又是實(shí)踐的后果?！景矕|尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要》，第23頁?！棵廊胀舜胬m(xù)至今，已然在一次次被強(qiáng)化的過程中成為日本戰(zhàn)略選擇的限定性框架，推動(dòng)日本不斷感知同盟關(guān)系的不確定性，并進(jìn)一步加強(qiáng)同盟規(guī)范，從而再次加深限定，使得日本即使擔(dān)心被牽連，也只能愈加趨附美國。日本的戰(zhàn)略選擇只能在自我限定的有限范圍內(nèi)進(jìn)行，日本對(duì)美日同盟的依賴決定了它選擇的方向，而選擇又進(jìn)一步加深了依賴且持續(xù)往復(fù)。在實(shí)踐與結(jié)構(gòu)的互相建構(gòu)中發(fā)展生成的美日同盟，使得日本即使擔(dān)憂被牽連，最終也會(huì)傾向于鋌而走險(xiǎn)，追隨美國采取軍事行動(dòng)。

誠然，在對(duì)美關(guān)系上，日本的確是在“被拋棄的恐懼”和“被牽連的擔(dān)憂”之間做區(qū)間性擺動(dòng)，但并不是單純的等幅擺動(dòng)。日本當(dāng)局擔(dān)憂因中美沖突而使自身卷入其中，但被美國拋棄的恐懼卻是長期存在的基調(diào)，日本“被牽連的擔(dān)憂”實(shí)際上是籠罩在“被拋棄的恐懼”之下的。要提高同盟困境理論的解釋力，我們不僅需要關(guān)注盟國間實(shí)力的不對(duì)稱性與攻守邏輯的異同，還需要對(duì)同盟結(jié)構(gòu)在時(shí)空延展下可能產(chǎn)生的限定性效應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。

雖然日本提出建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”是同盟困境下的選擇，但這并不代表日本參與地區(qū)沖突的危險(xiǎn)不存在。相反，由于受到同盟規(guī)范的束縛，日本的選擇空間將越來越小，被卷入盟國與他國沖突的可能性則越來越大。因此，我們不能把希望過多地寄托于日本“被牽連的擔(dān)憂”上，而應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，日本已經(jīng)在“被拋棄的恐懼”中越陷越深，甚至開始積極地尋求“被牽連”，把自己愈加牢固地捆綁在美日同盟的戰(zhàn)船上。近年來，日本當(dāng)局的言行已經(jīng)充分暴露上述危險(xiǎn)傾向。日本前首相安倍晉三在2021年底敢于公開拋出“臺(tái)灣有事即日本有事，也等同于日美同盟有事”【2021年12月1日，日本前首相安倍晉三在臺(tái)灣智庫線上演講時(shí)就臺(tái)灣問題發(fā)表極端言論，聲稱“臺(tái)灣有事即日本有事，也等同于日美同盟有事”。外交部部長助理華春瑩當(dāng)日緊急約見日本駐華大使垂秀夫，就安倍晉三發(fā)表的涉華錯(cuò)誤言論提出嚴(yán)正交涉。參見《外交部就日本前領(lǐng)導(dǎo)人涉華錯(cuò)誤言論提出嚴(yán)正交涉》，https：∥www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zygy_673101/hcy1/xgxw_673105/202112/t20211202_10460858.shtml?！康耐?；俄烏沖突發(fā)生后，日本緊隨美國對(duì)俄施加制裁，在政治、外交、軍事等方面動(dòng)作頻頻；同時(shí)，日本正在利用美日印澳“四國安全對(duì)話機(jī)制”、印太經(jīng)濟(jì)框架等，在經(jīng)濟(jì)、軍事方面尋求主導(dǎo)與中國的對(duì)峙；日本首相岸田文雄更是在2022年5月與美國總統(tǒng)拜登會(huì)談后的記者招待會(huì)上明確提出：“要確保印太地區(qū)的和平與繁榮，需要日本和美國發(fā)揮主導(dǎo)作用。”【「岸田首相 バイデン大統(tǒng)領(lǐng) 共同記者會(huì)見」、日本放送協(xié)會(huì)、2022年5月23日、https：∥www3.nhk.or.jp/news/html/20220523/k10013638801000.html?！咳毡驹桨l(fā)主動(dòng)的言行，不僅投盟友美國之所好，也將客觀上推動(dòng)日本軍事大國化的進(jìn)程。2022年12月，日本已經(jīng)重新修訂出臺(tái)《國家安全保障戰(zhàn)略》《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》和《防衛(wèi)力整備計(jì)劃》，不僅宣稱要從根本上加強(qiáng)“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)，還提出日本防衛(wèi)戰(zhàn)略要與美國國防戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)“并軌”?！尽簢曳佬l(wèi)戦略』（令和4年12月16日國家安全保障會(huì)議決定及び閣議決定）、2022年12月16日、8-14頁。】日本2023年度的防務(wù)預(yù)算已超過6.8萬億日元，是2022年度預(yù)算的約1.26倍?！矩?cái)務(wù)省『令和５年度防衛(wèi)関係予算のポイント』、2022年12月、12頁?！糠佬l(wèi)政策的重大蛻變正在推動(dòng)日本成為區(qū)域安全的最大變數(shù)。

在此需要強(qiáng)調(diào)的是，本文關(guān)注的重點(diǎn)是日本選擇采取軍事行動(dòng)的可能性，并非意指一旦美國與我國發(fā)生沖突，日本必然會(huì)采取軍事行動(dòng)。但這個(gè)可能性本身就是危險(xiǎn)的信號(hào)。

（責(zé)任編輯：史云鵬）