羅永寬 齊 娟

習(xí)近平指出：“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是以馬克思主義進(jìn)入我國(guó)為起點(diǎn)的，是在馬克思主義指導(dǎo)下逐步發(fā)展起來(lái)的。”[1](pp.5-6)“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能，中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是馬克思主義行，是中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義行?！盵2](p.12)中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗歷程既是一部中國(guó)革命建設(shè)實(shí)踐史，也是一部馬克思主義中國(guó)化理論創(chuàng)新史，亦是一部馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)發(fā)展史。馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史背景研究應(yīng)聚焦于兩方面：一是中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)新；二是中國(guó)馬克思主義知識(shí)分子的學(xué)術(shù)研究。政治層面和學(xué)術(shù)層面兩種路向的馬克思主義中國(guó)化共同構(gòu)成馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史背景研究的主要內(nèi)容。從學(xué)術(shù)史角度審思馬克思主義中國(guó)化無(wú)疑將大大拓展研究視野，也有助于馬克思主義中國(guó)化學(xué)科規(guī)范化建設(shè)和科學(xué)化發(fā)展。

目前學(xué)界對(duì)馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史的研究大致集中在三方面：一是以馬克思主義學(xué)術(shù)史為視域的研究；二是以各學(xué)科學(xué)術(shù)史為視域的研究；三是以馬克思主義學(xué)術(shù)理論隊(duì)伍建設(shè)為視角的研究。已有研究對(duì)馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史的基本內(nèi)涵、歷史進(jìn)程、實(shí)現(xiàn)形式、理論成果、基本經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行了比較系統(tǒng)的探討。相較而言，對(duì)于民主革命時(shí)期馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中中國(guó)共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新與學(xué)術(shù)界思想發(fā)展之間的涵化互動(dòng)，馬克思主義中國(guó)化歷史、理論和現(xiàn)實(shí)之間的有機(jī)結(jié)合缺乏系統(tǒng)的學(xué)理考察。

本文擬采用“雙主體”（知識(shí)分子與共產(chǎn)黨人）視角，從學(xué)術(shù)史視域下馬克思主義中國(guó)化研究的學(xué)科屬性與方法拓新、唯物史觀(guān)的傳播及辯證唯物主義的啟蒙推動(dòng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、民主革命時(shí)期馬克思主義在論戰(zhàn)中彰顯哲學(xué)革命之鋒芒、“兩個(gè)結(jié)合”視域下馬克思主義中國(guó)化研究四個(gè)維度出發(fā)，對(duì)馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史背景予以學(xué)理考察，以期在歷史、理論、現(xiàn)實(shí)的交相互動(dòng)中還原馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史背景，構(gòu)建馬克思主義中國(guó)化研究的多維視野空間。

一、馬克思主義中國(guó)化研究是一門(mén)“歷史的科學(xué)”

馬克思主義中國(guó)化關(guān)于“史”的研究，重心應(yīng)聚焦于兩條線(xiàn)索。第一，聚焦于馬克思主義中國(guó)化發(fā)展史，亦即中國(guó)共產(chǎn)黨理論創(chuàng)新史、中國(guó)共產(chǎn)黨思想史。第二，要從學(xué)術(shù)史視域出發(fā)觀(guān)照馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。在此過(guò)程中，要注重運(yùn)用思想史的研究方法，拓新馬克思主義中國(guó)化的研究理路。

（一）馬克思主義中國(guó)化研究的“歷史視域”

從學(xué)科屬性講，馬克思主義中國(guó)化研究是一門(mén)“歷史的科學(xué)”。“欲知大道，必先為史”，馬克思主義中國(guó)化研究是歷史邏輯和理論邏輯相統(tǒng)一中事物發(fā)展“過(guò)程”的再現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨人推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程，就是中國(guó)共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新史、思想史。研究馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)史支撐、思想史背景，就要求我們?cè)跁r(shí)間、空間、學(xué)科三維視角下，古今結(jié)合、中外結(jié)合、跨學(xué)科結(jié)合，推動(dòng)新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化研究呈現(xiàn)新境界，形成新格局，達(dá)到新高度。

第一，從時(shí)間上講，要確立短、中、長(zhǎng)時(shí)段相結(jié)合的研究視域?！按髿v史”主要關(guān)乎“識(shí)”，“小歷史”主要關(guān)乎“學(xué)”，“學(xué)”要扎實(shí)細(xì)致，“識(shí)”要遠(yuǎn)大通透。誠(chéng)然，大歷史觀(guān)下的馬克思主義中國(guó)化研究可以解決中、短時(shí)段研究造成的單一、割裂、碎片化弊端，但我們不能因噎廢食、顧此失彼，因?yàn)闅v史正是由一個(gè)個(gè)鮮活的部分組成。我們需在兩者之間保持一種總體平衡，做到“瞻前顧后”與“冥思苦索”相結(jié)合，“抓大”與“抓小”并進(jìn)。

從方法論上看，“馬克思主義中國(guó)化”與“馬克思主義化中國(guó)”是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，不應(yīng)將二者割裂。研究“馬克思主義中國(guó)化”既應(yīng)重視馬克思主義在中國(guó)具體化、民族化的過(guò)程，也應(yīng)重視馬克思主義被中國(guó)人接受、發(fā)展的過(guò)程。進(jìn)一步講，要求研究者全面掌握材料，對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的理論和實(shí)踐問(wèn)題要實(shí)事求是加以分析和評(píng)價(jià)，聯(lián)系而不是割裂地看待馬克思主義中國(guó)化整個(gè)歷史進(jìn)程。從史料選取及文本分析上看，橫向上應(yīng)連通中外，縱向上應(yīng)橫貫古今，尤其是文本分析要“知其然”更要“知其所以然”。使用文本不能停留于尋章摘句式的引用，更要深究文本創(chuàng)作、譯介與傳播的背景與過(guò)程，還要探明著述者、譯介者、傳播者的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)。以馬克思主義中國(guó)化研究中的文獻(xiàn)版本問(wèn)題為例，一些學(xué)者嘗試對(duì)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的著作、講話(huà)、文件的初始稿、修訂稿、補(bǔ)充稿、出版稿等做文字、內(nèi)容上比照，從而梳理該領(lǐng)導(dǎo)人在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的思想變化，進(jìn)而客觀(guān)分析其歷史貢獻(xiàn)，不失為一種很好的研究方法。

第二，從空間上講，要確立全景式研究視域。一是要做到“三個(gè)加強(qiáng)”，即加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)典著作和基本原理研究，加強(qiáng)馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程和理論成果研究，加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義重大理論和實(shí)踐問(wèn)題研究。在“三個(gè)加強(qiáng)”指導(dǎo)下，歷史地研究思想，研究思想的歷史。二是要確立跨學(xué)科的研究視域，開(kāi)展廣義的馬克思主義中國(guó)化研究，展現(xiàn)社會(huì)、民族、文化等多面內(nèi)容。馬克思主義中國(guó)化研究是一門(mén)“歷史的科學(xué)”，史學(xué)活力就在于其多面性，馬克思主義中國(guó)化研究應(yīng)是囊括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)等諸多要素的總體史研究。同時(shí)我們還要借鑒吸收相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的理論和方法，強(qiáng)化多學(xué)科、跨學(xué)科方法的運(yùn)用。

（二）要處理好“學(xué)術(shù)史”與“思想史”的關(guān)系

學(xué)術(shù)史與思想史相輔相成，既有聯(lián)系又有區(qū)別，我們?cè)谘芯狂R克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史背景時(shí)要善于處理好二者之間的關(guān)系。

第一，學(xué)術(shù)史和思想史含義有別?；趯W(xué)術(shù)史概念看，中國(guó)古代“學(xué)”與“術(shù)”二者合一，同指知識(shí)，“類(lèi)例既分，學(xué)術(shù)自明”。[3](p.1086)現(xiàn)代漢語(yǔ)中，《辭海》把學(xué)術(shù)定義為“較為專(zhuān)門(mén)、有系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)”，這指出了學(xué)術(shù)的兩大特質(zhì)，一是專(zhuān)業(yè)性，即專(zhuān)業(yè)知識(shí)的研究；二是系統(tǒng)性，即對(duì)專(zhuān)門(mén)性知識(shí)的系統(tǒng)研究。學(xué)術(shù)史是學(xué)術(shù)研究的歷史，也就是各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)知識(shí)的發(fā)生、發(fā)展、演變、創(chuàng)新史。學(xué)術(shù)史研究的內(nèi)容既包括學(xué)術(shù)觀(guān)念的變遷，也涵蓋學(xué)術(shù)問(wèn)題衍化的邏輯進(jìn)程，且后者更為重要。馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)史，指用馬克思主義立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、方法研究中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的歷史過(guò)程?；谒枷胧犯拍羁矗瑥V義的“思想”指人的一切意識(shí)活動(dòng)；狹義的“思想”指對(duì)客觀(guān)事物本質(zhì)和規(guī)律的理性把握。思想史指對(duì)主觀(guān)意識(shí)活動(dòng)和客觀(guān)規(guī)律的歷史呈現(xiàn)。蔡尚思、侯外廬、馮友蘭、錢(qián)穆、張岱年、郭兆光、匡亞明等均對(duì)中國(guó)思想史概念做過(guò)闡釋?zhuān)纬闪恕吧鐣?huì)史”學(xué)派、“哲學(xué)史”學(xué)派、“一般態(tài)思想史”學(xué)派、“多學(xué)科的綜合研究派”等，他們的分析視角不同，結(jié)論各異。有學(xué)者就明確提出，馬克思主義中國(guó)化思想史指“站到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的高度，回答怎樣才能使馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題，并進(jìn)行較為透徹的闡釋”。[4](p.15)

第二，學(xué)術(shù)史與思想史相輔相成，雙向互動(dòng)。一方面，學(xué)術(shù)活動(dòng)與思想活動(dòng)在諸多方面具有一致性。從研究主體來(lái)講，學(xué)術(shù)研究主體是專(zhuān)家學(xué)者，往往也是思想家。從研究客體來(lái)講，思想研究與學(xué)術(shù)研究的對(duì)象都需是客觀(guān)事物。從研究任務(wù)來(lái)講，二者均以獲得新知，創(chuàng)新思維為重要目標(biāo)。另一方面，學(xué)術(shù)史與思想史互為依存。不存在離開(kāi)學(xué)術(shù)可以獨(dú)立存在的思想，也不存在可以獨(dú)立于思想的學(xué)術(shù)研究。任何名家名著、學(xué)派體系都必須依仗其所處時(shí)代的思想文化潮流，“在思想史中含有一定學(xué)術(shù)史的內(nèi)容，同樣，在學(xué)術(shù)史中也含有一定思想史素材”。[5](p.1)學(xué)術(shù)可以通過(guò)創(chuàng)造性解釋成為思想，思想家在對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行更新闡釋時(shí)也必須借鑒學(xué)術(shù)研究方法及理論資源。

第三，學(xué)術(shù)史不等于思想史。從研究對(duì)象上講，思想史既要關(guān)注精英實(shí)干家的思想及其著述成果，也要關(guān)注普通人物所思所想；學(xué)術(shù)史的專(zhuān)業(yè)性特質(zhì)決定其關(guān)注重點(diǎn)是某一領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者及其思想。從治學(xué)路徑上講，學(xué)術(shù)史研究注重歷史性，體現(xiàn)出“我注六經(jīng)”的特點(diǎn)；思想史側(cè)重義理闡發(fā)，體現(xiàn)出“六經(jīng)注我”的特點(diǎn)。從價(jià)值立場(chǎng)上講，學(xué)術(shù)史與科學(xué)性聯(lián)系更為緊密，思想史與意識(shí)形態(tài)性聯(lián)系更為緊密，學(xué)術(shù)史研究突出學(xué)理要求，思想史研究則凸顯價(jià)值評(píng)判。然而，在實(shí)際研究中，不管是學(xué)者還是思想家都不可能純粹站在某一立場(chǎng)上，而是不自覺(jué)地將揭示歷史與義理闡發(fā)有機(jī)結(jié)合。這是因?yàn)?，社?huì)科學(xué)研究者對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)一定帶有階級(jí)立場(chǎng)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的理論研究也總是與一定的思想問(wèn)題相聯(lián)系。

有學(xué)者認(rèn)為：“我并不相信離開(kāi)知識(shí)性的學(xué)術(shù)，思想可以獨(dú)立存在，也不相信沒(méi)有思想，而學(xué)術(shù)可以確立知識(shí)的秩序。”[6](p.25)事實(shí)上，思想史和學(xué)術(shù)史并無(wú)高下之分，從學(xué)術(shù)史出發(fā)研究思想史，將二者結(jié)合起來(lái)，既保持了各學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性，也兼顧了研究視域的全面性，理應(yīng)成為研究馬克思主義中國(guó)化背景的方法遵循。

（三）要做到歷史、理論與現(xiàn)實(shí)有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義是在與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程中，在歷史、理論與現(xiàn)實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一中逐漸實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的。

第一，要將馬克思主義中國(guó)化置于近代以來(lái)諸多社會(huì)思潮中去研究。回顧20 世紀(jì)上半葉中國(guó)社會(huì)，各種“主義”競(jìng)相登臺(tái)，正是在與其他“主義”交流、爭(zhēng)論、博弈中，馬克思主義中國(guó)化一步步發(fā)展。將馬克思主義剝離于眾多社會(huì)思潮之外，孤立地去研究其個(gè)體，就很難把握馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)，也難免落入“咬文嚼字”“主觀(guān)主義”“形式主義”之窠臼。

第二，馬克思主義中國(guó)化研究必須處理好“中西關(guān)系”“古今關(guān)系”。馬克思主義傳入、傳播、中國(guó)化的過(guò)程始終伴隨著中西、古今、內(nèi)外之間的思想爭(zhēng)論。為此，我們需要做到三個(gè)堅(jiān)持，即堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)學(xué)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義；堅(jiān)持正視歷史、尊重傳統(tǒng)，而不能割斷傳統(tǒng)、虛化歷史；堅(jiān)持按照兩分法科學(xué)評(píng)價(jià)西方文化，認(rèn)識(shí)到西方文化的多面性。

第三，馬克思主義中國(guó)化研究要堅(jiān)持學(xué)術(shù)性與政治性的統(tǒng)一。馬克思主義中國(guó)化既是從屬于政治范疇的概念，也是學(xué)術(shù)史研究的重要內(nèi)容。從20世紀(jì)20年代的“中國(guó)化”爭(zhēng)論到30年代馬克思主義哲學(xué)通俗化的推進(jìn)，再到40年代馬克思主義史學(xué)的大發(fā)展，既是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)程的大飛躍，也是馬克思主義理論指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐的歷史再現(xiàn)。因此，我們應(yīng)把馬克思主義中國(guó)化研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展史研究結(jié)合起來(lái)。

二、唯物史觀(guān)的傳播及辯證唯物主義的啟蒙推動(dòng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

民主革命時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)生了兩次重要轉(zhuǎn)型：一是1840—1919年中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的近代轉(zhuǎn)型，二是1919—1949年的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！拔逅摹币越?，隨著馬克思主義傳入中國(guó)，當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系逐步建立并發(fā)展，唯物史觀(guān)的傳播及辯證唯物主義的啟蒙是貫穿其中的一條主線(xiàn)。共產(chǎn)黨人與學(xué)術(shù)界對(duì)唯物史觀(guān)和辯證唯物主義的研究，有力指導(dǎo)了中國(guó)革命實(shí)踐，推動(dòng)了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

（一）從唯物史觀(guān)到辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變

中國(guó)馬克思主義者對(duì)馬克思主義中國(guó)化的關(guān)注重點(diǎn)經(jīng)歷了“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”：從唯物史觀(guān)到辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變，由機(jī)械的經(jīng)濟(jì)史觀(guān)向辯證唯物的歷史觀(guān)的轉(zhuǎn)變。

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)唯物史觀(guān)的傳播及辯證唯物主義啟蒙經(jīng)歷了理論宣傳—理論發(fā)展—?jiǎng)?chuàng)造性指導(dǎo)革命實(shí)踐的過(guò)程。民主革命時(shí)期，唯物史觀(guān)的傳播與辯證唯物主義的啟蒙與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)具體實(shí)踐緊密相關(guān)，以大革命為重要轉(zhuǎn)折，中國(guó)馬克思主義者對(duì)馬克思主義的關(guān)注重點(diǎn)經(jīng)歷了“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”。中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子便致力于傳播唯物史觀(guān)，其中李大釗是首倡者，李達(dá)、毛澤東、蔡和森、周恩來(lái)等青年知識(shí)分子有突出貢獻(xiàn)?！段业鸟R克思主義觀(guān)》（上）《什么叫社會(huì)主義》《社會(huì)主義的目的》等是這一時(shí)期的代表作。1921 年成立后到國(guó)民革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始用唯物史觀(guān)指導(dǎo)中國(guó)革命。李大釗將唯物史觀(guān)視為解決中國(guó)問(wèn)題的根本工具，要求中國(guó)的馬克思主義者“應(yīng)該細(xì)細(xì)的研考馬克思的唯物史觀(guān)，怎樣應(yīng)用于中國(guó)今日的政治經(jīng)濟(jì)情形”。[7](p.376)黨的二大通過(guò)的《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的決議案》則是這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用唯物史觀(guān)直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)而分析解決問(wèn)題的成果體現(xiàn)。大革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)唯物史觀(guān)的認(rèn)識(shí)逐步深化，這一階段的探索有成就也有失誤。李大釗、毛澤東、蔡和森、瞿秋白、周恩來(lái)、惲代英等努力運(yùn)用唯物史觀(guān)分析中國(guó)革命的基本問(wèn)題，對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)和前途、中國(guó)革命的對(duì)象、無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、農(nóng)民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟軍等問(wèn)題進(jìn)行了正確的理論探索。但陳獨(dú)秀認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)幼稚的中國(guó)，工人階級(jí)不但在數(shù)量上是很幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚”，[8](p.368)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位問(wèn)題一直存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終導(dǎo)致國(guó)民革命失敗。國(guó)民革命失敗激起了中國(guó)馬克思主義者的深刻反思，受蘇聯(lián)哲學(xué)界影響，中國(guó)思想界開(kāi)始高度關(guān)注唯物辯證法。20 世紀(jì)30 年代中期以后，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)能夠?qū)⑥q證唯物主義與歷史唯物主義有機(jī)結(jié)合。中國(guó)共產(chǎn)黨也積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在農(nóng)村與城市關(guān)系、武裝斗爭(zhēng)、統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)、階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家民族等問(wèn)題方面靈活運(yùn)用辯證唯物主義指導(dǎo)土地革命與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利?！斗磳?duì)本本主義》《實(shí)踐論》《矛盾論》《新民主主義論》等成為這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性運(yùn)用唯物史觀(guān)與辯證唯物主義的經(jīng)典著作。

第二，學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義的研究重點(diǎn)經(jīng)歷了“唯物史觀(guān)”—“唯物辯證法”的轉(zhuǎn)向。李達(dá)所著《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》《社會(huì)學(xué)大綱》是研究唯物史觀(guān)的兩部代表作，《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》一書(shū)是唯物史觀(guān)傳播過(guò)程中規(guī)模最大、研究水平最高的作品。大革命以后，唯物辯證法成為闡釋的重點(diǎn)。作為系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)馬克思列寧主義經(jīng)典著作之一的理論家，瞿秋白第一個(gè)把辯證唯物主義和唯物辯證法基本觀(guān)點(diǎn)介紹到中國(guó)。瞿秋白在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》和《社會(huì)哲學(xué)概論》中研究了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系、馬克思主義“互辯法”的特征和基本規(guī)律，大大改變了唯物史觀(guān)的機(jī)械面貌。在瞿秋白影響下，李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》分別從人類(lèi)認(rèn)識(shí)史、當(dāng)作哲學(xué)的科學(xué)、唯物辯證法的諸法則、說(shuō)明認(rèn)識(shí)過(guò)程的辯證法等方面闡發(fā)了辯證唯物主義。李達(dá)還將辯證唯物主義運(yùn)用于中國(guó)革命的闡釋?zhuān)刮ㄎ镛q證法的實(shí)踐性、整體性、體系化得以縱深發(fā)展，形成了“實(shí)踐的唯物論”等理論成果。毛澤東重點(diǎn)關(guān)注了李達(dá)關(guān)于唯物史觀(guān)論述中“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造”中“生產(chǎn)力的社會(huì)性”一節(jié)，自覺(jué)從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系原理出發(fā)為新民主主義革命尋找理論依據(jù)，分析中國(guó)革命問(wèn)題。

第三，從唯物史觀(guān)到辯證唯物主義的演變，是內(nèi)外因素合力作用的結(jié)果。一是學(xué)術(shù)研究遭遇革命現(xiàn)實(shí)的特殊挑戰(zhàn)。早期中國(guó)馬克思主義者致力于唯物史觀(guān)的傳播與發(fā)展，隨著革命形勢(shì)不斷發(fā)展，尤其是大革命失敗后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始反思如何用馬克思主義普遍真理尤其是唯物史觀(guān)創(chuàng)造性指導(dǎo)中國(guó)革命的特殊需要問(wèn)題。1929 年，李達(dá)撰寫(xiě)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概觀(guān)》和《社會(huì)之基礎(chǔ)知識(shí)》，明確提出要“考慮中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的特殊性”。之后，這種由普遍到一般的辯證思維成為大革命后學(xué)術(shù)研究新的典范。二是受蘇聯(lián)哲學(xué)影響，中國(guó)思想界掀起了一股唯物辯證法傳播熱潮。大革命后到20世紀(jì)30 年代，大量傳播唯物辯證法的著述風(fēng)靡一時(shí)，《哲學(xué)的貧困》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》《反杜林論》《資本論》等唯物辯證法經(jīng)典在學(xué)界流傳。三是應(yīng)對(duì)來(lái)自唯心主義的挑戰(zhàn)。20 世紀(jì)30 年代，中國(guó)新康德主義者張東蓀和托派分子葉青之間關(guān)于唯物辯證法的論戰(zhàn)，無(wú)疑是馬克思主義者與唯心主義派別之間最重要的一場(chǎng)斗爭(zhēng)。張東蓀否認(rèn)馬克思主義辯證法的歷史超越性，將唯物辯證法等同于庸俗進(jìn)化論。葉青站在科學(xué)主義立場(chǎng)上假意贊成馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義唯物辯證法已在今天演變?yōu)榭茖W(xué)，不具備哲學(xué)本體論。對(duì)此，艾思奇、鄧拓等先后發(fā)表了《形式邏輯還是唯物辯證法》《論黑格爾哲學(xué)的顛倒》《關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯》等文章，深刻批判了種種謬論，系統(tǒng)論述了馬克思主義哲學(xué)的基本原理。與唯心主義的斗爭(zhēng)證明了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性，為唯物史觀(guān)與辯證唯物主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展掃清了理論障礙；闡明了馬克思主義哲學(xué)的黨性、階級(jí)性，為中國(guó)革命實(shí)踐提供了哲學(xué)依據(jù)。

（二）在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系

“五四”后，唯物史觀(guān)的傳播與辯證唯物主義的啟蒙為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科、各領(lǐng)域培養(yǎng)了大批杰出學(xué)者，他們致力于對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)理研究、學(xué)術(shù)闡釋、學(xué)科建構(gòu)，初步建構(gòu)起具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。

第一，“五四”以來(lái)當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了學(xué)術(shù)民族化—學(xué)術(shù)通俗化—學(xué)術(shù)中國(guó)化的歷史進(jìn)程。一是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族化”。五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，眾多西方思潮引入，中國(guó)思想界發(fā)生重大變化。20世紀(jì)30 年代中后期，隨著民族危機(jī)加深，知識(shí)分子開(kāi)始反思片面“形式主義”的全盤(pán)西化對(duì)思想界的危害，“學(xué)術(shù)民族化”的訴求應(yīng)運(yùn)而生。1935年1月，王新命、何炳松、陶希圣等10位教授提出了“中國(guó)本位文化建設(shè)”的要求。而后其他各學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛紛開(kāi)始改造西方學(xué)術(shù)思想，使之“民族化”。二是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“通俗化”。陳唯實(shí)的《新哲學(xué)體系講話(huà)》《新哲學(xué)世界觀(guān)》、胡繩的《新哲學(xué)的人生觀(guān)》《漫談?wù)軐W(xué)》、李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》等均是這一時(shí)期哲學(xué)通俗化的重要成果?！渡鐣?huì)學(xué)大綱》還被毛澤東譽(yù)為“中國(guó)人自己寫(xiě)的第一部馬列主義的哲學(xué)教科書(shū)”。[9](p.17)學(xué)術(shù)通俗化無(wú)疑為馬克思主義的傳播發(fā)展起到了極大推動(dòng)作用，但通俗化并不等于中國(guó)化。三是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“中國(guó)化”。20 世紀(jì)30 年代一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)還沒(méi)有一部真正中國(guó)化的新哲學(xué)教程，基于這樣的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂(yōu)，艾思奇向哲學(xué)界呼吁：“現(xiàn)在需要來(lái)一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng)。”[10](p.387)艾思奇在《關(guān)于形式論理學(xué)和辯證法》中將學(xué)術(shù)中國(guó)化的要求概括為兩點(diǎn)：“第一要能控制中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思想，熟悉其表現(xiàn)方式；第二要消化今天的抗戰(zhàn)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)?！盵10](p.420)胡繩在《辯證唯物論入門(mén)》中提出：“于理論的敘述中，隨時(shí)述及中國(guó)哲學(xué)史的遺產(chǎn)以及近三十年來(lái)中國(guó)的思想斗爭(zhēng)；用現(xiàn)實(shí)的中國(guó)的具體事實(shí)來(lái)闡明理論?！盵11](p.162)可見(jiàn)，“學(xué)術(shù)中國(guó)化”為“馬克思主義中國(guó)化”提供了深厚的理論基礎(chǔ)與濃厚的思想氛圍。

第二，“五四”以來(lái)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型對(duì)馬克思主義中國(guó)化的學(xué)理研究、學(xué)術(shù)闡釋、學(xué)科建構(gòu)作出了突出貢獻(xiàn)，具體體現(xiàn)在如下三方面。一是學(xué)術(shù)體系建設(shè)?！皥?jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持?！盵1](p.8)學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)術(shù)研究方法是學(xué)術(shù)體系建設(shè)的兩大關(guān)鍵。“五四”以來(lái)兼具深厚馬克思主義理論功底及中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)治學(xué)品質(zhì)的文化新生力量逐步形成。這支生力軍在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域都表現(xiàn)出很大發(fā)展?jié)撃埽蔀楝F(xiàn)代哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文學(xué)、藝術(shù)諸多領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者。他們?cè)趯W(xué)術(shù)研究中以唯物史觀(guān)為指導(dǎo)，既克服了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)煩瑣考證的流弊，又避免對(duì)西方“全盤(pán)吸收”從而導(dǎo)致“水土不服”的尷尬，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究方法的根本性變革。二是學(xué)科體系建設(shè)?！拔逅摹币詠?lái)哲學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科中的馬克思主義學(xué)派領(lǐng)軍人物治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在各學(xué)科領(lǐng)域取得了大量突破性成果，為當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系建設(shè)的建立與發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。三是學(xué)科話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新?！拔逅摹币院螅R克思主義與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具體領(lǐng)域相結(jié)合形成了“民族資本主義”“半殖民地半封建社會(huì)”“新民主主義”等一系列新名詞、新概念?！皻v史就是社會(huì)的變革”“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”等話(huà)語(yǔ)一時(shí)間也成為學(xué)術(shù)界的“熱詞”。20世紀(jì)二三十年代，馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系在與非馬克思主義者的論爭(zhēng)中逐漸成形。當(dāng)時(shí)學(xué)院派主張“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”，將學(xué)術(shù)與政治完全割裂，不過(guò)這種主張很快被證明有很大的空想性。國(guó)民黨試圖構(gòu)建“三民主義社會(huì)科學(xué)”，嚴(yán)厲禁止馬克思主義書(shū)籍、思想，中國(guó)共產(chǎn)黨人則扛起馬克思主義大旗與國(guó)民黨展開(kāi)斗爭(zhēng)。這一階段“新興社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，“在青年一代中反而更加熱烈地被接受、被傳播、被歡迎”。[12](p.71)“新興社會(huì)科學(xué)”運(yùn)動(dòng)中，唯物辯證法得以充分應(yīng)用，形成了唯物辯證法指導(dǎo)下哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的全新學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系呈現(xiàn)出政治性、學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性三者有機(jī)統(tǒng)一的特點(diǎn)。

總之，十月革命后尤其是“五四”以后，“近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人，看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了”。[13](p.1516)

三、馬克思主義在論戰(zhàn)中彰顯哲學(xué)革命之鋒芒

“主義”的大國(guó)，泥沙俱下，思潮激蕩，煙塵四起。近代以來(lái)各種思潮背后的觀(guān)念理論、學(xué)派范式、概念范疇、術(shù)語(yǔ)話(huà)語(yǔ)等一并涌入，在中西對(duì)接、古今轉(zhuǎn)換中雜糅混用，啟迪著知識(shí)界學(xué)人用新的理論和方法去探究事物。在這個(gè)“隔著窗紗看曉霧”的過(guò)程中，一些知識(shí)分子選擇了馬克思主義，在與非馬克思主義者的論戰(zhàn)中以唯物史觀(guān)為武器，以辯證唯物主義為方法論，彰顯了哲學(xué)革命之鋒芒，確立了科學(xué)社會(huì)主義原則。

（一）馬克思主義者以唯物史觀(guān)為武器，以辯證唯物主義為方法論

第一，以唯物史觀(guān)為武器展開(kāi)論戰(zhàn)。關(guān)于“中國(guó)向何處去”的道路選擇問(wèn)題，馬克思主義者堅(jiān)持使用唯物史觀(guān)武器與其他各種學(xué)派展開(kāi)論戰(zhàn)。在“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)中，胡適堅(jiān)持“多談些問(wèn)題，少談些主義”，認(rèn)為“主義”只可作為“解決具體問(wèn)題”之工具，實(shí)際上是為其政治上“改良”思想服務(wù)。與之展開(kāi)論戰(zhàn)的李大釗強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題”與“主義”密切相連、不可分割，主張“研究實(shí)際問(wèn)題”與“宣傳理想的主義”相結(jié)合，倡導(dǎo)思想主張為政治革命服務(wù)。在“真假社會(huì)主義論戰(zhàn)”中，張東蓀、梁?jiǎn)⒊热思僖獗砻魍瞥缟鐣?huì)主義，實(shí)質(zhì)上認(rèn)為實(shí)行資本主義勢(shì)在必行。馬克思主義者陳望道、邵力子、李達(dá)等人運(yùn)用唯物史觀(guān)尖銳揭露了張東蓀等人表面大談社會(huì)主義，實(shí)則是資本主義忠實(shí)“粉絲”的兩面派作風(fēng)。無(wú)政府主義者鼓吹用革命手段推翻封建主義與資本主義，但認(rèn)為革命勝利后要立即廢除國(guó)家，不要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。陳獨(dú)秀、李達(dá)先后寫(xiě)了《討論無(wú)政府主義》《社會(huì)革命的商榷》等文章，對(duì)其主張進(jìn)行全面分析與批駁。“玄學(xué)鬼”張君勱大肆宣揚(yáng)“主觀(guān)的”“直覺(jué)的”人生觀(guān)，認(rèn)為科學(xué)是“客觀(guān)的”，解決不了人生觀(guān)問(wèn)題。科學(xué)派代表丁文江、啟超、胡適等認(rèn)為科學(xué)萬(wàn)能，科學(xué)能支配人的生產(chǎn)生活。陳獨(dú)秀先后發(fā)表了《〈科學(xué)與人生觀(guān)〉序》《答適之》《答張君勱及梁任公》，瞿秋白發(fā)表了《自由世界與必然世界》《實(shí)驗(yàn)主義與革命哲學(xué)》等文，用唯物史觀(guān)分別批判了玄學(xué)派的唯心論以及科學(xué)派的二元論。

第二，堅(jiān)持辯證唯物主義的方法論。在“科玄論戰(zhàn)”中，陳獨(dú)秀在肯定“科學(xué)派”成績(jī)的同時(shí)，指出其二元論實(shí)質(zhì)；在肯定玄學(xué)派辯證思維方式的同時(shí)，指出其唯心論實(shí)質(zhì)。瞿秋白更是力求“破”與“立”相結(jié)合，抓住“自由與必然”這一重要問(wèn)題，在批判兩派錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，運(yùn)用唯物史觀(guān)和辯證唯物主義具體問(wèn)題具體分析。在“唯物辯證法論戰(zhàn)”中，艾思奇、李達(dá)等利用唯物辯證法科學(xué)闡釋了馬克思主義哲學(xué)本體論，從學(xué)理上批駁了張東蓀、葉青等在哲學(xué)本體論、哲學(xué)形態(tài)上對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑與批評(píng)。在“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)”中，馬克思主義者則從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域出發(fā)，分析中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的變化，擴(kuò)大了辯證唯物主義的影響，確立了科學(xué)社會(huì)主義的原則。

（二）論戰(zhàn)體現(xiàn)了學(xué)術(shù)性與政治性、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一

論戰(zhàn)中學(xué)術(shù)政治化和政治學(xué)術(shù)化的交織與互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義思想、理論與實(shí)踐的三重統(tǒng)一，印證了馬克思主義在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的歷史必然性。

第一，論戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)性與政治性的統(tǒng)一。民主革命時(shí)期諸多論戰(zhàn)從來(lái)都不是孤立片面的政治主張之爭(zhēng)，而是從政治領(lǐng)域到學(xué)術(shù)領(lǐng)域全范圍的爭(zhēng)鳴。譬如“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”，一開(kāi)始胡適便借用杜威“實(shí)用主義”相關(guān)主張拋出其學(xué)術(shù)論點(diǎn)，而李大釗對(duì)胡適的批判也運(yùn)用了唯物史觀(guān)的哲學(xué)武器。在“無(wú)政府主義論戰(zhàn)”中，陳獨(dú)秀、李達(dá)通過(guò)《討論無(wú)政府主義》《社會(huì)革命的商榷》等文章由學(xué)理而及政治的方式批判了無(wú)政府主義者。“真假社會(huì)主義之爭(zhēng)”“科玄論戰(zhàn)”中各派紛爭(zhēng)更是始于哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)而波及政治、社會(huì)各領(lǐng)域。關(guān)于社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的論戰(zhàn)最能凸顯學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合的鮮明特征。關(guān)于中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，“托陳取消派”試圖證明中國(guó)是資本主義社會(huì)，否認(rèn)中國(guó)社會(huì)的封建性，反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨反帝反封建的革命。共產(chǎn)黨人則努力證明中國(guó)社會(huì)的半殖民地半封建性，旨在確立和維護(hù)反帝反封建的革命綱領(lǐng)。一開(kāi)始發(fā)生在政黨內(nèi)部的論戰(zhàn)很快擴(kuò)散到社會(huì)各領(lǐng)域，繼而在思想界先后掀起了圍繞中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)社會(huì)史以及中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)等問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論。論戰(zhàn)中現(xiàn)實(shí)與政治的訴求，學(xué)術(shù)與政治博弈始終并存，學(xué)術(shù)政治化和政治學(xué)術(shù)化的交織與互動(dòng)極大提升了論戰(zhàn)的影響力，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)性與政治性的統(tǒng)一。

第二，論戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。這一特點(diǎn)集中體現(xiàn)于“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)史論戰(zhàn)”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，論戰(zhàn)各派想要自證科學(xué)性，就不得不以解決革命實(shí)際問(wèn)題作為立論的重要依據(jù)。一方面，論戰(zhàn)提高了馬克思主義者運(yùn)用馬克思主義系統(tǒng)分析中國(guó)國(guó)情的能力。具體而言，經(jīng)濟(jì)分析法有助于我們準(zhǔn)確把握近代中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；階級(jí)分析法有助于澄清“半殖民地半封建”中國(guó)的階級(jí)關(guān)系；社會(huì)發(fā)展形態(tài)理論的運(yùn)用，有助于探析中國(guó)社會(huì)性質(zhì)形成之源；矛盾分析法則全面揭示中國(guó)革命的特點(diǎn)；調(diào)查研究法用第一手資料提升了馬克思主義的說(shuō)服力。另一方面，論戰(zhàn)為新民主主義革命道路選擇提供了科學(xué)的國(guó)情依據(jù)，為毛澤東新民主主義理論的最終確立提供了思想借鑒。論戰(zhàn)雖然在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有一定的局限性，但明確了新民主主義革命的國(guó)情依據(jù)，推動(dòng)了中國(guó)革命性質(zhì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，厘清了中國(guó)革命對(duì)象、動(dòng)力及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，堅(jiān)持了中國(guó)革命的任務(wù)及方式，進(jìn)而明確了中國(guó)革命的步驟和道路。

四、“兩個(gè)結(jié)合”視域下馬克思主義中國(guó)化研究

馬克思主義中國(guó)化既是“馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”[2](p.17)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩個(gè)結(jié)合”）的應(yīng)然狀態(tài)，更是實(shí)然呈現(xiàn)。“兩個(gè)結(jié)合”的內(nèi)在一致性要求我們將研究視角聚焦于“第二個(gè)結(jié)合”。民主革命時(shí)期，馬克思主義在諸多社會(huì)思潮中脫穎而出，被中國(guó)人民所選擇，很重要的原因是傳統(tǒng)文化中的很多價(jià)值理念“同科學(xué)社會(huì)主義主張具有高度契合性”。[2](p.19)這一時(shí)期理論界與學(xué)術(shù)界的良性互動(dòng)，共同推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程。

（一）馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化高度契合

“馬克思主義傳入中國(guó)后，科學(xué)社會(huì)主義的主張受到中國(guó)人民熱烈歡迎，并最終扎根中國(guó)大地、開(kāi)花結(jié)果，決不是偶然的，而是同我國(guó)傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺(jué)的價(jià)值觀(guān)念融通的?！盵14](p.120)

第一，域外思想之中國(guó)化是近代中國(guó)思想史的普遍性特征。大凡傳入中國(guó)的異域文化，“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位”。[15](pp.251-252)外來(lái)文化要在中華大地上生根、發(fā)芽、開(kāi)花、結(jié)果，就必須與中國(guó)具體國(guó)情相適應(yīng)，必須有一個(gè)“中國(guó)化”的過(guò)程，佛教中國(guó)化的成功實(shí)現(xiàn)、明朝末期基督教中國(guó)化的黯然慘敗均是例證。悉數(shù)近代以來(lái)諸多思潮，從晚清公羊?qū)W派對(duì)今文經(jīng)學(xué)的改造到“經(jīng)世致用”的復(fù)興再到魏源、林則徐等“師夷長(zhǎng)技以制夷”的吶喊，洋務(wù)派“中體西用”的嘗試，乃至康有為“托古改制”的運(yùn)用，孫中山“取法西人的文明而用之”的主張，無(wú)一不是用中國(guó)本土文化去改造外來(lái)學(xué)說(shuō)的典型。作為域外思想文化的一支，馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程便是在這樣的傳統(tǒng)背景下發(fā)生的。

第二，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含馬克思主義的種子。學(xué)術(shù)界和中國(guó)共產(chǎn)黨人很早就認(rèn)識(shí)到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義在社會(huì)價(jià)值、社會(huì)理想等方面高度契合性。

一是學(xué)術(shù)界以傳統(tǒng)文化為接引闡釋社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、馬克思主義。梁?jiǎn)⒊凇稓W洲心影錄》中認(rèn)為孔、孟的平均主義思想與社會(huì)主義思想具有一致性，認(rèn)為社會(huì)主義“精神是絕對(duì)要采用的，這精神不是外來(lái)，原是我固有的”。[16](p.160)“中國(guó)井田制度正與近世社會(huì)主義同一立腳點(diǎn)”。[17](p.729)孫中山認(rèn)為“考諸歷史我國(guó)固素主張社會(huì)主義者，井田之制”。[18](p.507)孫中山將均田主義思想與共產(chǎn)主義精神聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)一步揉合中國(guó)古代大同理想與社會(huì)主義構(gòu)想，提出“民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會(huì)主義”。[19](p.867)1925 年，郭沫若在《馬克思進(jìn)文廟》中運(yùn)用唯物史觀(guān)分析了中國(guó)古代社會(huì)，論述了馬克思與孔子在社會(huì)關(guān)系、社會(huì)理想、民生狀況等思想方面的一致性。艾思奇直接指出：“中國(guó)民族和它的優(yōu)秀傳統(tǒng)中本來(lái)早就有著馬克思主義的種子?！雹賲⒁?jiàn)艾思奇：《五四文化運(yùn)動(dòng)在今日的意義》，《新中華報(bào)》1939年4月28日。艾思奇回顧了從先秦孔、孟、墨子到孫中山對(duì)“天下為公”大同理想的描繪，旨在說(shuō)明科學(xué)共產(chǎn)主義的理論與中國(guó)大同理想內(nèi)在相通。張岱年從歷史唯物主義思想出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)文化中“有許多歷史唯物主義的思想因素”“因而馬克思主義很容易在中國(guó)的土壤里生根”。[20](p.156)

二是早期共產(chǎn)黨人在社會(huì)構(gòu)想方面尋找馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的契合點(diǎn)。李大釗和毛澤東、陳獨(dú)秀常借用大同思想描述共產(chǎn)主義，認(rèn)為共產(chǎn)主義是我們?nèi)祟?lèi)全體所馨香禱祝的世界大同。[21](pp.623-624)暢想使“人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級(jí)的消滅和世界的大同”，[13](p.1476)并堅(jiān)信“將來(lái)之世界，必趨于大同”。[22](p.234)張聞天認(rèn)為中國(guó)的新文化“是舊文化的真正‘發(fā)揚(yáng)光大’”。[23](p.41)吳玉章回顧自己與馬克思主義的緣起時(shí)說(shuō)：“社會(huì)主義書(shū)籍中所描繪的人人平等、消滅貧富的遠(yuǎn)大理想大大地鼓舞了我，使我聯(lián)想起孫中山先生倡導(dǎo)的三民主義和中國(guó)古代世界大同的學(xué)說(shuō)?！盵24](p.3)很多革命者都以中國(guó)特殊國(guó)情與傳統(tǒng)文化為接引，積極尋找馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合點(diǎn)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨與學(xué)術(shù)界共同推進(jìn)馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合

中國(guó)共產(chǎn)黨與學(xué)術(shù)界在進(jìn)行“兩個(gè)結(jié)合”時(shí)各有側(cè)重。中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命實(shí)踐中建設(shè)符合中國(guó)具體國(guó)情、具有中國(guó)特色的馬克思主義文化，學(xué)術(shù)界在中西結(jié)合中開(kāi)展學(xué)術(shù)研究。

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨人在具體革命實(shí)踐中建設(shè)具有中國(guó)特色的馬克思主義文化?！巴七M(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化是一個(gè)追求真理、揭示真理、篤行真理的過(guò)程。這是我們黨始終保持馬克思主義的蓬勃生機(jī)和旺盛活力的密碼所在。”[2](p.16)民主革命時(shí)期尤其是大革命以后，中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到馬克思主義“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。[25](p.691)1930 年，毛澤東提出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合?！盵26](pp.111-112)1938年，毛澤東指出：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”[27](p.534)“馬克思主義的歷史主義者”身份賦予中國(guó)共產(chǎn)黨人雙重使命，既是“民族一切文化、思想、道德的最優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承者”，[28](p.41)又是馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)拓者、踐行者。1938年，“使馬克思主義在中國(guó)具體化”“代之以新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”[27](p.534)的表述，標(biāo)志著“馬克思主義中國(guó)化”命題正式確立。這一命題內(nèi)含兩個(gè)層面的意思?！笆柜R克思主義在中國(guó)具體化”強(qiáng)調(diào)的是理論指導(dǎo)和運(yùn)用的歷史過(guò)程，是理論概括和升華的歷史過(guò)程；“中國(guó)作風(fēng)”和“中國(guó)氣派”強(qiáng)調(diào)的是用馬克思主義密鑰激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴基因，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。

第二，學(xué)術(shù)界在批判繼承傳統(tǒng)文化、吸收借鑒馬克思主義中進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。張岱年分別在《論現(xiàn)在中國(guó)所需要的哲學(xué)》《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》等著述中提出“文化綜合創(chuàng)新論”，他本人認(rèn)為這一學(xué)說(shuō)“即在馬克思主義基本原理的指導(dǎo)下綜合中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)容與近代西方的文化成果”。[29](p.628)艾思奇對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)的構(gòu)建采用了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的表達(dá)方式，運(yùn)用了馬克思主義的哲學(xué)本體論與方法論，主張?jiān)凇爸袊?guó)的現(xiàn)實(shí)地盤(pán)上來(lái)把馬克思主義加以具體化，加以發(fā)展”。[10](p.553)侯外廬對(duì)歷史、宗教、社會(huì)的哲學(xué)思考，反映出其自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)學(xué)術(shù)和社會(huì)問(wèn)題的治學(xué)路徑。郭沫若運(yùn)用唯物史觀(guān)“把中國(guó)實(shí)際的社會(huì)清算出來(lái)，把中國(guó)的文化，中國(guó)的思想，加以嚴(yán)密的批判”。[30](p.6)文藝?yán)碚摷伊帜鞔_表示，文藝創(chuàng)作“一方面要繼承和攫取舊的傳統(tǒng)文化中好的遺產(chǎn)，另一方面也要大膽地接受外來(lái)的好的新品，使它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這才能造成真正的民族形式”。①參見(jiàn)默涵：《短評(píng)·雜感：“習(xí)見(jiàn)常聞”與“喜聞樂(lè)見(jiàn)”》，《中國(guó)文化》1940年第2期。毛澤東的《實(shí)踐論》《矛盾論》更是吸收中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)精華及馬克思主義科學(xué)方法論而成的學(xué)術(shù)著作典范。

（三）“兩個(gè)結(jié)合”具有內(nèi)在一致性

第一，“兩個(gè)結(jié)合”視域下馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程?！皟蓚€(gè)結(jié)合”視域下的馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程是一個(gè)不斷認(rèn)識(shí)、掌握和運(yùn)用馬克思主義基本原理的過(guò)程；是一個(gè)不斷運(yùn)用馬克思主義世界觀(guān)、方法論認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，揭示和掌握中國(guó)革命、建設(shè)和改革規(guī)律的過(guò)程；是一個(gè)在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和推進(jìn)理論創(chuàng)新的過(guò)程；是一個(gè)以馬克思主義激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因，使其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的過(guò)程。

第二，“第二個(gè)結(jié)合”內(nèi)在地包含于“第一個(gè)結(jié)合”，且是其重要組成部分。中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，其開(kāi)放性、包容性品質(zhì)使馬克思主義的價(jià)值立場(chǎng)和思維方式為中國(guó)人所接受，并在指導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的偉大實(shí)踐過(guò)程中滿(mǎn)足了中華民族和中國(guó)人民的價(jià)值追求和實(shí)際需要。聚焦于“中國(guó)實(shí)際、中華文化”這兩個(gè)維度的學(xué)術(shù)視野，在實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化的同時(shí)，也加速了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化躍升。尤其是將研究重點(diǎn)聚焦于“第二個(gè)結(jié)合”，即馬克思主義如何與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中豐富的哲學(xué)思想、人文精神、教化思想、道德理念等交互作用這方面上來(lái)，無(wú)疑將使中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“主體內(nèi)容、最大增量”的研究更加鮮活，使中國(guó)共產(chǎn)黨理論自覺(jué)和文化自信的培植脈絡(luò)更加清晰。

（四）中國(guó)共產(chǎn)黨與學(xué)術(shù)界雙向互動(dòng)促進(jìn)馬克思主義中國(guó)化發(fā)展

在“兩個(gè)結(jié)合”的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人與學(xué)術(shù)界積極互動(dòng)，共同推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展。一方面，學(xué)術(shù)研究成果為毛澤東思想的形成提供理論資源，為“馬克思主義中國(guó)化”命題的提出奠定了學(xué)理基礎(chǔ)；另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨為知識(shí)分子創(chuàng)造良好學(xué)術(shù)環(huán)境，領(lǐng)袖思想為學(xué)術(shù)研究提供政治引領(lǐng)。

第一，學(xué)術(shù)研究成果為毛澤東思想的形成提供理論資源。毛澤東認(rèn)同艾思奇對(duì)蘇聯(lián)新哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)的傳介和對(duì)大眾化敘述方法的倡導(dǎo)。毛澤東在認(rèn)真閱讀《大眾哲學(xué)》《哲學(xué)與生活》等作品時(shí)均做了詳盡批注，并致信艾思奇說(shuō)此書(shū)使其“得益很多”。[31](p.102)艾思奇新哲學(xué)的通俗解釋也給毛澤東以哲學(xué)大眾化的敘述方法啟發(fā)。何干之運(yùn)用唯物史觀(guān)分析當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況，提出了“新的民主革命”學(xué)說(shuō)，為毛澤東新民主主義理論的形成提供了學(xué)理支撐。陳翰笙在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義地租學(xué)方法剖析中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題，提出了中國(guó)農(nóng)村半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的論題，描述了中國(guó)農(nóng)民面臨“三座大山”壓迫的慘狀。呂振羽依據(jù)豐富的文獻(xiàn)和考古資料，運(yùn)用社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律考察中國(guó)古代史，提出了中國(guó)古代社會(huì)“四發(fā)展階段論”，從歷史演進(jìn)角度出發(fā)進(jìn)一步論證了中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)。這些成果為毛澤東的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》等著作的問(wèn)世提供了理論前提，為明確新民主主義革命任務(wù)提供了理論因子。周揚(yáng)深入闡釋現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的內(nèi)在關(guān)系，為系統(tǒng)呈現(xiàn)蘇聯(lián)文學(xué)的創(chuàng)作手法而努力，辯證地論證了文藝創(chuàng)作中“普及”與“提高”的關(guān)系，提出將提升民眾文化水準(zhǔn)作為文學(xué)大眾化的直接目標(biāo)。這些主張為毛澤東《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的成文提供了有益借鑒，深刻影響了毛澤東的文藝思想理論。毛澤東還從李達(dá)的思想中汲取理論智慧，指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐。毛澤東重點(diǎn)借用李達(dá)《辯證法唯物論教程》中的唯物辯證法思想批判黨內(nèi)錯(cuò)誤路線(xiàn)，號(hào)召建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，還將《社會(huì)學(xué)大綱》推薦給抗日軍事和政治學(xué)院的同志們，說(shuō)：“李達(dá)同志給我寄了一本《社會(huì)學(xué)大綱》，我已經(jīng)看了10 遍。我寫(xiě)信讓他再寄十本來(lái)，你們也可以看看?！盵32]

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨為學(xué)術(shù)研究提供了寬松的政治環(huán)境和方向指引，這尤其體現(xiàn)在以下兩方面。一是中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視知識(shí)分子。1936年到1938年間，丁玲、李初梨、周揚(yáng)夫婦、艾思奇夫婦、何干之、王學(xué)文、何錫麟、何思敬、徐懋庸等先后達(dá)到延安并創(chuàng)造了大量馬克思主義學(xué)術(shù)成果。從《毛澤東書(shū)信選集》記載看，1938年到1949年間，毛澤東與各學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者通信30 多封，與他們探討馬克思主義哲學(xué)、史學(xué)、文藝、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題。二是中國(guó)共產(chǎn)黨還成立了專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，為學(xué)術(shù)研究提供良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。1938年，延安馬列學(xué)院成立，1941年改為馬列研究院，目標(biāo)是以馬克思主義理論來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題。研究院下屬9個(gè)不同學(xué)科的研究室。這一學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)者們借鑒馬克思主義理論與方法，利用自身學(xué)科專(zhuān)長(zhǎng)，深入中國(guó)具體實(shí)踐開(kāi)展學(xué)術(shù)研究，為馬克思主義中國(guó)化提供了學(xué)理支撐。

第三，“馬克思主義的中國(guó)化”命題確立后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始體系化闡發(fā)和傳播毛澤東思想。毛澤東關(guān)心群眾和實(shí)事求是的學(xué)術(shù)立場(chǎng)及治學(xué)路徑影響了一大批馬克思主義者。比如，“在田家英的一生中，受毛澤東思想影響最深的，主要是兩個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)。這兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)成為他的思想和精神支柱”。[33](p.17)李達(dá)在編寫(xiě)《唯物辯證法大綱》時(shí)按照《實(shí)踐論》體系講認(rèn)識(shí)論，又按《矛盾論》體系安排核心內(nèi)容，顯然受到了毛澤東哲學(xué)思維方法的影響。學(xué)術(shù)界闡發(fā)和傳播毛澤東思想集中在以下三方面。一是關(guān)于毛澤東思想的基本內(nèi)涵。張如心認(rèn)為“毛澤東的理論就是中國(guó)的馬克思列寧主義”。①參見(jiàn)張如心：《學(xué)習(xí)和掌握毛澤東的理論和策略》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年2月18日。鄧拓指出毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國(guó)的創(chuàng)造性性運(yùn)用，是民族解放斗爭(zhēng)的科學(xué)武器。呂振羽提出新民主主義是民族化的馬克思列寧主義。二是關(guān)于毛澤東思想的主要內(nèi)容。鄧拓主持編輯出版5 卷本《毛澤東選集》，把毛澤東思想概括為思想路線(xiàn)、政治路線(xiàn)和軍事科學(xué)三大部分。艾思奇發(fā)表了《“有的放矢”及其他》等文，張如心撰寫(xiě)了《理論與實(shí)踐的統(tǒng)干部修養(yǎng)問(wèn)題之一》，胡喬木協(xié)助毛澤東編輯了《六大以來(lái)》等重要?dú)v史文獻(xiàn)，從不同角度豐富了毛澤東思想內(nèi)容體系的研究。三是對(duì)毛澤東學(xué)術(shù)思想的宣傳。《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》發(fā)表后，延安、重慶等地的文藝工作者受毛澤東文藝思想人民立場(chǎng)的啟發(fā)，提倡進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)術(shù)的普及化與中國(guó)化。蕭軍認(rèn)為文藝創(chuàng)作應(yīng)該為求得民族解放和為求得人類(lèi)解放服務(wù)，艾思奇闡明文藝工作者要使學(xué)術(shù)研究合乎工農(nóng)群眾訴求，何其芳強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究應(yīng)該與生產(chǎn)斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，周揚(yáng)提出文藝工作者要真正做到與工農(nóng)兵大眾的思想感情融為一體，艾青則認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命殊途同歸。金燦然、于光遠(yuǎn)、何錫麟等還編寫(xiě)了大量教材研究和宣傳毛澤東思想。

馬克思主義中國(guó)化研究是一門(mén)“歷史的科學(xué)”。馬克思主義中國(guó)化關(guān)于“史”的研究，重心應(yīng)聚集于兩條線(xiàn)索。第一，聚焦于馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展史，第二，從思想史背景、學(xué)術(shù)史視域去觀(guān)照馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。學(xué)術(shù)界的建樹(shù)與中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)新之間形成了雙向涵化、會(huì)通的過(guò)程。一方面，學(xué)術(shù)創(chuàng)新為黨的理論創(chuàng)新提供了理論材料、思想觀(guān)點(diǎn)和學(xué)術(shù)支撐；另一方面，黨的理論創(chuàng)新成果推動(dòng)學(xué)術(shù)不斷發(fā)展。唯有堅(jiān)持歷史、理論和現(xiàn)實(shí)三者的結(jié)合，處理好學(xué)術(shù)、政治和實(shí)踐三者的關(guān)系，馬克思主義中國(guó)化方能彰顯應(yīng)有活力。

“五四”以降，中國(guó)共產(chǎn)黨人與學(xué)術(shù)界對(duì)唯物史觀(guān)和辯證唯物主義的研究一方面有力指導(dǎo)了中國(guó)革命實(shí)踐，另一方面推動(dòng)了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。20 世紀(jì)上半葉，唯物史觀(guān)與辯證唯物主義在諸多論戰(zhàn)中盡顯哲學(xué)革命之鋒芒，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)與政治、現(xiàn)實(shí)與理論的雙重統(tǒng)一。

民主革命時(shí)期，馬克思主義在諸多社會(huì)思潮中脫穎而出，被中國(guó)人民所選擇，很重要的一個(gè)原因是科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)主張同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有高度契合性。這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人及學(xué)術(shù)界共同推進(jìn)“兩個(gè)結(jié)合”歷史進(jìn)程，且各有側(cè)重。馬克思主義者拿起辯證唯物主義和歷史唯物主義武器與各種非馬克思主義思潮進(jìn)行論戰(zhàn)，極大推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。這一理論與學(xué)術(shù)的雙向涵化、會(huì)通過(guò)程使中國(guó)共產(chǎn)黨百年理論創(chuàng)新史敘事更加豐富、立體、鮮活，理論界與學(xué)術(shù)界的良性互動(dòng)，共同推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化。對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理論創(chuàng)新成果與馬克思主義基本原理、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行整體審視，不斷開(kāi)拓研究黨的理論創(chuàng)新成果的新路，是我們推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的有效途徑。