文/徐勇

習(xí)近平總書記2016年在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“每個(gè)學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念?！彪S著中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，中國學(xué)者在基于中國經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建具有本土性概念方面取得了一些進(jìn)展。但總體上看，現(xiàn)有的概念建構(gòu)更多是基于一定經(jīng)驗(yàn)，表現(xiàn)為個(gè)別的、零碎的、孤立的、互不關(guān)聯(lián)的狀態(tài)，可以稱之為“概念孤兒”。由此需要將概念帶入學(xué)術(shù)體系，為“概念孤兒”尋家，將事實(shí)意義的概念轉(zhuǎn)換為學(xué)術(shù)意義的概念，從而推動(dòng)概念建構(gòu)的體系化。

已有的概念研究

概念是社會(huì)科學(xué)的基本單元，也是社會(huì)科學(xué)體系的基石。人們把所感知的事物的共同本質(zhì)特點(diǎn)抽象出來加以概括，建構(gòu)具有內(nèi)涵和外延的概念，成為人類學(xué)術(shù)知識(shí)體系的基本單元。概念是學(xué)術(shù)思想最為精練的表達(dá)，成為學(xué)人的標(biāo)識(shí)性身份。人們借助概念學(xué)習(xí)了解相關(guān)知識(shí)，從而不必重復(fù)對(duì)事物的觀察和了解。

中國很早就有對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)，但受農(nóng)耕文明的經(jīng)驗(yàn)思維影響，缺乏由清晰的概念和知識(shí)體系構(gòu)成的社會(huì)科學(xué)?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)率先在西方興起。在社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中，西方人創(chuàng)造了大量概念，并形成了系統(tǒng)的學(xué)術(shù)知識(shí)體系。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“大抵西人之著述，必先就其主題，立一界說，下一定義，然后循定義以縱說橫說之。”這是中國社會(huì)科學(xué)不得不向西方社會(huì)科學(xué)學(xué)習(xí)，也是深受其影響的重要原因之一。

但是，任何概念都是有限的，都不可能窮盡所有事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)。人們的認(rèn)識(shí)不能僅僅從既有的概念出發(fā)，而且應(yīng)從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。改革開放以來，隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，中國學(xué)者基于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造了諸多概念。中國學(xué)者從開始學(xué)習(xí)西方社會(huì)科學(xué)的概念，到根據(jù)中國事實(shí)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建本土性概念，反映了中國學(xué)人的學(xué)術(shù)主體性。這些概念來自本土經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的概括和提升。這對(duì)于豐富人們的知識(shí)體系具有重要作用。特別是對(duì)于政治學(xué)這類外來學(xué)科來說，本土性概念反映了學(xué)術(shù)自覺和自主性。但是，中國學(xué)人的概念建構(gòu)還處于初始階段，還需要對(duì)現(xiàn)有的概念建構(gòu)加以反思，以進(jìn)一步推進(jìn)概念建構(gòu)和學(xué)術(shù)發(fā)展。

缺失知識(shí)體系支撐的“概念孤兒”

從中國學(xué)人所建構(gòu)的概念可以看出，概念建構(gòu)主要依據(jù)的是中國事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)部分事實(shí)的理論概括，屬于事實(shí)意義上的概念。由于人們所接觸到的事物是有限的，所獲得的經(jīng)驗(yàn)也是有限的，所創(chuàng)立的概念往往是個(gè)別的、零碎的、互不關(guān)聯(lián)的。這類概念可以稱之為“概念孤兒”，即缺乏知識(shí)體系支撐的孤立的概念。它不是由一個(gè)個(gè)概念相互聯(lián)結(jié)形成的知識(shí)體系中的某一個(gè)概念，不是概念家族中的成員。獨(dú)木難成林，這種缺乏知識(shí)體系支撐的“概念孤兒”的解釋力和說服力受到相當(dāng)限制，也難以經(jīng)受學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊。

造成“概念孤兒”的重要原因是概念生產(chǎn)者的經(jīng)驗(yàn)性思維。在外國社會(huì)科學(xué)進(jìn)入中國的過程中，中國人在學(xué)習(xí)和運(yùn)用外國社會(huì)科學(xué)時(shí)經(jīng)常處于不系統(tǒng)的零散狀態(tài)。更重要的是，改革開放以來，中國發(fā)生了急劇的變化，大量事實(shí)是既有知識(shí)難以概括的。正是在這一背景下，中國學(xué)人開始建構(gòu)概念來概括所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。

改革開放以來，中國基層與地方治理的變動(dòng)性特別突出，且能夠成為學(xué)者直接觀察的領(lǐng)域，因此這方面的概念建構(gòu)比較多。比如，張厚安提出“鄉(xiāng)政村治”概念，用來概括廢除“政社合一”的人民公社體制后，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)恢復(fù)設(shè)立政府，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立村民委員會(huì)的體制。這是中國政治學(xué)人比較早地基于新事實(shí)而建構(gòu)的概念。

對(duì)于中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，以及農(nóng)民正在發(fā)生的深刻變化，學(xué)者提煉出了“社會(huì)化小農(nóng)”“農(nóng)民理性與村社理性”“半熟人社會(huì)與后鄉(xiāng)土中國”“中堅(jiān)農(nóng)民”等關(guān)于農(nóng)民和農(nóng)民社會(huì)特性的概括。隨著對(duì)中國農(nóng)村社會(huì)深度調(diào)查的開展，中國學(xué)人提出諸如“家戶制”“韌性小農(nóng)”“祖賦人權(quán)”等一些具有歷史深度的概念，并在概念建構(gòu)基礎(chǔ)上提出具有方法論意義的命題，如“國家化”“長周期”“關(guān)系疊加”等。這反映出中國學(xué)人開始具有了概念建構(gòu)的自覺意識(shí)。

中國學(xué)人從學(xué)習(xí)外來概念到自我建構(gòu)概念，無疑是一個(gè)進(jìn)步。但總體上看，中國學(xué)人的概念建構(gòu)主要是基于中國事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的概括。而人們基于有限經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的概念很容易呈現(xiàn)個(gè)別的、零碎的、孤立的、互不關(guān)聯(lián)的狀態(tài)。盡管這些概念具有相對(duì)性，有相當(dāng)?shù)慕忉寖r(jià)值，但概念之間缺乏呼應(yīng)，難以形成邏輯聯(lián)系。如果只是停留在發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)便建構(gòu)一個(gè)概念的基礎(chǔ)上，即使建構(gòu)再多概念都仍屬于缺乏相互聯(lián)系的“概念孤兒”。這種概念難以為人們所接受和傳播，并構(gòu)成人類知識(shí)體系的一部分。這說明，僅僅以事實(shí)現(xiàn)象為依據(jù)建構(gòu)概念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。人們的認(rèn)識(shí)除了要以事實(shí)為依據(jù)外，還要透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象內(nèi)在的特性和相互之間的聯(lián)系，具有邏輯的思維。通過邏輯思維，建構(gòu)由一個(gè)個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念組合而成的“概念家族”，將概念體系化，并形成系統(tǒng)的理論。

本土性概念與本土性的知識(shí)體系

任何社會(huì)科學(xué)理論都是一定時(shí)代和理論生產(chǎn)者的產(chǎn)物，體現(xiàn)了一定的價(jià)值性，也存在一定的局限性。即使是馬克思主義，也需要隨著時(shí)代發(fā)展和各國實(shí)踐而不斷發(fā)展和豐富。這就需要中國學(xué)者根據(jù)理論與實(shí)踐的發(fā)展創(chuàng)建自己的知識(shí)體系。

知識(shí)體系的基本單元是概念。改革開放以來，中國學(xué)者以中國為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國實(shí)際，解決中國問題，努力構(gòu)建本土性概念，體現(xiàn)了學(xué)者的自主性。中國學(xué)者開始從簡(jiǎn)單的搬運(yùn)者向自主的創(chuàng)造者轉(zhuǎn)換，這是中國社會(huì)科學(xué)的重大進(jìn)步。但我們也應(yīng)該看到，中國學(xué)者對(duì)概念的建構(gòu)在相當(dāng)程度上尚停留在初始階段，尚不成體系，無法充分反映中國事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)影響力也有限。習(xí)近平總書記要求“每個(gè)學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念”。這一要求是對(duì)中國社會(huì)科學(xué)的迫切期盼，也是中國學(xué)者在概念建構(gòu)方面盡快擺脫“概念孤兒”困境的必然趨向。

擺脫“概念孤兒”困境要求將概念帶入學(xué)術(shù)體系，為“概念孤兒”尋“家”。學(xué)術(shù)體系是指某一學(xué)科若干有關(guān)事物或某些意識(shí)相互聯(lián)系的系統(tǒng)而構(gòu)成的一個(gè)有特定功能的有機(jī)整體。如政治學(xué)是以國家為中心展開并包括多種內(nèi)容和若干概念構(gòu)成的學(xué)術(shù)體系。學(xué)術(shù)體系相當(dāng)于各門學(xué)科的“家”。不同學(xué)科有若干關(guān)鍵要素構(gòu)成的不同的“家”。進(jìn)入這個(gè)“家”有門檻，需要學(xué)習(xí)，掌握基本的理論知識(shí)。人們創(chuàng)造的概念，也需要進(jìn)入學(xué)術(shù)體系，成為有“家”的學(xué)術(shù)概念，而不是“概念孤兒”。

學(xué)術(shù)之“家”首先是本土性知識(shí)體系的“家”。由本土現(xiàn)象調(diào)查和研究產(chǎn)生的概念具有本土性，是對(duì)本土現(xiàn)象的概括和提煉，而本土性概念要安放于本土性的學(xué)術(shù)體系中。要改變本土性概念尚處于個(gè)別的、零碎的、孤立的、互不關(guān)聯(lián)的狀態(tài)，辦法就是建立對(duì)中國實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的總體認(rèn)識(shí)，在總體認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上建立起具有本土性的知識(shí)體系。

“家戶制”是從一家一戶、千家萬戶等日常用語中提煉出來的本土性概念。如果將這一概念置于中國國家進(jìn)程和特性的角度，便可以發(fā)現(xiàn)其特殊價(jià)值。馬克思和恩格斯非常重視微觀社會(huì)形態(tài)，對(duì)俄國和印度的村社制及其與國家的關(guān)系有過非常精辟的論述。但中國的微觀社會(huì)形態(tài)及國家建構(gòu)一開始便具有自己的特點(diǎn)。一是作為血緣關(guān)系載體的“家”長期延續(xù)；二是早在春秋戰(zhàn)國便實(shí)行“分家立戶”和“編戶齊民”，將作為國家政權(quán)基本單元的“戶”與作為社會(huì)基本單元的“家”結(jié)合在一起，從而形成特有的“家戶制”。這一制度延續(xù)數(shù)千年，成為中國的本源性傳統(tǒng)，也是歷史中國的根基。但是，在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，中國并沒有建立起以“家戶制”為根基的本土性國家理論。

可以看出，中國學(xué)人基于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)具有本土性的概念，這是學(xué)術(shù)自主性的開端。但僅僅建構(gòu)概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要形成與本土性概念相匹配的本土性學(xué)術(shù)體系，否則單個(gè)概念就如無“家”可歸的“孤兒”。如政治學(xué)以利益和階級(jí)為單位，血緣性家族被排除在既有學(xué)科體系之外，但將血緣單位與政治單位合為一體的“家戶制”是中國的重要國家要素。這就需要基于中國的國家進(jìn)程建立中國的政治學(xué)學(xué)術(shù)體系，從而為基于中國事實(shí)的本土性概念構(gòu)建一個(gè)“家”。如“家戶制”反映了部分中國事實(shí)。隨著中國的變遷，這一制度也會(huì)發(fā)生變化，這就需要建立新的概念加以表述，由此構(gòu)建一個(gè)“概念家族”，形成系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)體系。這個(gè)體系是由一個(gè)個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念構(gòu)成的系統(tǒng)。當(dāng)下正處于建立成體系的概念的時(shí)候。中國學(xué)者迫切需要在建構(gòu)概念的基礎(chǔ)上，建立起由一個(gè)個(gè)相關(guān)性概念構(gòu)成的完整的本土性知識(shí)體系，即如“資本論”那樣，自主產(chǎn)出中國的“政府論”“國家論”等。

本土性概念與一般性知識(shí)體系

學(xué)術(shù)之“家”首先是本土之“家”，其次是更廣泛意義的一般性知識(shí)體系之“家”。因此，本土性概念首先要在本土學(xué)術(shù)體系中安放，也需要在超越本土經(jīng)驗(yàn)的更大范圍的學(xué)術(shù)體系中尋找自己的位置。

本土性概念的建構(gòu)體現(xiàn)了中國學(xué)人的學(xué)術(shù)自主性。這一建構(gòu)過程并不是簡(jiǎn)單地囿于中國事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而是與一般性知識(shí)體系密切相關(guān)。所謂一般性知識(shí)體系，是指由那些具有通識(shí)性的學(xué)術(shù)概念構(gòu)成的學(xué)術(shù)知識(shí)體系。這些概念具有通約性，是從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中抽象出來的一般性知識(shí)，能夠?yàn)椴煌瑖?、不同文化背景的人所普遍接受。正是因?yàn)橛幸话阈缘闹R(shí)體系才能構(gòu)成一門學(xué)科。如正是因?yàn)橛袊?、國家?quán)力、國家結(jié)構(gòu)、國家職能、國家建制、政府、政黨、國民、利益、權(quán)力、權(quán)利、治理等一系列概念，才有了政治學(xué)這一獨(dú)立的學(xué)科。中國學(xué)者在建構(gòu)本土性概念時(shí)，不可避免要與一般性的知識(shí)體系相關(guān)聯(lián)。

首先，只有借助一般性知識(shí)才能建構(gòu)本土性概念。概念建構(gòu)者在建構(gòu)概念時(shí)必然會(huì)運(yùn)用所掌握的知識(shí)?！班l(xiāng)政村治”不是對(duì)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單概括，而是從國家政權(quán)及其與人民關(guān)系的角度加以概括的，概念背后凝結(jié)了大量一般性知識(shí)?！班l(xiāng)政”是指國家在農(nóng)村的基層政權(quán)設(shè)立于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)?！按逯巍笔侵冈卩l(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立村民委員會(huì)，這一組織屬于農(nóng)村基層群眾自治組織，它體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的國家性質(zhì)?！皦毫π腕w制”是從政府體制和政府行為的角度加以概括的，沒有政府體制和政府行為的一般性知識(shí)，很難提出這一概念。

其次，在建構(gòu)本土性概念時(shí)，勢(shì)必與一般性知識(shí)體系中的某些經(jīng)驗(yàn)性概念形成對(duì)話。知識(shí)生產(chǎn)與其他生產(chǎn)一樣遵循“先占”原則，即那些先行的生產(chǎn)者往往將其生產(chǎn)的知識(shí)提升到一般性，成為具有普遍性的知識(shí)。因此，在一般性知識(shí)體系中事實(shí)上包括兩類知識(shí)，一是具有經(jīng)驗(yàn)性或價(jià)值性的特殊知識(shí)，一是超越經(jīng)驗(yàn)性或價(jià)值性的普遍知識(shí)。后者如政治學(xué)中的國家、國家權(quán)力、國家結(jié)構(gòu)、國家職能、國家建制等概念。但是這兩類知識(shí)往往會(huì)混合在一起。中國學(xué)人在建構(gòu)本土性概念時(shí)，正是基于既有的知識(shí)體系的不足，特別是一些經(jīng)驗(yàn)性或價(jià)值性的概念具有突出的有限性，于是才有了本土性概念的建構(gòu)。如個(gè)體家庭小農(nóng)相對(duì)于社會(huì)化大生產(chǎn)而言，具有脆弱性，從而有了“脆弱小農(nóng)”的概念。這一概念一度成為具有普遍性的知識(shí)。只要提到小農(nóng)，人們便會(huì)將其與“脆弱性”相關(guān)聯(lián)。陳軍亞在田野調(diào)查基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)民不僅有“脆弱性”的一面，同時(shí)還有抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大韌性，從而建構(gòu)了“韌性小農(nóng)”的概念。村社制是馬克思對(duì)東方社會(huì)微觀形態(tài)的定義，這一制度在中國也曾經(jīng)存在過。但是，中國很早便超越了這一制度，以一家一戶為生活、生產(chǎn)和政治責(zé)任單元，形成了“家戶制”。因此，即使是東方社會(huì)，也并非一個(gè)概念能夠概括?！皷|方專制主義”曾經(jīng)是西方學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)東方中國政治的定義，并形成固有的知識(shí)，但這一概念遮蔽了大量事實(shí)。在專制主義政治體制之下，中國傳統(tǒng)農(nóng)民有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)自由，與西方的農(nóng)奴制形成鮮明的區(qū)別，由此有了“東方自由主義”概念的建構(gòu)。

最后，本土性概念的建構(gòu)可以豐富一般性知識(shí)體系。一般性的知識(shí)體系是一個(gè)系統(tǒng)。這一系統(tǒng)不是封閉的，而是不斷豐富和充實(shí)的。中國學(xué)人基于中國事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的本土性概念不僅僅在于解釋中國，而且可以豐富和充實(shí)一般性的知識(shí)體系。權(quán)利是政治學(xué)的核心概念。權(quán)利的獲得是一個(gè)歷史過程。不同歷史時(shí)期，人們的權(quán)利來源和性質(zhì)都有所不同。“天賦人權(quán)”在權(quán)利概念家族中具有重要地位，但這一家族不只有這一概念。在西方很早便已消失的血緣家族社會(huì)卻在中國長期延續(xù)下來，并深深影響著人們的政治社會(huì)生活，由此有了“祖賦人權(quán)”的概念。這一概念產(chǎn)自中國，這在于中國的宗族形態(tài)長期保存。在世界范圍內(nèi)，也存在權(quán)利來源于血緣的理念。盡管“封建”的含義在中國和西方有不同，但基于血緣人身關(guān)系獲得相應(yīng)的權(quán)利和地位是共同的。西方還因此建立了家族統(tǒng)治說。洛克的《政府論》上篇專門批判這一觀念，并建構(gòu)“天賦人權(quán)”理論。換言之，沒有前者也沒有后者。“祖賦人權(quán)”的概念可以豐富一般性的權(quán)利概念家族。將這一概念帶入一般性的學(xué)術(shù)體系中，可以更好理解權(quán)利來源的多樣性和變化性。

可以看出，本土性概念建構(gòu)并不是與一般性知識(shí)體系脫離的“概念孤兒”。只是在相當(dāng)長時(shí)間，中國學(xué)人尚缺乏將本土性概念與一般性知識(shí)體系相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)自覺。這無疑會(huì)影響本土性概念的一般性價(jià)值，影響其學(xué)術(shù)傳播。只有將本土性概念帶入一般性的學(xué)術(shù)體系之中，不僅為“概念孤兒”尋求中國本土性知識(shí)體系之“家”，而且為其尋求一般性知識(shí)體系之“家”，才能更深刻認(rèn)識(shí)本土性概念的價(jià)值，并通過概念建構(gòu)自覺，不斷創(chuàng)造具有內(nèi)在邏輯性的新概念，形成具有自主性的知識(shí)體系。