孫美鴿 董海林 李益群 柯龍婷

抑郁癥是臨床常見(jiàn)高發(fā)病之一。本病中部分患者治療難度相對(duì)較大，為難治性抑郁癥患者，對(duì)該類患者的治療是臨床研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)[1-2]。較多與本病相關(guān)的研究顯示，難治性抑郁癥患者除相關(guān)的情緒、心理及心境等變化外，神經(jīng)內(nèi)分泌處于相對(duì)失衡的狀態(tài)，且其表達(dá)的變化與疾病的發(fā)生發(fā)展及變化轉(zhuǎn)歸密切相關(guān)。故認(rèn)為對(duì)抑郁癥患者治療效果的評(píng)估方面中，上述神經(jīng)內(nèi)分泌相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)改善程度是有效監(jiān)測(cè)方面與評(píng)估指標(biāo)。近年來(lái)臨床中采用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性抑郁癥的研究不斷增多，但是其效果研究差異仍存在[3-5]。因此，本研究現(xiàn)探究重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性抑郁癥患者的效果及對(duì)神經(jīng)內(nèi)分泌的影響，現(xiàn)分析總結(jié)后報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年10 月—2022 年3 月泉州市第三醫(yī)院的80 例難治性抑郁癥患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～65 歲；難治性抑郁癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：3 個(gè)月內(nèi)進(jìn)行甲狀腺相關(guān)治療；合并其他精神科疾??；妊娠期或哺乳期等特殊階段；溝通異常；合并心肝腎等系統(tǒng)器官功能障礙；臨床資料不完整。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組40 例和觀察組40 例。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)?；颊咧橥獗狙芯浚液炇鹜鈺?shū)。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行綜合治療，在藥物治療的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我調(diào)節(jié)及心理治療的綜合干預(yù)，藥物治療方面主要為給予抗抑郁藥物草酸艾司西酞普蘭片（生產(chǎn)廠家：山東京衛(wèi)制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20103327，規(guī)格：10 mg）進(jìn)行治療，起始劑量為10 mg/d，可根據(jù)情況適當(dāng)增加藥量，最大量為20 mg/d。自我調(diào)節(jié)及心理治療方面則有專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行指導(dǎo)干預(yù)及疏導(dǎo)。

觀察組則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療，采用經(jīng)顱磁刺激治療儀進(jìn)行治療，刺激部位為左顳頂皮質(zhì)部位，刺激時(shí)間為1 s，頻率為1 Hz，刺激強(qiáng)度由50%開(kāi)始可逐漸增加至80%，刺激間隔時(shí)間為20 s，20 min/d，第1～4 周為5 次/周，第5～8 周則為2 次/周。

兩組治療時(shí)間均為8 周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)及比較兩組的難治性抑郁治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分結(jié)果及神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)[皮質(zhì)醇（Cor）、促腎上腺皮質(zhì)激素（ACTH）、促甲狀腺激素（TSH）、游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）及游離四碘甲狀腺原氨酸（FT4）]。（1）HAMD 評(píng)分：本標(biāo)準(zhǔn)包括17 個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目評(píng)分為0～4 分，其中得分＜7、7～17、18～24 及＞24 分分別表示無(wú)抑郁、輕度抑郁、中度抑郁及重度抑郁[6]。（2）難治性抑郁治療效果：抑郁癥患者的治療效果，以治療后的HAMD 評(píng)分較治療前改善的幅度為依據(jù)，以改善幅度在50%及以上為顯效，20%～49%為有效，不足20%為無(wú)效[7]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）不良反應(yīng)發(fā)生情況：統(tǒng)計(jì)兩組的惡心、嘔吐、頭暈及口干等不良反應(yīng)發(fā)生情況。（4）神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)：分別于治療前及治療4、8 周后采集兩組晨起空腹靜脈血，采集部位為肘靜脈，采集后30 min 內(nèi)送檢，首先以離心半徑15 cm及離心速度3 000 r/min 進(jìn)行離心，取離心后的血清進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)的檢測(cè)，檢測(cè)項(xiàng)目為Cor、ACTH、TSH、FT3及FT4，上述指標(biāo)均采用酶聯(lián)免疫法及化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 23.0 軟件，計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料的表示方式分別為率（%）與（±s），并分別采用χ2檢驗(yàn)與t 檢驗(yàn)處理，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)處理，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

對(duì)照組中男女分別為21、19 例，年齡20～65 歲，平均（36.76±8.63）歲，病程18.0～56.5 個(gè)月，平均（30.63±6.63）個(gè)月，文化程度：小學(xué)3 例，初中18 例，中專12 例，高中及以上7 例。觀察組中男女分別為20、20 例，年齡19～65 歲，平均（36.96±8.96）歲，病程18.0～59.0 個(gè)月，平均（36.66±6.56）個(gè)月，文化程度：小學(xué)5 例，初中18 例，中專11 例，高中及以上6 例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療總有效率比較

觀察組治療總有效率高于對(duì)照組（χ2=7.168，P=0.007），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療總有效率比較[例（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

兩組各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組治療前后HAMD 評(píng)分比較

治療前兩組的HAMD 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療4、8 周后兩組的HAMD 評(píng)分結(jié)果均顯著優(yōu)于治療前，且觀察組上述方面均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較[例（%）]

2.5 兩組治療前后神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)比較

治療前兩組的神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療4、8 周后兩組的神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)均顯著優(yōu)于治療前，且觀察組上述方面均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組治療前后神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 Cor（nmol/L）ACTH（ng/L）治療前 治療4 周后 治療8 周后 治療前 治療4 周后 治療8 周后對(duì)照組（n=40）386.63±61.62 352.62±56.79* 303.56±50.63* 56.31±6.16 49.36±5.91* 38.76±5.01*觀察組（n=40）388.13±60.59 316.76±59.71* 281.31±39.93* 56.56±6.31 39.90±5.66* 33.63±3.20*t 值 0.109 2.752 2.182 0.179 7.311 5.457 P 值 0.912 0.007 0.032 0.858 ＜0.001 ＜0.001組別 TSH（mU/L）FT3（pmol/L）治療前 治療4 周后 治療8 周后 治療前 治療4 周后 治療8 周后對(duì)照組（n=40）1.69±0.16 1.72±0.19 2.03±0.21* 3.96±0.31 4.33±0.43* 4.60±0.51*觀察組（n=40）1.71±0.15 2.16±0.20* 2.39±0.23* 3.91±0.35 4.93±0.52* 5.09±0.56*t 值 0.576 10.087 7.310 0.676 5.623 4.091 P 值 0.565 ＜0.001 ＜0.001 0.500 ＜0.001 ＜0.001組別 FT4（pmol/L）治療前 治療4 周后 治療8 周后對(duì)照組（n=40）11.63±1.01 12.35±1.02* 12.90±1.10*觀察組（n=40）11.66±0.99 13.09±1.06* 13.79±1.03*t 值 0.134 3.181 3.735 P 值 0.893 0.002 ＜0.001

3 討論

抑郁癥的臨床危害廣受認(rèn)知，嚴(yán)重患者可導(dǎo)致自殺傾向及自殺行為的出現(xiàn)，故臨床對(duì)本病的防控重視程度較高，而與本病相關(guān)的研究面也不斷擴(kuò)寬。臨床研究顯示，本類患者的神經(jīng)內(nèi)分泌呈現(xiàn)失衡的狀態(tài)，其中以Cor、ACTH、TSH、FT3及FT4等指標(biāo)在血液中的表達(dá)顯著異常為主要表現(xiàn)[8-9]，其中Cor 及ACTH 在不良應(yīng)激存在時(shí)，呈現(xiàn)顯著升高的狀態(tài)，而TSH、FT3及FT4等指標(biāo)則因下丘腦-垂體-甲狀腺軸（HPT 軸）的變化而呈現(xiàn)表達(dá)異常的情況[10-12]，且隨著病情的控制，上述指標(biāo)的表達(dá)可呈現(xiàn)不同程度的改善，因此上述指標(biāo)可作為抑郁癥治療的重要評(píng)估與參考方面。臨床中關(guān)于難治性抑郁癥的研究不斷增多，其中重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療在本類患者中的研究不斷增多，但是其效果的差異與爭(zhēng)議仍存在[13-15]，且對(duì)上述神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)表達(dá)的影響研究不足。

本研究結(jié)果顯示，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療對(duì)難治性抑郁治療總有效率顯著高于未進(jìn)行重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療的患者（P＜0.05），而其不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），且患者治療后HAMD 評(píng)分結(jié)果及神經(jīng)內(nèi)分泌指標(biāo)顯著優(yōu)于治療前，并顯著優(yōu)于未進(jìn)行經(jīng)顱刺激治療的患者（P＜0.05），因此肯定了重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療在本類患者中的應(yīng)用效果及價(jià)值。分析原因，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療通過(guò)脈沖磁場(chǎng)方面的影響作用來(lái)達(dá)到治療疾病的目的[16-17]。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激可有效刺激神經(jīng)細(xì)胞電信號(hào)，從而影響神經(jīng)內(nèi)分泌的表達(dá)[18-19]。患者的下丘腦-垂體-腎上腺軸（HPA 軸）及HPT 軸均受到影響，因此疾病得到更為有效的控制與改善[20-21]，且此類治療方式安全性較高，因此在保證安全的基礎(chǔ)上，療效更為突出，應(yīng)用優(yōu)勢(shì)也更為突出。

綜上所述，筆者認(rèn)為重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性抑郁癥患者的效果較好，對(duì)于患者的神經(jīng)內(nèi)分泌功能具有較高的改善作用。