張文娟,陳 露

(1.中國人民大學 人口與發(fā)展研究中心,北京 100872;2.中國人民大學 社會與人口學院,北京 100872)

一、研究背景

2020年,我國實現(xiàn)了第一個百年目標,邁入全面小康社會的中國開啟了建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程。十四五期間,中國將會步入中度老齡化社會,人口規(guī)模負增長拐點即將到來[1],向第二個百年目標邁進的進程將始終伴隨著人口老齡化的大趨勢,對新階段的社會經(jīng)濟發(fā)展將產(chǎn)生深刻影響。黨的十九屆五中全會將積極應對人口老齡化上升為國家戰(zhàn)略,《中共中央 國務院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》指出,要以均衡為主線,統(tǒng)籌考慮人口數(shù)量、素質(zhì)、結(jié)構(gòu)、分布等問題,促進人口與經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。中國是一個幅員遼闊的多民族國家,各地區(qū)人口老齡化進程差別顯著[2]。進入21世紀以來,我國人口老齡化的總體形勢和區(qū)域格局不斷變化。人口老齡化的加劇對各地的社會保障體系、醫(yī)療及養(yǎng)老服務體系建設(shè)提出了挑戰(zhàn)[3-4],然而中國在社會經(jīng)濟發(fā)展水平方面的地區(qū)差異明顯,這也導致各地在應對人口老齡化的能力方面存在廣泛的地區(qū)差異[5]。人口老齡化及其區(qū)域差異關(guān)系到人口發(fā)展的代際公平和地區(qū)公平,有效應對人口老齡化、促進各地區(qū)人口的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展,對實現(xiàn)共同富裕、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家具有重要意義。因此,基于最新的權(quán)威數(shù)據(jù)深入分析中國人口老齡化的現(xiàn)狀、趨勢和區(qū)域差異對我國新時代老齡工作的開展具有重要的參考價值。

本文利用第五次、第六次、第七次人口普查數(shù)據(jù)以及《中國統(tǒng)計年鑒》中普查年份的數(shù)據(jù),從公平和均衡的視角出發(fā),對中國人口老齡化的現(xiàn)狀、趨勢和區(qū)域差異進行多維度分析,力圖回答以下問題:當前中國的人口老齡化形勢如何?各地的人口老齡化程度與社會經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性如何?有哪些因素會對這種協(xié)調(diào)性產(chǎn)生影響?自21世紀初步入老年型社會以來,中國的人口老齡化狀況和區(qū)域差異呈現(xiàn)出何種變化趨勢?

二、研究綜述

1.中國人口老齡化的基本特點

中國是人口規(guī)模最大的發(fā)展中國家,也是世界上老年人口最多的國家。中國老年人口規(guī)模及比例將在21世紀中葉前不斷增長,在21世紀中葉后規(guī)模達到峰值,比例基本趨于穩(wěn)定[6-7]。人口老齡化是人口轉(zhuǎn)變后期出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象,隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,生育率的下降和平均預期壽命的延長共同推進了人口老齡化,而中國的人口老齡化進程基于自身的國情和歷史發(fā)展階段具有一定的特殊性。

首先,1980年代以來的計劃生育政策加速了我國人口老齡化的進程,新中國成立至20世紀末中國人口出生率下降同等比例所需時間大大少于發(fā)達國家[8],少兒人口比例快速減少,推高了老年人口的相對比重。其次,中國是少有的以較低收入進入老齡化社會的人口大國,老齡化的整體進程超前于社會經(jīng)濟的發(fā)展,呈現(xiàn)“未富先老”的特點,這與發(fā)達國家經(jīng)濟增長和老齡化基本同步的歷史經(jīng)驗不一致[8]。最后,中國人口老齡化的區(qū)域差異大,各地區(qū)進入老齡化的時間先后相距二三十年[2]。

2.中國人口老齡化的區(qū)域差異及變動趨勢

我國各地社會經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大,人口老齡化進程不同步。對于我國人口老齡化的區(qū)域格局,鄔滄萍在21世紀初提出,中國人口老齡化的地區(qū)差異較大,自西向東呈階梯上升,且與經(jīng)濟發(fā)展水平具有一致性[2]。但近年來也有研究指出,21世紀以來,我國各地區(qū)的老齡化程度在非均衡中同步提升[9-10],各地區(qū)的相對經(jīng)濟地位沒有顯著改變,而人口老齡化程度自西向東呈階梯上升的態(tài)勢變得模糊。2010年,我國各省經(jīng)濟發(fā)展水平與老齡化程度之間的相關(guān)關(guān)系在統(tǒng)計意義上已失去顯著性[11]。那么,2020年我國人口老齡化及其區(qū)域分異呈現(xiàn)何種態(tài)勢?2020年區(qū)域人口老齡化與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性是否延續(xù)2010年的趨勢?地區(qū)的人口老齡化程度與經(jīng)濟發(fā)展水平一致性的減弱,并不意味著社會經(jīng)濟因素在各地人口老齡化進程中發(fā)揮的作用減弱,其中復雜的作用機制值得我們進一步探索。

3.影響中國人口老齡化區(qū)域差異的人口學要素

在20世紀后期的30年間,生育率下降是推動中國人口老齡化進程的主要力量[2]。自2014年以來逐步放寬的生育政策改變了既往對人口老齡化發(fā)展趨勢的判斷,2010年以前,各個省區(qū)少兒人口比例受計劃生育政策的影響基本都呈現(xiàn)快速下降趨勢,而在生育政策放寬的過程中,實際生育水平對生育政策調(diào)整的敏感性存在較大的地區(qū)差異,在各省區(qū)少兒人口比例的下降速度均有所放緩的同時,部分省區(qū)的少兒人口比例出現(xiàn)回升[12]。少兒人口比例的增加能對緩解人口結(jié)構(gòu)的底部老齡化起到一定作用,但亦有學者指出,生育政策的調(diào)整對緩解整體老齡化趨勢的作用十分有限[13]。

在低生育水平之下,死亡要素對人口老齡化的影響會進一步凸顯[14]。中國的人口平均預期壽命已高于大多數(shù)發(fā)展中國家,但是不同地區(qū)仍存在著較大的差異。2000年和2010年中國各省份人口出生時預期壽命的區(qū)域分布情況基本一致,人口平均預期壽命較高的省區(qū)主要分布在東部地區(qū),而人口平均預期壽命最低的城市主要分布在西部的青藏高原和云貴高原地區(qū)[15]。人口預期壽命的升高主要受經(jīng)濟增長、教育水平提高、環(huán)境改善等因素的影響[16]。經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,對改善國民健康狀況和提高預期壽命有積極的貢獻,而當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后,其對人口平均預期壽命的影響往往會出現(xiàn)邊際遞減效應[17]。

與生育和死亡因素相比,人口的遷移流動對各區(qū)域人口老齡化進程的改變更為迅速和直接[18]。2000年以前,我國地域間的人口流動受到不同程度的限制,21世紀以來,我國流動人口政策開始進入融合階段,逐步推動實現(xiàn)流動人口與戶籍人口享有同等權(quán)利[19],流動人口規(guī)模經(jīng)歷了2010年以前的快速擴大和2010年以后的穩(wěn)定增長階段[20]。人口遷移流動對年齡有高度選擇性,我國流動人口始終以勞動年齡人口為主,兒童人口和老年人口占比相對較小[20]。21世紀以來,經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)老齡化以更快速度發(fā)展且程度不一定低于發(fā)達地區(qū),而伴隨著大量勞動年齡人口的流入,經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的老齡化速度放緩甚至老齡化程度降低[21]。生育、死亡、遷移流動3個人口要素共同塑造了各地的人口老齡化進程,那么,當前3個因素在不同地域發(fā)揮作用的程度如何?各地人口老齡化的主導因素和作用機制是基本一致還是各有異同?在社會經(jīng)濟發(fā)展的大背景下,各地的社會經(jīng)濟環(huán)境通過影響最基本的人口要素最終所形成的人口老齡化程度是否與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相協(xié)調(diào)?這也是本研究重點關(guān)注的問題。

三、研究設(shè)計

1.研究思路

中國自2000年進入老年型社會以來,人口老齡化形勢不斷變化。已有研究為我們提供了對中國人口老齡化特征、趨勢和區(qū)域差異的基本判斷,但在人口和社會發(fā)展的新格局下,對當前中國人口老齡化的時間和空間演化態(tài)勢的研究依舊有進一步的空間:(1)對人口老齡化狀況和趨勢的分析多基于2010年第六次人口普查及以前的結(jié)果,分析時點較為久遠,亟需結(jié)合2020年第七次人口普查的最新資料對當前的人口老齡化過程中出現(xiàn)的新情況、新特點展開分析。(2)以往對人口老齡化及其區(qū)域不平衡性的分析, 多將人口要素和社會經(jīng)濟要素交雜在一起進行討論,對人口發(fā)展的內(nèi)在邏輯和外生社會經(jīng)濟變量的作用機制仍需進一步澄清。(3)對人口老齡化區(qū)域差異的分解研究主要是對東中西部三區(qū)域進行比較,而《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》關(guān)于中國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展布局則是對東部、中部、西部及東北四大經(jīng)濟區(qū)域開展戰(zhàn)略部署,因此有必要采用四區(qū)域劃分方式進行比較考察。為此,本文遵循東部、中部、西部及東北四大地區(qū)的劃分依據(jù)對人口老齡化的地區(qū)差異進行測度和分析。

在研究的第一步,通過比較2000—2020年的老年人口比例、老年人口年齡結(jié)構(gòu)和老年撫養(yǎng)比等指標,分析中國人口老齡化的總體狀況和發(fā)展趨勢。第二步,評估和分析2000—2020年我國人口老齡化的省區(qū)差異,以及在東部、中部、西部及東北四大地區(qū)間的差異。首先,從時空二維視角綜合考察人口老齡化的區(qū)域分異;其次,采用Dagum基尼系數(shù)測度人口老齡化的省區(qū)差距,并對差距的來源進行解釋。第三步,探討2000—2020年人口老齡化區(qū)域差異的動力機制。首先,基于老年人口比例和人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值繪制31個省(直轄市、自治區(qū))老齡化與經(jīng)濟協(xié)調(diào)性模式的四分類圖,探討人口老齡化程度和經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系;其次構(gòu)建老年人口比例和總和生育率、平均預期壽命、凈流動率的多元回歸模型,探尋主導不同時期人口老齡化程度及其與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性的省區(qū)分異因素。

2.數(shù)據(jù)來源

本文關(guān)于2000年、2010年、2020年中國老年人口數(shù)量、老年人口比例、老年人口內(nèi)部年齡結(jié)構(gòu)的信息均由第五次、第六次、第七次人口普查數(shù)據(jù)資料匯總計算得出,國際比較數(shù)據(jù)來源于《世界人口展望2019》。(1)United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Population Prospects 2019, Online Edition. Rev. 1.

文中對于東部、中部、西部和東北部4個區(qū)域的劃分標準來自國家統(tǒng)計局發(fā)布的《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》,東部包括:北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個省級行政區(qū);中部包括:山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個省級行政區(qū);西部包括:內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個省級行政區(qū);東北包括:遼寧、吉林和黑龍江3個省級行政區(qū)。

研究采用人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值(按當年價格計算)反映各地的經(jīng)濟發(fā)展水平。2000年、2010年、2020年3個普查年份的數(shù)據(jù)直接來源于《中國統(tǒng)計年鑒2001》《中國統(tǒng)計年鑒2011》《中國統(tǒng)計年鑒2021》。研究采用總和生育率反映生育水平,該數(shù)據(jù)根據(jù)第五次、第六次、第七次人口普查資料計算得出。死亡率采用平均預期壽命進行度量,數(shù)據(jù)來源于《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒2021》中匯總的各普查年份各地區(qū)人口平均預期壽命。對于區(qū)域間的人口流動,采用凈流動率指標進行測度,并將其界定為流入某一地區(qū)的人數(shù)與從該地區(qū)流出的人數(shù)的差額占該地區(qū)平均人口數(shù)的比例,數(shù)據(jù)根據(jù)2000年、2010年和2020年3次人口普查資料中按現(xiàn)住地、戶口登記地在外省的人口和各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)計算得出。

3.研究方法

本文借鑒經(jīng)濟學中衡量收入分配差距的方法,對人口老齡化的區(qū)域不平衡度進行測度,利用Dagum基尼系數(shù)對60歲及以上老年人口比例的省區(qū)差距進行測算。

相較于傳統(tǒng)的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù),Dagum基尼系數(shù)的優(yōu)勢在于能夠?qū)Φ貐^(qū)內(nèi)和地區(qū)間的差距進行分解[22],呈現(xiàn)省區(qū)差異的不同來源,識別出樣本之間交叉重疊的情況。Dagum基尼系數(shù)中的總基尼系數(shù)的數(shù)值與傳統(tǒng)基尼系數(shù)一致,其分解功能也體現(xiàn)在了計算公式中:

Dagum的基尼系數(shù)分解方法可以將基尼系數(shù)G分解為地區(qū)內(nèi)差距Gw、地區(qū)間差距Gnb和超變密度(Intensity of Transvariation)Gt三部分,即G=Gw+Gnb+Gt。

分解中所構(gòu)建的地區(qū)相關(guān)的比例指標如下:

pj表示j地區(qū)內(nèi)省區(qū)數(shù)量占所有省區(qū)數(shù)量的比重,sj表示j地區(qū)內(nèi)各省區(qū)老年人口比例加總值占所有省區(qū)老年人口比例加總值的比重。

分解過程的具體計算公式如下:

上述兩式主要涉及地區(qū)內(nèi)差距,Gjj表示j地區(qū)的基尼系數(shù),Gw表示地區(qū)內(nèi)差距對總基尼系數(shù)G的貢獻。

地區(qū)間的基尼系數(shù)Gjh計算公式如下:

如果僅用地區(qū)內(nèi)各省份老年人口比例均值定義地區(qū)的人口老齡化程度,那么我們認為j地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)比h地區(qū)更“老”,而在實際中,j、h地區(qū)中各省區(qū)的老年人口比例排序可能會存在交疊,例如可能存在yji

上述兩式中,Fj(Fh)表示j(h)地區(qū)內(nèi)老年人口比例的累計密度函數(shù),djh表示j、h地區(qū)中所有大于0的yji-yhr的樣本值的數(shù)學期望,pjh則表示j、h地區(qū)中所有小于0的yji-yhr的樣本值的絕對值的數(shù)學期望,可以反映樣本值排序跨地區(qū)超變的程度,超變的含義為所考慮的兩個省區(qū)的老齡化程度差異與相應地區(qū)的平均值差異具有相反的符號。

最后構(gòu)建Djh作為地區(qū)間差距占G-Gw的比重,分別計算出地區(qū)間差距Gnb和超變密度Gt對總基尼系數(shù)G的貢獻。

需要說明的是,利用Dagum基尼系數(shù)測算省區(qū)差距和分解差距來源時,研究者將省(直轄市、自治區(qū))作為分析的“個體”,將同一地區(qū)內(nèi)的所有省份視為一個“子群體”。選擇以省為基本單元測算Dagum基尼系數(shù)的考量是:省級行政單位通常為評估人口老齡化地區(qū)差異和制定應對策略的基本單元,在后續(xù)分析區(qū)域人口老齡化與社會經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性時亦保持一致。在國家層面制定人口發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃時往往針對整個地區(qū)確定指導方針,難以兼顧每個省的具體情況,而通過對各省人口老齡化水平與所屬區(qū)域的整體老齡化水平的匹配度評估,以及形成機制分析,可以為各省結(jié)合自身情況因地制宜、精準施策提供事實依據(jù)。

4.研究框架

本文的研究框架如圖1所示:

圖1 研究框架圖

四、中國人口老齡化的總體狀況及趨勢

2020年中國60歲及以上老年人口規(guī)模達到2.64億,是世界上規(guī)模最大的老年人口群體,占全球老年人口的25%。2020年,中國老年人口在總?cè)丝谥械恼急冗_到18.73%,雖仍處于輕度老齡化狀態(tài),但已十分接近中度老齡化閾值。2000—2020年期間,中國的人口老齡化持續(xù)加速,60歲及以上老年人口比例的年均增長率達到2.96%,是這一期間世界人口老齡化年均增長率的1.93倍,是發(fā)展中國家人口老齡化年均增長率的1.59倍。比較2000—2020年中國的人口老齡化水平增長狀況(表1)可以發(fā)現(xiàn),60歲及以上老年人口在總?cè)丝谥械谋壤粩嗯噬?2000年剛超過10%,為10.46%,2010年增至13.32%,2020年已達到18.73%;2000—2010年60歲及以上老年人口比例年均增長率為2.45%,2020年較2010年上升了5.41個百分點,年均增長率達到3.47%。65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋壤尸F(xiàn)同樣趨勢,2000年為7.10%,2010年增至8.92%,2020年普查結(jié)果為13.52%,后一個十年的年均增長率(4.25%)明顯高于前一個十年(2.31%)。

表1 2000—2020年中國老年人口比例狀況 %

剖析2020年老年人口的年齡結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn),60歲及以上老年人口中,60～69歲組老年人口的比例最高,達到55.83%,70～79歲組比例為30.61%。因此,現(xiàn)階段的老年人口依舊以中低齡老年人為主體,開發(fā)老年人力資源、促進老年人社會參與的意義重大。比較2000年以來的老年人口年齡結(jié)構(gòu)可以看出,隨著時間的推移,老年人口內(nèi)部的年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)低齡人口比例下降、高齡人口比例不斷上升的趨勢。其中,60～69歲人口占全體老年人口的比例從2000年的58.84%降至2010年的56.18%,再降至2020年的55.83%,下降速度有所放緩;80歲及以上的高齡老年人口的比例從2000年的9.23%上升至2010年的11.82%,再到2020年的13.56%,上升速度有所波動。近十年來,百歲及以上老年人口規(guī)模出現(xiàn)了大幅度增長,從2000年17877人增至2020年的118866人,在老年人口中的比例也不斷上升。社會經(jīng)濟發(fā)展推動了老年人口平均預期壽命的不斷延長,導致老年人口的高齡化特征日益凸顯。

五、中國人口老齡化的區(qū)域不平衡性及其演變

1.中國人口老齡化的區(qū)域格局

全國31個省(直轄市、自治區(qū))中,60歲及以上老年人口比例遼寧最高,達到25.72%,上海第二(23.38%),黑龍江第三(23.22%)。達到中度老齡化標準的省區(qū)有12個,但均未進入深度老齡化階段。西藏自治區(qū)是中國大陸唯一一個尚未進入老年型社會的省級行政區(qū),該區(qū)60歲及以上老年人口的比例為8.52%。

21世紀以來,各省的人口老齡化程度持續(xù)加深,一直存在明顯的區(qū)域差異。上海、遼寧、重慶、江蘇等省區(qū)的人口老齡化程度在全國一直居于高位,廣東、青海、新疆、西藏、寧夏等省區(qū)的老齡化程度則一直相對較低。20年間,部分省份的人口老齡化程度排名發(fā)生了較大的變動:黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古等從人口老齡化程度相對較輕的省區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槔淆g化程度相對較重的地區(qū),而浙江、北京等地則呈現(xiàn)出相反的發(fā)展態(tài)勢,安徽、天津等省區(qū)的人口老齡化排名則發(fā)生了波動性的變化。上述變化反映出2000年以來各省區(qū)人口老齡化進程的起點和速度的差異,地區(qū)差異有著不同的成因,同時也在不斷改變著我國人口老齡化的區(qū)域格局。

按照東部、中部、西部、東北四大地區(qū)測算各區(qū)域的人口老齡化程度可以發(fā)現(xiàn),2020年東北地區(qū)60歲及以上老年人口的占比達到24.26%,遠高于其他地區(qū),而中部地區(qū)(18.83%)次之,東部地區(qū)(18.34%)第三,西部地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)最為年輕(17.77%)。若以65歲為老年人的年齡標準來進行測算,東北地區(qū)老年人口的比重為16.39%,仍位居四大地區(qū)之首,中部地區(qū)(13.90%)次之,此后西部地區(qū)(13.13%)略高于東部地區(qū)(13.04%)。由此可見,東北地區(qū)已成為全國老齡化程度最深的地區(qū),人口老齡化水平遠高于其他地區(qū);中部地區(qū)雖然沒有人口老齡化水平特別突出的省份,但6個省區(qū)的人口老齡化程度整體偏高,其老齡化問題也應引起重視;東部和西部的人口老齡化程度雖然相近,但在結(jié)構(gòu)和成因上存在差異。東部和西部地區(qū)的人口老齡化排名在兩種年齡劃分標準下發(fā)生了變化,意味著東部60～64歲的年輕老年人占比較高,在延遲退休背景下,社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的西部地區(qū)將要面對較東部地區(qū)更為沉重的社會撫養(yǎng)負擔。

在2000年進行的第五次人口普查結(jié)果中,東部地區(qū)的人口老齡化程度明顯高于其他3個地區(qū),中部次之,東北地區(qū)和西部地區(qū)差距不大。21世紀以來,四大地區(qū)的老齡化水平在非均衡中共同提升,兩個10年里我國人口老齡化的區(qū)域格局發(fā)生明顯的變化。表2呈現(xiàn)了2000—2020年中國四大地區(qū)老年人口比例狀況。自2010年開始,東北地區(qū)后來居上,成為中國人口老齡化程度最深的地區(qū),中部、西部次之,差距不大,東部地區(qū)則成為人口老齡化程度最低的區(qū)域。2010年西部地區(qū)的重慶、四川躍居老齡化程度最深的省區(qū)前兩位,西部地區(qū)整體的人口老齡化程度較2000年明顯加深。2020年較之2010年,東北地區(qū)人口老齡化程度與其他地區(qū)的差距明顯拉大,東部地區(qū)的人口老齡化程度重新超越了西部地區(qū)。

表2 2000—2020年中國四大地區(qū)老年人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋壤?%

2.中國人口老齡化的空間平衡分析

為了更深入地了解我國人口老齡化的區(qū)域不平衡性,表3呈現(xiàn)了2000—2020年全國31個省(直轄市、自治區(qū))60歲及以上老年人口比例的Dagum基尼系數(shù)及地區(qū)分解結(jié)果?？梢钥闯?我國人口老齡化程度的總基尼系數(shù)整體呈上升趨勢,從2000年的0.0948增至2010年的0.0967,再升至2020年的0.1215。2000年與2010年系數(shù)值相距不大,而2020年較2010年有大幅提升。我國人口老齡化水平省際差距的提升需引起重視。四大地區(qū)中,西部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距始終保持最大,而地區(qū)內(nèi)差距最小的由2000年的中部地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)?010年及以后的東北地區(qū)。20年間,地區(qū)內(nèi)差距對總基尼系數(shù)的貢獻率沒有大的波動。地區(qū)間差距對總基尼系數(shù)的貢獻率先下降后上升,2000年其對總基尼系數(shù)的貢獻率為54.20%,2010年大幅降至27.68%,2020年回升至51.07%。超變密度對總基尼系數(shù)的貢獻率先上升后下降,從2000年的20.35%升至2010年的42.67%,2020年又降至23.42%。上述事實說明,2000年我國人口老齡化的省際差距主要源于四大地區(qū)間的區(qū)域差異,而2010年轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐓^(qū)域的超變密度,2020年又轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)間差距。

表3 2000—2020年各省(直轄市、自治區(qū))老年人口比例的Dagum基尼系數(shù)及地區(qū)分解

東部、中部、西部和東北四大地區(qū)的設(shè)定,在地理空間上僅是相對粗略的條塊式劃分,主要的劃分依據(jù)是各區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況。2010年跨經(jīng)濟區(qū)域的“超變密度”貢獻率的大幅上升,反映了當年部分省區(qū)人口老齡化程度與其所屬區(qū)域人口的整體老齡化水平不匹配的情況,2020年超變密度的貢獻率有所回落,但人口老齡化的區(qū)域不平衡問題仍然較為嚴峻。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)往往有更多的資源和儲備,可以構(gòu)建更加強有力的老齡化社會治理體系來應對人口老齡化的挑戰(zhàn)。

六、人口老齡化與省區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性及其主導因素

觀察2000—2020年間各省(直轄市、自治區(qū))在老年人口比重和人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值的坐標圖上的位置分布(圖2),可以發(fā)現(xiàn),2000年省區(qū)人口老齡化水平與人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值整體呈正相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)達到0.683,而2010年以后,省區(qū)人口老齡化水平與人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值之間的相關(guān)性下降至0.3以下,且不具有統(tǒng)計顯著性,人口老齡化與經(jīng)濟發(fā)展的一致性相較于21世紀初明顯減弱。以全國水平為界,可以將各個省的人口老齡化與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性歸為四種類型:“高老齡化程度-高經(jīng)濟水平”“高老齡化程度-低經(jīng)濟水平”“低老齡化程度-低經(jīng)濟水平”“低老齡化程度-高經(jīng)濟水平”。以2020年為例:(1)北京、上海、江蘇、天津是“高老齡化程度-高經(jīng)濟水平”類型中的典型,這些省(直轄市、自治區(qū))大多位于東部沿海地區(qū),人口老齡化發(fā)生早、程度高,經(jīng)濟發(fā)展水平處于全國前列;(2)東北地區(qū)的遼寧、吉林、黑龍江以及西部地區(qū)的四川是“高老齡化程度-低經(jīng)濟水平”類型中的典型,社會經(jīng)濟發(fā)展水平不高而老年人口比重較高;(3)西藏、新疆、青海、寧夏等邊疆地區(qū)或少數(shù)民族聚居區(qū)屬于“低老齡化程度-低經(jīng)濟水平”類型,經(jīng)濟發(fā)展水平不高,但保持相對年輕的年齡結(jié)構(gòu);(4)廣東、福建兩個省份則屬于“低老齡化程度-高經(jīng)濟水平”類型,在高經(jīng)濟發(fā)展水平下保持人口年齡結(jié)構(gòu)的相對年輕。

圖2 2000—2020年各省(直轄市、自治區(qū))老年人口比例與人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值四分類圖

2000年以來,我國各省區(qū)的相對經(jīng)濟地位沒有發(fā)生較大的變化,而對應的人口老齡化的排名則出現(xiàn)了一些明顯的變動,為了探究省區(qū)人口老齡化與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性背后的作用機制,考察生育、死亡和遷移3個直接因素如何造成人口老齡化的省區(qū)分異,我們以31個省(直轄市、自治區(qū))為分析單位,以老年人口比例為因變量,以反映生育水平的總和生育率、反映長壽水平的平均預期壽命以及反映人口流動水平的凈流動率為自變量,構(gòu)建了多元回歸模型。表4呈現(xiàn)了3個普查時點各省區(qū)人口老齡化程度直接影響因素的回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn):(1)平均預期壽命變量在3個回歸模型中均通過了統(tǒng)計顯著性檢驗,且回歸系數(shù)符號均為正,表明各省的人口平均預期壽命在各個時點對其人口老齡化程度有顯著的正向作用;(2)凈流動率變量在2010年、2020年的模型中通過了統(tǒng)計學顯著性檢驗,且回歸系數(shù)符號均為負,這表明21世紀初國內(nèi)人口遷移流動的規(guī)模尚不足以撼動人口自然增長因素主導下的人口老齡化區(qū)域格局, 而2010年以來的大規(guī)模、具有明顯年齡偏向性的人口流動對各省區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響;(3)總和生育率僅在2020年的模型中通過了統(tǒng)計顯著性檢驗,且回歸系數(shù)為負,表明計劃生育政策放寬以前,各省的生育水平及其對老齡化的貢獻并不存在明顯差別,而現(xiàn)階段人口的生育意愿和生育行為的省際差異更加明顯,較高的生育水平可以有效地緩解省區(qū)的人口老齡化,而較低的生育水平則會加劇人口結(jié)構(gòu)的“底部老齡化”;(4)在2010年的標準化回歸模型中,凈流動率變量的系數(shù)絕對值小于平均預期壽命變量,而在2020年的標準化回歸模型中,凈流動率變量的系數(shù)絕對值最大,平均預期壽命變量次之,這意味著現(xiàn)階段各省區(qū)凈流動率的差異對人口老齡化省際差異的影響已經(jīng)超過平均預期壽命和總和生育率的作用。勞動年齡人口的地域流動并不意味著他們將長期在流入地定居,部分流動人口在退出勞動力市場后的回流會產(chǎn)生勞動地點與撫養(yǎng)地點的錯位,從而加劇社會保障體系的區(qū)域不公平性。

表4 2000—2020年省區(qū)人口老齡化程度直接影響因素的回歸模型

與國際遷移相比,國內(nèi)的人口流動少了許多限制?，F(xiàn)階段對于各個地區(qū)而言,生育、死亡和遷移流動3個因素共同在人口老齡化進程中發(fā)揮作用,其中遷移流動因素與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系密切。各大區(qū)域、各個省份人口老齡化狀況與趨勢的共性與個性,共同塑造了當前大流動背景下中國人口老齡化的全新區(qū)域格局。表5展現(xiàn)了2020年各省(直轄市、自治區(qū))人口老齡化程度、總和生育率、平均預期壽命、凈流動率的值及標準化值,通過比較各省區(qū)生育、死亡、遷移的相對水平,可以對典型省區(qū)的模式進行分析和總結(jié):(1)北京、上海、天津?qū)儆谧钤绨l(fā)生人口轉(zhuǎn)變的一批省區(qū),平均預期壽命全國領(lǐng)先,而總和生育率明顯處于較低的水平,發(fā)達的經(jīng)濟狀況吸引了大量勞動人口流入,但現(xiàn)階段并未逆轉(zhuǎn)其人口老齡化向縱深發(fā)展的態(tài)勢;浙江也是最早發(fā)生人口轉(zhuǎn)變的省區(qū)之一,近年來經(jīng)濟發(fā)展勢頭迅猛,吸引了大量的年輕勞動力,有效緩沖了當?shù)乇坏蜕屎偷退劳雎释聘叩娜丝诶淆g化,人口老齡化程度只是與全國平均水平基本相當。(2)東北地區(qū)的3個省份是中國工業(yè)化與城市化最早的地區(qū),進入新世紀以來,經(jīng)濟發(fā)展缺乏動力,年輕人口大量外流,而建國初期遷至東北地區(qū)開展建設(shè)的人口則相繼進入老年期。目前,該區(qū)域的勞動年齡人口凈流出相對減少,平均預期壽命高于全國平均水平,而總和生育率已經(jīng)與北京、上海等低生育率地區(qū)相當。多種因素的共同作用加劇了該地區(qū)的人口老齡化程度,也對現(xiàn)階段東北地區(qū)的經(jīng)濟復蘇與轉(zhuǎn)型形成了巨大挑戰(zhàn)。(3)西藏、寧夏、青海、甘肅、貴州、云南、廣西等邊疆地區(qū)或少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后,人口轉(zhuǎn)變的時間較晚,仍然保持較高的生育水平,除廣西外的各省平均預期壽命相對較低,因而人口老齡化程度較低;其中甘肅、貴州、云南、廣西等地的人口凈流出現(xiàn)象較為突出,推升了當?shù)氐娜丝诶淆g化水平。(4)廣東、福建經(jīng)濟發(fā)展水平較高,平均預期壽命高于全國平均水平,而其生育水平也相對較高,自改革開放以來吸引了大量外商直接投資,大量的勞動密集型企業(yè)吸引了規(guī)模龐大的勞動年齡人口涌入,在這個過程中,人口年齡結(jié)構(gòu)年輕化與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展互相促進,使其處于相對穩(wěn)定的低社會撫養(yǎng)負擔狀態(tài)。

表5 2020年各省(直轄市、自治區(qū))人口老齡化、生育、死亡、流動水平狀況

七、結(jié)論與判斷

本文基于2000—2020年間的3次全國人口普查數(shù)據(jù)以及對應年份的人均國內(nèi)(地區(qū))生產(chǎn)總值數(shù)據(jù),探討了中國人口老齡化的狀況和發(fā)展趨勢,并對人口老齡化的區(qū)域格局和區(qū)域不平衡性的演變進行了系統(tǒng)研究,探討了31個省(直轄市、自治區(qū))人口老齡化程度和經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系,揭示了生育率、平均預期壽命、凈流動率對不同時期人口老齡化省區(qū)差異的影響。得到以下主要結(jié)論:

(1)中國老年人口占總?cè)丝诘谋壤?老年人口內(nèi)部低齡老年人比例最高。自2000年以來,老年人口比例呈不斷上升的趨勢,老齡化進程明顯加快,高齡化趨勢明顯。

(2)2020年,全國31個省(直轄市、自治區(qū))中達到中度老齡化標準的省區(qū)有12個,但均未進入深度老齡化階段,東北地區(qū)已成為全國老齡化程度最深的地區(qū)。2000—2020年,我國人口老齡化程度的總基尼系數(shù)整體呈上升趨勢,2000年與2010年的值相差不大,而2020年相較于2010年有大幅提升。21世紀初中國人口老齡化自西向東階梯式上升的區(qū)域格局在20年間發(fā)生了明顯變化,2010年老齡化省區(qū)差距主要來源不再是地區(qū)間差距,而是跨區(qū)域的超變密度,2020年又重新轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)間差距。人口老齡化區(qū)域格局的演變提示我們需要更加關(guān)注人口老齡化的區(qū)域不平衡,及其與省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性。

(3)近年來,省區(qū)人口老齡化與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性相較于21世紀初明顯減弱。根據(jù)人口老齡化與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性可以將各個省區(qū)分為“高老齡化程度-高經(jīng)濟水平”“高老齡化程度-低經(jīng)濟水平”“低老齡化程度-低經(jīng)濟水平”“低老齡化程度-高經(jīng)濟水平”四種類型。在社會經(jīng)濟發(fā)展的大背景下,生育、死亡和遷移流動3個因素在不同時點、不同地區(qū)的人口老齡化進程中發(fā)揮了不同作用:平均預期壽命的延長一直是推動各省人口老齡化的重要力量;生育政策放寬后,生育水平的分化顯著提升了人口老齡化的地區(qū)差異;2010年以來的人口流動深刻影響著人口老齡化的區(qū)域格局。

過去20年,中國取得了脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利,社會保障的力度和廣度持續(xù)提升,健康中國戰(zhàn)略逐步推進,這些因素對我國人口預期壽命的增長都發(fā)揮了重要的作用,而生育率的快速下降使人口老齡化的形勢更加嚴峻。在積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略背景下,須充分抓住老年人口中中低齡老年人口為主體的契機,開發(fā)老年人力資源,促進老年人的社會參與,合理制定和推進延遲退休政策。在人口老齡化存在區(qū)域不平衡、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和人口老齡化不均衡的狀態(tài)下,更需要從戰(zhàn)略全局的視角進行統(tǒng)籌規(guī)劃,系統(tǒng)應對人口老齡化挑戰(zhàn);同時中央和地方需因地制宜,完善人口的空間布局,提高區(qū)域發(fā)展的公平性與均衡性,助力實現(xiàn)共同富裕的目標。