吳璟薇　毛萬(wàn)熙

關(guān)鍵詞： 器官投射；卡普；媒介考古；文化技藝；麥克盧漢

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.04.006

“從人所創(chuàng)造的工具和機(jī)器中，從人所發(fā)明的詞匯中，浮現(xiàn)出來(lái)的是人類自己，如乾坤挪移一般，人類同自己打了照面。”

——卡普《技術(shù)哲學(xué)綱要》卷尾

媒介是“技術(shù)的具化”，技術(shù)的不斷革新深刻改變著媒介形態(tài)，改變著人們的社會(huì)關(guān)系以及人與技術(shù)之間的關(guān)系。 隨著人工神經(jīng)科學(xué)、機(jī)器學(xué)習(xí)等智能媒介技術(shù)融入新聞傳播、編輯出版等生產(chǎn)領(lǐng)域，人與技術(shù)的關(guān)系也遭到一系列問(wèn)題的挑戰(zhàn)，人們擔(dān)憂這些新型機(jī)器是否會(huì)完全模擬甚至超越人類，是否會(huì)取代新聞?dòng)浾摺⒕庉嬆酥链蟛糠秩祟惖墓ぷ?，是否?huì)消解人的主體性，是否會(huì)對(duì)人類文化產(chǎn)生巨大沖擊。

自西方現(xiàn)代進(jìn)程開啟，尤其是工業(yè)革命以來(lái)，人類與機(jī)器、文化與技術(shù)是否對(duì)立，以及雙方如何融合的問(wèn)題便是哲學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典議題。早在一個(gè)半世紀(jì)之前，德國(guó)技術(shù)哲學(xué)家和地理學(xué)家、西方現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)第一人恩斯特·卡普已經(jīng)在其代表作《技術(shù)哲學(xué)綱要：文化的進(jìn)化史》（德語(yǔ)Grundlinieneiner Philosophie der Technik，英語(yǔ)Elements of aPhilosophy of Technology）（1877/2018）中專門探討了這一議題，首次以專著形式將技術(shù)與人進(jìn)行深度關(guān)聯(lián)。作為與卡爾·馬克思（Karl Marx）同時(shí)代的德國(guó)學(xué)者，卡普也見(jiàn)證了工業(yè)文明的出現(xiàn)，格外關(guān)注人與技術(shù)、人與自己創(chuàng)造出來(lái)的機(jī)器之間的關(guān)系， 提出了技術(shù)是人體器官投射的學(xué)說(shuō)，代表著從17世紀(jì)的機(jī)械論向18世紀(jì)以后有機(jī)論的轉(zhuǎn)變，也代表著從人與機(jī)器的對(duì)立到機(jī)器成為人的器官投射的重要思想轉(zhuǎn)變。這種最早由卡普明確提出的器官學(xué)可提供一種系統(tǒng)性的理論視角，用于分析當(dāng)下的人技關(guān)系，并為當(dāng)世的媒介研究供給養(yǎng)分。

但是由于人們對(duì)卡普的長(zhǎng)期誤讀與淺讀，這種理論潛力一直被封存在歷史的長(zhǎng)河中。尤其是在馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）橫空出世之后，由于兩者理論的表面相似性，人們常常將卡普與麥克盧漢相提并論，在麥克盧漢熱中，卡普的學(xué)說(shuō)逐漸被簡(jiǎn)化為“媒介即人體延伸”論斷的類似物，遮蔽了其理論比麥克盧漢學(xué)說(shuō)更為深入的層次。

事實(shí)上，卡普的理論影響遠(yuǎn)高于其在世界范圍內(nèi)的學(xué)界地位。盡管卡普在國(guó)際學(xué)術(shù)圈中被長(zhǎng)期忽視，但在德語(yǔ)學(xué)術(shù)圈，其人、其書很早就廣為人知，其思想長(zhǎng)久以來(lái)都是德語(yǔ)學(xué)界的“通用學(xué)術(shù)貨幣”，深深嵌入技術(shù)和文化哲學(xué)的研究譜系，啟迪了后世歐陸思想界的數(shù)代領(lǐng)軍人物，相關(guān)核心概念也深刻影響著媒介考古學(xué)和媒介技術(shù)研究，為德國(guó)媒介研究奠定了核心理論基礎(chǔ)。隨著近年來(lái)智媒技術(shù)的飛速發(fā)展、技術(shù)哲學(xué)的顯學(xué)地位不斷提高，作為學(xué)科奠基人的卡普被再度挖掘出來(lái)，2018年前述代表作《技術(shù)哲學(xué)綱要：文化的進(jìn)化史》被首次翻譯成英文面世，其技術(shù)思想在媒介研究領(lǐng)域也受到更多關(guān)注。

本文首先將器官投射說(shuō)回溯至技術(shù)研究的一般器官學(xué)脈絡(luò)中，指出其背后有機(jī)論與機(jī)械論之間的歷史性矛盾，繼而從技術(shù)本體、作為認(rèn)識(shí)論工具的技術(shù)、作為文化技藝的技術(shù)實(shí)踐三方面，論述卡普提出器官投射說(shuō)的歷史意義，點(diǎn)明其超越麥克盧漢媒介延伸論的理論貢獻(xiàn)及其對(duì)當(dāng)下引起學(xué)界熱議的德國(guó)媒介理論與媒介考古研究的深遠(yuǎn)影響，回應(yīng)過(guò)往文獻(xiàn)對(duì)卡普的淺讀與誤讀，并探討該理論視角下智媒時(shí)代的人技關(guān)系，以此重新審視卡普的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)對(duì)于智媒時(shí)代的啟迪，燭照當(dāng)下的媒介理論與媒介技術(shù)研究。

一、技術(shù)的一般器官學(xué)：機(jī)械論和有機(jī)論的歷史之辯

技術(shù)的器官學(xué)在思想史中占據(jù)重要位置。開篇提及，人技關(guān)系的張力自西方現(xiàn)代時(shí)期以來(lái)一直是思想家們關(guān)注的焦點(diǎn)，幾百年來(lái)涌現(xiàn)出將機(jī)器與人的器官作類比的諸多研究。在西方哲學(xué)的現(xiàn)代傳統(tǒng)中，從笛卡爾（Rene Descartes）到斯賓諾莎（Benedict de Spinoza）、萊布尼茨（GottfriedWilhelm Leibniz），直至20世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)展的這段歷史，都可以被視為技術(shù)器官學(xué)的機(jī)械論（mechanism）和有機(jī)論（organicism）之間持續(xù)辯論的時(shí)代。為了在后文清晰說(shuō)明卡普的器官投射說(shuō)與其同代人和后來(lái)者的差別，闡釋它能夠提供何種與其他學(xué)者不同的理論啟示，本文首先將器官投射說(shuō)回溯至技術(shù)研究的一般器官學(xué)脈絡(luò)中，以高度簡(jiǎn)要的方式勾勒出卡普的同代人和后來(lái)者的器官學(xué)立場(chǎng)。

技術(shù)的器官學(xué)首先是從機(jī)械論開始的。西方現(xiàn)代哲學(xué)思想的奠基人勒內(nèi)·笛卡爾便是機(jī)械論的典型代表。他將機(jī)器與人的器官作類比，將存在物與機(jī)械相等同，進(jìn)而主張用機(jī)械原理來(lái)認(rèn)識(shí)一切存在，包括植物與動(dòng)物。在人造的技術(shù)物中，機(jī)械裝置組成的機(jī)器能夠自行運(yùn)動(dòng)，上帝制造的機(jī)器（即人和動(dòng)物的有機(jī)體）和機(jī)器一樣，也能夠自行運(yùn)動(dòng)。動(dòng)物的軀體由無(wú)數(shù)類似機(jī)械裝置的部分組成，每個(gè)部分分別承擔(dān)不同功能并通過(guò)機(jī)械作用進(jìn)行溝通。 這種觀點(diǎn)假設(shè)了一種線性因果論，如解剖學(xué)一般從局部來(lái)理解器官功能，假設(shè)人和動(dòng)物可以如機(jī)器一樣拆分成不同的零部件，眾多器官就如機(jī)器的部件，組合在一起就能形成機(jī)器的整體運(yùn)動(dòng)。但問(wèn)題在于，這無(wú)法解釋由部件組成的有機(jī)整體如何組合、如何運(yùn)作。

笛卡爾之后，萊布尼茨、斯賓諾莎、17世紀(jì)劍橋的柏拉圖主義學(xué)派、康德（Immanuel Kant）的思想中都蘊(yùn)含了對(duì)機(jī)械論的批判。比如康德發(fā)問(wèn)過(guò)，動(dòng)物身體究竟是如何可能這般存在的。他認(rèn)為，有機(jī)體不能被簡(jiǎn)化為機(jī)械物或用機(jī)械論認(rèn)知，并發(fā)展出一種新的哲學(xué)方法，即反思性判斷來(lái)思考有機(jī)物的問(wèn)題，將生物和機(jī)械對(duì)立?？档轮螅M(fèi)希特（Johann Gottleib Fichte）、謝林（Friedrich W. J. von? Schelling）、黑格爾（G. W.F. Hegel）都涉獵了“有機(jī)”這一概念，并各自展開了自己的論述。

在工業(yè)革命到來(lái)的前后，更多學(xué)者以器官為支點(diǎn)，在機(jī)器與有機(jī)物之間建立關(guān)聯(lián)。與卡普同時(shí)代的達(dá)爾文在《物種起源》中分析器官的演變史時(shí)，便將機(jī)器的發(fā)明史與之作比，并認(rèn)為“器官”是生物與技術(shù)建立類比的焦點(diǎn)，并且在對(duì)技術(shù)發(fā)展的觀察中談及動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是如何形成的。不過(guò)達(dá)爾文對(duì)于器官的使用方式都是基于類比的，而非實(shí)質(zhì)性的。

同時(shí)代的馬克思更進(jìn)一步，通過(guò)器官考察了技術(shù)在人類社會(huì)中的角色。工業(yè)化大生產(chǎn)中，人與機(jī)器被組織成一個(gè)系統(tǒng)，這種“新的技術(shù)”對(duì)傳統(tǒng)技藝和手工業(yè)生產(chǎn)沖擊。作為勞動(dòng)者的人的作用不僅沒(méi)有區(qū)別，而且可以被替換。但是，技術(shù)也體現(xiàn)了“勞動(dòng)者對(duì)各種工作的適應(yīng)能力，從而使之最大程度地發(fā)揮各種才能”。人因?yàn)槭艿狡鞴贁?shù)量的限制，可以使用的工具數(shù)量是有限的，如傳統(tǒng)紡車需要工人雙手操作，單個(gè)工人可操作的紡車有限，但是珍妮紡紗機(jī)通過(guò)將紗錠并排連接，單個(gè)工人可同時(shí)操作12—18個(gè)紗錠，人類的勞動(dòng)擺脫了器官的限制。此時(shí)的技術(shù)，作為人的器官的延伸拓展了勞動(dòng)能力。不過(guò)器官是馬克思思考的橋梁而非焦點(diǎn)，他主要是站在階級(jí)的視角考察技術(shù)，強(qiáng)調(diào)造成異化和剝削的是掌控技術(shù)的資本家。

在19世紀(jì)下半葉，卡普明確而系統(tǒng)地將器官學(xué)引向有機(jī)論的思想體系中，旗幟鮮明地反對(duì)笛卡爾，開20世紀(jì)反機(jī)械論浪潮之先聲，成為有機(jī)論的開創(chuàng)者?！捌鞴偻渡洹闭f(shuō)是卡普最具代表性的理論，從仿生學(xué)的視角將機(jī)器理解為人類器官的投射。作為控制論范式的早期代表思想，卡普在1877年出版的著作《技術(shù)哲學(xué)的元素》中闡述了器官投射學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)理論，將人的器官與物質(zhì)世界中的器物對(duì)照起來(lái)。 而這種對(duì)照則打破了之前存在的人與機(jī)器、文化與技術(shù)關(guān)系的對(duì)立，“解決人機(jī)關(guān)系被誤解所帶來(lái)的異化問(wèn)題”，并且拒絕把人類和文化實(shí)體化。

20世紀(jì)初時(shí)，有機(jī)論以及與之相關(guān)聯(lián)的生機(jī)論（vitalism）、整體論（ho l i s m ） 等思想開始盛行，大力反駁機(jī)械論。喬治·康吉萊姆（Georges Canguilhem）承襲了亨利·伯格森（Henri Bergson）的觀點(diǎn)，回應(yīng)了卡普等人的主張，提出“一般器官學(xué)”（general organology）的概念，否定了笛卡爾將人與機(jī)器等同和對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者是同一的整體，技術(shù)對(duì)象（即器官的投射）是根據(jù)器官的形態(tài)和功能建立的，是器官的延伸和解放。在康吉萊姆的基礎(chǔ)上，技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）將器官學(xué)研究劃分為身心器官、社會(huì)器官（如社會(huì)機(jī)構(gòu)）和技術(shù)器官三類，并進(jìn)一步闡明三種器官系 統(tǒng)相互交織的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)對(duì)周遭的關(guān)聯(lián)環(huán)境（associated milieu）的重要作用。與之類似，吉爾伯特·西蒙棟（Gilbert Simondon）也通過(guò)機(jī)器學(xué)（mechanology）來(lái)消解工業(yè)社會(huì)以來(lái)的異化問(wèn)題以及技術(shù)與文化的對(duì)立，他所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)部共振”呼應(yīng)了后來(lái)控制論所討論的核心問(wèn)題——反饋，引向控制論的解決思路。

機(jī)械論與有機(jī)論之間的對(duì)立在20世紀(jì)40年代維納（Norbert Wiener）發(fā)表《控制論》之后得到緩和與消解。從廣義上來(lái)說(shuō)，關(guān)于部件組織的科學(xué)——控制論，其中與部件相關(guān)的概念可追溯到器官學(xué)研究。這種立足于有機(jī)論思想的器官學(xué)說(shuō)，摒棄了傳統(tǒng)唯物主義科學(xué)中將精神與物質(zhì)對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，“人與技術(shù)如何有機(jī)融合”被引入新的思考條件中。維納將機(jī)器與有機(jī)體這兩種完全不同的對(duì)象放在同一概念體系中，用信息、通信、控制和反饋來(lái)闡釋生命和心理現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了無(wú)機(jī)與有機(jī)的統(tǒng)一。隨著控制論機(jī)器特別是圖靈機(jī)的發(fā)明，機(jī)器不再是笛卡爾意義上的機(jī)械，也不是生物，“而是一種有機(jī)形式實(shí)現(xiàn)的機(jī)械存在”，反饋在其中形成新的人機(jī)關(guān)系。控制論的正式提出，標(biāo)志著器官學(xué)背后的機(jī)械論與有機(jī)論之間長(zhǎng)久對(duì)立的結(jié)束。

當(dāng)我們今天要評(píng)價(jià)卡普或試圖從其學(xué)說(shuō)中得到任何啟示時(shí)，不應(yīng)將器官投射說(shuō)簡(jiǎn)化為麥克盧漢媒介延伸論的原型，而應(yīng)將其還原到機(jī)械論與有機(jī)論的論爭(zhēng)歷史中把握其理論關(guān)切與意義。器官投射說(shuō)首先是出于對(duì)笛卡爾機(jī)械論“視人為機(jī)”的反對(duì)而提出的，開啟了西方技術(shù)哲學(xué)的有機(jī)論傳統(tǒng)。下一節(jié)首先廓清卡普的技術(shù)理論框架，確保在忠實(shí)于卡普原著本義的前提下解讀其理論貢獻(xiàn)，避免脫離作者原意去展開無(wú)謂的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。

二、“ 器官投射” 說(shuō)： 技術(shù)作為人與世界的中介

基于對(duì)《技術(shù)哲學(xué)的元素》（Kapp，1877/2018）一書的梳理，本文認(rèn)為，以“器官投射”說(shuō)為基礎(chǔ)，卡普的技術(shù)理論框架主要分為三個(gè)層次：在技術(shù)本體的層面，卡普將技術(shù)看作人體器官的投射；在認(rèn)識(shí)論層面，卡普將技術(shù)作為人的認(rèn)識(shí)論工具，技術(shù)是人在外化回溯過(guò)程中自我認(rèn)知的重要中介；在技術(shù)實(shí)踐層面，卡普將技術(shù)實(shí)踐視為今日被稱作文化技藝的事物，用技術(shù)的視角來(lái)分析人類文化的起源。在器官投射的過(guò)程中，人與外在世界交流并實(shí)現(xiàn)了自我的認(rèn)知，而技術(shù)則成為人與外在世界之間的中介。這三方面也是卡普器官投射說(shuō)的理論貢獻(xiàn)。

（一）技術(shù)本體：技術(shù)作為器官的投射

在卡普生活的19世紀(jì)，伴隨工業(yè)革命的興起，蒸汽機(jī)、鐵路、電報(bào)、海底電纜等新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)。這些令人驚嘆的復(fù)雜機(jī)器，和人類最初走出叢林時(shí)使用的錘子、斧子等工具，是否還是同一類事物？同為技術(shù)的具化物，它們的本質(zhì)為何？

卡普以“器官投射說(shuō)”揭開了技術(shù)的面紗?！盁o(wú)論它們的構(gòu)造是多么粗糙或精致，絕對(duì)只是器官的投射。”人體的器官不斷投射到外部環(huán)境，自然物依此被構(gòu)造為人工造物，即發(fā)生人的外化與自然的人化。有機(jī)體的器官是工具、機(jī)器，乃至語(yǔ)言和國(guó)家的藍(lán)本，人體的外形和功能是所有技術(shù)造物的本原與衡量尺度，工具和器官的形狀、結(jié)構(gòu)、功能存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即照應(yīng)了普羅泰哥拉（Protagoras）的名言——“人首先是一切事物的尺度”。比如，斧子等工具是人類肢體的投射，蒸汽機(jī)是人體動(dòng)力系統(tǒng)的投射，鐵路是人體循環(huán)系統(tǒng)的投射，電報(bào)通信系統(tǒng)是人的神經(jīng)系統(tǒng)的投射。

于是，人體的器官與人造的器物，兩者被關(guān)聯(lián)在一起。

不過(guò)，卡普這一觀點(diǎn)的最大意義不在于建立有機(jī)體與技術(shù)或機(jī)器的聯(lián)系。如上節(jié)所述，數(shù)百年來(lái)，將兩者聯(lián)系起來(lái)的做法并不鮮見(jiàn)；時(shí)至今日，不少哲學(xué)家和科學(xué)家仍認(rèn)為，基因組如同一個(gè)軟件［比如詹姆斯·沃森（James Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）認(rèn)為DNA的堿基序列是一個(gè)基于4個(gè)字母的“代碼”］，大腦則類似一臺(tái)計(jì)算機(jī)。

而與笛卡爾等人堅(jiān)持捍衛(wèi)生物即機(jī)器的傳統(tǒng)相反，卡普認(rèn)為不應(yīng)將機(jī)器和有機(jī)體混為一談。盡管兩者之間存在不可或缺的關(guān)系，但混淆兩者意味著未能理解兩者在卡普理論中的真正關(guān)系，就如同將肖像同化為本人。首先，器官向外的投射過(guò)程是無(wú)意識(shí)的。從史前的錘子到電報(bào)系統(tǒng)，從語(yǔ)言到國(guó)家，技術(shù)基于人類制造工具的本能而被驅(qū)動(dòng)，人類通過(guò)工具再生產(chǎn)自己，工具等技術(shù)產(chǎn)物是對(duì)“有機(jī)原型的無(wú)意識(shí)復(fù)制”。其次，技術(shù)產(chǎn)物作為人體的外在化，這也意味著，有機(jī)體是任何機(jī)器的原型，不是有機(jī)體同化于機(jī)器，恰恰相反，機(jī)器是有機(jī)世界的一部分。歷史上長(zhǎng)期存在的機(jī)器與有機(jī)體的隱喻其實(shí)不是隱喻，兩者也不存在同一性。機(jī)器和有機(jī)體之間的關(guān)系是實(shí)際存在的，技術(shù)產(chǎn)物的形狀和作用是人依照自己的軀體和身體功能的規(guī)律性所創(chuàng)造出來(lái)的。這種實(shí)體與其衍生物之間的關(guān)系即卡普所說(shuō)的器官投射?？梢哉f(shuō)，卡普對(duì)技術(shù)的形態(tài)發(fā)生學(xué)的解釋打破了“視人如物”“人機(jī)等同”的機(jī)器中心論。

（二）作為認(rèn)識(shí)論工具的技術(shù)：鏡像中的器官投射

要真正理解上述器官投射過(guò)程并非易事。若將其視為人類的延伸，如同假肢替換某個(gè)身體部位，就把“器官投射說(shuō)”庸俗化、簡(jiǎn)單化了。器官投射并不是一種前意識(shí)（preconscious）活動(dòng)復(fù)制人類器官作為自身工具的因果序列，這樣的解釋使卡普“遠(yuǎn)離了一流技術(shù)思想 家的行列”。若將前一種對(duì)技術(shù)的常見(jiàn)認(rèn)知稱為“假肢”圖式，則卡普以“器官投射說(shuō)”進(jìn)一步發(fā)展出了“鏡像”圖式。

為了更精準(zhǔn)地切近卡普的思想，本文從卡普的論述中梳理出器官投射的三個(gè)環(huán)節(jié)或階段。

首先，無(wú)意識(shí)投射。由于一些適應(yīng)性的需要，有機(jī)體（人）無(wú)意識(shí)地產(chǎn)生一種放大器官功能的人工制品。這種投射使人和環(huán)境之間產(chǎn)生實(shí)際的相互作用。這一環(huán)節(jié)在上一小節(jié)進(jìn)行了詳述。

其次，投射顯現(xiàn)。通過(guò)對(duì)人工制品的使用與處理，人類意識(shí)到，人工制品是自身器官的投射，外部世界是內(nèi)部世界的投射。在這一階段，器官投射的過(guò)程開始變得“有意識(shí)”，主體開始意識(shí)到人工制品是一種仿生實(shí)體，提供了人與環(huán)境融合的更佳條件。最后，投射回溯。緊接著第二個(gè)環(huán)節(jié)，既然人類從人造物中認(rèn)出了自己，也就是說(shuō)，技術(shù)產(chǎn)物具備產(chǎn)生對(duì)其所投射器官和有機(jī)體的理解的條件，工具和機(jī)器可以成為理解有機(jī)體的有效認(rèn)識(shí)論工具，從而實(shí)現(xiàn)蘇格拉底強(qiáng)調(diào)的“認(rèn)識(shí)你自己”。人類“從來(lái)意識(shí)不到自己內(nèi)心的形象，只意識(shí)到自身投射在外部的事物”。而技術(shù)產(chǎn)物不僅促進(jìn)了人和外部世界之間的融合，并且促進(jìn)了人對(duì)內(nèi)部世界的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)不是人依靠自身獨(dú)立完成的，而是首先通過(guò)自身的外化，繼而將這種外化返回己身方可達(dá)成。

卡普立著時(shí)期，將自然和技術(shù)相提并論的做法并不少見(jiàn)。在當(dāng)時(shí)已有人將當(dāng)時(shí)修建的跨大西洋電報(bào)電纜與神經(jīng)纖維的橫截面相比較，指出動(dòng)物體內(nèi)的神經(jīng)與電報(bào)電纜傳輸信號(hào)的方式類似，電纜已成為不斷生長(zhǎng)的“人類的神經(jīng)”。與之相比，卡普的關(guān)鍵貢獻(xiàn)在于將這一論斷推進(jìn)到器官投射過(guò)程的第二、三環(huán)節(jié)。最初的人工制品是對(duì)有機(jī)物的無(wú)意識(shí)投射，但在第二、三階段，它變成了一種有意識(shí)地向人類解釋有機(jī)世界的裝置。比如，暗箱、投影機(jī)、照相機(jī)等光學(xué)設(shè)備不僅能擴(kuò)大人類的視野，還使得人類理解了眼睛；蒸汽機(jī)不僅增強(qiáng)了人類的力量，而且使人類理解動(dòng)力和勞動(dòng)的本質(zhì)；電報(bào)不僅讓人們可以跨洋溝通，還讓人理解了神經(jīng)系統(tǒng)。器官投射的三個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻環(huán)環(huán)相扣，緊密相接。如此，機(jī)器和有機(jī)體之間的關(guān)系也就不是建立在前述靜態(tài)比較中的同構(gòu)上，而是建立在歷時(shí)的實(shí)際聯(lián)系上。人類無(wú)意識(shí)地將身體的形態(tài)和功能應(yīng)用到他們的創(chuàng)造物上，但只會(huì)在事后意識(shí)到這一點(diǎn)。技術(shù)不是器官投射的產(chǎn)物，而是過(guò)程。

這種無(wú)意識(shí)和意識(shí)的辯證法也將“‘我從無(wú)意識(shí)的夢(mèng)境中釋放出來(lái)”，將人從“對(duì)抗內(nèi)在與外在的二元論咒語(yǔ)中釋放出來(lái)”，從笛卡爾身心二元論的撕裂中釋放出來(lái)。人發(fā)現(xiàn)自我在自身的創(chuàng)造物中得到了闡明，“外在事物作為人的感知對(duì)象進(jìn)入人的內(nèi)心，成為人的內(nèi)在性”。在這種內(nèi)在性中，認(rèn)知與已知、主體與客體是一體的。外在知識(shí)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在性，即自我意識(shí)，這些知識(shí)又向外擴(kuò)大人類對(duì)外部世界的理解，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步提供了內(nèi)部世界的新知。就這樣，思維如同“呼吸”，“不間斷地吸收和釋放”，最終生成所有知識(shí)，即“科學(xué)”。

人的思維、精神、意識(shí)從自身向外發(fā)展，又成為“人回歸自身的必要條件”。人在自我的創(chuàng)造物中，實(shí)現(xiàn)自然的人化，理解自我的本質(zhì)。這個(gè)無(wú)意識(shí)的過(guò)程是器官投射的本質(zhì)——有機(jī)體之于人造物，就如同“原形象”（德文Vorbild，英文prototypal image）之于“后形象”（德文Nachbild，英文after-image），人造物是“揭示和理解有機(jī)體的手段”。

如果說(shuō)，將有機(jī)體與機(jī)器類比的慣常做法是一種對(duì)技術(shù)的“假肢”（prosthesis）圖式的理解，即認(rèn)為技術(shù)產(chǎn)物是對(duì)器官功能的放大與增強(qiáng)，那么當(dāng)卡普指出人類從技術(shù)產(chǎn)物中認(rèn)出了自己的那一刻，他就另行開辟了一種新的技術(shù)理解范式，可稱之為“鏡像”（mirror）圖式?？ㄆ盏挠^點(diǎn)打破了當(dāng)時(shí)的哲學(xué)傳統(tǒng)，亦可以說(shuō)他是向更為悠久的哲學(xué)傳統(tǒng)的回歸。在古希臘，亞里士多德為理解動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)，將器官與人工制品相聯(lián)系，認(rèn)為“手是器官的工具（tool of tools）”，即有機(jī)世界的可理解性以與技術(shù)對(duì)象的比較作為前提。作為器官的外化，技術(shù)物也是鏡鑒，通過(guò)它，人類獲得自己對(duì)器官的認(rèn)知，各個(gè)肢體創(chuàng)造了一個(gè)外部存在?！懊恳环N原始工具都是身體的一種形象；它是一種對(duì)身體形式和比例在外部世界的物質(zhì)結(jié)構(gòu)中的反擊、反映”，人類身體的功能和整個(gè)人類的活動(dòng)領(lǐng)域具備了可理解性；當(dāng)人類進(jìn)行外化的技術(shù)操作時(shí)，技術(shù)便成了“人的自我揭示”（self-revelation）和“自我認(rèn)知的媒介”（a medium of his own selfknowledge）。

（三）作為文化技藝的技術(shù)實(shí)踐

從“視人如物”到“以物觀人”，“鏡像”圖式的提出對(duì)技術(shù)研究的推進(jìn)意義自不必說(shuō)，但卡普絕不僅僅停留于叩問(wèn)技術(shù)為何、技術(shù)何為，他的思想觸角延伸到更廣闊的文化理論。器官投射不是一個(gè)純?nèi)弧蔼?dú)立的技術(shù)命題”，而是進(jìn)入“作為操作的文化”這一宏大理論的“跳板”?？ㄆ盏倪@本代表著作德語(yǔ)版的副標(biāo)題“從一個(gè)新角度看文化的起源”（Zur Entstehungsgeschichte der Kulturaus neuen? Gesichtspunkte）指明了卡普的目的在于把文化和技術(shù)聯(lián)系起來(lái)，他要探究和提出的是技術(shù)生成文化理論，他要以一種新的方式——對(duì)技術(shù)的哲學(xué)態(tài)度——來(lái)處理文化起源問(wèn)題。通過(guò)將“假肢”圖式推進(jìn)到“鏡像”圖式，卡普的器官投射說(shuō)昭示了今日媒介、文化、技術(shù)研究領(lǐng)域“文化技藝”（德語(yǔ)Kulturtechnik）這一核心概念的提出和發(fā)展。

“文化技藝”概念最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末期的農(nóng)業(yè)工程技術(shù)領(lǐng)域，指改造自然的“文化工程”。在現(xiàn)代，“文化”（Kultur）與“技藝”（Technik）的復(fù)合強(qiáng)調(diào)了自然與技術(shù)的協(xié)同作用，被用來(lái)描述人與媒介之間的相互作用。它既對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)意義有所觀照（地理決定論認(rèn)為歐洲文明的發(fā)源地是溫暖濕潤(rùn)的地中海地區(qū)，其文化根植于肥沃的土地），又暗示人們思考文化與技術(shù)和機(jī)械之間的關(guān)系。在這種角度下，“文化技藝”可以被理解為一種試圖回歸到文化沒(méi)有受到技術(shù)影響之前最初期的原始意義的呼告，是一套將自然“文化化”的技術(shù)機(jī)制，無(wú)論何種媒介生態(tài)下的讀、寫、繪、算，其中起決定性作用的是“人與技術(shù)工具、社會(huì)制度的相互配合”，涉及一套個(gè)體“選擇、編排、處理和再生產(chǎn)知識(shí)的實(shí)踐環(huán)節(jié)”。

與當(dāng)代德國(guó)學(xué)界試圖通過(guò)“文化技藝”理解動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程一樣，卡普的研究?jī)?nèi)容同樣指向“操作”，而非靜態(tài)對(duì)象。在卡普看來(lái)，“技術(shù)”（德語(yǔ)Technologie）不是投射的結(jié)果，而是人類與世界之間的關(guān)系，也是兩者出現(xiàn)的前提。文化從鴻蒙之初就與技術(shù)操作緊密相連：人造的物造就了人。盡管開篇就談及“人體測(cè)量學(xué)”，但卡普真正關(guān)心的并非從人體角度定義技術(shù)，而是把文化的概念放在新的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)技術(shù)和文化的共演。尖端天文測(cè)量?jī)x器的誕生與蒸汽機(jī)發(fā)明的漫長(zhǎng)道路都在力證，新發(fā)明不是預(yù)先想象、精神反思的結(jié)果，而是在微小步驟中進(jìn)行長(zhǎng)期優(yōu)化的結(jié)果，這是卡普所認(rèn)為的文化歷史的基本原理。人的手、手臂以及整個(gè)身體，都與對(duì)應(yīng)的工具“共同進(jìn)化”（concurrent evolution），即一個(gè)自然器官適應(yīng)了人造工具，二者逐漸成為一個(gè)“器官/工具”，隨著共同進(jìn)化的過(guò)程，器官和工具之間的聯(lián)系越發(fā)緊密。

于卡普而言，人們就是這樣循環(huán)往復(fù)，通過(guò)技術(shù)，一方面進(jìn)行“時(shí)間的拓殖”（通過(guò)傳播系統(tǒng)，從語(yǔ)言到電報(bào)），一方面進(jìn)行“空間的拓殖”（通過(guò)農(nóng)業(yè)、土木工程等）；一方面對(duì)自然進(jìn)行“外部拓殖”，一方面對(duì)人類自身進(jìn)行“內(nèi)部拓殖”。在人類特性的無(wú)意識(shí)外化中，人的手臂被投射到斧頭上，動(dòng)力系統(tǒng)被投射到蒸汽機(jī)上，神經(jīng)系統(tǒng)被投射到電報(bào)網(wǎng)絡(luò)上，人又從中認(rèn)識(shí)內(nèi)部與外部世界。歷史的開始（通過(guò)行動(dòng)）和意識(shí)的開始（通過(guò)對(duì)生產(chǎn)的反思），與器官的投射是同時(shí)延展的。正是這種迂回的投射方式，產(chǎn)生了一般的文化和文明。在縱觀幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的哲學(xué)和技術(shù)相互依存的基礎(chǔ)上，卡普對(duì)技術(shù)與文化的關(guān)系進(jìn)行獨(dú)到的分析?？梢哉f(shuō)，一部人類文化史就是“一部工具發(fā)展史”“一部器官投射史”。人類（human-being）與器類（tool-being）在技術(shù)實(shí)踐中共同進(jìn)化，共生共演。

當(dāng)卡普將技術(shù)視為連接人與世界的橋梁之時(shí)，技術(shù)的具化（reification），即工具、機(jī)器、儀器、裝備——人們后來(lái)將其歸類為通用術(shù)語(yǔ)“媒介”，或稱“技術(shù)媒介”（technicalmedia）——就具備了媒介性。技術(shù)可被看作人與世界之外的“第三要素”（third element），不僅有助于人類對(duì)周圍世界的反思和掌握，而且有助于人類的自我認(rèn)識(shí)（self-recognition）。技術(shù)媒介，作為主體和環(huán)境之間的有效中介，為意識(shí)的出現(xiàn)（大腦的進(jìn)化）、歷史的開始、文明的衍生創(chuàng)造了條件。正如卡普的自我評(píng)價(jià)——器官投射“這條前人未曾涉足的道路直接通向一般認(rèn)識(shí)論的歷史和文化基礎(chǔ)”。從而，器官投射理論完成了卡普的學(xué)術(shù)抱負(fù)，它可以解釋由技術(shù)物中介的整個(gè)生活世界——從有機(jī)體到工具、機(jī)器、語(yǔ)言，再到國(guó)家。

三、器官投射說(shuō)之于媒介研究的理論意義

本節(jié)從技術(shù)本體、作為認(rèn)識(shí)論工具的技術(shù)、作為文化技藝的技術(shù)實(shí)踐三方面，指出卡普與同代人和后來(lái)者的關(guān)聯(lián)并做出比較分析，尤其是指出其超越麥克盧漢媒介延伸論的理論貢獻(xiàn)，及其對(duì)當(dāng)下引起學(xué)界熱議的德國(guó)媒介理論與媒介考古研究的深遠(yuǎn)影響，進(jìn)一步論述卡普器官投射說(shuō)的理論創(chuàng)新性所在。

（一）從“假肢”到“鏡像”：超越麥克盧漢

器官投射說(shuō)為新技術(shù)條件下理解人與技術(shù)的關(guān)系提供了一種更為多元的視角。早在麥克盧漢提出“媒介即人之延伸”這一經(jīng)典理念一個(gè)世紀(jì)之前，卡普已經(jīng)將技術(shù)視為生物有機(jī)體的延伸。因此，卡普也被米切姆（Carl Mitcham）、浩爾（S. Holl）與基特勒（Friedrich Kittler）、帕里卡（Jussi Parikka） 等人認(rèn)為是麥克盧漢上述觀點(diǎn)的先驅(qū)。麥克盧漢的媒介延伸論與卡普的器官投射說(shuō)確實(shí)存在事實(shí)上的承繼聯(lián)系。根據(jù)齊林斯基的考證，器官投射說(shuō)所體現(xiàn)出的對(duì)人與技術(shù)關(guān)系的思考，借著德國(guó)技術(shù)哲學(xué)家弗瑞茨·康（Fritz Kahn）的著作《人的生活》（Das Lebendes Menschen ）流傳到大西洋彼岸，并出現(xiàn)在麥克盧漢的著作中。

其實(shí)在卡普生活的19世紀(jì)，類似觀點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，技術(shù)作為生物身體的延伸甚至成為《科學(xué)美國(guó)人》（Scientific American ）等雜志的主題。持類似延伸論觀點(diǎn)的著名學(xué)者還有赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）。關(guān)于工具和技術(shù)在進(jìn)化中的作用，他認(rèn)為“所有的觀測(cè)儀器”都可稱為“感官的延伸”。器官投射說(shuō)被視為此類觀點(diǎn)的等價(jià)式。

應(yīng)予澄清的是，將卡普的器官投射說(shuō)等同于麥克盧漢的媒介延伸論，其實(shí)是后世學(xué)者的誤讀。盡管“感官”和“假肢”的依賴關(guān)系與卡普的觀點(diǎn)有些相似，但若將器官投射這一過(guò)程視為人類的延伸，如同假肢替換某個(gè)身體部位，就把“器官投射”理論庸俗化、簡(jiǎn)單化了，掩蓋了卡普思想的精妙之處。它僅僅解讀到器官投射三環(huán)節(jié)的第一層次。若將“媒介/技術(shù)是人體的延伸”稱為對(duì)技術(shù)理解的“假肢”圖式，“器官投射說(shuō)”則將斯賓塞、麥克盧漢等人的“假肢”圖式推進(jìn)到“鏡像”圖式，實(shí)現(xiàn)了人類對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)論突破。

卡普與斯賓塞、麥克盧漢的根本不同之處在于，他致力于“理解人類作為自身歷史不知情書寫者的地位”。在麥克盧漢要求看見(jiàn)“媒介”而非“內(nèi)容”之處，卡普要求不僅看見(jiàn)工具，還要看見(jiàn)人，更要看見(jiàn)人與技術(shù)的共生關(guān)系。技術(shù)是任何科學(xué)或人類學(xué)知識(shí)的前提；器官投射是無(wú)意識(shí)的，人們對(duì)其結(jié)果的認(rèn)識(shí)，甚至對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，都在其之后。

假肢圖式關(guān)注技術(shù)對(duì)人類感知或改造外部世界的功用，卡普還指出了至關(guān)重要的鏡像階段——技術(shù)對(duì)于人認(rèn)知自我、形成主體意識(shí)的認(rèn)識(shí)論工具意義，而人類又帶著這些新的認(rèn)知開啟新一輪的器官投射過(guò)程，如此循環(huán)往復(fù)。和卡普同時(shí)代的馬克思在某種程度上也呼應(yīng)了卡普的鏡像圖式。在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思從人與勞動(dòng)對(duì)象（自然）之間的關(guān)系出發(fā)討論主體性，“正是在改造對(duì)象世界的過(guò)程中，人才真正地證明自己是類存在物”，“人的感覺(jué)和感覺(jué)的人性，都是由于他的對(duì)象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來(lái)的”，人只有將自己的本質(zhì)對(duì)象化才能夠確證人的主體性，技術(shù)及其產(chǎn)物作為人的對(duì)象性存在本應(yīng)是人的本質(zhì)的反映。鏡像圖式及其指出的人與技術(shù)的共生關(guān)系也指向控制論中核心的“反饋”問(wèn)題。而在媒介延伸論或其他類似學(xué)說(shuō)中，技術(shù)如何影響人的主體性的問(wèn)題，以及人又如何反過(guò)來(lái)影響技術(shù)的問(wèn)題被忽略了。

另外，與麥克盧漢將技術(shù)媒介形態(tài)按照個(gè)別器官的延伸還是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸來(lái)分類的做法不同，卡普的器官投射理論不是線性的進(jìn)化論，沒(méi)有根據(jù)技術(shù)進(jìn)步的年表或技術(shù)發(fā)育復(fù)雜性的等級(jí)來(lái)對(duì)工具進(jìn)行排序，對(duì)工具的看法與技術(shù)復(fù)雜性無(wú)關(guān)，更多的是與工具如何很好地投射器官的功能形象有關(guān)。因此，卡普才會(huì)將蒸汽機(jī)與語(yǔ)言歸為同一類別，它們都具有相同功能——發(fā)出力量，甚至語(yǔ)言所具有的文化力量和賦予人類的表達(dá)能力優(yōu)于蒸汽機(jī)，所以語(yǔ)言作為工具比蒸汽機(jī)更先進(jìn)。

（二）破除技術(shù)/文化的二分：德國(guó)媒介研究的起源

卡普的理論將器官與人工制品相聯(lián)系，認(rèn)為通過(guò)作為器官投射的技術(shù)，人類可以實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)知，為意識(shí)的出現(xiàn)與文明的衍生創(chuàng)造了條件。他對(duì)于人與機(jī)器、技術(shù)與文化之間關(guān)系的思考，已經(jīng)超越了他所處時(shí)代的思想局限，并成為德國(guó)媒介理論研究中極其重要的理論基礎(chǔ)。2018年，當(dāng)這本由卡普在1877年出版的《技術(shù)哲學(xué)綱要：文化的進(jìn)化史》首次被譯介到英文學(xué)界的時(shí)候，德國(guó)媒介學(xué)家齊林斯基專門附以《對(duì)恩斯特·卡普〈技術(shù)哲學(xué)綱要〉翻譯的媒體考古后記（1877）》一文來(lái)詳細(xì)考證卡普的技術(shù)理論對(duì)后世的技術(shù)哲學(xué)，尤其是對(duì)媒介研究的影響?？ㄆ盏募夹g(shù)哲學(xué)思想打通了哲學(xué)和技術(shù)、語(yǔ)言學(xué)和史學(xué)之間的學(xué)科界限，并融合符號(hào)學(xué)和美學(xué)，關(guān)注不同形式的媒介載體和媒介物質(zhì)，奠定了整個(gè)二戰(zhàn)后德國(guó)媒介研究的理論路徑。

彼時(shí)，媒介研究的對(duì)象開始轉(zhuǎn)向電影和文學(xué)、廣播和戲劇、錄音機(jī)、收音機(jī)、錄像機(jī)和電視時(shí)，卡普的技術(shù)哲學(xué)思想又與電信工程研究結(jié)合起來(lái)，在探索人文學(xué)科和自然科學(xué)的相互作用時(shí)，挖掘技術(shù)如何對(duì)文化進(jìn)行滲透的過(guò)程，從而發(fā)展出媒介物質(zhì)性與媒介考古學(xué)的重要理論路徑，把對(duì)技術(shù)的思考延伸到文化、社會(huì)、政治等領(lǐng)域?？ㄆ赵噲D用器官投射的新學(xué)說(shuō)，通過(guò)其作為文化技藝的技術(shù)發(fā)生過(guò)程，解釋人類文化的演進(jìn)歷史，追尋人類文化的起源，探究文化與技術(shù)的關(guān)系，對(duì)技術(shù)進(jìn)行一種人類學(xué)的和文化哲學(xué)的理解。這種糅合了“假肢”圖式和“鏡像”圖式的新視角，開辟了后世發(fā)展蔚為壯觀的“文化技藝”研究理路。

德國(guó)媒介研究在萌芽的時(shí)代便帶有濃厚的技術(shù)哲學(xué)思想。伴隨著新媒介技術(shù)的不斷興起，德國(guó)的技術(shù)哲學(xué)與人文學(xué)科逐漸交融，從而開創(chuàng)了媒介研究這一跨學(xué)科領(lǐng)域。媒介研究的起源地柏林工業(yè)大學(xué)人文學(xué)科研究課程的創(chuàng)始人約翰納斯·艾瑞克·海德（Johannes Erich Heyde）在二戰(zhàn)后便指出技術(shù)哲學(xué)在技術(shù)研究和人文學(xué)科建設(shè)中的重要地位，而其繼任者科學(xué)哲學(xué)家科特·哈伯納（Kurt Hübner）甚至將生殖細(xì)胞等生物學(xué)研究納入媒介研究課程，并且明確指出技術(shù)研究屬于人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的交叉領(lǐng)域，這種交叉關(guān)系是互惠的。和那些純粹而傳統(tǒng)的古典主義哲學(xué)院相比，關(guān)注技術(shù)的哲學(xué)院在面對(duì)當(dāng)下技術(shù)與社會(huì)變遷時(shí)顯示出更多優(yōu)勢(shì)來(lái)。1961年，即哈伯納擔(dān)任哲學(xué)系系主任的第二年，柏林工業(yè)大學(xué)實(shí)驗(yàn)性地成立了技術(shù)時(shí)代的語(yǔ)言教學(xué)和研究中心。十一年后，在奧地利機(jī)械工程師、心理學(xué)家和無(wú)線電理論家弗里德里?！た四崂‵riedrich Knilli）的領(lǐng)導(dǎo)下，德國(guó)第一個(gè)媒體研究系在該校誕生。在德國(guó)媒介研究的發(fā)展歷程中，卡普的技術(shù)思想一直是極為重要的理論基礎(chǔ)。多年以后，在媒介學(xué)家維蘭·弗盧瑟（Vilem Flusser）的文化人類學(xué)中亦能看到器官投射的影子。

卡普所發(fā)展出的技術(shù)研究新范式成了技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科奠基石，更開拓了豐富的研究進(jìn)路——無(wú)論我們?nèi)绾畏Q呼它——技術(shù)人類學(xué)、技術(shù)的文化形態(tài)學(xué)、媒介哲學(xué)、技術(shù)政治學(xué)，他將對(duì)技術(shù)的純粹思考延伸到文化、社會(huì)、政治領(lǐng)域。比如，其書的電報(bào)一章可稱得上一篇精彩的媒介考古學(xué)論著。當(dāng)時(shí)，新媒介的奠基時(shí)代正在卡普身邊展開，攝影、放映機(jī)、留聲機(jī)、電報(bào)……圖像、文本和聲音成為可廣泛復(fù)制的技術(shù)產(chǎn)品，在全球范圍內(nèi)流布。在人們歡呼技術(shù)理性思維戰(zhàn)勝了笨重具身的普慶時(shí)刻，卡普指出電報(bào)的本質(zhì)，“電報(bào)和印刷術(shù)都是書寫的自然延伸”，書寫則是口語(yǔ)的延伸；所有印刻、素描、繪畫、書寫工具的原型總是“手指”。雖然“電流攜帶思想和意志的速度”飛快到“逃脫了我們的感官”，但它們?nèi)员蛔R(shí)別、被使用、被應(yīng)用于更高目的，使人類更接近自然的奧秘、更深入體察到作為整體的世界。

四、智媒時(shí)代的卡普：器官投射說(shuō)的理論啟迪

近年來(lái)，伴隨著智能技術(shù)的面世和普及，傳播、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、醫(yī)療、教育等各個(gè)領(lǐng)域紛紛智能媒介化，信息繭房、算法黑箱、數(shù)字鴻溝、算法歧視、技術(shù)利維坦等現(xiàn)象亦隨之凸顯。大眾和知識(shí)界開始從對(duì)智能技術(shù)的樂(lè)觀期盼逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ悄芗夹g(shù)會(huì)侵害、反噬人類的風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，甚至彌散“奇點(diǎn)臨近”的恐慌氛圍。在媒介技術(shù)不斷發(fā)展變革的當(dāng)下，來(lái)自一個(gè)半世紀(jì)之前的卡普的技術(shù)思想獲得了從未有過(guò)的創(chuàng)新力量。器官投射說(shuō)對(duì)于人技關(guān)系的細(xì)膩體認(rèn)，使他成為一個(gè)哲學(xué)家——不是工業(yè)社會(huì)的哲學(xué)家，而是新生的“信息時(shí)代的哲學(xué)家”，他在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到精神與身體、物質(zhì)性與信息、自然與文化、唯物與唯心、主體與客體這些范疇的不可分離性與辯證關(guān)系。器官投射理論并未過(guò)時(shí)。恰恰相反，這一理論對(duì)今日仍有巨大的啟發(fā)意義，能夠提供另一種看待媒介技術(shù)的視角，幫助我們更好地理解媒介技術(shù)與人的關(guān)系。本節(jié)借助卡普理論框架的三層次——技術(shù)本體、作為文化技藝認(rèn)識(shí)論工具的技術(shù)、作為文化技藝的技術(shù)實(shí)踐，重點(diǎn)以智能媒介在新聞?lì)I(lǐng)域的應(yīng)用為例，探討該領(lǐng)域緊張的人技關(guān)系，說(shuō)明器官投射說(shuō)在當(dāng)下媒介與技術(shù)研究領(lǐng)域的應(yīng)用可能。

（一）智媒本體：作為人的外化

作為一種人造的智能，智能媒介是否會(huì)取代人是該領(lǐng)域最令人焦灼的議題。工業(yè)革命使手工業(yè)自動(dòng)化，信息革命解放了腦力勞動(dòng)，而機(jī)器學(xué)習(xí)則“使自動(dòng)化本身自動(dòng)化”。依托機(jī)器學(xué)習(xí)的智能媒介可以自動(dòng)化寫作、撰寫新聞、監(jiān)測(cè)熱點(diǎn)、推薦排序、分發(fā)內(nèi)容。人們頻頻發(fā)問(wèn)，智能媒介如此強(qiáng)大，會(huì)在未來(lái)取代人嗎？人可能戰(zhàn)勝人造的智能嗎？

人們對(duì)智能媒介產(chǎn)生畏懼不無(wú)道理。隨著人類歷史的發(fā)展，技術(shù)越發(fā)“接近精神的透明形式的領(lǐng)域”，復(fù)雜技術(shù)的產(chǎn)物失去了與人體生理結(jié)構(gòu)的相似性，變得越發(fā)神秘莫測(cè)、難以理解。包括智媒在內(nèi)的現(xiàn)代技術(shù)的一大特點(diǎn)是具有高度中介性，亦可稱之為黑箱，表面運(yùn)行和運(yùn)作機(jī)理之間存在巨大差距，比如智媒“用戶友好”的界面語(yǔ)言和晦澀難解的后臺(tái)操作語(yǔ)言。世人難窺其背后過(guò)程，認(rèn)為智媒等技術(shù)是具有自主性、反噬性的弗蘭肯斯坦怪物，亦在情理之中。

然而，智能媒介并非與人對(duì)抗的異己力量。在“器官投射”的視角看來(lái)，今天的智能新聞技術(shù)，不管其結(jié)構(gòu)如何精密復(fù)雜、自動(dòng)化程度如何高超，也“絕對(duì)只是器官的投射”。人也不應(yīng)被理解為數(shù)據(jù)處理器，情感、思考、生命被理解為算法，而應(yīng)是反向理解，智能媒介是人類智能的外化。既然智能媒介是人類器官投射的產(chǎn)物，則它與人類的性質(zhì)不同，并不具有同構(gòu)性，并不能夠取代人類。

在我們用器官投射說(shuō)對(duì)智能媒介祛魅后，智能媒介是否會(huì)取代人（或者妄圖用智媒取代人）的問(wèn)題，便轉(zhuǎn)換為如何讓智能媒介更好地成為人類思考的“器官/工具”的問(wèn)題?？ㄆ諏?duì)時(shí)間的拓殖設(shè)想了一種通用電報(bào)學(xué)（德語(yǔ)Weltcommunication，英語(yǔ)Universal Telegraphics），將世界語(yǔ)言、符號(hào)、各類發(fā)明連接起來(lái)，推進(jìn)全球性變革，營(yíng)建真正的人類棲息地，幾乎是預(yù)見(jiàn)到了今日萬(wàn)物互聯(lián)、萬(wàn)眾皆媒的社會(huì)形態(tài)。智能新聞的生產(chǎn)正是以人工智能為媒，來(lái)提高人與人、人與外部世界、物與物交流互通的可能性，增強(qiáng)人類的思維能力和溝通能力。比如在與用戶的互動(dòng)方面，算法搭建起了新聞分發(fā)者與受眾之間的橋梁，使內(nèi)容投放更加精準(zhǔn)。算法首先根據(jù)預(yù)估的點(diǎn)擊率，或者是用戶點(diǎn)擊后預(yù)估的停留時(shí)長(zhǎng)、點(diǎn)贊、分享等指標(biāo)進(jìn)行過(guò)濾，然后按照設(shè)定好的公式對(duì)過(guò)濾后的新聞進(jìn)行指標(biāo)評(píng)定并形成排序，再推薦給用戶，之后會(huì)根據(jù)用戶實(shí)際的行為修訂預(yù)估的偏差，動(dòng)態(tài)調(diào)整新聞推薦的排序。算法新聞推薦作為弱人工智能技術(shù)能夠創(chuàng)造巨大的生產(chǎn)能力，原因就在于其在生產(chǎn)過(guò)程中不必被人自身固有的肉體限制所局限，比個(gè)體的編輯記者更有效率、更能持久地進(jìn)行機(jī)械生產(chǎn)勞動(dòng)。智媒作為人的器官的延伸，也能夠在互聯(lián)網(wǎng)中廣泛收集信息進(jìn)行識(shí)別和實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。但智能系統(tǒng)中各種用 于監(jiān)測(cè)和推斷人類行為的工具，本質(zhì)上也是“對(duì)人的大腦和感官的綜合投射”。借助人類器官的不斷外化，整個(gè)智媒系統(tǒng)也在加速發(fā)展。

（二）智媒的投射回溯

盡管人們承諾或夢(mèng)想智能媒介將帶來(lái)一個(gè)更美好的世界，但現(xiàn)實(shí)中越來(lái)越多的問(wèn)題伴隨智媒的普及而暴露出來(lái)。影響最為廣泛的無(wú)疑是算法偏見(jiàn)與歧視，波及新聞分發(fā)、圖像識(shí)別、社會(huì)治理、司法、醫(yī)療、交通等各個(gè)領(lǐng)域。20世紀(jì)末開始再度復(fù)興的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)是智媒廣泛使用的技術(shù)，但因各類數(shù)據(jù)偏見(jiàn)難以控制，導(dǎo)致神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)行為有失公正。谷歌人工智能負(fù)責(zé)人迦南卓（John Giannandrea）甚至稱其為比“人工智能機(jī)器人殺手”更可怕的潛伏危險(xiǎn)。那么這是否意味著智媒是“壞”技術(shù)？應(yīng)如何看待智媒隱含的“惡”？充滿缺陷的智媒對(duì)人的意義到底何在？

這個(gè)問(wèn)題由卡普來(lái)回答再合適不過(guò)。既然技術(shù)是人體器官之投射，那么值得我們注意的是，它必然既可能投射出人的光明面，也可能外化了人的陰暗面。在技術(shù)中，“人類開始意識(shí)到他的身體存在和外部世界之間的關(guān)系，他的外部世界曾經(jīng)是他內(nèi)部的一個(gè)世界” 。也是在這一層意義上，我們常說(shuō)，算法的偏見(jiàn)是“人的偏見(jiàn)” 。在新聞業(yè)領(lǐng)域，算法黑箱、新聞生產(chǎn)的不透明、新聞倫理問(wèn)題、隱形工人等現(xiàn)象——智能新聞生產(chǎn)機(jī)制中所顯現(xiàn)出的諸多缺陷，是人類弱點(diǎn)的投射，不應(yīng)讓機(jī)器代人受過(guò)。

而這些引發(fā)諸多問(wèn)題的智能新聞生產(chǎn)技術(shù)的出現(xiàn)，恰恰可以作為認(rèn)識(shí)論工具，讓人類更好地認(rèn)識(shí)自己。在且只在對(duì)工具的使用中，人方才“發(fā)明了人類”，理解和實(shí)現(xiàn)了自我。智能媒介并非是一種異己力量，恰恰相反，在芯片、微電流、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中，浮現(xiàn)出的是人自己。深入智能新聞生產(chǎn)機(jī)制內(nèi)部后我們發(fā)現(xiàn)，若認(rèn)為以上問(wèn)題是由于技術(shù)引起、可以通過(guò)改進(jìn)技術(shù)而解決新型新聞業(yè)態(tài)的問(wèn)題，則陷入了技術(shù)樂(lè)觀主義。在充滿歧視與偏見(jiàn)的智媒的背后，是人們常把身邊錯(cuò)誤的證據(jù)作為事實(shí)來(lái)兜售，是一群人對(duì)另一群人具有年齡、性別、種族、地位上的歧視，是人類對(duì)于自身認(rèn)知能力的認(rèn)知上存在盲點(diǎn)。智能新聞不是人類行為的類比，而是真實(shí)揭示了人類交流信息的思想和行動(dòng)。在器官投射過(guò)程中，人逐漸形成和深化了自我認(rèn)知，再經(jīng)過(guò)新一輪的投射和外化，人的認(rèn)知通過(guò)大腦再次投射到作為外在器官的機(jī)器上，在創(chuàng)造世界的過(guò)程中“人在自己身上實(shí)現(xiàn)了不斷增長(zhǎng)的自我意識(shí)” 。在人不了解自身之處，智能技術(shù)在揭示人類心靈的黑暗系統(tǒng)，作為鏡鑒，讓人保持審慎與清醒。

事實(shí)上，這一點(diǎn)貫穿人造智能發(fā)展歷史的始終。智能媒介幫助揭秘人類大腦的運(yùn)作機(jī)理；觸發(fā)人類思考智能和意識(shí)的本質(zhì)，反思何以為人，重新定義心智。早在通用圖靈機(jī)的物理實(shí)現(xiàn)——第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)誕生之時(shí)，人們就意識(shí)到這種物理裝置的真正意義在于“神奇地表現(xiàn)出了人類的某種智能” 。認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)者試圖以此為基礎(chǔ)，探索計(jì)算機(jī)的思維方式，了解人類大腦的信息處理方式，建立人類認(rèn)知模型，再轉(zhuǎn)換成計(jì)算程序，用機(jī)器模擬人腦。1995年，索萊等人提出流體神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，而這又反過(guò)來(lái)啟發(fā)人們用混沌理論分析社會(huì)大系統(tǒng)。近年谷歌和Graphcore公司意識(shí)到人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與人腦的相似，試圖通過(guò)透視“AI腦”來(lái)窺視人腦的奧秘。在打量自己所創(chuàng)造的外部世界時(shí)，“人在自己身上實(shí)現(xiàn)了不斷增長(zhǎng)的自我意識(shí)” 。

（三）鏡像賽博格：人技共演

接踵而至的一個(gè)問(wèn)題是，智能媒介如何克服其技術(shù)缺陷？未來(lái)將向何處發(fā)展？未來(lái)的人類會(huì)是智人與人造智能的混合體嗎？

根據(jù)卡普的觀點(diǎn)，人類與技術(shù)是同時(shí)出現(xiàn)的，人生產(chǎn)并產(chǎn)生于工具/機(jī)器；通過(guò)把自身器官運(yùn)用到技術(shù)中，人類才成為可被自身發(fā)現(xiàn)和理解的對(duì)象；內(nèi)在投射于外部，作用于外部，外部又揭示了內(nèi)在。而隨著時(shí)間的推移，人的器官（更明確地說(shuō)，是人的器官操作機(jī)器的方式）與工具/機(jī)器將共同進(jìn)化，兩者的聯(lián)系越來(lái)越緊密。賽博格確實(shí)是一種混合的雜糅狀態(tài)，但按照卡普的思想來(lái)看，這一概念不在于強(qiáng)調(diào)未來(lái)人是半人半機(jī)的碳硅化合物，其真正意涵是提醒世人意識(shí)到人與機(jī)器的共生狀態(tài)。

當(dāng)前新聞生產(chǎn)實(shí)踐的“智能化”“算法轉(zhuǎn)向”是在人與技術(shù)的互動(dòng)中才得以實(shí)現(xiàn)的，人與技術(shù)的共生關(guān)系塑造了當(dāng)前開放、動(dòng)態(tài)的“人機(jī)聯(lián)姻”新聞生產(chǎn)新格局，兩者的關(guān)系成為理解新聞生產(chǎn)的關(guān)鍵要素之一。人類生產(chǎn)者提供相關(guān)物質(zhì)性基礎(chǔ)，搭建不同平臺(tái)之間的抓取規(guī)則和合作協(xié)議，同時(shí)為算法提供大量數(shù)據(jù)和互動(dòng)反饋使得算法能夠提高信息監(jiān)測(cè)和處理能力、寫作能力和精準(zhǔn)投放能力；算法則為新聞從業(yè)者制定符合其自身邏輯的操作規(guī)范。從業(yè)者還需要了解算法基本的運(yùn)行邏輯，將自身的需求轉(zhuǎn)化為更加格式化和結(jié)構(gòu)化、能被算法或至少是算法工程師理解的語(yǔ)言。在新聞生產(chǎn)層面，人與算法各自發(fā)揮能動(dòng)性，在信息監(jiān)測(cè)和獲取、內(nèi)容分析和寫作、新聞審核和推送等方面相互配合，并通過(guò)高度結(jié)構(gòu)化的、帶有算法色彩的方式進(jìn)行“交流”，兩者呈現(xiàn)出深度合作和相互依賴的關(guān)系——都是信息源的維護(hù)者、內(nèi)容的生產(chǎn)者和新聞的把關(guān)人。從新聞生產(chǎn)實(shí)踐的流程來(lái)看，人與算法共同創(chuàng)建和遵守了一套實(shí)踐規(guī)則，并不斷相互規(guī)訓(xùn)和適應(yīng)，兩者不是靜態(tài)的、機(jī)械的結(jié)合，而是一種彼此不斷適應(yīng)、相互調(diào)整、共同發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。這擺脫了“主體-客體”之思維模式帶來(lái)的對(duì)技術(shù)和人的偏見(jiàn)，也避免了“人與算法是兩個(gè)獨(dú)立主體”的僵化二元論觀點(diǎn)。

在器官投射說(shuō)的視角下，“智能媒介如何克服其技術(shù)缺陷”的提問(wèn)方式應(yīng)轉(zhuǎn)化為“智媒技術(shù)和人類使用智媒的技藝如何共同進(jìn)化”。人通過(guò)對(duì)機(jī)器的使用而形成了相關(guān)的“技藝（technique）”［即人類對(duì)“技術(shù)（technology）”的使用與理解方式］ ，進(jìn)而調(diào)節(jié)人自身?？ㄆ照J(rèn)為，工具的合適形式是人類通過(guò)對(duì)工具的使用與理解方式來(lái)決定的，因?yàn)槿祟愒诠ぞ咧胁粩唷白晕覐?fù)制”，技術(shù)使用的核心是工具和人體器官之間的關(guān)系（器官投射），那么工具的合適形式“只能從該器官中獲得” 。新技術(shù)發(fā)明是長(zhǎng)期漸進(jìn)優(yōu)化的結(jié)果，而非依托預(yù)先的想象。盡管技術(shù)限定著技藝、限定著人對(duì)技術(shù)的使用，但另一方面，技藝重新規(guī)定著技術(shù)與工具的形式，人類在對(duì)技術(shù)的使用中不斷變更對(duì)所謂合適形式的看法。技術(shù)的發(fā)展投射自人，且與人相伴而行，這也意味著當(dāng)技術(shù)出現(xiàn)新的動(dòng)向或出現(xiàn)新的問(wèn)題時(shí)，人也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

比如當(dāng)記者來(lái)到智媒時(shí)代時(shí)，所遭遇的算法的技術(shù)邏輯和傳統(tǒng)媒體時(shí)代形成的新聞的內(nèi)容邏輯有所不同。記者需要學(xué)習(xí)基本的編程語(yǔ)言、大數(shù)據(jù)運(yùn)算和以數(shù)字可視化方式呈現(xiàn)內(nèi)容的技巧，特別是在平臺(tái)的商業(yè)化邏輯下，以流量為標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效考核方式又促逼內(nèi)容生產(chǎn)者去順應(yīng)一些特定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)題制作、內(nèi)容提要、視頻剪輯方面更加符合數(shù)字智能時(shí)代的傳播特點(diǎn)。在新聞內(nèi)容選取、價(jià)值判斷等方面，廣義上的新聞生產(chǎn)者（包括非專業(yè)新聞制作者、內(nèi)容審核人員、程序員、設(shè)計(jì)美工、產(chǎn)品經(jīng)理等）都在適應(yīng)和調(diào)適技術(shù)，彼此馴化出一套保證兩者順利交流的操作規(guī)范，實(shí)現(xiàn)人機(jī)融合，重構(gòu)了新聞生產(chǎn)的底層邏輯，改變?nèi)祟惤涣?、連通、與世界互動(dòng)的方式，改變?nèi)祟悓?duì)世界和自身的看法，影響社會(huì)文化。

總之，智能媒介的“合適形式”的發(fā)現(xiàn)，不可能純?nèi)灰揽款A(yù)先的設(shè)想與計(jì)劃，而必然在器官投射“如同呼吸”的循環(huán)往復(fù)中， 人類才能一步步增長(zhǎng)對(duì)于外部和內(nèi)在的知識(shí)，找到與自身最相宜的人造智能的存在方式。與人造智能相關(guān)的工具和應(yīng)用將幫助推動(dòng)人類智能的概念化有新的發(fā)展，這也將反過(guò)來(lái)為智媒技術(shù)的發(fā)展提供意想不到的新途徑。最發(fā)達(dá)的人腦和最發(fā)達(dá)的外化工具，“在那些真正文明的人類物種中是結(jié)合在一起的”，而這“兩個(gè)器官/工具的相互關(guān)系是所有能力、所有知識(shí)和所有智慧的源泉”。我們可能是與自身創(chuàng)造的技術(shù)進(jìn)行合作的唯一物種，就目前而言，沒(méi)有比人造智能更強(qiáng)大的人類合作伙伴了。

結(jié)語(yǔ)

卡普器官投射說(shuō)打破了17世紀(jì)以來(lái)人與機(jī)器、文明與技術(shù)的對(duì)立，將機(jī)器看作人體的外化過(guò)程。但在這個(gè)過(guò)程中，技術(shù)不僅僅只是對(duì)有機(jī)體進(jìn)行簡(jiǎn)單的“假肢式”復(fù)制，而是從無(wú)意識(shí)投射、投射顯現(xiàn)、到投射回溯的“鏡像過(guò)程”，從而實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)知的過(guò)程，而技術(shù)便成為這一過(guò)程中的媒介。更為重要的是，卡普的技術(shù)思想實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與技術(shù)、人文社科與自然科學(xué)等多學(xué)科的交融，成為德國(guó)媒介研究和媒介考古學(xué)中的重要理論基礎(chǔ)。本文在智能時(shí)代重新激活卡普的思想遺產(chǎn)，為其理論與當(dāng)下語(yǔ)境的對(duì)話提供契機(jī)，啟迪今日的媒介與技術(shù)研究。在新的智能媒介技術(shù)層出不窮、令人目不暇接甚至于惶恐不安的時(shí)代，卡普為我們把握與理解當(dāng)代媒介既提供了理論工具，又提供了研究框架。

首先，在技術(shù)本體的層面，卡普指出，無(wú)論何種技術(shù)，都是人體器官的投射。這種對(duì)技術(shù)的形態(tài)發(fā)生學(xué)的解釋打破了“視人如物”的機(jī)器中心論。有機(jī)體是機(jī)器的原型，而非有機(jī)體同化于機(jī)器；兩者的關(guān)系實(shí)際存在，既非隱喻、也不存在同一性。早在西蒙棟的本體生成、德里達(dá)（Jacques Der rida）的解構(gòu)思想、德勒茲（Gilles L. R.Deleuze）與瓜塔里（Felix Guattari）的生成生命之前，卡普已經(jīng)消解了人與機(jī)器、環(huán)境的二元對(duì)立，其學(xué)說(shuō)非但沒(méi)有落入人類中心主義的窠臼，反而昭示了“后人類主義” 。

其次，卡普對(duì)技術(shù)的思考預(yù)示了當(dāng)代很多重要學(xué)科和理論的發(fā)展方向，從弗洛伊德的精神分析到基特勒、麥克盧漢和弗盧瑟的媒介理論，都時(shí)常能發(fā)現(xiàn)他的影子。他在器官投射說(shuō)中所體現(xiàn)的文化技藝思想，為基特勒和文化技藝之間架起了一座強(qiáng)大的理論橋梁。卡普理應(yīng)被作為后世媒介與技術(shù)研究的先驅(qū)之一。器官是工具、機(jī)器、語(yǔ)言和國(guó)家的藍(lán)本，更重要的是，技術(shù)也是鏡鑒，通過(guò)它，世界方向我們顯現(xiàn)，我們方認(rèn)識(shí)了自己。“投射說(shuō)”的復(fù)雜辯證性也是其與麥克盧漢等“延伸論”的區(qū)別所在。

最后，在技術(shù)實(shí)踐層面，卡普將技術(shù)實(shí)踐視為文化技藝，用技術(shù)的視角來(lái)分析文化起源?？ㄆ盏膶W(xué)術(shù)雄心在于通過(guò)對(duì)技術(shù)的哲學(xué)態(tài)度來(lái)處理文化起源問(wèn)題，其糅合了“假肢”圖式和“鏡像”圖式的新視角，昭示了后世的“文化技藝”研究理路，并開拓了文化、媒介、政治等多元面向的研究進(jìn)路，其理論層次的豐富性證明卡普無(wú)愧于學(xué)科奠基者之名。他指出了文化與技術(shù)的共生共演關(guān)系，人類本性的無(wú)意識(shí)外化產(chǎn)生了一般的文化和文明，技術(shù)是人類與世界出現(xiàn)的先決條件，使得人類可以作為一種文化存在。其對(duì)文化和技術(shù)關(guān)系的開拓性研究影響了海德格爾、吉迪恩、霍克海默、岡奎萊姆、西蒙棟、?？碌纫淮笈髞?lái)者。

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，沿循卡普等先驅(qū)開創(chuàng)的道路，后世的技術(shù)與媒介學(xué)者們打開了對(duì)表征、人體、物質(zhì)文化、認(rèn)識(shí)論甚至形而上學(xué)范疇的思考領(lǐng)域，而這些范疇正在當(dāng)下遍布全球的實(shí)驗(yàn)室和初創(chuàng)企業(yè)中顯露出來(lái)。數(shù)字時(shí)代，我們期望智能技術(shù)與智能媒介照亮人類身體和頭腦的基本機(jī)理，這與卡普的器官投射理念在無(wú)意中達(dá)成一致?？ㄆ盏睦碚撊晕催^(guò)時(shí)，甚至因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的映射而比提出之初更加啟迪心智。

不過(guò)受時(shí)代所限，卡普并沒(méi)有探討或預(yù)見(jiàn)到復(fù)本無(wú)限接近母本、人機(jī)區(qū)別消失、投射完全等于再現(xiàn)的情況。如果說(shuō)，當(dāng)合成生物能夠繁殖、生長(zhǎng)時(shí)，機(jī)器和有機(jī)體之間的區(qū)別可能會(huì)隨著合成有機(jī)體的出現(xiàn)而消失，兩者之間將由缺乏本體論的同一性變?yōu)榫哂斜倔w論的連續(xù)性，那么人與技術(shù)的關(guān)系是否將從投射轉(zhuǎn)為復(fù)制抑或其他關(guān)系？這給器官投射說(shuō)在未來(lái)的發(fā)展與修正留下更多探索空間。

（作者吳璟薇系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授；毛萬(wàn)熙系中山大學(xué)新聞傳播學(xué)院助理教授）