徐明

網絡文學作品具有“創(chuàng)作成本高、傳播成本低”的特點，作者需要花費大量的時間和精力構建故事情節(jié)、塑造角色形象，還需要具備一定的寫作技巧以迎合讀者的偏好。然而，一旦作品公開發(fā)表，任何人都能夠以較低的成本對其進行傳播或改編，由此易導致著作權侵權問題。2023年4月，中國社會科學院發(fā)布的《2022中國網絡文學發(fā)展研究報告》顯示，2022年網絡文學市場規(guī)模高達389.3億元，同比增長8.8%，而盜版是制約網絡文學發(fā)展質量和發(fā)展效益的一大障礙。如何規(guī)制著作權侵權現(xiàn)象，保障網絡文學產業(yè)健康發(fā)展，成為立法、司法、學術、實務等各界關注的熱點問題。

網絡文學面臨的侵權問題

網絡文學面臨著侵權易、保護難的問題。從作品類型來看，網絡文學主要為文字作品，屬于較易被復制、傳播的作品類型。具有玄幻、探險、解謎等特色題材的網絡文學作品，則成為許多電影、電視劇、游戲、動畫等作品的源頭素材。網絡文學作品侵權不僅對作者的創(chuàng)作積極性和經濟利益造成損害，也影響了整個產業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）規(guī)定了十七項具體的權利，對于其中任何一項權利的侵害都構成著作權侵權，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）則規(guī)定了侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪，對嚴重的侵權行為給予刑事制裁。

在作品侵權方面，早期對網絡文學的侵權手段主要有三種：盜版?zhèn)鞑?、抄襲橋段、擅自改編，主要侵害了作者的發(fā)行權、信息網絡傳播權、署名權或改編權等權利。隨著網絡爬蟲技術、人工智能技術的發(fā)展，盡管三種侵權手段的本質并未發(fā)生變化，但技術門檻進一步降低，復制、傳播、改編的外在表現(xiàn)形式也發(fā)生了變化，為法院在認定侵權事實和法律適用方面造成了障礙。

在著作權保護方面，只要作品以可視化的形式公開，即使作者和正版網絡文學平臺采用了技術手段（如反爬蟲、禁止復制）保護作品的著作權，也不可能做到絕對的禁止復制與禁止傳播。大多數(shù)網絡平臺缺乏對內容進行有效審查和監(jiān)管的能力，因此即使在正規(guī)平臺上也會存在盜版作品。對于主要目的就是傳播盜版作品的平臺，尤其是建立在境外的盜版平臺而言，在涉及不同法律體系和監(jiān)管環(huán)境的情況下，權利人的維權難度和復雜性進一步增加。

網絡文學著作權保護的難點

網絡文學著作權的有效保護建立在清晰認定侵權事實、準確適用法律規(guī)范、減少制度漏洞、權利人積極維權等因素上，這些因素成為當前網絡文學著作權保護的難點。

第一，技術加持下的復制、傳播形態(tài)模糊了侵權后果的邊界。近年來，出現(xiàn)了信息聚合、深度鏈接、規(guī)避版權保護技術措施等新技術，進一步降低了侵權的技術門檻。原本需要人工點擊、復制、上傳的操作被計算機代碼所取代，通過爬蟲技術能夠對多個網絡文學平臺上的作品進行采集，甚至實現(xiàn)“秒盜”，即侵權平臺的作品更新速度與正版平臺一致。對于知名作者、知名系列的作品，網絡平臺通常會向作者購買獨家授權，從而獲得優(yōu)質內容的獨占競爭優(yōu)勢。但是，信息聚合實現(xiàn)了對不同網絡平臺作品的匯集，深度鏈接則能夠在侵權平臺之上嵌入正版平臺作品的頁面，而不進行網絡地址跳轉。用戶只需要支付一筆費用，甚至僅需要觀看盜版平臺的廣告，便能夠閱讀各家網絡平臺上獨家發(fā)行的作品。隨著用戶數(shù)量的增多，由大數(shù)據(jù)分析、個性化推薦、算法引導等方式所產生的侵權損害后果不斷擴大，但由于“技術中立”主義的存在，對于清晰認定侵權損害后果產生了挑戰(zhàn)。

第二，洗稿、融梗、機器創(chuàng)作在法律適用上存在爭議。該爭議的理論基礎在于“思想表達二分法”，這一方法已經成為大多數(shù)國家保護著作權的基本原則。在我國，盡管該原則并未直接寫入法條，但在理論研究和司法實踐中，《著作權法》僅保護獨創(chuàng)性、個性化表達的作品，而不保護作品背后的思想，這一觀點已經成為共識。傳統(tǒng)的抄襲行為是對獨創(chuàng)性、個性化表達的侵害，認定為侵權毫無爭議，而對于洗稿、融梗而言，盡管其背后的思想一致，但是作品的表達形式發(fā)生了變化，是否構成侵權則存在爭議。在以ChatGPT為代表的AI創(chuàng)作成為趨勢的背景下，機器創(chuàng)作與AI改編能夠對現(xiàn)有作品進行全新的創(chuàng)作，甚至產生新的作品類型，不但表達與原作品不同，背后的思想也可能發(fā)生變化。《著作權法》需要在鼓勵新創(chuàng)作和保護現(xiàn)有作品之間建立平衡，這些新形態(tài)的技術手段很難在法條層面給出清晰的界定，法官也可能在審理案件中作出主觀判斷。

第三，網絡文學作品侵權平臺濫用避風港原則。盜版網站、搜索引擎、閱讀App等渠道是用戶獲得侵權作品的主要渠道，為規(guī)避侵權責任，平臺方通常會在首頁、用戶協(xié)議、頁腳等處作出“轉侵刪”聲明，即：平臺方僅提供轉載的技術服務，內容均由用戶上傳，如果權利人認為侵害了自身合法權益，可以向平臺方發(fā)送通知，平臺方將刪除相關內容。該聲明被稱為“通知-刪除原則”或“避風港原則”，在我國《信息網絡傳播權保護條例》中有明確的法律依據(jù)。由于網絡服務提供者通常不具有審核每一項內容的能力，避風港原則具有其合理性。但是在實踐中，該原則存在被濫用的情形，絕大多數(shù)以侵權平臺為連帶被告的案件中，平臺方都會以避風港原則加以抗辯。在有些案件中，平臺建立的目的就是為侵權作品的傳播提供便利，也會使用該原則來爭取免除或減輕自身責任。

第四，網絡文學作品的權利人維權動機不足。對于大多數(shù)作者而言，更希望其作品被廣泛傳播，而不論該傳播渠道是正版平臺還是盜版平臺。通過談判或訴訟進行維權的權利人，通常是知名作者或知名作品的獨家授權方。除了希望作品被廣泛傳播之外，權利人缺乏維權動機的原因在于維權成本與預期收益不成比例。維權需要經過尋找侵權線索、取證、立案、開庭、判決、執(zhí)行等多個環(huán)節(jié)，原告的時間成本、經濟成本、機會成本都很高，而最終的判賠金額卻可能不足以彌補原告維權的成本，判決結果也進一步降低了其他權利人維權的積極性。

規(guī)制網絡文學侵權的相關建議

作品侵權對于網絡文學產生了嚴重的負面影響，作者無法獲得其應得的經濟收益，降低創(chuàng)作熱情，也導致相關投資與文化創(chuàng)作受阻。筆者建議從以下方面規(guī)制網絡文學侵權現(xiàn)象。

一是及時修訂立法以應對新技術所帶來的挑戰(zhàn)。立法機構需要密切關注新技術的發(fā)展動態(tài)，了解其在網絡文學產業(yè)中的具體應用和影響。積極與網絡文學產業(yè)、學術界、科技界等利益相關方保持密切的調研與溝通，通過多方的交流和協(xié)商，共同探討新技術帶來的制度挑戰(zhàn)，并尋求解決方案。及時修訂相關法律法規(guī)，不僅能夠確保法律框架與時俱進，也能夠適應新技術環(huán)境下的挑戰(zhàn)和變化。例如，《著作權法》第三次修訂增加了對“故意避開或者破壞技術措施”的相關條款，對于規(guī)制此類侵權行為提供了法律適用的依據(jù)。

二是以新技術手段應對新形態(tài)的侵權現(xiàn)象。網絡文學的著作權侵權手段主要是盜版?zhèn)鞑?、抄襲橋段、擅自改編，其本質是未經授權利用了原作品，并對原作品的相應權利產生侵害。針對新形態(tài)的侵權現(xiàn)象，需要采用新技術手段進行應對。例如：采用數(shù)字水印技術有效追蹤和識別未經授權傳播的網絡文學作品；將著作權信息以及相關授權和交易記錄存儲在區(qū)塊鏈上；采用數(shù)字版權管理系統(tǒng)限制未經授權的復制和傳播，并確保著作權人能夠有效控制自己的作品；利用自然語言處理技術對文本內容進行版權檢測和侵權監(jiān)測等。

三是強化網絡平臺責任，強化平臺與權利人的合作。網絡平臺應該建立起嚴格的審核機制，對用戶上傳的網絡文學作品進行識別。可以采用自動化工具、人工審核以及與權利人合作等方式開展審核工作，通過文字或圖片對比、水印、數(shù)字簽名等技術手段識別潛在的侵權作品。在平臺與權利人的合作方面，2022年5月，12個網文平臺和522名網文作家共同發(fā)起倡議書，已經為雙方合作提供了基礎。平臺可以進一步完善舉報機制和有效的投訴處理機制，迅速采取必要的措施，如刪除侵權作品或禁止侵權用戶的上傳權限等。

網絡文學的著作權保護問題自互聯(lián)網誕生以來就已經存在，隨著技術的發(fā)展、法律的修訂、行業(yè)的變化，該問題的解決方案也不斷更新。

四是提高權利人的維權意識，提高侵權者的侵權成本。權利人需要了解自己的權益和合法維權的方式，積極主動地保護自己的作品著作權。在維權過程中，對潛在侵權者進行舉證責任分配，要求其提供證據(jù)來證明對作品的合法使用或傳播，以減少權利人自身的證明負擔。在法律框架下，要求侵權者承擔較高的民事賠償責任甚至刑事責任，通過加大侵權成本起到威懾侵權行為的作用，減少侵權行為的發(fā)生。

（本文作者系同濟大學上海國際產權學院 副教授）