杜雨

摘要：借助Citespace軟件，文章分析了2001-2021年間我國鄉(xiāng)村旅游研究的發(fā)文數(shù)量、研究作者及研究機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)特征，探究了不同時段研究主題演變規(guī)律。研究表明：（1）2001-2021年間我國鄉(xiāng)村旅游相關(guān)研究文獻數(shù)量整體呈上升趨勢，研究作者之間合作程度不高，其中，鄭州旅游職業(yè)學(xué)院為貢獻最大的研究機構(gòu)，但各機構(gòu)間聯(lián)系程度較低；（2）關(guān)鍵詞貢獻頻率及中心性較高的是鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)和旅游開發(fā)；（3）隨著時間的推移，研究內(nèi)容逐漸多樣化，研究區(qū)域不斷擴大，學(xué)界研究緊跟現(xiàn)實需求和國家政策。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；Citespace；主題演變；可視化分析

文章編號：1674-7437（2023）07-0098-04? ? ? ?中國圖書分類號：F323；F592? ? ? ?文章標識碼：A

我國關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究起步于20世紀90年代前后，早期發(fā)展較緩慢，后期呈現(xiàn)快速上升的趨勢，并且隨著鄉(xiāng)村旅游業(yè)的深入發(fā)展，學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究從最初的概念、起源等基礎(chǔ)性研究，深入到現(xiàn)階段的與“三農(nóng)”問題緊密結(jié)合。盡管經(jīng)過30年左右的發(fā)展，學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村旅游類的研究文獻眾多，但是，較少有學(xué)者采用計量可視化分析，從知識圖譜的角度來探究當(dāng)前我國鄉(xiāng)村旅游研究主題的熱點性、前沿性。基于此，本研究將借助Citespace軟件，深入挖掘與分析2001-2021年間學(xué)術(shù)界關(guān)于我國鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)研究文獻，以期在揭示鄉(xiāng)村旅游研究主題演變過程的基礎(chǔ)上，總結(jié)出21世紀以來我國鄉(xiāng)村旅游相關(guān)研究的階段特征，并對現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村旅游研究的熱點與前沿問題進行探討。

1? ?方法與數(shù)據(jù)

1.1? ?研究方法

Citespace是由陳超美教授開發(fā)的一款用于引文可視化分析的軟件。Citespace軟件主要運用共引分析理論和網(wǎng)絡(luò)算法等方法，在從大量的文獻中提取關(guān)鍵、可用信息基礎(chǔ)之上，通過對特定研究領(lǐng)域的文獻進行計量可視化分析和關(guān)鍵詞、主題等知識聚類，幫助研究者更加精準地了解和掌握該研究領(lǐng)域整體的發(fā)展狀況。

1.2? ?數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）上的北大核心期刊和CSSCI來源期刊。目前，學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村旅游的概念還沒有一個統(tǒng)一的認識，在名稱上出現(xiàn)多種稱呼，主要有鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游三個稱呼。為了盡可能全面獲取到相關(guān)文獻，本研究將鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游三個稱呼均考慮在內(nèi)。具體操作為：首先，對研究主題限定為“鄉(xiāng)村旅游”或者“農(nóng)村旅游”或者“農(nóng)業(yè)旅游”；其次，將時間范圍限定為“2001.1.1-2021.12.31”；最后，在來源類別處勾選“北大核心”和“CSSCI”。設(shè)置完成后，對文獻進行高級檢索，共得到文獻5 387篇，檢索時間為2022年2月12日。刪除掉書評、會議、報紙等無效文獻，共得到用于本研究分析的文獻5 133篇。

2? ?結(jié)果分析

2.1? ?文獻量分析

鄉(xiāng)村旅游領(lǐng)域的重要性和受關(guān)注程度可以在年度發(fā)文數(shù)量和變化趨勢中得到體現(xiàn)，為此，本研究在發(fā)文數(shù)量基礎(chǔ)上，繪制了我國鄉(xiāng)村旅游研究文獻數(shù)量年度分布圖（見圖1）。根據(jù)圖1可以看出，發(fā)文數(shù)量整體呈上升趨勢。具體而言，我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)文數(shù)量經(jīng)歷了三個階段：第一階段為2001-2005年，該階段發(fā)文數(shù)量增長較為緩慢；第二階段為2006-2012年，該階段發(fā)文數(shù)量增長迅速；第三階段為2013年以后，該階段發(fā)文數(shù)量激增。自1984年起，隨著城市經(jīng)濟體制改革的推進，大量農(nóng)村剩余勞動力涌向城市，導(dǎo)致城市交通擁堵、住房緊缺、環(huán)境污染等一系列問題。而城市居民也越來越向往農(nóng)地地區(qū)優(yōu)美的自然風(fēng)光和淳樸的人文風(fēng)情，對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品日益青睞。在需求的刺激下，我國鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展，學(xué)術(shù)界對其的關(guān)注度也逐漸攀升。國家旅游局正式將2006年確定為鄉(xiāng)村旅游年，這標志著鄉(xiāng)村旅游進入新的發(fā)展階段，全國各地都掀起一股鄉(xiāng)村旅游業(yè)的熱潮。與此同時，我國鄉(xiāng)村旅游相關(guān)論文數(shù)量在此時間段內(nèi)持續(xù)上升。2013年，習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會議中強調(diào)，要建設(shè)美麗中國，必須建設(shè)好美麗鄉(xiāng)村[1]。此后，國家圍繞“鄉(xiāng)村旅游”出臺了大量政策，不斷強化推動鄉(xiāng)村旅游的高質(zhì)量發(fā)展。政策的陸續(xù)推出引發(fā)了學(xué)者們廣泛的關(guān)注和討論，鄉(xiāng)村旅游文獻數(shù)量不斷上升。

2.2? ?發(fā)文作者和機構(gòu)分析

本研究在對文獻進行作者共現(xiàn)分析后得到2001-2021年我國鄉(xiāng)村旅游研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜的基礎(chǔ)上，進一步通過圖譜分析，得到如下結(jié)論。一是圖譜間無中心值和突顯值。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)為823，節(jié)點間的聯(lián)系E=463，密度值為0.001 4。這說明有823位作者發(fā)表了關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的文獻，其中作者間的合作有463條連線，但作者之間的合作水平不高。二是鄉(xiāng)村旅游研究學(xué)者的發(fā)文數(shù)量總體較低。發(fā)文量達到10余篇的學(xué)者分別是孫九霞，陶卓民，黃震方，趙承華，李濤，孫業(yè)紅，閔慶文，陳志永，席建超。它只占全部作者總數(shù)的1.49%，相互之間的差距也不大，孫九霞最多18篇。由此可見，我國鄉(xiāng)村旅游研究的各個領(lǐng)域彼此之間的關(guān)聯(lián)較小。

本研究同時對相關(guān)文獻的發(fā)文機構(gòu)進行共現(xiàn)分析，得到2001-2021年我國鄉(xiāng)村旅游研究的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜。根據(jù)圖譜，鄭州旅游職業(yè)學(xué)院是鄉(xiāng)村旅游領(lǐng)域發(fā)文最多的機構(gòu)，為19篇。其它在10篇以上的為河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院、桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院和九江學(xué)院旅游學(xué)院等。值得注意的是，圖譜中網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)為689，節(jié)點間的聯(lián)系E=0，即689個研究機構(gòu)之間沒有合作，密度值為0，相關(guān)研究缺乏機構(gòu)合作。

2.3? ?關(guān)鍵詞分析

2.3.1? ?關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

本研究通過Citespace進一步生成我國鄉(xiāng)村旅游相關(guān)研究文獻關(guān)鍵詞的共現(xiàn)知識圖譜。關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜主要圍繞“鄉(xiāng)村振旅游”、“鄉(xiāng)村振興”、“休閑農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)業(yè)旅游”等展開。表1展示了前20個高頻關(guān)鍵詞匯。其中，“鄉(xiāng)村旅游”使用頻率最多，為2 041次，緊接著為“鄉(xiāng)村振興”和“休閑農(nóng)業(yè)”，分別為327次和193次。同時，中心性大于0.1的結(jié)點表明其中心性較強。表1中，鄉(xiāng)村旅游（0.75）、休閑農(nóng)業(yè)（0.13）、旅游開發(fā)（0.11）、發(fā)展（0.10）這些關(guān)鍵詞中心性較強，關(guān)注度較高。

2.3.2? ?關(guān)鍵詞聚類分析

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜基礎(chǔ)上，經(jīng)過篩選關(guān)鍵詞聚類，最終只顯示前十類聚類，分別是鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游、旅游業(yè)、發(fā)展策略、開發(fā)模式、旅游開發(fā)、旅游、對策、開發(fā)和農(nóng)村居民。上述聚類是根據(jù)相似性層級聚類原則展示文獻間關(guān)系，代表鄉(xiāng)村振興研究的聚合熱點。

2.3.3? ?突現(xiàn)圖譜分析

關(guān)鍵詞突現(xiàn)度可以動態(tài)展示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的時間長短與當(dāng)前是否仍為熱點話題等信息。通過對我國鄉(xiāng)村旅游文獻關(guān)鍵詞進行分析，共得到19個突現(xiàn)詞（見表2）。其中，關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村振興”、“精準扶貧”、“對策”、“美麗鄉(xiāng)村”和“空間分布”位居突現(xiàn)度前5。從時間序列來看，2006年前，突現(xiàn)詞為觀光農(nóng)業(yè)、開發(fā)；2006-2012年間的突現(xiàn)詞為對策、發(fā)展、新農(nóng)村、開發(fā)模式、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；2012-2017年間的突現(xiàn)詞為農(nóng)村旅游、生態(tài)文明、產(chǎn)業(yè)融合、美麗鄉(xiāng)村、全域旅游、休閑農(nóng)業(yè)；2017年之后為精準扶貧、旅游扶貧、傳統(tǒng)村落、鄉(xiāng)村振興、空間分布。結(jié)合突現(xiàn)詞周期分析發(fā)現(xiàn)，“鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)”研究持續(xù)時間長達10年。而“觀光農(nóng)業(yè)”研究持續(xù)時間為8年，其他大多數(shù)時間集中在5～6年。這說明我國鄉(xiāng)村旅游研究主題和領(lǐng)域具有一定的持續(xù)性、穩(wěn)定性。2017年，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村旅游如何助力鄉(xiāng)村振興將成為學(xué)者們研究前沿。

2.3.4? ?研究主題演變分析

時間圖譜為關(guān)鍵詞聚類分析在時間上的鋪展，展示關(guān)鍵詞在各個聚類中的發(fā)展狀態(tài)。從時間圖譜分析可判斷研究主題演變及階段劃分。2001-2021年我國鄉(xiāng)村旅游關(guān)鍵詞聚類最明顯的七組依次為鄉(xiāng)村旅游（#0）、農(nóng)業(yè)旅游（#1）、旅游業(yè)（#2）、發(fā)展策略（#3）、開發(fā)模式（#4）、旅游開發(fā)（#5）、旅游（#6）。就研究生命周期而言，“鄉(xiāng)村旅游”所跨的時間尺度是最長的。鄉(xiāng)村旅游這個關(guān)鍵詞從統(tǒng)計起始點（2001年）開始，其研究內(nèi)容包括“開發(fā)思路”、“批評”和“城市旅游”等。現(xiàn)階段鄉(xiāng)村旅游研究熱度依然保持在較高水平，說明鄉(xiāng)村旅游研究具有很強的研究價值?！奥糜巍毖芯康闹芷诳缍纫嗪艽?。從統(tǒng)計起點（2001年）開始，旅游就受到學(xué)者們的關(guān)注，研究內(nèi)容從“旅游開發(fā)”，到“體驗營銷”、“影視旅游”，都圍繞著這一主題展開?！鞍l(fā)展策略”從2002年到現(xiàn)在，所含關(guān)鍵詞包括“民俗文化”、“互聯(lián)網(wǎng)+”和“空間分異”等。其它四個聚類，“農(nóng)業(yè)旅游”、“旅游業(yè)”、“開發(fā)模式”和“旅游開發(fā)”目前研究較少。

在對我國鄉(xiāng)村旅游研究的時代背景、研究文獻數(shù)量以及關(guān)鍵詞類別進行分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)得出2001-2021年間學(xué)術(shù)界關(guān)于我國鄉(xiāng)村旅游的研究主題經(jīng)歷了3個明顯的演變階段，分別為2001-2005年的緩慢發(fā)展階段、2006-2012年的快速發(fā)展階段和2013年至今的深入發(fā)展階段。

第一階段（2001-2005年）。這一階段研究主題較為多元，涉及“觀光農(nóng)業(yè)”、“生態(tài)農(nóng)業(yè)”、“農(nóng)耕文化”等多個方面，同時發(fā)文數(shù)量也在緩慢上升。20世紀90年代末期，為應(yīng)對亞洲金融危機，我國政府出臺了包括7天假日制度在內(nèi)的一系列政策，鼓勵城市居民親身體驗鄉(xiāng)村生活，以期通過刺激內(nèi)需讓我國經(jīng)濟走出困境。這一系列舉措使得1999年成為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和研究的一個重要轉(zhuǎn)折年。因此，學(xué)者們在這一階段根據(jù)現(xiàn)實需求，對鄉(xiāng)村旅游展開了多元研究，包括對鄉(xiāng)村旅游概念、起源等研究。同時，學(xué)者們也介紹了國外鄉(xiāng)村旅游開發(fā)經(jīng)驗，以期為我國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)提供更多思路。王瑞花等（2005）[2]通過對國外鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的總結(jié)、歸納，指出國外鄉(xiāng)村旅游具有鄉(xiāng)村性、原生性、平民性和參與性四個特點。隨著鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展，學(xué)術(shù)界也開始關(guān)注到鄉(xiāng)村旅游在拉動內(nèi)需的同時，也可能產(chǎn)生的不良影響，并展開了多視角的深入研究。劉愛服（2005）[3]指出京郊鄉(xiāng)村旅游存在著基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境建設(shè)滯后、經(jīng)營者對“返璞歸真”的認識誤區(qū)導(dǎo)致了接待水平不高、鄉(xiāng)村旅游管理人才欠缺，經(jīng)營者旅游業(yè)務(wù)知識貧乏等一系列問題。

第二階段（2006-2012年）。在此階段，鄉(xiāng)村旅游研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出了快速多元化的趨勢。在這一時期，學(xué)者們主要關(guān)注鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)與利用以及相關(guān)問題研究等方面的內(nèi)容。根據(jù)圖1所示，這一階段發(fā)文總量快速增加，產(chǎn)生了許多的突現(xiàn)關(guān)鍵詞，呈現(xiàn)出明顯的多元化趨勢（見圖1）。2005年，我國提出了要建設(shè)社會主義新農(nóng)村，此后又陸續(xù)推出了一系列政策。相應(yīng)的，這一階段學(xué)術(shù)界也掀起了一股研究鄉(xiāng)村旅游的熱潮。與前一階段相比，這一階段學(xué)者們對鄉(xiāng)村旅游的評價和定位更為理性、客觀，對鄉(xiāng)村旅游呈現(xiàn)出更高水平的認知。此外，學(xué)者們還從不同角度提出了自己關(guān)于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的見解。面對我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情況，文軍等（2008）[4]認為在民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，開辦小型旅游經(jīng)營實體是社區(qū)參與的主要形式和旅游扶貧的重要方式。張艷等（2007）[5]意識到鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)在鄉(xiāng)村文化，因此，在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)過程中必須注重營造濃郁的鄉(xiāng)村文化氛圍，以激發(fā)游客的想象力和創(chuàng)造力。景秀艷等（2012）[6]認為旅游發(fā)展需要充分尊重社區(qū)權(quán)力，把鄉(xiāng)村社區(qū)作為旅游發(fā)展的主體之一。

第三階段（2013年至今）。鄉(xiāng)村旅游研究文獻的深度和廣度不斷加強，然而拓展的速度卻有所放緩。同時，學(xué)術(shù)界開始注重鄉(xiāng)村旅游的理論探索，鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃實踐也得到重視。近年來，響應(yīng)現(xiàn)實和政策，學(xué)者們將鄉(xiāng)村旅游研究重心轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)村旅游解決鄉(xiāng)村居民的利益訴求和促進鄉(xiāng)村發(fā)展的作用上來。廖軍華（2017）[7]認為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游有利于基礎(chǔ)設(shè)施改善、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、農(nóng)民收入增加以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，為“三農(nóng)”問題的解決提供了一條行之有效的路徑。黃震方等（2018）[8]認為在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，必須以鄉(xiāng)村性為基礎(chǔ)、以文化性內(nèi)涵、以真實性為原則、以旅游化為載體，堅持保護為先，留住鄉(xiāng)愁記憶，深化理論研究，推動文旅融合，建設(shè)田園鄉(xiāng)村。羅盛鋒等（2021）[9]指出現(xiàn)階段我們應(yīng)發(fā)揮民族地區(qū)資源稟賦優(yōu)勢，提高對外開放程度，加強科技投入、教育投資，并加強政府對鄉(xiāng)村社會發(fā)展，旅游和生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的綜合協(xié)調(diào)功能。吳思斌等（2018）[10]認為我們要立足于農(nóng)村旅游發(fā)展的實際，采取多元化方案和模式，開發(fā)利用旅游資源，提高農(nóng)村經(jīng)濟效益和優(yōu)化農(nóng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

3? ?結(jié)束語

本研究借助Citespace軟件，分析2001-2021年間我國鄉(xiāng)村旅游研究的發(fā)文數(shù)量、研究作者及研究機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)特征，探究不同時段研究主題演變規(guī)律，結(jié)論如下。第一，我國鄉(xiāng)村旅游研究人員并未形成緊密的學(xué)術(shù)團隊，作者間合作程度較低，缺乏較強的領(lǐng)軍人物。與此同時，相關(guān)研究機構(gòu)之間聯(lián)系程度較低，缺乏合作。第二，學(xué)者們多視角對鄉(xiāng)村旅游開展了全面研究，產(chǎn)生了大量的研究成果。關(guān)鍵詞貢獻頻率及中心性較高的是鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)和旅游開發(fā)。2021年是“十四五”規(guī)劃開局之年，也是全面推進鄉(xiāng)村振興的第一年，鄉(xiāng)村旅游如何助力鄉(xiāng)村振興將成為學(xué)者們研究前沿。第三，鄉(xiāng)村旅游研究主題究緊跟現(xiàn)實需求和國家政策，2001-2021年間已經(jīng)經(jīng)歷了3個明顯的演變階段，分別為2001-2005年的緩慢發(fā)展階段、2006-2012年的快速發(fā)展階段和2013年至今的深入發(fā)展階段?？傮w而言，我國鄉(xiāng)村旅游的研究既要關(guān)注其經(jīng)濟效益，也要凸顯全面人文關(guān)懷，逐步把鄉(xiāng)村旅游落腳到人的發(fā)展。

參考文獻：

[1]華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院.【學(xué)習(xí)黨的二十大精神】【人民日報社】共同締造和美鄉(xiāng)村[EB/OL].（2022-11-07）[2022-11-07].http：//mks.hzau.edu.cn/info/1033/6122.htm.

[2]王瑞花，張兵，尹弘.國外鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式初探[J].云南地理環(huán)境研究，2005（02）：73-76.

[3]劉愛服.試論京郊鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的問題與對策[J].旅游學(xué)刊，2005（01）：68-71.

[4]文軍，李星群.少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧研究——以桂林龍勝龍脊景區(qū)為例[J].廣西民族研究，2008（04）：195-202.

[5]張艷，張勇.鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)[J].經(jīng)濟地理，2007（03）：509-512.

[6]景秀艷，Timothy J.Tyrrell.權(quán)力關(guān)系、社區(qū)空間與鄉(xiāng)村旅游利益獲取——基于福建省泰寧縣五個鄉(xiāng)村社區(qū)的實證研究[J].旅游科學(xué)，2012，26（05）：20-29.

[7]廖軍華.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與“三農(nóng)問題”破解之新思考[J].理論月刊，2017（03）：5-11.

[8]黃震方，黃睿.城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村文化研究：學(xué)術(shù)爭鳴與研究方向[J].地理研究，2018，37（02）：233-249.

[9]羅盛鋒，孟淑云，黃燕玲.民族地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與旅游、鄉(xiāng)村社會發(fā)展系統(tǒng)的時空耦合研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（12）：135-144.

[10]吳思斌，劉細發(fā).發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè) 推進鄉(xiāng)村振興[J].人民論壇，2018（17）：72-73.