王驥　張健強　過培

【摘要】? 目的? ? 基于決策曲線分析外周血血小板計數(shù)（PLT）、平均血小板體積（MPV）水平與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后的關(guān)系。方法? ? 選取2021年2月—2022年2月德興市人民醫(yī)院收治的45例顱腦創(chuàng)傷患者為研究對象，均接受去骨瓣減壓術(shù)治療，手術(shù)完畢后隨訪2周，根據(jù)格拉斯哥預后評分（GOS）評估患者預后情況，并將其分為預后不良組及預后良好組。于術(shù)前檢測患者外周血PLT、MPV水平，并統(tǒng)計患者基線資料，分析外周血PLT、MPV水平與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后的關(guān)系。結(jié)果? ? 經(jīng)評估，45例顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后不良11例，占比24.44%（11/45）；預后良好34例，占比75.56%。預后不良組術(shù)前合并腦疝發(fā)生率高于預后良好組，外周血PLT低于預后良好組，外周血MPV高于預后良好組（P<0.05）。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，外周血PLT低表達、MPV高表達與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后有關(guān)（P<0.05）。受試者工作特征（ROC）曲線顯示，外周血PLT、MPV預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的AUC分別為0.757，0.767，均具有一定的預測價值。決策曲線結(jié)果顯示，在閾值0.0～0.3范圍內(nèi)，外周血PLT、MPV水平聯(lián)合預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的凈獲益率高于單一指標檢測。結(jié)論? ? 外周血PLT低表達、MPV高表達與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后有關(guān)，且聯(lián)合檢測外周血PLT、MPV水平可用于預測預后不良風險。

【關(guān)鍵詞】? 顱腦創(chuàng)傷； 去骨瓣減壓術(shù)； 血小板計數(shù)； 血小板體積； 預后； 決策曲線

中圖分類號：R651.1? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）17-0030-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.17.010

顱腦創(chuàng)傷是神經(jīng)外科常見創(chuàng)傷，中重度顱腦損傷致殘率高，病死率高，嚴重危害生命健康[1]。去除骨瓣大腦減壓術(shù)是治療急性顱腦創(chuàng)傷的急救手術(shù)方法，可有效控制病情進展，延長患者生命，改善預后[2]。但顱腦創(chuàng)傷治療手術(shù)效果受到多種因素的影響，部分患者手術(shù)治療效果不佳，術(shù)后仍伴有較重的意識障礙，預后差。因此，須探究與其預后不良的相關(guān)指標，以指導治療方案的優(yōu)化，從而改善預后情況。相關(guān)研究表明，諸多顱腦創(chuàng)傷患者伴隨凝血功能障礙，機體存在嚴重的出血傾向，導致手術(shù)處理難度大，不良預后發(fā)生風險升高[3]。血小板（PLT）是血液中的重要成分，在止血、凝血、血栓形成中扮演關(guān)鍵角色，外周血PLT水平的變化與顱腦創(chuàng)傷患者凝血功能障礙關(guān)系密切[4]。平均血小板體積（MPV）是一種評估PLT功能強弱的重要指標，其水平增高多提示機體炎癥反應(yīng)和氧化應(yīng)激程度增強，患者神經(jīng)功能缺損癥狀越嚴重[5]。因此，推測外周血PLT、MPV水平與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后存在關(guān)系。本研究重點分析外周血PLT、MPV水平與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后的相關(guān)性，報道如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2021年2月—2022年2月德興市人民醫(yī)院收治的45例顱腦創(chuàng)傷患者，男29例，女16例；年齡34～64歲，平均年齡（48.66±4.49）歲；致傷原因：高處墜落16例，意外撞擊29例?；颊呒凹覍倬炇鹬橥鈺?/p>

1.2? ? 入選標準? ? 納入標準：（1）顱腦損傷符合《顱腦創(chuàng)傷臨床救治指南》[6]中相關(guān)的診斷標準，且經(jīng)體格檢查、影像學檢查證實；（2）患者具有手術(shù)指征，接受去骨瓣減壓術(shù)治療；（3）顱腦創(chuàng)傷發(fā)病到入院時間≤12 h；（4）年齡≥18歲。

排除標準：（1）合并惡性腫瘤、免疫缺陷或全身免疫性疾??；（2）患有嚴重精神障礙或精神疾??；（3）既往有腦卒中或顱腦創(chuàng)傷史；（4）合并心、肝、腎器官功能不全；（5）既往有重癥麻醉藥物過敏史。

1.3? ? 方法

1.3.1? ? 顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后評估方法? ? 所有患者確診后均于該院接受規(guī)范化的去骨瓣減壓術(shù)治療，手術(shù)完畢后隨訪2周，采用格拉斯哥預后評分（GOS）[7]評估預后，采取5級評分，1分：患者死亡；2分：患者植物狀態(tài)生存，僅有最小反應(yīng)；3分：重度殘疾，日常生活需要照顧；4分：輕度殘疾，但可獨立生活，能在保護下工作；5分：恢復良好，可正常生活，盡管有輕度缺陷。4～5分為預后良好，1～3分為預后不良。

1.3.2? ? 外周血PLT、MPV水平檢測? ? 于手術(shù)前，采集患者空腹外周肘靜脈血5 mL，采用全自動血液分析儀（南京貝登醫(yī)療股份有限公司，型號：BH-5360CRP）檢測外周血PLT、MPV水平。

1.3.3? ? 基線資料收集方法? ? 調(diào)查并記錄研究所需的基線資料，主要包括：年齡、性別（男、女）、手術(shù)類型（單側(cè)去骨瓣、雙側(cè)去骨瓣）、發(fā)病至手術(shù)時間、致傷原因（高處墜落、意外撞擊）、術(shù)前格拉斯哥昏迷評分（GCS），[包括睜眼反應(yīng)（4分）、語言反應(yīng)（5分）和肢體運動（6分）三個方面，總分范圍3～15分，分數(shù)越低表明患者意識障礙越重][8]、術(shù)前合并腦疝（是、否，腦組織從高壓力區(qū)通過解剖間隙或孔道向低壓力區(qū)移位，部分腦組織、神經(jīng)及血管受到壓迫）、合并遲發(fā)性顱內(nèi)血腫（是、否，入院時首次CT檢查時無血腫，而在之后的CT檢查中發(fā)現(xiàn)血腫，或在原無血腫的部位發(fā)現(xiàn)新的血腫）。

1.4? ? 統(tǒng)計學方法? ? 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，行χ²檢驗，采用Logistic回歸分析外周血PLT、MPV水平與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后的關(guān)系；繪制受試者工作特征（ROC）曲線，得到曲線下面積（AUC），分析外周血PLT、MPV水平對顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后的預測價值，AUC<0.5表示無價值，0.5～0.7表示預測價值較低，0.7～0.9表示具有一定的預測價值，AUC>0.9表示預測價值高，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。采用R4.1.0 統(tǒng)計分析軟件和“rmda”軟件包，以凈受益率為縱坐標，高風險閾值為橫坐標，繪制決策曲線，分析外周血PLT、MPV水平聯(lián)合預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后風險。

2? ? 結(jié)果

2.1? ? 手術(shù)預后結(jié)局? ? 45例顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療中預后不良11例，占比24.44%（11/45）；預后良好34例，占比75.56%（34/45）。

2.2? ? 2組計數(shù)資料比較? ? 預后不良組術(shù)前合并腦疝發(fā)生率高于預后良好組（P<0.05）；而2組的性別、手術(shù)類型、致傷原因、合并遲發(fā)性顱內(nèi)血腫占比相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.3? ? 2組計量資料比較? ? 預后不良組的外周血PLT低于預后良好組，外周血MPV高于預后良好組（P<0.05）；而2組的年齡、發(fā)病至手術(shù)時間、術(shù)前GCS評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.4? ? 外周血PLT、MPV水平與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后關(guān)系的Logistic回歸分析? ? 以顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后結(jié)局作為因變量（1=預后不良，0=預后良好），將外周血PLT、MPV水平、術(shù)前合并腦疝作為自變量，經(jīng)Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，外周血PLT低表達、MPV高表達與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后有關(guān)（P<0.05），見表3。

2.5? ? 外周血PLT、MPV對顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的預測價值? ? 以顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后結(jié)局作為狀態(tài)變量（1=預后不良，0=預后良好），納入外周血PLT、MPV作為檢驗變量，繪制ROC曲線（見圖1），結(jié)果顯示，外周血PLT、MPV預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的AUC分別為0.757，0.767，均具有一定的預測價值（P<0.05），見表4。

2.6? ? 外周血PLT、MPV水平單獨及聯(lián)合預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的決策曲線? ? 以凈收益率為縱坐標，高風險閾值為橫坐標，繪制決策曲線（見圖2），結(jié)果顯示，當高風險閾值為0.0～1.0時，凈收益率>0，預測結(jié)果具有臨床意義，且高風險閾值越小，凈收益率越大；在閾值0.0～0.3范圍內(nèi)，外周血PLT、MPV水平聯(lián)合預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的凈獲益率高于單一指標檢測。

3? ? 討論

目前，如何早期有效地評價顱腦創(chuàng)傷患者預后一直是臨床重點關(guān)注的話題。本研究中，45例顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療后預后不良11例，占比24.44%，進一步證實顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療存在不良預后風險。因此，有必要探究顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后不良的相關(guān)指標，以給予針對性干預。

現(xiàn)代研究表明，凝血功能改變是顱腦創(chuàng)傷患者較為嚴重的并發(fā)癥之一，可加重病情，增大顱內(nèi)出血風險，嚴重影響患者手術(shù)治療效果及預后[9]。外周血PLT的表面糖衣能吸附凝血因子，且含有與凝血有關(guān)的物質(zhì)；MPV反映血小板形態(tài)，是臨床重要的凝血功能指標，且與PLT聯(lián)系緊密，相互影響[10]。本研究經(jīng)Logistic回歸分析結(jié)果顯示，外周血PLT低表達、MPV高表達與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后不良有關(guān)（P<0.05）。究其原因在于，顱腦創(chuàng)傷部位會暴露出膠原纖維與肌纖維，PLT會迅速、大量在此處黏附、聚集、活化形成血栓，增加顱腦創(chuàng)傷并發(fā)癥的發(fā)生風險。同時，基于機體的補償機制，外周血PLT水平下降會刺激骨髓釋放出更多新生的巨大PLT，使MPV水平升高[10]。而MPV水平越高，會導致外周血PLT活性及聚集黏附功能增強，致密顆粒釋放血栓素A2濃度增大，促使腦損傷壞死病灶周圍微血栓形成，誘發(fā)微循環(huán)障礙，加重腦水腫和繼發(fā)性腦損害程度，最終導致手術(shù)治療獲益受損，難以有效控制病情進展，造成不良預后[11]。因此，外周血PLT低表達、MPV高表達與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后有關(guān)。

本研究為進一步明確外周血PLT、MPV水平在顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后結(jié)局中的預測價值，先后繪制ROC曲線圖和決策曲線發(fā)現(xiàn)，外周血PLT、MPV對顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后結(jié)局均有一定預測效能（P<0.05），且二者聯(lián)合預測顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療不良預后的凈獲益率高于單一指標檢測。提示外周血PLT、MPV表達水平不僅與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后結(jié)局有關(guān)，而且可用于預測手術(shù)治療預后不良的風險。因此，對于顱腦創(chuàng)傷患者，未來可考慮術(shù)前檢測外周血PLT、MPV水平，通過觀察二者水平的變化，預測患者不良預后風險；或可以PLT、MPV為治療靶點，指導制定早期干預措施，利用升血小板藥物改善患者病情來降低手術(shù)治療不良預后發(fā)生風險，減少醫(yī)療費用。

綜上所述，外周血PLT低表達、MPV高表達與顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療預后不良有關(guān)，且聯(lián)合檢測外周血PLT、MPV水平可用于預測預后不良風險。

參考文獻

[1]? ? 李泉文，洪興國，陳山林.創(chuàng)傷性顱腦損傷患者預后相關(guān)影響因素分析[J].國際外科學雜志，2018，45（10）：684-687.

[2]? ? 劉浩.改良去骨瓣減壓術(shù)與傳統(tǒng)創(chuàng)傷大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的療效觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2020，24（8）：1115-1116.

[3]? ? 呂學文，楊永康，張小雷，等.創(chuàng)傷性顱腦損傷患者凝血功能及炎性因子的變化研究[J].臨床外科雜志，2019，27（3）：247-249.

[4]? ? 奚志，楊霄鵬.中性粒細胞與淋巴細胞比值和平均血小板體積對急性腦梗死早期神經(jīng)功能惡化的預測價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2021，25（7）：42-46.

[5]? ? 苗樹船，王曉燕，王恩任，等.顱腦損傷患者凝血功能與傷情嚴重程度及預后的相關(guān)性研究[J].重慶醫(yī)學，2019，48（18）：3148-3150.

[6]? ? 何建青，王玉海，陳進艷，等.顱腦創(chuàng)傷臨床救治指南[M].上海：第二軍醫(yī)大學出版社，2007：239-245.

[7]? ? MCMILLAN T，WEIR C J，IRELAND A，et al.The Glasgow Outcome at Discharge Scale：an inpatient assessment of disability after brain injury[J].J NEUROTRAUM，2012，30（11）：970-974.

[8]? ? MCNARRY A F，GOLDHILL D R.Simple bedside assessment of level of consciousness：comparison of two simple assessment scales with the Glasgow Coma scale[J].ANAESTHESIA，2015，59（1）：34-37.

[9]? ? NISHIJIMA D K，OFFERMAN S R，BALLARD D W，et al.Risk of Traumatic Intracranial Hemorrhage In Patients With Head Injury and Preinjury Warfarin or Clopidogrel Use[J].Academic Emergency Medicine，2013，20（2）：140-145.

[10]? ? 李深譽，陽永東，嚴峻，等.顱腦損傷后顱內(nèi)進展性出血性損傷的危險因素及預后研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2017，46（9）：1190-1192.

[11]? ? 霍龍偉，王國偉，鄭虎林，等.重度顱腦損傷患者急性期血小板平均體積與近期預后不良相關(guān)性分析[J].陜西醫(yī)學雜志，2020，49（1）：60-63.

（收稿日期：2023-03-10）