□文/ 高玉娟 牛牧原

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 黑龍江·哈爾濱）

［提要］ 在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建山西省基層政府單位鄉(xiāng)村治理效果績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建框架。依據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒及問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，并應(yīng)用隸屬度概念對(duì)最終指標(biāo)進(jìn)行確定。運(yùn)用層次分析法為各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦予并構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)模型，對(duì)已構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)，以期構(gòu)建完整的山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

據(jù)《2022 山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)布的數(shù)據(jù)，至2021 年山西省仍有農(nóng)村人口1，273 萬(wàn)人，占全省總?cè)丝诒嚷?6.58%。盡管自2017 年來(lái)，山西省城鎮(zhèn)化速率保持穩(wěn)定，農(nóng)村人口占全省總?cè)丝诒戎赜?1.41%下降至36.58%，然而其人口總數(shù)依舊占全省人口總數(shù)的三分之一，具有農(nóng)村人口基量大、占比高的特點(diǎn)。從農(nóng)村人口收入與物質(zhì)生活層面看，2021 年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入僅為15，308 元，低于全國(guó)平均水平；鄉(xiāng)村地區(qū)醫(yī)療、教育單位、文化單位數(shù)較同人口規(guī)模省份低。提升山西省農(nóng)業(yè)人口物質(zhì)生活水平，改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給能力仍然是提升山西省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度與人民生活滿(mǎn)意度的必由之路。二十大報(bào)告中指出，“發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，拓寬農(nóng)民增收致富渠道。鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。統(tǒng)籌鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)布局，建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”，為山西省鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)指明了方向。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實(shí)現(xiàn)、宜居鄉(xiāng)村的建設(shè)發(fā)展需要基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府扮演主導(dǎo)角色，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村建設(shè)的各方主體力量共同實(shí)現(xiàn)。為促進(jìn)這一長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性工程早日實(shí)現(xiàn)，將鄉(xiāng)村治理效果納入山西省基層政府單位的績(jī)效評(píng)價(jià)考核目標(biāo)中，形成專(zhuān)門(mén)化的鄉(xiāng)村治理工作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以考評(píng)手段煥發(fā)基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府單位鄉(xiāng)村治理方法優(yōu)化，是本文的重點(diǎn)思考方向。績(jī)效評(píng)估作為改進(jìn)政府管理和服務(wù)水平的實(shí)用工具和有效手段，在公共管理領(lǐng)域日益得到實(shí)踐和應(yīng)用，評(píng)價(jià)結(jié)果也成為檢驗(yàn)一個(gè)地方、一個(gè)區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。作為績(jī)效評(píng)估中的關(guān)鍵工作，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)合理與否關(guān)系到績(jī)效評(píng)估工作的效果是否得以落實(shí)。但由于鄉(xiāng)村振興工作的特殊性，鮮有學(xué)者將研究目光聚焦于基層政府單位鄉(xiāng)村工作領(lǐng)域的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)研究中。

一、文獻(xiàn)梳理

對(duì)于公共部門(mén)管理及績(jī)效評(píng)估機(jī)制在公共部門(mén)中的應(yīng)用研究源起于西方國(guó)家，并在主要工業(yè)化國(guó)家經(jīng)歷了效率導(dǎo)向至效率與公平并重的變遷。20 世紀(jì)初期，由于西方國(guó)家工業(yè)革命所帶來(lái)的“追求效率”的社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)向，以及主要工業(yè)化國(guó)家存在的政府部門(mén)腐敗問(wèn)題盛行，相關(guān)學(xué)者對(duì)于公共部門(mén)中的績(jī)效評(píng)估問(wèn)題研究聚焦于提升公共部門(mén)行政效率這一議題中。尼古拉斯·亨利（1900）在其論斷中指明：在政府部門(mén)的管理中，擁有相對(duì)專(zhuān)業(yè)技能的工作人員比裙帶關(guān)系以及任人唯親的管理控制更具有一定的效率。至20 世紀(jì)六七十年代，一味追求效率的公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估機(jī)制的弊端伴隨西方國(guó)家的財(cái)政危機(jī)爆發(fā)而顯露，學(xué)者們開(kāi)始將研究目光聚焦于公平和效率并行的研究領(lǐng)域。Freder（1997）在其研究中表明，政府能夠并且必須同時(shí)兼顧效率與公平。對(duì)于公共部門(mén)績(jī)效管理方式的改進(jìn)，最開(kāi)始源起于美國(guó)對(duì)于政府及其提供產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量提升，并且要滿(mǎn)足產(chǎn)品的效果以及公平性。國(guó)外對(duì)于公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的研究在20 世紀(jì)90 年代迎來(lái)了蓬勃發(fā)展，在績(jī)效指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)方面采用了標(biāo)桿管理法、平衡卡計(jì)分法以及關(guān)鍵指標(biāo)法等新興工具。

我國(guó)對(duì)于公共部門(mén)的績(jī)效評(píng)估研究起步較晚，現(xiàn)有研究大多參照西方國(guó)家的研究成果和研究方法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)際予以研究。國(guó)內(nèi)在公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域的研究主要集中在績(jī)效考核的方法論上，主張采用定量法構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效考核指標(biāo)體系。陳?。?013）認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)立足國(guó)情和政府管理的實(shí)際，合理借鑒國(guó)外政府績(jī)效管理的經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)公眾本位導(dǎo)向和結(jié)果管理理念。劉華（2013）則認(rèn)為績(jī)效考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)是否合理科學(xué)關(guān)系到考核結(jié)果是否客觀公正，主張將關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行分解，對(duì)于權(quán)重賦予則通過(guò)主觀加權(quán)或比較加權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。劉華云等（2020）提出將可拓學(xué)應(yīng)用于公共部門(mén)的績(jī)效評(píng)估過(guò)程之中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的方法的豐富完善。伴隨著我國(guó)學(xué)者對(duì)于績(jī)效評(píng)估手段在公共部門(mén)領(lǐng)域中的研究不斷深入，部分學(xué)者開(kāi)始將研究目光定位于基層政府部門(mén)的績(jī)效評(píng)估上。陳龍興等（2020）認(rèn)為，在我國(guó)，政府應(yīng)當(dāng)在優(yōu)化社會(huì)公共管理的同時(shí)，也要持續(xù)對(duì)于基層公共管理進(jìn)行行之有效的改革，對(duì)基層公共管理效能進(jìn)行合理績(jī)效評(píng)估。

二、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的初步篩選?；谙嚓P(guān)文獻(xiàn)梳理和山西省各項(xiàng)鄉(xiāng)村工作現(xiàn)狀研究，本文從基層政府轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村居民物質(zhì)生活水平、政治權(quán)益保障水平，轄區(qū)治安水平、環(huán)境保護(hù)水平、資源利用水平等方面，秉持簡(jiǎn)要性的設(shè)計(jì)原則，進(jìn)行合理的統(tǒng)籌歸納與初步篩選。最終決定將村民物質(zhì)生活水平相關(guān)因素歸納入經(jīng)濟(jì)維度，政治權(quán)益保障水平與轄區(qū)治安水平相關(guān)因素歸納入政治維度，轄區(qū)環(huán)境治理水平、資源利用水平與基層政府公共服務(wù)供給能力相關(guān)因素歸納入社會(huì)維度。基于此，本文初步構(gòu)建涵蓋3 個(gè)準(zhǔn)則層、23 個(gè)指標(biāo)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系A(chǔ)1。

（二）A1 指標(biāo)隸屬度分析。盡管A1 指標(biāo)扎根于大量鄉(xiāng)村振興相關(guān)理論與研究文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上綜合本領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)構(gòu)建而成，然而受研究者個(gè)人主觀認(rèn)知局限性的影響，A1 指標(biāo)體系中難免存在反映鄉(xiāng)村治理效果較弱的低效指標(biāo)。為盡量減少主觀因素對(duì)于指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程的影響，剔除不合理、不相關(guān)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。需對(duì)已構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行篩選和驗(yàn)證。

為篩選出真正重要性、相關(guān)性的指標(biāo)，本文向相關(guān)領(lǐng)域教授、基層政府公職人員、村民等受訪對(duì)象發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)A1 各項(xiàng)指標(biāo)重要程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并設(shè)置評(píng)價(jià)集U=｛非常重要、重要、一般、不太重要、不重要｝。利用隸屬度概念，通過(guò)設(shè)定臨界值，剔除隸屬度過(guò)低的非重要指標(biāo)。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷76 份，回收問(wèn)卷63 份，有效問(wèn)卷50 份。回收率82.9%，有效率79.4%。通過(guò)回收問(wèn)卷，對(duì)各指標(biāo)被評(píng)價(jià)“非常重要”與“重要”次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并構(gòu)建公式如下：

其中，第i 項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度等于其被評(píng)價(jià)為非常重要的次數(shù)Um與重要次數(shù)Un之和在總受訪次數(shù)Ut中的比值。本文將Xi≥0.6 作為指標(biāo)篩選的臨界值，通過(guò)剔除六項(xiàng)隸屬度小于0.6 的評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定最終評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（三）權(quán)重賦值。為保證績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性與評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，本文運(yùn)用層次分析法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦予。層次分析法通過(guò)對(duì)不同層次各影響因素間兩兩權(quán)重比較的主觀判斷信息確定不同指標(biāo)之間的相對(duì)重要性，進(jìn)而遞歸計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的總體權(quán)重。為構(gòu)建判斷矩陣，本文使用1～9 標(biāo)度表對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行判斷，如表1 所示。（表1）

表1 量化比值規(guī)定一覽表

對(duì)于構(gòu)造的判斷矩陣，需要計(jì)算其一致性指標(biāo)CI 及一致性比率CR，以確保其相對(duì)重要性。當(dāng)CR 值小于0.1 時(shí)，我們認(rèn)為判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)計(jì)算，該指標(biāo)體系三維度CR 值分別為0.0893、0.0518、0.0250，其CR 值小于0.1，均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。由此，本文得到山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系A(chǔ)2，如表2 所示。（表2）

表2 山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系A(chǔ)2 一覽表

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證應(yīng)用

為了解當(dāng)前階段山西省基層政府單位在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域工作情況，同時(shí)也為檢驗(yàn)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的效度和信度，本文基于前文構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系A(chǔ)2，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)思想，使用模糊綜合評(píng)價(jià)法來(lái)對(duì)目前山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)方法，該綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體評(píng)價(jià)。

（一）發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，本文使用的客觀數(shù)據(jù)來(lái)源于《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒（2019-2022）》；使用的主觀數(shù)據(jù)源自調(diào)查問(wèn)卷的反饋結(jié)果。問(wèn)卷設(shè)計(jì)是問(wèn)卷調(diào)查研究中至關(guān)重要的一環(huán)，問(wèn)卷設(shè)計(jì)的水平以及問(wèn)卷的質(zhì)量直接關(guān)系到問(wèn)卷調(diào)查研究的成敗，決定著問(wèn)卷調(diào)查研究的質(zhì)量。

為保障問(wèn)卷設(shè)計(jì)質(zhì)量，確保問(wèn)卷調(diào)查的有效性，在受訪樣本人群選擇方面，本文使用等比例抽樣法與隨機(jī)抽樣法從山西省22 個(gè)地（縣）級(jí)市、1，061 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)轄區(qū)內(nèi)選擇受訪對(duì)象351 人。在考慮到受訪人群的指標(biāo)理解能力后，通過(guò)舉例法對(duì)受訪人群進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)涵解釋。本次調(diào)查總計(jì)發(fā)放問(wèn)卷312 份，回收307 份，有效問(wèn)卷298份，回收率達(dá)98.4%，有效率達(dá)97.1%。

（二）構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。本文對(duì)山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果的績(jī)效評(píng)價(jià)以表2 構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為依據(jù)，構(gòu)建評(píng)價(jià)因素集U、UB1、UB2、UB3，如下所示：

為得到對(duì)于山西省基層政府單位鄉(xiāng)村治理工作的真實(shí)評(píng)價(jià)，設(shè)置評(píng)語(yǔ)集V：

對(duì)于評(píng)價(jià)因素集U 中的單因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，構(gòu)建公式來(lái)表示評(píng)價(jià)因素Ui（i=1，2，…，m）在評(píng)價(jià)集V 中的隸屬度rij：

隨后構(gòu)造模糊判斷矩陣R，結(jié)合表2 中的權(quán)重ω，引入五點(diǎn)打分法，評(píng)價(jià)山西省基層政府單位在鄉(xiāng)村治理工作中各維度的得分情況及總得分情況。如下所示：

其中，B 為得分情況，A 為權(quán)重向量矩陣；Q 取向量值（5，4，3，2，1）。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析。經(jīng)模糊運(yùn)算，山西省基層政府鄉(xiāng)村治理工作現(xiàn)狀績(jī)效總得分Q=3.27，其中經(jīng)濟(jì)維度得分Q1=2.98 分，政治維度Q2=3.49 分，社會(huì)維度Q3=3.50 分。通過(guò)對(duì)山西省基層政府單位現(xiàn)階段村級(jí)治理工作情況評(píng)估，本文認(rèn)為山西省基層政府單位在鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展領(lǐng)域中的工作盡管總體表現(xiàn)尚可，但仍有較大提升空間。山西省鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，在一段時(shí)間內(nèi)將會(huì)成為制約山西省鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展與鄉(xiāng)村人口生活水平、生活滿(mǎn)意度提升的主要桎梏。山西省鄉(xiāng)村建設(shè)工作在未來(lái)的重點(diǎn)應(yīng)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要導(dǎo)向，同時(shí)兼顧?quán)l(xiāng)村地區(qū)政治建設(shè)與村民公共生活領(lǐng)域建設(shè)。