周夢圓 李子江

比較與借鑒

從混亂到有序：美國哲學(xué)博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)化（1880—1920）

周夢圓 李子江

1880年前后，美國學(xué)院和大學(xué)區(qū)隔嚴(yán)重、各行其是、哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)凌亂無序，引發(fā)了哲學(xué)博士學(xué)位質(zhì)量良莠不齊、名譽(yù)哲學(xué)博士現(xiàn)象泛濫等嚴(yán)重問題，這引起學(xué)術(shù)界的集體反思。研究生群體、大學(xué)管理者、學(xué)科專家組成全國性協(xié)會(huì)加強(qiáng)對話與協(xié)作，通過發(fā)布報(bào)告推動(dòng)了一致性學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的形成。成熟的協(xié)商機(jī)制也成為美國高等教育在20世紀(jì)全面崛起的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。我國學(xué)位改革過程中應(yīng)借鑒其學(xué)術(shù)界內(nèi)部活動(dòng)機(jī)制，發(fā)揮大學(xué)管理者和學(xué)科專家作為學(xué)術(shù)治理主體的作用，形成行業(yè)內(nèi)部共識(shí)，這是提升我國高級(jí)學(xué)位國際聲譽(yù)的必然之舉。

哲學(xué)博士學(xué)位；學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)化；美國大學(xué)協(xié)會(huì)；美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)；學(xué)位質(zhì)量

19世紀(jì)末美國高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了空前的“學(xué)術(shù)繁榮”[1]264-266，研究型大學(xué)方興未艾，研究生教育趨向成熟，以原創(chuàng)性研究能力為核心要求的哲學(xué)博士學(xué)位（Doctor of Philosophy, Ph.D.）迅速流行，成為最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的象征①哲學(xué)博士學(xué)位（Doctor of Philosophy, Ph.D.）是歐美大學(xué)中廣泛授予的學(xué)術(shù)型學(xué)位，因嚴(yán)苛的原創(chuàng)性研究能力要求被視為具有最高學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)位，哲學(xué)博士教育的成熟是美國研究型大學(xué)崛起的重要標(biāo)志。。與此同時(shí)，美國研究生教育中隨意頒發(fā)學(xué)位、國際聲譽(yù)不足等問題日益凸顯，制定統(tǒng)一的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)成為學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的話題。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)化尤其是哲學(xué)博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)化，連同大學(xué)職能的趨同化成為世紀(jì)之交美國高等教育的基本特征，這一進(jìn)程也奠定了美國高等教育在20世紀(jì)迅速崛起的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)[1]338。勞倫斯?維賽（Laurence R. Veysey）、伯頓?克拉克（Burton R. Clark）、羅杰?蓋格（Roger L. Geiger）等人的杰出研究讓研究型大學(xué)興起史成為經(jīng)久不衰的議題。近年來，克里斯托弗?羅斯（Christopher P. Loss）[2]313-331、倫納德?卡蘇托（Leonard Cassuto）[3]等學(xué)者對當(dāng)前哲學(xué)博士生教育困境的反思，再次引發(fā)學(xué)術(shù)界對學(xué)位頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)問題的關(guān)注。本文通過回顧美國哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)化歷程，分析研究生群體、大學(xué)政策制定者、教授群體的角色與作用，進(jìn)而剖析美國哲學(xué)博士學(xué)位長期保持“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的原因[2]316，為提升我國學(xué)術(shù)型博士生教育的質(zhì)量和國際聲譽(yù)提供借鑒。

一、19世紀(jì)末美國哲學(xué)博士學(xué)位的困境

1.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)凌亂無序，學(xué)位質(zhì)量良莠不齊

在美國，高等院?？梢宰杂蓻Q定所授學(xué)位種類和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，其合法性源自殖民地時(shí)期以來的院校自治傳統(tǒng)。耶魯大學(xué)引入哲學(xué)博士學(xué)位時(shí)規(guī)定“學(xué)士學(xué)位獲得者無須考試即可獲得哲學(xué)博士候選人資格”，對學(xué)位論文的要求是能證明候選人“在所攻讀的知識(shí)領(lǐng)域取得了很高成就”，對語言的要求為當(dāng)時(shí)本科生必須掌握的希臘語和拉丁語[4]。在這種模糊而寬松的要求下，耶魯大學(xué)的首批哲學(xué)博士學(xué)位授予了本為碩士學(xué)位候選人的三名研究生。而在十余年后的約翰?霍普金斯大學(xué)，所有博士候選人必須經(jīng)過語言、論文、考試三重考核才能被授予學(xué)位，語言要求不再局限于古典語言，更要求候選人掌握法語和德語；關(guān)于論文，“選題需經(jīng)導(dǎo)師同意，論文寫作應(yīng)占據(jù)大半學(xué)年，最終論文是候選人精通學(xué)科知識(shí)的證明，需能彰顯候選人具備獨(dú)立思考能力、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的研究能力、條理清晰文從字順的表達(dá)能力”；另外候選人還要掌握基本的科學(xué)研究方法，具備和歐洲學(xué)術(shù)界對話的能力[5]。這兩所大學(xué)對于學(xué)位要求的差異不僅是這一時(shí)期學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提升的體現(xiàn)，更顯露了哲學(xué)博士學(xué)位剛剛興起之際各校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的參差不齊。在最早鼓勵(lì)高層次研究生教學(xué)的密歇根大學(xué)，1880年前獲得高級(jí)學(xué)位只需通過考試，無須撰寫論文[6]，賓夕法尼亞大學(xué)直到1893年都只依據(jù)考試授予哲學(xué)博士學(xué)位；在最基本的修業(yè)年限上，各院校也存在不一致的要求，例如約翰?霍普金斯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、克拉克大學(xué)等都要求博士候選人有三年研究生學(xué)習(xí)經(jīng)歷，而哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等只要求兩年；涉及更為細(xì)節(jié)的住校年限、考試方式、語言要求、論文刊印上要求更為殊異。

隨著美國研究生教育規(guī)模的擴(kuò)張，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)凌亂無序、學(xué)位質(zhì)量良莠不齊的問題愈發(fā)嚴(yán)重。很多不具備高層次教學(xué)水平的院校為了彰顯學(xué)校層次，也開始頒授高級(jí)學(xué)位，既沒有對博士候選人資格的審核，對論文、考試、語言的要求也流于表面。在歐洲學(xué)術(shù)界看來，雖然美國1890年時(shí)已經(jīng)宣稱擁有近千所高等院校[7]，但只有哈佛大學(xué)、約翰?霍普金斯大學(xué)等極少數(shù)高校擁有良好的聲譽(yù)，在國家層面上美國的研究生教育無法贏得國際范圍的認(rèn)可。

此外，凌亂無序的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)也加劇了院校之間的區(qū)隔，阻礙了研究生的校際交流。19世紀(jì)最后二三十年間美國的院校關(guān)系如同約翰?塞林（John R. Thelin）所說，“大學(xué)管理者們之間互相猜忌、蔑視、欺詐、暗中破壞……根本沒有基本準(zhǔn)則……也沒有所謂的專家能制定出標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)的捐贈(zèng)者和校長對其他學(xué)校一無所知，更無意去了解——除非其他學(xué)校對自己造成了威脅?！盵8]在以智性訓(xùn)練為主的“學(xué)院時(shí)代”，孤立隔絕的校際關(guān)系不會(huì)直接影響校內(nèi)教學(xué)事務(wù)，但隨著研究生教育的興起，高等教育進(jìn)入“大學(xué)時(shí)代”[9]。從德國借鑒而來的哲學(xué)博士生教育同樣吸收了前者的校際訪學(xué)（migration）傳統(tǒng)，高層次學(xué)生被認(rèn)為是成熟的研究者，就讀期間享有在大學(xué)間流動(dòng)和自由選擇教授的權(quán)利。但事實(shí)上，當(dāng)時(shí)美國大學(xué)間區(qū)隔嚴(yán)重，校際訪學(xué)機(jī)制極不成熟，博士生很難及時(shí)獲取其他學(xué)校的課程信息和教學(xué)安排。更為嚴(yán)重的是，由于各院校培養(yǎng)流程和學(xué)位要求的差異，實(shí)際訪學(xué)程序中面臨的困難更多，博士生的“非住校學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（non-resident study）得不到有效評估和計(jì)算，進(jìn)而又影響了所獲得的哲學(xué)博士學(xué)位的可靠性。

2.名譽(yù)博士學(xué)位泛濫，哲學(xué)博士學(xué)位聲譽(yù)受損

名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位泛濫是學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)凌亂無序?qū)е碌淖钪庇^后果。無論在歐洲還是在美國，哲學(xué)博士學(xué)位的設(shè)立都是為了表彰基于原創(chuàng)性研究的學(xué)術(shù)成就，它與通常會(huì)被作為榮譽(yù)學(xué)位的法學(xué)博士學(xué)位（LL.D.）、神學(xué)博士學(xué)位（D.D.）存在本質(zhì)區(qū)別。但也正因?yàn)檎軐W(xué)博士學(xué)位享有的崇高聲譽(yù)，一些院校開始將該學(xué)位作為名譽(yù)學(xué)位頒授給校友和其他社會(huì)人士，以表達(dá)對被授予者的高度贊揚(yáng)，這種行為不可避免地?fù)p害了哲學(xué)博士學(xué)位本身的價(jià)值[10]。早在1867年，丹尼爾?吉爾曼（Daniel C. Gilman）就曾建議警惕這種行為，指出名譽(yù)學(xué)位是“對研究者的不公平、對研究和學(xué)術(shù)精神的侮辱”[11]，但頒發(fā)名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的現(xiàn)象在接下來數(shù)年中卻頻繁發(fā)生，名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位在哲學(xué)博士學(xué)位中的占比從1872年的12.4%持續(xù)增至1889年的29.2%[12]20。

最早意識(shí)到問題的嚴(yán)重性并公開譴責(zé)的是美國幾個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)。1881年7月，美國語言學(xué)協(xié)會(huì)（American Philological Association）發(fā)布決議，譴責(zé)將哲學(xué)博士學(xué)位當(dāng)作名譽(yù)學(xué)位頒發(fā)的行為，并宣布將與美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（American Association for the Advancement of Science）合作，向所有有權(quán)授予學(xué)位的院校董事會(huì)通信，表明對名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的抵制[13]。1889年，古典語言學(xué)教授查爾斯?史密斯（Charles F. Smith）在美國全國教育協(xié)會(huì)（National Education Association）年度會(huì)議上厲聲斥責(zé)名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的荒謬和泛濫，“本該作為純粹學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的哲學(xué)博士學(xué)位被濫用得像法學(xué)博士學(xué)位之流的次等學(xué)位……這一不良現(xiàn)象已經(jīng)蔓延至整個(gè)國家。”②法學(xué)博士學(xué)位指長期被作為名譽(yù)學(xué)位授予的法學(xué)博士（Legum Doctor）。詳見：SMITH C F. Honorary degrees, as conferred in american colleges[J]. Journal of proceedings and addresses, 1889.進(jìn)入19世紀(jì)90年代，更多的學(xué)術(shù)群體和個(gè)體參與到對名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的聲討中。尼古拉斯?巴特勒（Nicholas M. Butler）主編的《教育評論》（Education Review）在1892年收到了大量譴責(zé)頒發(fā)名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的抗議信，抗議者們要求《教育評論》承擔(dān)起維護(hù)學(xué)位聲譽(yù)的責(zé)任，制定“譴責(zé)名單”[14]。次年，《教育評論》公開譴責(zé)“羅格斯學(xué)院和布朗大學(xué)頒發(fā)名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的嚴(yán)重錯(cuò)誤行徑”[15]。1897年，《教育評論》又披露了包括達(dá)特茅斯學(xué)院、聯(lián)合學(xué)院等院校名單，以及接受名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的人員名單，嚴(yán)正譴責(zé)他們“無顧教育情感和信念”[16]。隨著抗議行動(dòng)的增多，榮譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位的現(xiàn)象終于有所緩解，但這一問題也引發(fā)了對哲學(xué)博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的深層思考。

二、共識(shí)與協(xié)作：推進(jìn)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)化

解決上述系列問題最根本的途徑是高等教育界集體制定一個(gè)共同認(rèn)可的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，明確學(xué)位授予的基本原則和要求。這一訴求與當(dāng)時(shí)勞工、宗教、工商業(yè)等領(lǐng)域中的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程交相呼應(yīng)，共同構(gòu)成了19世紀(jì)末席卷整個(gè)美國社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)。在研究生群體、以大學(xué)校長和研究生院院長為代表的管理者、大學(xué)教授三個(gè)群體的呼吁與推動(dòng)下，1920年前后關(guān)于哲學(xué)博士學(xué)位的基本共識(shí)基本形成。

1.研究生群體呼吁規(guī)范哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)

“或許統(tǒng)一研究生教育標(biāo)準(zhǔn)的最有力行動(dòng)最先來自研究生自己”[12]24。1893年，哈佛大學(xué)、約翰?霍普金斯大學(xué)和康奈爾大學(xué)的研究生代表在紐約市集會(huì)，他們以全體研究生的名義向美國大學(xué)管理者提出兩大訴求：“第一，統(tǒng)一博士學(xué)位要求；第二，促進(jìn)學(xué)生的校際流動(dòng)?！盵17]ix研究生群體明確表示“哲學(xué)博士學(xué)位應(yīng)專為研究而設(shè)……應(yīng)只授予在專門領(lǐng)域致力于增進(jìn)知識(shí)、并在一流大學(xué)中接受教育的常住學(xué)生（resident students）。”[17]x1896年，研究生群體正式組建了“研究生俱樂部聯(lián)合會(huì)”（Federation of Graduate Clubs），約翰?霍普金斯大學(xué)校長丹尼爾?吉爾曼贊揚(yáng)這是美國研究生教育飛躍發(fā)展的證據(jù)，也是美國大學(xué)精神繁榮生長的證明[18]xii。具備正規(guī)組織的研究生群體向大學(xué)管理者提出了更為具體的要求，哲學(xué)博士學(xué)位獲得者必須“獲得學(xué)士學(xué)位或具有同等學(xué)力；至少完成兩年住校的研究性學(xué)習(xí)（其中在頒發(fā)學(xué)位的機(jī)構(gòu)居住時(shí)間不少于一年）；需要通過考試或撰寫原創(chuàng)性研究論文，論文需獲得主修課教授或該系的書面認(rèn)可，并附上博士候選人簡介”，此外，“嚴(yán)禁將哲學(xué)博士學(xué)位作為名譽(yù)學(xué)位頒發(fā)”[18]xiv-xv。

接下來幾年間，研究生俱樂部聯(lián)合會(huì)規(guī)模不斷壯大，1898年聯(lián)合會(huì)成員已經(jīng)擴(kuò)展到23所大學(xué)，幾乎覆蓋了當(dāng)時(shí)美國所有研究生教育重鎮(zhèn)。聯(lián)合會(huì)致力于為研究生群體提供資訊，設(shè)立委員會(huì)匯編各校研究生課程安排、教授研究課題、學(xué)位授予條件等信息，逐年發(fā)布教育報(bào)告為研究生群體校際流動(dòng)提供便利。雖然研究生俱樂部聯(lián)合會(huì)只是一個(gè)學(xué)生組織，其決議和報(bào)告也不具備任何官方效力，但這些行動(dòng)在大學(xué)管理者中引起了強(qiáng)烈反響。1900年美國大學(xué)協(xié)會(huì)（Association of American Universities，AAU）成立后，研究生俱樂部聯(lián)合會(huì)立刻以全美研究生的名義向其通信，敦促大學(xué)通力合作，提出簡化校際流動(dòng)機(jī)制、規(guī)范哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、制定論文出版準(zhǔn)則、明確獎(jiǎng)學(xué)金規(guī)則等多項(xiàng)訴求[19]23-24，美國大學(xué)協(xié)會(huì)接過此接力棒后，將研究生教育標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程推入新的階段。

2.大學(xué)管理者制定哲學(xué)博士學(xué)位的基本準(zhǔn)則

早在1893年，就有大學(xué)管理者關(guān)注到了美國國家層面的哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)問題。在當(dāng)年舉辦的哥倫比亞博覽會(huì)（Columbian Exposition）高等教育分論壇上，辛辛那提大學(xué)的威廉?斯普魯爾（William O. Sproull）院長提議將“學(xué)士學(xué)位、至少住校兩年、基于原創(chuàng)研究的學(xué)位論文、通過一門主修課和兩門輔修課的口試”作為獲得哲學(xué)博士學(xué)位的統(tǒng)一要求。他還建議大學(xué)校長組成一個(gè)專門委員會(huì)，制定有資格授予哲學(xué)博士學(xué)位的院校名單，并定期公布。斯普魯爾的提案得到了論壇的支持，共同參加論壇的約翰?霍普金斯大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)等六所大學(xué)的校長組成了上述專門委員會(huì)，但由于這個(gè)委員會(huì)只是一次非正式會(huì)談的產(chǎn)物，且各大學(xué)還處于塞林所說的激烈競爭階段，博覽會(huì)結(jié)束后專門委員會(huì)很快解散，幾乎沒有產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響[20]。

相比于歷史悠久的私立大學(xué)，美國的公立大學(xué)率先產(chǎn)生了明確的合作意識(shí)。1896年，州立大學(xué)和贈(zèng)地學(xué)院組建了全國州立大學(xué)協(xié)會(huì)（National Association of State Universities）。1905年，協(xié)會(huì)成員愛荷華大學(xué)、印第安納大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)三所州立大學(xué)的校長共同開展了對“美國大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)”的調(diào)查[21]。面對各州、各校的巨大差異，委員會(huì)面臨的難題是如何確定一個(gè)所有協(xié)會(huì)成員乃至全國所有院校共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)——既能讓滿足標(biāo)準(zhǔn)的院校以此為榮又能激勵(lì)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的院校以此為奮斗目標(biāo)。最后，委員會(huì)采用了相對折中的方法，“以協(xié)會(huì)中最薄弱成員大學(xué)所能接受的上限為標(biāo)準(zhǔn)……且必須允許差異的存在”[22]143。在比較現(xiàn)行的各種教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)后，委員會(huì)借用了中北部學(xué)院與中學(xué)協(xié)會(huì)（North Central Association of Colleges and Secondary Schools）計(jì)量單位，規(guī)定“藝文碩士（Master of Arts）學(xué)位需完成自大學(xué)三年級(jí)起三年或45個(gè)課時(shí)（units）的學(xué)習(xí)量，哲學(xué)博士學(xué)位需完成自大學(xué)三年級(jí)起五年或75個(gè)課時(shí)的學(xué)習(xí)量”[22]149,151。委員會(huì)還將能否提供實(shí)質(zhì)性的哲學(xué)博士生教育和頒發(fā)名副其實(shí)的哲學(xué)博士學(xué)位作為“標(biāo)準(zhǔn)美國大學(xué)”（The Standard American University）的一個(gè)衡量指標(biāo)③“標(biāo)準(zhǔn)美國大學(xué)”是州立大學(xué)協(xié)會(huì)提出的一種大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，條件包括“①以完成四年制高中為基本錄取條件；②提供兩年文理學(xué)院性質(zhì)的通識(shí)課程；③在兩年學(xué)院課程之上提供兩年大學(xué)性質(zhì)的課程，以獲得學(xué)士學(xué)位為標(biāo)志；④在兩年學(xué)院課程之上提供兩年法學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程類的專業(yè)課程；⑤在研究生院中提供授予哲學(xué)博士學(xué)位的課程”。。

1900年初，應(yīng)哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、約翰?霍普金斯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)五所大學(xué)校長的聯(lián)合號(hào)召，十一所大學(xué)齊聚芝加哥商討“研究生教育問題”，希望能“統(tǒng)一大學(xué)中的高級(jí)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，提升美國學(xué)位的國際地位，提高美國薄弱大學(xué)的質(zhì)量”[23]11，宣告了美國大學(xué)協(xié)會(huì)的成立[1]175。不同于美國全國州立大學(xué)協(xié)會(huì)，美國大學(xué)協(xié)會(huì)并非單單為了某一類大學(xué)的利益，而是著眼于“研究生教育事業(yè)的共同利益”，承擔(dān)起高等教育領(lǐng)航者的角色。協(xié)會(huì)歷屆議題廣泛涉及博士學(xué)位候選人資格，候選人知識(shí)儲(chǔ)備要求，博士候選人的研究能力，博士學(xué)位論文的選題、撰寫、答辯、出版流程等諸多方面。1912年，協(xié)會(huì)首次就哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)展開綜合調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)協(xié)會(huì)成員大學(xué)的要求大同小異，基本都滿足“不少于兩年時(shí)間，熟練掌握研究方法，具備法語和德語閱讀能力，熟練掌握所修學(xué)科和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，撰寫體現(xiàn)個(gè)人研究成果的學(xué)位論文”幾大要求，但非成員大學(xué)學(xué)位質(zhì)量無法保證[23]19。1916年協(xié)會(huì)發(fā)布決議，要求所有成員大學(xué)遵循“哲學(xué)博士學(xué)位應(yīng)只授予以獨(dú)立研究為主的高層次學(xué)習(xí)者，學(xué)位候選人應(yīng)撰寫體現(xiàn)研究成果學(xué)位論文并加以出版，哲學(xué)博士學(xué)位應(yīng)在獲得學(xué)士學(xué)位或具備同等學(xué)力至少三年后頒授”等要求[24]。本條決議的意義在于明文確定了協(xié)會(huì)成員授予哲學(xué)博士學(xué)位的底線要求，作為協(xié)會(huì)成員的23所院校達(dá)成一致意見，共同遵守這一標(biāo)準(zhǔn)。在美國國家層面，這群最古老和最優(yōu)秀的大學(xué)締結(jié)成的聯(lián)盟為大多數(shù)年輕而薄弱的大學(xué)提供了榜樣，這或許是全面規(guī)范學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)最簡單也是最有力的方式。

3.美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)發(fā)布哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告

綜上來看，無論是美國全國州立大學(xué)協(xié)會(huì)還是美國大學(xué)協(xié)會(huì)制定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是一份籠統(tǒng)的“學(xué)業(yè)年限標(biāo)準(zhǔn)”，身為管理者的大學(xué)校長和研究生院院長們很難就專業(yè)問題給出建議，所以決議中幾乎不涉及論文、考試、外語的細(xì)節(jié)要求。1916年美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors，AAUP）試圖“在這個(gè)棘手問題上達(dá)成一些共識(shí)”，希望通過提供“一個(gè)明確清晰的理想的形式”維護(hù)美國的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)[25]。在時(shí)任芝加哥大學(xué)心理學(xué)教授詹姆斯?羅蘭德?安吉爾（James R. Angell）的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)會(huì)在1918年發(fā)布了哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告，這份報(bào)告反映了當(dāng)時(shí)大學(xué)教授群體對哲學(xué)博士學(xué)位的看法與期待。報(bào)告分為“一般標(biāo)準(zhǔn)、論文、考試”三部分，以問答形式呈現(xiàn)，表1是報(bào)告的具體要求。

比起大學(xué)管理者的籠統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，教授們細(xì)致考慮了培養(yǎng)過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，對年限要求、學(xué)習(xí)形式、外語要求和測試方式、對候選人的管理、論文刊印、考試方式等方面都給出了翔實(shí)的建議。報(bào)告中，教授們一致認(rèn)為哲學(xué)博士學(xué)位不是一個(gè)僅通過付出時(shí)間就能獲得的學(xué)位，而“應(yīng)只授予具有杰出天賦且具有突出研究能力的人”，再次表明了該學(xué)位區(qū)別于其他學(xué)位的原創(chuàng)性研究屬性。雖然現(xiàn)實(shí)操作的復(fù)雜性和不同學(xué)科之間的固有差異導(dǎo)致教授們制定的“學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)”在某些技術(shù)性細(xì)節(jié)上依然模棱兩可，但總體來講，教授們認(rèn)為對于學(xué)術(shù)性的哲學(xué)博士生教育而言，“構(gòu)建有益于研究的學(xué)習(xí)環(huán)境比規(guī)范行政細(xì)節(jié)更為重要”[26]17。

三、學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)化的成果與關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化的爭議

研究生群體的呼吁、大學(xué)管理者和大學(xué)教授們的行動(dòng)迅速改善了美國哲學(xué)博士學(xué)位授予亂象。美國全國州立大學(xué)協(xié)會(huì)、美國大學(xué)協(xié)會(huì)以及美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)的調(diào)查和報(bào)告對哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)乃至整個(gè)高等教育的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這些經(jīng)過共同協(xié)商的定義、標(biāo)準(zhǔn)、建議為全國范圍內(nèi)的研究生教育提供了一致性的基礎(chǔ)。對研究生教育本身來說，由于院校聯(lián)系的加強(qiáng)，學(xué)生校際流動(dòng)的困境得到了明顯的改善，與此同時(shí)，高層次研究生的頻繁流動(dòng)本身成了對抗大學(xué)孤立主義和相互敵視的關(guān)鍵方式。就國際化而言，美國大學(xué)協(xié)會(huì)成為美國大學(xué)國際形象的宣傳者，這個(gè)精英大學(xué)聯(lián)盟迅速平息了歐洲對美國高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑，1904年荷蘭政府批準(zhǔn)“任何獲得美國大學(xué)協(xié)會(huì)成員大學(xué)學(xué)士學(xué)位者可不經(jīng)考試進(jìn)入所有荷蘭大學(xué)就讀”[27]；同年，柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)院同意該校哲學(xué)博士學(xué)位候選人在美國大學(xué)協(xié)會(huì)成員大學(xué)中的學(xué)習(xí)經(jīng)歷可被同等認(rèn)可；1913年，美國大學(xué)協(xié)會(huì)制定的院校認(rèn)證名單（AAU Accepted List）獲得了德國的官方承認(rèn)[28]。

標(biāo)準(zhǔn)化是規(guī)范學(xué)位的必要舉措，也是提升高等教育整體質(zhì)量的基礎(chǔ)，但標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程本身也引起了一些爭議，因?yàn)樵诓糠秩丝磥韺で蟛秸{(diào)一致的標(biāo)準(zhǔn)化與尊重個(gè)體差異的教育基本原則在本質(zhì)上是相悖的。在以“思想自由、教學(xué)自由、學(xué)習(xí)自由、管理自由”為口號(hào)的高等教育中[29]，標(biāo)準(zhǔn)化更是從未獲得過學(xué)界上下的一致支持，這可從各個(gè)協(xié)會(huì)的審慎態(tài)度中看出。1908年美國全國州立大學(xué)協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告中特別注明“出于便宜考慮使用‘標(biāo)準(zhǔn)’（standards）一詞”[22]149；1910年在美國大學(xué)協(xié)會(huì)第十二屆會(huì)議上，哥倫比亞大學(xué)教授卡爾文?托馬斯（Calvin Thomas）因?yàn)椤傲钊朔锤械纳虡I(yè)主義和物質(zhì)主義色彩”而拒絕使用“標(biāo)準(zhǔn)化”（standardize）一詞[30]；在美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)中，約翰?杜威（John Dewey）曾警示過應(yīng)關(guān)注“標(biāo)準(zhǔn)化在高等教育中的局限性”[31]。

表1 美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)學(xué)位委員會(huì)關(guān)于哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告內(nèi)容[26]12-17

正如美國聯(lián)邦教育辦公室高等教育專家沃頓?約翰（Walton C. John）所說，“哲學(xué)博士學(xué)位就其本質(zhì)而言拒絕任何標(biāo)準(zhǔn)化的嘗試，尤其是詳細(xì)的量化標(biāo)準(zhǔn)。”[12]45自耶魯大學(xué)首次頒發(fā)哲學(xué)博士學(xué)位，約翰?霍普金斯大學(xué)將該學(xué)位的聲譽(yù)推上頂峰，哲學(xué)博士學(xué)位一直被認(rèn)為是為少數(shù)擁有極佳天賦的天才所準(zhǔn)備的獎(jiǎng)勵(lì)。丹尼爾?吉爾曼、斯坦利?霍爾（Stanley G. Hall）等校長終身致力于為開展原創(chuàng)性研究提供寬松自由的環(huán)境，標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)顯然有礙于這個(gè)初衷。統(tǒng)一的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)為哲學(xué)博士生教育帶來了秩序、穩(wěn)定和社會(huì)公眾對高校的尊重，但另一方面也不可避免地像所有“主流”“共識(shí)”一樣照顧平庸的大多數(shù)，并制造出對少數(shù)人的陰影——對特立獨(dú)行的天才的包容度的降低。到20世紀(jì)30年代，美國研究生院和整個(gè)研究生教育已經(jīng)十分規(guī)范，研究生院以相似的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生，隨后實(shí)施著相似的課程，最后以統(tǒng)一的要求作為衡量畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)范化的培養(yǎng)流程正如哈佛大學(xué)校長阿伯特?洛厄爾（Abbott L. Lowell）所評價(jià)的，“它是培養(yǎng)了一些杰出的學(xué)者，但總體來說研究生院并不能最大程度上吸引和激勵(lì)杰出的年輕人。”某種程度上，正是標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化讓研究生教育喪失了“造就偉大學(xué)者”的能力[32]。

四、余論

哲學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程是美國研究生教育從混亂走向秩序的體現(xiàn)，也是美國研究型大學(xué)樹立國際聲譽(yù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)機(jī)制看，由于任何聯(lián)邦機(jī)構(gòu)都無權(quán)制定法律意義上的官方標(biāo)準(zhǔn)，所以美國哲學(xué)博士學(xué)位乃至所有高等教育標(biāo)準(zhǔn)都得益于學(xué)術(shù)界自身的協(xié)商對話。最初，來自學(xué)術(shù)界的廣泛譴責(zé)有效遏制了名譽(yù)哲學(xué)博士學(xué)位現(xiàn)象，哲學(xué)博士學(xué)位被公認(rèn)為攻讀型學(xué)位。在此基礎(chǔ)上，美國高等教育內(nèi)部各群體展開了對具體標(biāo)準(zhǔn)的討論。研究生群體是學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)者，出于維護(hù)自身權(quán)益的考慮，更是由于強(qiáng)烈的自治意識(shí)，研究生自發(fā)組成聯(lián)合會(huì)向大學(xué)管理者發(fā)出呼吁，敦促其采取行動(dòng)改善研究生教育服務(wù)質(zhì)量。在研究生群體的壓力下，同時(shí)為了提升美國大學(xué)的國際聲譽(yù)，大學(xué)管理者在1900年后真正進(jìn)入到溝通合作階段，在美國全國州立大學(xué)協(xié)會(huì)和美國大學(xué)協(xié)會(huì)兩個(gè)全國性平臺(tái)中達(dá)成共識(shí)，確定了哲學(xué)博士學(xué)位的底線要求。由教授組成的美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)則體現(xiàn)了共同治理的價(jià)值觀，給出了關(guān)于培養(yǎng)細(xì)節(jié)的建議性標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建起一套“理想的形式”。隨著知識(shí)的進(jìn)步和學(xué)科的分化，哲學(xué)博士培養(yǎng)要求不斷變更細(xì)化，但20世紀(jì)初形成的行業(yè)內(nèi)部對話機(jī)制成了維護(hù)學(xué)位質(zhì)量的制度保障。通過這些美國全國性專業(yè)協(xié)會(huì)，大學(xué)管理者、學(xué)科專家能靈活地協(xié)商基本標(biāo)準(zhǔn)，從而及時(shí)地解決行業(yè)中的不良現(xiàn)象，維護(hù)哲學(xué)博士學(xué)位的核心價(jià)值，這是美國高層次教育維持“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)鍵要素。

自1981年《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》施行以來，我國高級(jí)學(xué)位授予程序日漸完善，論文評審制度和論文抽查制度也愈加嚴(yán)格規(guī)范，但時(shí)至今日，我國博士學(xué)位國際聲譽(yù)仍然有待提升，原因之一是各類審議制度對博士候選人原創(chuàng)性研究能力的重視程度不夠，學(xué)術(shù)界內(nèi)部自治意識(shí)不足和內(nèi)部活動(dòng)機(jī)制的闕如導(dǎo)致了學(xué)界共識(shí)的薄弱。借鑒美國哲學(xué)博士生培養(yǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)界內(nèi)部活動(dòng)機(jī)制，提升大學(xué)管理者與教授群體的行業(yè)自治能力。在“雙一流”建設(shè)時(shí)期，鼓勵(lì)一流大學(xué)搭建合作平臺(tái)，成立精英大學(xué)聯(lián)盟，并以嚴(yán)格的入會(huì)條件動(dòng)態(tài)評選成員大學(xué)，通過大學(xué)互評維護(hù)學(xué)術(shù)秩序，發(fā)揮引領(lǐng)示范作用；與此同時(shí)，抓住建設(shè)一流學(xué)科的契機(jī)，突出學(xué)科專家的作用，資深教授組成教授協(xié)會(huì)，推動(dòng)制定各學(xué)科具體學(xué)術(shù)要求。通過上述兩種制度性改革推動(dòng)學(xué)界共識(shí)的形成，即將原創(chuàng)性研究能力作為授予博士學(xué)位的首要評價(jià)指標(biāo)，這也符合我國學(xué)位條例將創(chuàng)新能力作為博士學(xué)位基本要求的規(guī)定。另外，在博士生教育實(shí)踐環(huán)節(jié)，大學(xué)管理者和教授群體應(yīng)嚴(yán)格把控培養(yǎng)流程。招生環(huán)節(jié)除考察申請者的語言和知識(shí)基礎(chǔ)外，應(yīng)提升申請材料中研究計(jì)劃的比重，重點(diǎn)評價(jià)博士候選人的創(chuàng)新意識(shí)；培養(yǎng)環(huán)節(jié)引入淘汰機(jī)制，重視博士生中期考核的作用，嚴(yán)格評估學(xué)位論文選題的前沿性與可行性，及時(shí)淘汰科研能力不足的博士生，審慎授予“博士候選人”身份；在評審環(huán)節(jié)，以鼓勵(lì)創(chuàng)新性為著眼點(diǎn)改革當(dāng)前的學(xué)位論文評審制度，摒棄“論文達(dá)到學(xué)位授予基本條件”的教育評價(jià)底線思維，優(yōu)化論文評價(jià)結(jié)構(gòu)、細(xì)化評價(jià)指標(biāo)，反思匿名評審制度的不足并制定其他補(bǔ)充性評價(jià)方式[33]。歸根到底，博士生培養(yǎng)能力的競爭是各國學(xué)術(shù)界的競賽，對行業(yè)內(nèi)部文化的依賴遠(yuǎn)超過外部規(guī)約，完善學(xué)術(shù)界內(nèi)部活動(dòng)機(jī)制，形成以原創(chuàng)性研究為學(xué)界共識(shí)的價(jià)值觀是維護(hù)我國博士學(xué)位尊嚴(yán)、提升我國博士學(xué)位國際聲譽(yù)的必然之舉。

[1] VEYSEY L. The emergence of the American university[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1965.

[2] LOSS C P. The dissertation dilemma and the challenge of American graduate education[J]. The good society, 2016(25).

[3] CASSUTO L. The graduate school mess: what caused it and how we can fix it[M]. Cambridge: Harvard University Press, 2015.

[4] Yale College. Catalogue of the officers and students in Yale College, 1860-61[M]. New Haven: E Hayes, 1860: 53-54.

[5] Johns Hopkins University. Third annual report of the Johns Hopkins University[M]. Baltimore: John Murphy & Co., 1878: 37-38.

[6] The University of Michigan. Catalogue of the University of Michigan for 1879-80[M]. Ann Arbor: The University of Michigan, 1879: 65.

[7] SNYDER T D. 120 years of American education a statistical portrait[M]. Washington, D C: US Department of Education, 1993: 75.

[8] THELIN J R. A history of American higher education[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2019: 112.

[9] HOFSTADTER R, HARDY C D. The development and scope of higher education in the United States[M]. New York: Columbia University Press, 1952: 56.

[10] 李子江, 聞迪, 王傳毅. 論美國大學(xué)榮譽(yù)博士學(xué)位的規(guī)范化[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2020(2): 68-69.

[11] GILMAN D C. Honorary degree[J]. The nation, 1867(5): 93.

[12] JOHN W C. Graduate education in the university and college in the United States[M]. Washington: United States Government Printing Office, 1935.

[13] American Philological Association. Transactions and proceedings of the American Philological Association, 1881[C]. Cambridge: John Wilson and Son, 1882: 4.

[14] Editor. Editorial[J]. Education Review, 1892(4): 208.

[15] Editor. Editorial[J]. Education Review, 1893(6): 201.

[16] Editor. Editorial[J]. Education Review, 1897(14): 190.

[17] Graduate Students. Address to the governing boards of American universities in graduate courses: a handbook for graduate students, with a list of advanced courses announced by eleven universities of the United States for the year 1893-94[M]. New York: Ginn & Company Publishers, 1893.

[18] Federation of Graduate Clubs. Graduate course 1897-98: a handbook for graduate students[M]. New York: The Macmillan Company Publishers, 1897.

[19] The Association of American Universities. Journal of proceedings and addresses of the first and second annual conferences, held at Chicago, Illinois[C]. Association, 1901.

[20] LUKENS H T. Honorary degrees in the United States: a report presented to the annual convention of graduate clubs, at Baltimore, December 29, 1896[J]. Education review, 1897(14): 10.

[21] National Association of State Universities. Transactions and proceedings of the national association of state universities in the United States of America[C]. National Association of State Universities, 1905: 8.

[22] National Association of State Universities. Transactions and proceedings of the national association of state universities in the United States of America[C]. Bangor: Bangor Co-Operative Printing Co., 1908.

[23] The Association of American Universities. Journal of proceedings and address of the fourteenth annual conferences, held at the University of Pennsylvania[C]. Chicago: The University of Chicago Press, 1912.

[24] The Association of American Universities. Journal of proceedings and address of the eighteenth annual conferences, held at Clark University[C]. Chicago: The University of Chicago Press, 1916: 66.

[25] American Association of University Professors. Bulletin of the American association of university professors, volume II, No.22[C]. 1916: 29.

[26] American Association of University Professors. Report of committee O on requirements for PhD standards[R]. Bulletin of the American Association of University Professors, 1919.

[27] The Association of American Universities. Journal of proceedings and address of the sixth annual conferences, held in Baltimore[C]. Chicago: The University of Chicago Press, 1905: 10-11.

[28] The Association of American Universities. Journal of proceedings and address of the fifteenth annual conferences, held at the University of Illinois[C]. Chicago: The University of Chicago Press, 1913: 59-60.

[29] MACLEAN G E. Present standards of higher education in the United States[M]. Washington: Government Printing Office, 1913: 7.

[30] The Association of American Universities. Journal of proceedings and addresses of the twelfth annual conferences, held at the University of Virginia[C]. Chicago: The University of Chicago Press, 1910: 41.

[31] DEWEY J. Address to the president, in bulletin of the American Association of University Professors, Volume I[C]. 1915: 13.

[32] LOWELL A L. At war with academic tradition in America[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1934: 212.

[33]眭依凡, 毛智輝. 關(guān)于完善我國博士學(xué)位論文匿名評審制度的思考與建議[J].學(xué)位與研究生教育, 2022(11): 25-36.

10.16750/j.adge.2023.09.012

周夢圓，蘇州科技大學(xué)教育學(xué)院講師，蘇州 215009；李子江（通訊作者），北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育歷史與文化研究院教授，北京 100875。

2018年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“美國大學(xué)終身教職改革研究”（編號(hào)：18YJA880052）

（責(zé)任編輯 黃歡）