譚良嘯,謝佳倩

(成都武侯祠博物館,四川 成都 610041)

諸葛亮年輕時(shí)“自比于管仲、樂毅”,從政和死后就不斷有人以當(dāng)時(shí)或前代名人來比附、稱贊他。這種評價(jià)時(shí)選取同類杰出人物來比附,是古代流行的一種簡明扼要的評價(jià)方式。由于所處集團(tuán)、時(shí)期不同,切入的角度不同,人們在評價(jià)諸葛亮?xí)r用以比附、贊譽(yù)所選取的名人也不相同,這種不同反映出評價(jià)上的差異。這種差異則可以從一個(gè)側(cè)面認(rèn)識(shí)諸葛亮的歷史形象和功績。

諸葛亮生前及死后不久,用當(dāng)代或古代名人來比附、稱贊他的首先來自蜀漢陣營,其次是魏、吳集團(tuán)的人士,隨后是兩晉的官吏、士人,以及史學(xué)家等。本文僅錄取魏晉時(shí)期人士評價(jià)諸葛亮?xí)r比附所選取的當(dāng)時(shí)或古代名人,是因?yàn)檫@一時(shí)期(220—420)與諸葛亮從政時(shí)段(207—234)相距僅一百多年,他的言行事跡受傳說的影響比較少,真實(shí)可信度高;而這些用名人來比附諸葛亮的人士來自不同的集團(tuán),具有不同的身份,因此能較真實(shí)地反映出諸葛亮的德才能績,能較客觀地反映出他得到的認(rèn)可,也就更接近諸葛亮的歷史形象,更能深刻地認(rèn)識(shí)他在歷史上的影響。

一、蜀漢人士評說時(shí)的比附

蜀漢方面在諸葛亮生前及死后,曾以“當(dāng)世伊、呂”“參伊、周之巨勳”“受遺阿衡”等來比附、稱贊他。

(一)“當(dāng)世伊、呂”

這是彭羕在獄中給諸葛亮信中的話。他說:

足下,當(dāng)世伊、呂也,宜善與主公計(jì)事,濟(jì)其大猷。[1]996

彭羕,在劉璋時(shí)為低級小吏,劉備定益州后提拔為治中從事,被外派任江陽太守時(shí)心懷怨氣,辱罵劉備,又煽動(dòng)馬超反叛,遂被下獄。他在獄中給諸葛亮的信中說了這番話。

彭羕說,閣下您是當(dāng)代的伊尹、呂尚,應(yīng)當(dāng)好好地為劉備出謀劃策,以完成他的宏圖大志。在諸葛亮尚未全面輔政之時(shí),以商周時(shí)的著名宰輔伊尹、呂尚來稱譽(yù)顯然是過譽(yù)之詞。彭羕沒有獲得寬宥,最后仍被處死。

(二)“參伊、周之巨勳”

此比附是諸葛亮病逝后劉禪在詔策中所說。詔策曰:

惟君體資文武,明叡篤誠,受遺托孤,匡扶朕躬,繼絕興微,志存靖亂,爰整六師,無歲不征,神武赫然,威震八荒,將建殊功于季漢,參伊、周之巨勛,如何不弔,事臨垂克,遘疾隕喪![1]927

劉禪是劉備之子,公元223年4月,劉備在白帝城病世后他繼位稱帝。根據(jù)劉備的遺詔,諸葛亮輔政,史稱“政事無巨細(xì),咸決于亮”。諸葛亮全權(quán)輔政達(dá)12年,至234年8月病逝。

詔書全面評價(jià)諸葛亮,贊譽(yù)他天賦兼資文武,聰慧誠實(shí),受遺命托孤,匡正輔佐后主,振興衰落的皇室,平定禍亂;整頓軍隊(duì),年年出征討伐,神武赫然,威震八荒。他即將建立豐功偉績于季漢,與前代的伊伊、周公并肩媲美?？上Ч〈钩?不幸病逝,令人悲傷!因此依據(jù)他的功勞,謚曰“忠武侯”。

(三)“受遺阿衡”

這是楊戲在《季漢輔臣贊》中的贊詞?！百澲T葛丞相”曰:

忠武英高,獻(xiàn)策江濱,攀吳連蜀,權(quán)我世真。受遺阿衡,整武齊文,敷陳德教,理物移風(fēng),賢愚競心,僉忘其身。誕靜邦內(nèi),四裔以綏,屢臨敵庭,實(shí)耀其威,研精大國,恨于未夷。[1]1080

楊戲,蜀漢官吏,曾任太守、射聲校尉。延熙四年(241年),著《季漢輔臣贊》,稱贊一批追隨、擁戴劉備的優(yōu)秀人物。他在“贊諸葛丞相”中說,忠武侯英明崇高,在長江邊獻(xiàn)上奇策,聯(lián)合孫吳兼并西蜀,以權(quán)謀幫助當(dāng)世的真命君主。然后盛贊諸葛亮像伊伊一樣接受遺命輔佐君主,整訓(xùn)軍隊(duì),推行文化教育;廣泛施行德政,移風(fēng)易俗;無論賢者、愚者都爭著盡心盡力,忘身為國。只是北伐未能如愿,遺恨終身。

楊戲以諸葛亮受劉備三顧、托孤輔政與阿衡(伊尹)經(jīng)歷類似為切入點(diǎn),全面評價(jià)、稱頌他的文治武功。

伊尹、呂尚、周公三人都是商周時(shí)期的著名宰輔。蜀漢方面以他們來比附、稱贊諸葛亮,是因?yàn)橛泄餐帯Ｒ烈谟休分?商湯王三使往聘,他然后從湯,被任以國事。然后他隨湯打敗夏桀,湯死后歷事外丙、仲壬、太甲,沃丁等君王,輔政五十余年,為商朝的興盛富強(qiáng)立下汗馬功勞[2]94-99。呂尚姓姜名尚,傳說他72歲時(shí)釣魚于渭濱受到周西伯邀請,成為文王、武王的宰輔,史稱“天下三分,其二歸周,太公之謀計(jì)居多”,為西周王朝的建立和鞏固功勛卓著。周公,姓姬,名旦,兩次輔佐周武王東伐紂王,成王在位時(shí)攝政七年,為周朝數(shù)百年的統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)。他們共同的特點(diǎn)是:受到延請,助君王開創(chuàng)基業(yè);然后受托輔佐新君,功績卓著,與諸葛亮的經(jīng)歷類似,所以用以比附。

此外,蜀漢評論、稱贊諸葛亮的還有張裔、呂凱、鄧芝、習(xí)隆、向充等人。而呂凱的“受遺托孤,翊贊季興”[1]1047,稱贊的取義與上述劉禪、楊戲等人相同。

二、孫吳人士評說時(shí)的比附

張儼以“子產(chǎn)治鄭”“古之管、晏”來比附稱頌諸葛亮。他在所著《默記·述佐篇》中比較諸葛亮與司馬懿時(shí)說:

孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大國,其戰(zhàn)士人民,蓋有九分之一也,而以貢贄大吳,抗對北敵,至使耕戰(zhàn)有伍,刑法整齊,提步卒數(shù)萬,長驅(qū)祁山,慨然有飲馬河、洛之志。仲達(dá)據(jù)天下十倍之地,仗兼并之眾,據(jù)牢城,擁精銳,無擒敵之意,務(wù)自保全而已,使彼孔明自來自去。若此人不亡,終其志意,連年運(yùn)思,刻日興謀,則涼、雍不解甲,中國不釋鞍,勝負(fù)之勢,亦已決矣。昔子產(chǎn)治鄭,諸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司馬,不亦優(yōu)乎!……余觀彼治國之體,當(dāng)時(shí)既肅整,遺教在后,及其辭意懇切,陳進(jìn)取之圖,忠謀謇謇,義形于主,雖古之管、晏,何以加之乎?[1]935

張儼,東吳學(xué)者,博學(xué)多識(shí),官至大鴻臚。他著有《默記》三卷,早佚。

在《默記·述佐篇》“論亮與司馬宣王書”中他認(rèn)為,諸葛、司馬二人都是“一國之宗臣,霸王之賢佐”,境遇相同,然而“二相優(yōu)劣”卻不在一個(gè)檔次,“仲達(dá)之才,減于孔明”。他認(rèn)為諸葛亮治國施政、強(qiáng)兵惠民、出師北伐、忠貞信義,都在司馬懿之上,與古代鄭國的子產(chǎn)相近;就是齊國的賢相管仲、晏嬰,也不過如此。

張儼以春秋時(shí)鄭國的子產(chǎn),齊國的管仲、晏嬰來比喻稱贊諸葛亮。子產(chǎn),名僑,先后輔佐鄭簡公、鄭定公,進(jìn)行改革,使鄭國中興強(qiáng)盛。管仲,名夷吾,由鮑叔牙舉薦給齊桓公,受到重用,在齊國輔政四十多年;史稱:“齊桓公以霸,九合諸侯,一匡天下,管仲之謀也”[2]2131。晏嬰,字平仲,佐齊靈公、莊公和景公,使齊中興,是繼管仲后的齊國名相。張儼用以比喻的這三人都是春秋時(shí)著名的宰輔賢相,他們忠心耿耿,全權(quán)輔政,國以富強(qiáng),諸葛亮與之有相似之處。

孫吳方面還有孫權(quán)、張溫曾稱贊諸葛亮,只是以張儼的評價(jià)比較全面,而且是以西晉的奠基者司馬懿來與他比較。

三、曹魏人士評說時(shí)的比附

魏明帝曹叡說:

(諸葛)亮懷李熊愚勇之志,不思荊邯度德之戒,驅(qū)略吏民,盜利祁山。[1]94

這是曹叡在諸葛亮北伐失街亭(228年)后,昭令中的一句話。曹叡,魏文帝曹丕長子,公元226—239年在位。他在詔令中視劉備的蜀漢政權(quán)為西漢末年公孫述的割據(jù),而將主政蜀漢、北伐曹魏的諸葛亮比喻為公孫述的部屬李熊、荊邯。這二人都是公孫述割據(jù)稱王稱帝的勸進(jìn)、獻(xiàn)策者。

公孫述,在王莽末年自稱輔漢將軍兼領(lǐng)益州牧,于東漢建武元年(25年)稱帝于蜀。部下李熊曾勸他稱王,在公孫述自立為王后,又勸說他“宜即大位,使遠(yuǎn)人有所依歸”。公孫述稱帝后,部屬荊邯順勢游說應(yīng)擴(kuò)大勢力,公孫述然其言[3]534-540。建武十二年(36年),東漢朝廷舉兵攻破成都,公孫述割據(jù)政權(quán)滅亡。

魏明帝作為敵對陣營之君主,極力貶低諸葛亮,說他“棄父母之國,阿殘賊之黨”,助劉備輔劉禪,貪權(quán)專擅,虐用益州民眾,有如李熊的愚勇,荊邯的失德,最終將是失敗、覆滅的下場。

不過,曹魏方面對諸葛亮的評價(jià)亦是稱贊的居多。如征士傅幹說“諸葛亮達(dá)治知變,正而有謀”[1]883;謀士劉曄說“諸葛亮明于治而為相”[1]445,謀士賈詡稱贊說“諸葛亮善治國”[1]331,都肯定他的治國才能。司馬懿雖說“亮志大而不見機(jī),多謀而少?zèng)Q,好兵而無權(quán),雖提卒十萬,已墯吾畫中,破之必矣”。不過,待諸葛亮病逝退兵后,他“行其營壘,觀其遺事”,則發(fā)出“天下奇才也”的嘆服[4]8。

四、兩晉史學(xué)家評論中的比附

西晉史學(xué)家陳壽在《三國志》中,東晉史學(xué)家常璩在《華陽國志》中,都曾引用古代名人來比附、稱譽(yù)諸葛亮。

(一)“管、蕭之亞匹”“甘棠之詠召公,鄭人之歌子產(chǎn)”

這是晉代史學(xué)家陳壽的比贊。陳壽在泰始十年(274年)的《進(jìn)諸葛亮集表》中曰:

亮之器能政理,抑亦管、蕭之亞匹也。

黎庶追思,以為口實(shí)。至今梁、益之民,咨述亮者,言猶在耳,雖《甘棠》詠召公,鄭人之歌子產(chǎn),無以遠(yuǎn)譬也。[1]931

在《三國志·諸葛亮傳》末陳壽評論說:

(諸葛亮)可謂識(shí)治之良才,管、蕭之亞匹矣。[1]445

陳壽,著名史學(xué)家,曾在蜀漢、西晉任職。在所著《三國志》中他前后兩次稱贊諸葛亮,是懂得治理國家的優(yōu)秀人才,可以追比管仲、蕭何。在收集資料編輯《諸葛亮集》的過程中,他不斷聽到梁、益地區(qū)百姓稱頌、追憶諸葛亮;于是感嘆說,即使如《詩經(jīng)·甘棠》贊美召公,鄭國人歌頌子產(chǎn),用來比喻也相差不遠(yuǎn)。

諸葛亮治蜀,遺愛于民,受到追思、謳歌,陳壽認(rèn)為可與召公、子產(chǎn)的政績相比。

陳壽認(rèn)為諸葛亮是輔佐君主的賢相,可以與管仲類比。又認(rèn)為,他的才德功績應(yīng)當(dāng)與蕭何相媲美。在荊州時(shí)諸葛亮“調(diào)其賦稅,以充軍實(shí)”;入益州后“常鎮(zhèn)守成都,足食足兵”。這與西漢開國名相蕭何的業(yè)績類似。

(二)“似宋襄求霸”

這是常璩在《華陽國志·劉后主志》末評論時(shí)的話。他說:

諸葛亮雖資英霸之能,而主非中興之器,欲以區(qū)區(qū)之蜀,假已廢之命,北吞強(qiáng)魏,抗衡上國,不亦難哉!似宋襄求霸者乎?然亮政修民理,威武外振;爰及琬、祎,遵修弗革,攝乎大國之間,以弱為強(qiáng),猶可自保。[5]

常璩,東晉人,著名史學(xué)家,所著《華陽國志》,是我國第一部地方志。他在《劉后主志》末評論時(shí),列舉諸葛亮所據(jù)條件的利弊,認(rèn)為劉備非中興之主,巴蜀區(qū)區(qū)一州,在“天命”已廢漢之際還要去對抗曹魏,于是引用當(dāng)時(shí)世間流行的一種比喻,猶如“宋襄求霸”。不過,他認(rèn)為以此比喻也不恰當(dāng)。以一個(gè)“然”字作轉(zhuǎn)折,稱述諸葛亮治國理政,富國強(qiáng)兵,在“大國之間,以弱為強(qiáng)”的政績;委婉地表達(dá)出對諸葛亮才德、政績的肯定。

晉代兩位史學(xué)家因經(jīng)歷、境遇不同而評價(jià)各不相同,差異甚大。陳壽充分肯定諸葛亮的治國才能,盛贊他治理蜀漢造福于民的功德。而常璩顯然受到兩晉朝野貶低諸葛亮輿論的影響,在評論中引用當(dāng)時(shí)存在的一種貶低傾向,認(rèn)為他的北伐曹魏、興復(fù)漢室是逆時(shí)而動(dòng),猶如春秋時(shí)不識(shí)時(shí)務(wù)的宋襄公在追求霸業(yè)。

五、兩晉人士評說時(shí)的比附

兩晉士人評說諸葛亮?xí)r,有褒有貶,不過以稱頌的居多。其中比贊時(shí)提到的均為古代名臣良將,如:“有踰管、晏”“如周人之思召公”“與伊、呂爭儔”“非皋則伊,寧彼管、晏”“遠(yuǎn)明管、樂”等。

(一)“亮權(quán)智英略,有踰管、晏”

這話是晉初郭沖為諸葛亮申辯時(shí)所說。史載:

金城郭沖以為亮權(quán)智英略,有踰管、晏,功業(yè)未濟(jì),論者惑焉。[1]917

西晉太康年間(280—289年),司馬懿第七子扶風(fēng)王司馬駿鎮(zhèn)守關(guān)中時(shí),與屬下談?wù)撝T葛亮,多譏諷諸葛亮托身非國,不能度德量力,力小而謀大,徒使蜀地百姓勞苦。唯有郭沖卻不以為然。他申辯說,諸葛亮的權(quán)智英略,超過了春秋時(shí)齊國名相管仲、晏嬰,只不過是功業(yè)未成罷了。然而眾人疑惑不信,于是,郭沖便陳述了諸葛亮不為人知的五件事,來稱頌諸葛亮,并證明他的權(quán)智英略。

關(guān)于郭沖所陳述的諸葛亮隱沒的五件事,陳壽在《三國志》中沒有采用。南朝史家裴松之為《三國志》做注時(shí)雖然引用了,卻又一一辯駁,認(rèn)為不實(shí)。不過,今天的學(xué)界認(rèn)為:“對于此五事,全盤否定或全盤肯定都是不適合的”,可以作為加深對諸葛亮認(rèn)識(shí)和理解的補(bǔ)充[6]。

(二)“齊桓得管仲而霸,安樂公得諸葛亮而抗魏”

這是李密回答張華的問話。張華問,劉禪何以“可次齊桓”時(shí)李密解釋說:

齊桓得管仲而霸,用竪刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏,任黃皓而喪國。[4]2276

李密,字令伯,初仕蜀漢,蜀亡入晉在武帝時(shí)為太子洗馬,后遷漢中太守。著有《述理論》十篇,亡佚。以《陳情表》聞名于世。他將諸葛亮與管仲并列,視為同是輔政興國的一代良相。

(三)“如周人之思召公”

這是西晉人袁準(zhǔn)比贊諸葛亮的話。他曰:

亮死至今數(shù)十年,國人歌思,如周人之思召公也?？鬃釉弧坝阂部墒鼓厦妗?諸葛亮有焉。[1]934

袁準(zhǔn)(袁子),西晉泰始年(265—274年)任給事中。著有《袁子》《正書》,早佚。他在《袁子》中駁斥了當(dāng)時(shí)對諸葛亮的種種疑難、指責(zé),全面稱贊其攝政、行法、用兵、治蜀取得的業(yè)績,然后說在諸葛亮死后數(shù)十年后依然能聽到蜀地百姓在稱頌、追憶他,就如周朝人追思召公一樣。又引用孔子稱贊弟子冉雍的話,來稱喻諸葛亮是一個(gè)可以獨(dú)當(dāng)一面的人才。

“雍也可使南面”一語出自孔子《論語·雍也》。雍,孔子的弟子冉雍,意指他是一個(gè)可獨(dú)當(dāng)一面的人才。

(四)“殆將與伊、呂爭儔,豈徒樂毅為伍”

這是張輔在《樂葛優(yōu)劣論》中對諸葛亮的贊譽(yù)。他說:

孟子曰:“聞伯夷之風(fēng),貪夫廉?！庇嘁詾槎每酌髦?奸臣立節(jié)矣。殆將與伊、呂爭儔,豈徒樂毅為伍哉![7]128

張輔,西晉時(shí)官至秦州刺史,封宜昌亭侯,死于八王之亂中。撰《名士優(yōu)劣論》,論曹操不及劉備,樂毅比不上諸葛亮。

他在比較樂毅、諸葛亮之優(yōu)劣時(shí)說:“(樂毅)以五國之兵,共伐一齊,不足為強(qiáng);大戰(zhàn)濟(jì)西,伏尸流血,不足為仁?！倍T葛亮文武全才,劉備“屢造其廬”后出山,“東說孫權(quán),北抗大魏”,臨終受托輔政,“文以寧內(nèi),武以折沖,然后布其恩澤于中國之民”。可惜“勛業(yè)垂?jié)E”。然后引孟子稱贊伯夷的話,說他的忠貞足以使奸臣棄惡從善,追求名節(jié),是一個(gè)可以與伊尹、呂尚相比的人,怎么只是與樂毅為伍呢?

孟子“聞伯夷之風(fēng),貪夫廉”一語出自《孟子·萬章下》,指伯夷的風(fēng)儀令貪婪的人廉潔,比喻諸葛亮的忠貞讓奸臣都想以節(jié)操立身。

樂毅,戰(zhàn)國時(shí)人,輔佐燕昭王振興燕國。曾統(tǒng)帥燕、趙、楚、韓、魏聯(lián)軍大破齊軍,連下七十余城。后因受燕惠王猜忌,投奔趙國。而張輔認(rèn)為諸葛亮在以弱敵強(qiáng)、施行仁政方面超過了樂毅。

(五)“非皋則伊,寧彼管、晏”

這是李興在《祭諸葛丞相文》中對諸葛亮的贊辭。

西晉大安二年(303年),劉弘任鎮(zhèn)南將軍,駐襄陽。次年,與下屬去隆中拜謁諸葛亮故宅,令李興撰文紀(jì)事。李興,李密之子,有文才,時(shí)任鎮(zhèn)南將軍劉弘之參軍。文曰:

摯解褐于三聘,尼得招而褰;管豹變于受命,貢感激以回莊;異徐生之摘寶,釋臥龍于深藏。

推子八陣,不在孫、吳;木牛之奇,則非般模;神弩之功,一何微妙;千井齊甃,又何秘要!昔在顛、夭,有名無跡,孰若吾儕,良籌妙畫?臧文既沒,以言見稱,又未若子,言行并征。夷吾反坫,樂毅不終;奚比于爾,明哲守沖。臨終受寄,讓過許由;負(fù)扆蒞事,民言不流。刑中于鄭,教美于魯;蜀民知恥,河、渭安堵。非皋則伊,寧彼管、晏;豈徒圣宣,慷慨屢嘆![1]937

李興在文中,首先以伊尹受三次拜訪、孔子受聘、管仲被推薦、西漢名臣貢禹上書求致仕等人的經(jīng)歷來類比諸葛亮受三顧出山,比贊徐庶推薦、劉備三顧諸葛亮。然后稱贊諸葛亮推演的八陣法,不亞于古代著名軍事家孫子、吳起的兵法,創(chuàng)制奇妙的木牛流馬仿佛出自戰(zhàn)國巧匠公孫般之手,神奇十矢連弩的功效,是何其微妙;鄉(xiāng)里治理得有條不紊,是何等的訣竅。在對諸葛亮軍事、科技才能、治國理民的業(yè)績進(jìn)行高度贊揚(yáng)后,又列舉古代一系列名人來類比稱贊。李興說,西周武王的臣子太顛、閎夭,春秋時(shí)魯國的名臣臧文仲,他們都有不如諸葛亮之處;而管仲有僭越的行為,樂毅被離間未能善終。最后稱贊諸葛亮受遺托孤勝過拒絕堯傳位的許由,輔政可比周公的攝政;制定刑法治蜀有如子產(chǎn)鑄刑書以救世,施行教化好似孔子在魯國得到的美譽(yù),所以“蜀民知恥,河、渭安堵”。他應(yīng)該與堯舜的皋陶、商湯時(shí)的伊尹齊名,豈止只如同管仲、晏嬰,難道只有圣人孔子讓人們常常贊美感嘆嗎?

文章引用伊尹、孔子、管仲、禹貢、孫子、吳起、公輸般、太顛、閎夭、臧文仲、樂毅、許由、皋陶、伊尹、周公、子產(chǎn)、晏嬰、漢高祖、姜太公等十幾位前代名人,圍繞諸葛亮德、才、能、績的方方面面,以類比、并稱、優(yōu)于等形式,竭盡贊美之能事。此系祭拜吊唁之文,非史學(xué)評價(jià),有溢美之辭。不過作為敵對方的將領(lǐng)劉弘,能令李興代寫如此盛贊諸葛亮的文章,并刻石立于其故宅,說明諸葛亮的才德能績的影響之深得人心。

(六)“遠(yuǎn)明管、樂”

這是袁宏在《三國名臣頌》的話。在“序”中他曰:

孔明盤桓,俟時(shí)而動(dòng),遐想管樂,遠(yuǎn)明風(fēng)流,治國以禮,人無怨聲,刑罰不濫,沒有余泣,雖古之遺愛,何以加茲!及其臨終顧托,受遺作相,劉后授之無疑心,武侯受之無懼色,繼體納之無貳情,百姓信之無異辭,君臣之際,良可詠矣!

堂堂孔明,基宇宏邈。器同生民,獨(dú)稟先覺。標(biāo)榜風(fēng)流,遠(yuǎn)明管、樂。[4]2394

袁宏,東晉學(xué)者。先后擔(dān)任謝尚的參軍,桓溫的記室,并出任東陽太守。編著有《后漢紀(jì)》《三國名臣序贊》等。

他在《三國名臣序贊》中共贊三國名臣二十人,對諸葛亮的施政治國、受遺任相予以充分肯定。在“序”中稱諸葛亮在隆中“俟時(shí)而動(dòng),遐想管、樂”,自比管、樂;在“贊”中認(rèn)為諸葛亮已遠(yuǎn)在管仲、樂毅之上了。

(七)“夷吾體仁,……孔明踐義”

這是《晉書·王導(dǎo)傳》末的評論。論曰:

比夫蕭曹弼漢,六合為家;奭、望匡周,萬方同軌,功未半古,不足為儔。至若夷吾體仁,能相小國;孔明踐義,善翊新邦,撫事論情,抑斯之類也?！盵4]1761

王導(dǎo)(276—339),字茂弘,東晉開國元?jiǎng)住Ｊ氛撜J(rèn)為,王導(dǎo)比不上西漢的蕭何、曹參和輔周的召公、呂望,因?yàn)樗麤]能一統(tǒng)天下,不過,可與管仲、諸葛亮類似。他在這里把管仲、諸葛亮并舉。

(八)“草廬三顧,臭若蘭芳”

《晉書·庾闡傳》曰:

(庾闡)入湘川,吊賈誼。其辭曰:“……昔咎繇謩?dòng)?呂尚歸昌,德協(xié)充符,乃應(yīng)帝王;夷吾相桓,漢登蕭張;草廬三顧,臭若蘭芳?！盵4]2386

東晉成帝時(shí),零陵太守庾闡在吊賈誼的辭中,羅列前代一流名臣賢相皋陶、呂尚、管仲、蕭何、張良等,而在東漢以下只舉受三顧而出的諸葛亮一人與他們并列,以類比的方式稱贊諸葛亮。

兩晉人士還有西晉的傅玄、樊建、司馬炎,東晉的習(xí)鑿齒、孫盛、王羲之等人對諸葛亮有過評論。司馬炎曾說:“諸葛亮在蜀,盡其心力,其子瞻臨難而死義,天下之善一也?！盵1]933東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒把周瑜、魯肅與諸葛亮作比較,稱贊諸葛亮“竭其忠直,佐扶帝室”,以“興復(fù)漢室”為己任,是君子;斥責(zé)周瑜、魯肅為小人[7]130。王羲之比較諸葛亮與荀彧,認(rèn)為諸葛亮勝過荀彧,“經(jīng)國達(dá)治無間然,處事無玷累,獲全名于數(shù)代”[8]1594。通觀兩晉人士關(guān)于諸葛亮的評論,仍然是以贊譽(yù)為主的,而且有的甚至認(rèn)為,難以找到與諸葛亮媲美的人。

六、從選用比附的名人看評價(jià)特點(diǎn)

綜觀三國兩晉人士評價(jià)諸葛亮?xí)r的比附,形式多樣,有羅列(類似)、亞匹(略遜)、并稱(比肩)、優(yōu)于等;所引用比附的名人甚眾,有同時(shí)代的曹操、周瑜、司馬懿;更多的則是以古代賢良宰輔和名將來類比,如管仲、伊尹、呂尚、周公、召公、子產(chǎn)、皋陶、晏嬰、蕭何、樂毅等人。統(tǒng)計(jì)比贊譽(yù)諸葛亮所引用的前代賢良功臣,以管仲來比喻的最多,有7人次(張儼、陳壽、李密、郭沖、李興、袁宏、庾闡);其次是以伊尹來比喻的有5人次(彭羕、劉禪、楊戲、張輔、李興),以晏嬰來贊譽(yù)的為3人次(郭沖、張儼、李興),以呂尚來贊譽(yù)的也是3人次(彭羕、張輔、庾闡),以召公來贊譽(yù)的(袁準(zhǔn)、陳壽),以周公來贊譽(yù)的(劉禪、李興);以子產(chǎn)來贊譽(yù)的(張儼、陳壽),以皋陶來贊譽(yù)的(李興、庾闡),以蕭何來贊譽(yù)的(陳壽、庾闡),均為2人次;余下以其他名人來比贊的均為1人次。

這些用以比附諸葛亮的賢相良將,或受聘治國,或遺命輔佐,他們創(chuàng)業(yè)理政,富國強(qiáng)兵,施行教化,一生忠心耿耿,遺愛于民,受到追思,成為賢良宰輔的典范,名彪史冊。他們之所以被三國兩晉人士用以比附、稱頌諸葛亮,因?yàn)橹T葛亮與他們有相似的經(jīng)歷、業(yè)績,都受到國人追思等共同點(diǎn)。

三國兩晉諸多人士引用名臣良將比附、稱頌諸葛亮的數(shù)據(jù),充分證明諸葛亮在魏晉時(shí)期便確立了不可動(dòng)搖的賢相地位。他受顧出山,受遺輔政,盡忠盡職,治國理民,北伐曹魏,功績卓著,受到追思,較同時(shí)代的周瑜、司馬懿優(yōu)秀,可以比肩先賢宰輔伊尹、呂尚、管仲、晏嬰等人。

三國兩晉人士引用名人比附、稱頌諸葛亮以管仲(7次)、伊尹(5次)最多,是因?yàn)閯涞耐泄隆⒅T葛亮的受遺輔政與之經(jīng)歷相似,是因?yàn)橹T葛亮的忠勤和取得的業(yè)績與他們相似。這說明沒有人對白帝城托孤有所質(zhì)疑,可以佐證陳壽的評價(jià)“舉國托孤于諸葛亮,而心神無二,誠君臣之至公,古今之盛軌”是客觀如實(shí)的。所謂劉備托孤陰謀論是誤解或猜測。

三國兩晉人士引用名人比喻、稱頌諸葛亮以管仲為最多,卻極少以樂毅來贊譽(yù),雖然他年輕時(shí)自比管、樂,是因?yàn)橹T葛亮的軍事才能和取得的業(yè)績不足。這說明魏晉人士對諸葛亮軍事才能的認(rèn)可度不高,他賢相的地位高于良將;可以從一個(gè)側(cè)面佐證陳壽“亮才于治戎為長,奇謀為短;理民之干,優(yōu)于將略”的評論是客觀,不存在曲筆;可以佐證陳壽不以“管、樂”而是以“管、蕭”來比喻、稱贊他,是公允的。

三國兩晉諸多人士引用名人比附、稱頌諸葛亮以管仲為主,說明諸葛亮的自比管仲得到一致的認(rèn)可,而且從此“管、葛”連用,成為比附贊譽(yù)的一種模式。如南朝宋文帝時(shí)的劉湛,“弱年便有宰世情,常自比管夷吾、諸葛亮”[9]。梁武帝的張纘在《南征賦》中曰“嗟玄德之矯矯,思興復(fù)于舊京;招臥龍于當(dāng)世,配管仲而稱英?！盵10]都以管仲、諸葛亮并稱、比附。

三國兩晉眾多人士以名人比附諸葛亮,除個(gè)別為貶低外,主流是贊譽(yù)。蜀漢作為曹魏、西晉的敵對方,諸葛亮曾經(jīng)是他們的對手,自然要受到攻擊、詆毀,然而他的才德功績是客觀存在而無法忽視的,所以又不得不予以贊許。因此,這些比贊應(yīng)該較為客觀、可信,證明諸葛亮的才、德、能、績得到方方面面的認(rèn)可,賢相地位無法撼動(dòng)。魏晉人士的比附把諸葛亮才德功績進(jìn)行分解,以歷代名人來比附,使人對諸葛亮形象、歷史影響的認(rèn)識(shí)更全面,更深刻。