張昊 陳啟南 林季彬 王啟帆 鄒志彬

摘? ?要：為應對自然災害及突發(fā)公共衛(wèi)生事件，針對應急醫(yī)療物資儲備庫的選址問題提出一種評價方法，為醫(yī)療機構(gòu)的應急物資儲備供應工作提供決策參考。該應急醫(yī)療物資儲備庫的選址評價方法使用層次分析法涵蓋選址問題中的定性指標，又引入可以將定性指標量化的模糊綜合評價模型，通過層次分析法給指標賦權(quán)，結(jié)合模糊綜合評價法進行決策，可以對模糊的評價對象做出較為科學合理的量化評價?；诖?，以廣州市天河區(qū)的三個應急醫(yī)療物資儲備庫選址備選點為例進行評價，得出天河公園最適合作為廣州市天河區(qū)應急醫(yī)療物資儲備庫的結(jié)論。

關鍵詞：應急醫(yī)療管理；物資儲備庫；選址評價模型；層次分析法；模糊綜合評價

中圖分類號：F252? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）16-0038-04

引言

我國是自然災害多發(fā)國，自然災害數(shù)量與類型較多，常造成巨大的生命和財產(chǎn)安全損失。從國家應急管理部發(fā)布的2021年全國自然災害基本情況[1]可知，2021年我國因各種自然災害共造成了1.07億人受災。2020年初暴發(fā)的新型冠狀病毒疫情對全世界是一次嚴重危機和嚴峻考驗。災害的發(fā)生無法預知，常給人類的生命和健康造成巨大的損害。

我國雖然較早開始建立應急物資儲備制度，但是目前仍然不夠完善[2]，新冠疫情期間全國多地都出現(xiàn)了非常嚴重的醫(yī)療物資緊缺情況。為應對自然災害以及突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，醫(yī)療機構(gòu)有必要做好應急物資儲備供應工作[3]。本文提出一種應急醫(yī)療物資儲備庫的選址評價模型，為醫(yī)療機構(gòu)的應急物資儲備供應工作提供決策參考。

一、研究文獻綜述

學者們普遍重視城鄉(xiāng)中應急醫(yī)療物資儲備庫的建立[3]。在以往的應急醫(yī)療物資儲備庫的選址研究中，大多使用多目標規(guī)劃模型[4]來進行選址。由于目標規(guī)劃選址模型中定量參數(shù)無法涵蓋自然條件、社會環(huán)境等定性指標，因此需要一種可以將定性指標量化的評價模型。

較多學者使用層次分析法[5]構(gòu)建應急醫(yī)療物資儲備庫的評價體系，但由于層次分析法過于主觀，無法令人信服，因此本文引入模糊綜合評價模型。模糊綜合評價模型能精確地對模糊的評價對象做出較為科學合理的量化評價，可將層次分析法和模糊綜合評價法結(jié)合[6]，使用層次分析法構(gòu)建指標權(quán)重體系，再基于模糊綜合評價法進行決策，可以保證評估方法的科學性和評估結(jié)果的準確性。

二、選址評價方法

本文首先構(gòu)建應急醫(yī)療物資儲備庫的評價指標體系，然后使用層次分析法給指標賦權(quán)，最后使用模糊綜合評價法進行評價。

（一）構(gòu)建評價指標體系

本文在已有研究的基礎上，綜合考慮指標的代表性原則和可獲取性原則，選取“自然因素”[7]“成本因素”[8]“社會因素”[9]作為評價體系的一級指標?！白匀灰蛩亍鳖悇e下，選取包括對選址極其重要的“交通條件”[7]、“氣候條件”[8]和“地質(zhì)災害”[8]三個二級指標；“成本因素”類別下，包含“土地取得成本”[9]“建設成本”[10]和“運營成本”[10]三個二級指標；“社會因素”類別下，選取“人口密度”[11]、“經(jīng)濟狀況”[11]、“基礎設施”[12]三個二級指標。同時，結(jié)合應急醫(yī)療物資儲備庫的特點分析，本文認為，應增加“應急保障”一級指標，下設“醫(yī)療資源覆蓋程度”“醫(yī)療物資供應量”及“響應速度”三個二級指標，分別體現(xiàn)周邊醫(yī)院數(shù)量、醫(yī)療物資供應能力以及供應速度等關鍵能力。評價指標體系中各指標含義如表1所示。

（二）層次分析法賦權(quán)

1.構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

首先，將決策目標、因素按它們之間的相互關系分為目標層A、因素層B和因素層C。目標層A是應急醫(yī)療物資儲備庫評價；因素層B是評價指標體系的一級影響因素，也是目標層A下的一級指標；因素層C是二級考慮的因素，是對應因素層B下屬的二級指標。

構(gòu)建的評價指標體系層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。

2.構(gòu)造判斷矩陣

在圖1構(gòu)造的層次結(jié)構(gòu)模型中，本文使用一致矩陣法構(gòu)造判斷矩陣，采用的判斷矩陣元素的標度如表2所示。

3.一致性檢驗

為了保證分析結(jié)果的準確性，有必要對判斷矩陣進行一致性檢驗。判斷矩陣一致性檢驗系數(shù)CR定義為：

其中，隨機一致性指標RI和判斷矩陣的階數(shù)有關，一般情況下，矩陣階數(shù)越大，則出現(xiàn)一致性隨機偏離的可能性也越大，其對應關系如表3所示。

表3? 一致性檢驗指標和判斷矩陣階數(shù)的對應關系

如果CR<0.1，則認為該判斷矩陣通過一致性檢驗，否則就不具有滿意一致性。

4.權(quán)重計算

對利用特征值法求權(quán)重。首先求出各矩陣的最大特征值及其對應的特征向量，然后對求出的特征向量進行歸一化處理即可得到各因素的權(quán)重。

（三）模糊綜合評價決策

對每一個因素層C集，分別作出綜合評判。

設立評語集為：

V={v1，v2，v3，v4，v5}

其中，v1代表優(yōu)秀，v2代表良好，v3代表一般，v4代表較差，v5代表很差。

Cn中的各因素相對于V的權(quán)重分配是：

An=[an1，an2，an3]

若Rn為單因素評判矩陣，則得到一級模糊綜合評價結(jié)果：

Bn=An·Rn=[bn1，bn2，...，bnn]

將每一個Cn看做一個因素，記為K，K又是一個因素集，K的單因素評判矩陣為：

R=...=b11 ... b1n? ? ? bn1? ... bnn

于是得到二級模糊綜合評價結(jié)果：

B=A·R=[b1，b2，...，bn]

三、算例分析

以廣州市天河區(qū)為例，根據(jù)應急醫(yī)療物資儲備庫的實際特點，選擇火爐山森林公園、天河公園和天河區(qū)兒童公園作為應急醫(yī)療儲備庫建設備選點。各備選點的地理位置如圖2所示。

圖2? 廣州市天河區(qū)應急醫(yī)療物資備選點

（一）構(gòu)建指標權(quán)重矩陣

本文邀請了5位應急管理專家完成每個備選點的判斷矩陣，以電子郵件往來的方式對各級指標的相對重要程度進行判斷，判斷結(jié)果用幾何平均法處理后得到判斷矩陣。

為了保證分析結(jié)果的準確性，對各個判斷矩陣進行一致性檢驗，根據(jù)一致性指標和隨機一致性指標計算檢驗系數(shù)得：

判斷矩陣一致性檢驗系數(shù)均有CR<0.1，說明各判斷矩陣都通過了一致性檢驗。

使用特征根法對各個判斷矩陣進行權(quán)重計算，得到層次結(jié)構(gòu)模型中各級指標的權(quán)重，如表4所示。

（二）模糊綜合評價決策

構(gòu)建好層次結(jié)構(gòu)模型的各級指標的權(quán)重體系后，將指標權(quán)重體系應用于模糊綜合評價模型，邀請了5位廣州市應急管理專家對佛山市第一人民醫(yī)院互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的各評價集作出單因素評價，得到的評價結(jié)果之和與給出評價的專家數(shù)量之比即為最終結(jié)果，對每一個因素層的子集合分別作一級模糊綜合評價：

火爐山森林公園：

B11=[0? ?0.430 6? ?0.122 4? ?0.363 9? ?0.083 0]

B12=[0? ?0.036 6? ?0.494 1? ?0.404 0? ?0.065 3]

B13=[0.116 1? ?0.317 9? ?0.200 0? ?0.316 1? ?0.050 0]

天河公園：

B21=[0? ?0.041 5? ?0.102 7? ?0.758 5? ?0.097 3]

B22=[0.101 9? ?0.338 6? ?0.261 4? ?0.298 1? ?0]

B23=[0? ?0.0500? ? 0.150 0? ?0.716 1? ?0.083 9]

B24=[0? ?0.081 7? ?0.341 3? ?0.489 0? ?0.088 1]

天河區(qū)兒童公園：

B31=[0? ?0.041 5? ?0.358 5? ?0.600 0? ?0]

B32=[0? ?0.236 6? ?0.228 7? ?0.534 7? ?0]

B33=[0? ?0.050 0? ?0.432 1? ?0.401 8? ?0.116 1]

B34=[0? ?0.222 1? ?0.459 6? ?0.289 0? ?0.029 4]

分別作二級模糊綜合評價：

火爐山森林公園：

B1=[0.023 2? ?0.278 3? ?0.284 1? ?0.361 9? ?0.052 5]

天河公園：

B2=[0.010 2? ?0.094 1? ?0.253 3? ?0.562 3? ?0.080 0]

天河區(qū)兒童公園：

B3=[0.010 2? ?0.094 1? ?0.253 3? ?0.562 3? ?0.038 6]

根據(jù)最大隸屬度原則，得到火爐山森林公園評價結(jié)果為“良好”，天河公園評價結(jié)果為“良好”，天河區(qū)兒童公園公園評價結(jié)果為“一般”。而天河公園的“良好”指標隸屬度比火爐山森林公園的更高，可知天河公園最適合作為廣州市天河區(qū)應急醫(yī)療物資儲備庫。

四、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文針對應急醫(yī)療物資儲備庫的選址問題提供了一種評價方法，可以為醫(yī)療機構(gòu)的應急物資儲備供應工作提供決策參考。該應急醫(yī)療物資儲備庫的選址評價方法使用層次分析法涵蓋選址問題中的定性指標，又引入可以將定性指標量化的模糊綜合評價模型，首先使用層次分析法給指標賦權(quán)，然后使用模糊綜合評價法進行決策，從而能對模糊的評價對象做出較為科學合理的量化評價。

（二）研究展望

本文的應急醫(yī)療儲備庫選址評價方法使用層次分析法為指標賦權(quán)，在賦權(quán)方法上比較主觀，在后續(xù)研究中可以考慮使用多種主、客觀賦權(quán)方法進行組合賦權(quán)。

參考文獻：

[1]? ?應急管理部發(fā)布2021年全國自然災害基本情況[J].中國減災，2022（3）：7.

[2]? ?赫琰.在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中醫(yī)療機構(gòu)應急物資儲備清單制的建立與運行管理探討[J].醫(yī)藥論壇雜志，2021，42（16）：4-6.

[3]? ?董建坤，呂忠，邢以群，等.依托醫(yī)共體建設縣級應急醫(yī)療物資儲備庫探討[J].中國醫(yī)院，2022，26（5）：45-48.

[4]? ?周旦，楊瑞新，顧國斌，等.城市應急醫(yī)療物資集配中心選址評價優(yōu)化方法[J].深圳大學學報（理工版），2022，39（5）：584-592.

[5]? ?趙建有，韓萬里，鄭文捷，等.重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下城市應急醫(yī)療物資配送[J].交通運輸工程學報，2020，20（3）：168-177.

[6]? ?韓峰，胡靈.模糊綜合評價及灰色關聯(lián)分析在配送中心選址評價中的應用[J].物流科技，2017，40（5）：18-20.

[7]? ?席月，魏麟蘇.基于AHP模型的應急物資儲備庫選址研究：以南京市為例[J].物流工程與管理，2021，43（8）：29-31，54.

[8]? ?紀穎，嚴夢凡，劉臣.新冠肺炎疫情下應急醫(yī)療點的選址魯棒配置研究[J].安全與環(huán)境學報，2023，39（1）：193-204.

[9]? ?周旦，楊瑞新，顧國斌，等.城市應急醫(yī)療物資集配中心選址評價優(yōu)化方法[J].深圳大學學報（理工版）2023，6（23）：1-9.

[10]? ?秦莉，錢芝網(wǎng).基于組合賦權(quán)TOPSIS模型的物流配送中心選址研究[J].經(jīng)濟數(shù)學，2019，36（1）：100-105.

[11]? ?李浩，佘培培，楊莉瓊，等.基于AHP和灰色關聯(lián)評價法的川藏鐵路物資保障基地選址決策[J].西南科技大學學報，2021，36（4）：67-72.

[12]? ?陳孝國，肖修鴻，楊悅，等.基于直覺模糊熵權(quán)法的應急物資儲備庫選址評價模型[J].價值工程，2022，41（15）：27-29.

[責任編輯? ?妤? ?文]