編者按：

任何時(shí)代的商業(yè)精英都有突破現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖動(dòng)。以慈善捐贈(zèng)影響觀念塑造，再以觀念推動(dòng)政治議程，美國財(cái)富精英打造的這套“金智復(fù)合體”機(jī)制（金錢—觀念—政治）已經(jīng)十分成熟。

一個(gè)事實(shí)是，100年來，美國著名公益基金的高管與政府高官之間有一個(gè)“旋轉(zhuǎn)門”，許多管理者/官員在兩類組織之間來回任職。直至今天，這個(gè)局面依然在持續(xù)。而且，相比于傳統(tǒng)財(cái)富精英對(duì)“暗金政治”的指控有所忌憚，科技精英們似乎并不避諱他們的政治抱負(fù)。他們所關(guān)注的問題也更為宏大，更具世界性。

Facebook前總裁肖恩·帕克2015年在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文，認(rèn)為從數(shù)字革命中獲得財(cái)富的第一代科技巨頭應(yīng)該通過“黑客慈善”來改變世界。他時(shí)常引用的一句話是：“政治干預(yù)可能看起來有些骯臟，但宏大問題必然觸及政治層面。”

另一方面，也正因?yàn)樵凇敖鹬菑?fù)合體”中，“觀念”的影響往往是草蛇灰線，很難捕捉其蹤跡。財(cái)富精英們的捐贈(zèng)去向又相對(duì)隱秘。這使得從金錢到政治影響的機(jī)制變得如同水中撈月——能夠隱約看到影像，卻難以捉摸其中因果。在微觀個(gè)人層面，“金智復(fù)合體”的故事是如何一步步展開的？

在《硅谷金智復(fù)合體及其“自由世界主義”議程》中，學(xué)者銀培萩展現(xiàn)了一種“金智復(fù)合體”的運(yùn)行機(jī)制，并通過對(duì)扎克伯格捐贈(zèng)案例加以佐證。

銀培萩也對(duì)硅谷精英們的捐贈(zèng)特質(zhì)進(jìn)行了歸納：

技術(shù)上，相比于老牌精英資助大學(xué)、智庫、媒體、司法等機(jī)構(gòu)，側(cè)重于通過塑造價(jià)值觀來影響政治。硅谷精英更擅長(zhǎng)利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)選、人工智能、元連接、數(shù)字貨幣等傳統(tǒng)精英不熟悉的領(lǐng)域“入侵”，打造另類“金智復(fù)合體”。

理念上，銀培萩將硅谷精英捐贈(zèng)的特質(zhì)比擬為“黑客慈善”。這群人并不看重地方性的問題，而是顯得更“胸懷世界”，傾向于將主要影響力放在“影響力”和“大問題”上，認(rèn)為“破壞傳統(tǒng)模式并進(jìn)行創(chuàng)新”很重要?！昂诳痛壬啤备叨纫蕾嚹Ｐ秃痛髷?shù)據(jù)算法，類型化和簡(jiǎn)化人類的多元需求。他們很少“憐貧惜弱”，對(duì)扶貧、家庭虐待、精神疾病等人類基礎(chǔ)需求不感興趣。相反，他們偏好可量化的、不需要人工干預(yù)、不涉及道德判斷的問題。

該文原載于《當(dāng)代亞太》，以下為文章部分內(nèi)容摘編。

科技精英在國際政治中的個(gè)人影響可借助斯特蘭奇的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”概念來理解。四種結(jié)構(gòu)性權(quán)力中，科技精英呈現(xiàn)生產(chǎn)強(qiáng)、知識(shí)，金融弱、安全弱的先天局面。他們憑借兩種機(jī)制來突破結(jié)構(gòu)限制、施加政治影響：第一種是跨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，也就是將生產(chǎn)與知識(shí)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力橫向地向金融、安全結(jié)構(gòu)拓展；第二種是“金智復(fù)合體”，即將生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)中的資源用于打造“金智復(fù)合體”，以這種比較成熟的政治機(jī)制來影響美國和全球治理的政策議程。

在眾所周知的“軍工復(fù)合體”精英政治機(jī)制中，科技精英沒有優(yōu)勢(shì)。但近年來，美國政治出現(xiàn)一種比較顯著的“金智復(fù)合體”趨勢(shì)，科技精英在其中的優(yōu)勢(shì)很明顯。

慈善捐贈(zèng)最大程度上融合了“金”和“智”的功能，是“金智復(fù)合體”機(jī)制的集中體現(xiàn)。

理論上，“金智復(fù)合體”機(jī)制指原本各自獨(dú)立影響政治的“金錢—政治”和“觀念—政治”關(guān)系鏈轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同性的“金錢—觀念—政治”的三元關(guān)系鏈。這種關(guān)系鏈之所以成立，是因?yàn)檎咧贫ㄕ咴诰唧w的政策議題上往往有知識(shí)盲區(qū)或搖擺空間。觀念塑造能夠潛移默化地改變決策者的態(tài)度與政策結(jié)果。

然而，知識(shí)生產(chǎn)在美國等西方發(fā)達(dá)國家是高度私有化的，科學(xué)研究、政策辯論、精英社交等都需要耗費(fèi)大量資源。捐贈(zèng)者為這些活動(dòng)提供資源，一方面可以影響政策結(jié)果；另一方面，以資助觀念作為中介，可以隱匿身份、淡化意識(shí)形態(tài)色彩。如前所述，科技精英的權(quán)力在生產(chǎn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)突出，匹配了“金錢”和“觀念”兩種資源。

“金智復(fù)合體”的主要形式是慈善捐贈(zèng)，它區(qū)別于“政治捐贈(zèng)”，也就是在選舉過程中直接向候選人捐款。政治捐贈(zèng)有強(qiáng)烈的黨派性指向，等于承認(rèn)了與黨派之間的利益關(guān)系，在觀念層面影響受眾的能力不強(qiáng)，強(qiáng)化了“金”的一面而弱化了“智”的一面。相反，慈善捐贈(zèng)并不謀求影響政策制定者的人選，而是致力于在長(zhǎng)周期內(nèi)、從具體議題上改變政策制定者的觀念，近年來飽受關(guān)注的“暗金政治”就是聚焦這種捐贈(zèng)。

慈善捐贈(zèng)的信息透明度較低，需要通過復(fù)雜的報(bào)稅信息、捐贈(zèng)者主動(dòng)公開或第三方數(shù)據(jù)庫才能查詢。這樣，捐贈(zèng)的精英很容易隱匿資金源頭，而下游的組織獲得捐贈(zèng)后可以推動(dòng)某種取向的政策制定和實(shí)施。

捐贈(zèng)者個(gè)人或家族的捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)常常構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立“金智復(fù)合體”，例如洛克菲勒家族的一系列基金會(huì)。喬治·索羅斯創(chuàng)辦的“開放社會(huì)基金會(huì)”也有分支機(jī)構(gòu)遍布世界120多個(gè)國家。科赫兄弟在美國國內(nèi)打造的基金會(huì)、智庫和倡導(dǎo)組織構(gòu)成一個(gè)龐大的政治動(dòng)員機(jī)器，被稱為“科赫章魚”（Kochtopus）。科技精英當(dāng)中也不乏獨(dú)立“金智復(fù)合體”，例如，奧米迪亞獨(dú)立創(chuàng)辦的10個(gè)捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)形成了“奧米迪亞集團(tuán)”。

20世紀(jì)中期，美國的慈善事業(yè)版圖從原來以“紐約—東海岸”為中心明顯地轉(zhuǎn)向“硅谷—西海岸”。進(jìn)入21世紀(jì)，科技精英以硅谷（圣馬特奧縣和圣克拉拉縣）為核心形成了一個(gè)捐贈(zèng)圈，捐贈(zèng)者之間越來越具有認(rèn)知共同體的特征。

硅谷精英的意識(shí)形態(tài)可以概括為“自由世界主義”。具體說來，他們?cè)趪鴥?nèi)政治中支持左翼政黨和議題，立場(chǎng)更接近民主黨代表的“積極自由主義”。在教育、移民、LGBT+權(quán)利、種族平等的議題上，他們也更支持少數(shù)群體的利益?！笆澜缰髁x”側(cè)重在國際政治中支持多邊主義和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，對(duì)全球健康、氣候變化、太空和極地探索等議題有濃厚興趣。

根據(jù)這兩個(gè)維度上的細(xì)微差別，“自由世界主義”存在四種基本類型，分別以扎克伯格、奧米迪亞、蓋茨和馬斯克為典型代表。

“強(qiáng)自由主義-強(qiáng)世界主義”的代表是扎克伯格。扎克伯格長(zhǎng)期為佩洛西（Nancy Pelosi）等民主黨政客提供支持，擔(dān)任民主黨候選人布蒂吉格（Pete Buttigieg）的顧問，也支持與民主黨觀點(diǎn)接近的共和黨人盧比奧（Marco Rubio）。此外，扎克伯格“世界主義”的意識(shí)很強(qiáng)，很早就提出過希望建立一個(gè)虛擬的全球共同體，用知識(shí)和技術(shù)來解決未來世界的治理問題。

第二種“強(qiáng)自由主義-弱世界主義”的代表是奧米迪亞。奧米迪亞在國內(nèi)政治上非常靠近左翼，是科技精英中最堅(jiān)定的特朗普反對(duì)者。他從2016年開始為“反特朗普”運(yùn)動(dòng)積極奔走，除了資助反特朗普的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)（Super PAC），其個(gè)人慈善組織“民主基金”大量為反特朗普的501（c）（3）、501（c）（4）組織籌款。相比之下，奧米迪亞參與全球性事務(wù)的積極性較弱，遠(yuǎn)不如蓋茨和扎克伯格。

蓋茨是第三種“弱自由主義-強(qiáng)世界主義”的代表。蓋茨基金會(huì)對(duì)于全球衛(wèi)生治理的貢獻(xiàn)不僅得到國際組織、主權(quán)國家等官方部門的肯定，也在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中被廣泛探討。然而，蓋茨與私營(yíng)部門的親密關(guān)系體現(xiàn)了他偏向保守主義的一面——他反對(duì)在新冠肺炎疫情下削弱疫苗研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并且與美國制藥公司有深度的利益關(guān)聯(lián)。

馬斯克是第四種“弱自由主義-弱世界主義”的代表。深受“Z世代”崇拜的馬斯克雖有“反建制”的標(biāo)簽，實(shí)際上對(duì)民族國家和國際秩序的挑戰(zhàn)性是最弱的。在內(nèi)政問題上，馬斯克很少卷入美國國內(nèi)的黨派競(jìng)爭(zhēng)，偶爾會(huì)嘲笑民主黨左翼政客針對(duì)富人的稅收政策。在國際政策上，馬斯克對(duì)氣候變化的慈善承諾與特斯拉的業(yè)務(wù)有關(guān)，參與美國太空探索戰(zhàn)略的背后有強(qiáng)烈商業(yè)動(dòng)機(jī)，甚至還與貝索斯的公司激烈競(jìng)標(biāo)。

為何以扎克伯格為例來呈現(xiàn)“金智復(fù)合體”的機(jī)制？

觀念上，扎克伯格顯現(xiàn)出自己兼具“自由主義”與“世界主義”的觀念，可以最全面地展示“自由世界主義”的意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，扎克伯格遭遇美國政府的審查最多，他試圖突破限制性結(jié)構(gòu)的動(dòng)力也最強(qiáng)。近年來，雖然亞馬遜、蘋果等大型科技公司都面臨美國政府的反壟斷審查，但只有臉書公司第一個(gè)遭到聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的正式起訴。

和硅谷其他科技精英一樣，扎克伯格支持與開放、透明和全球化等價(jià)值觀有關(guān)的政策。在司法、教育、移民、種族等領(lǐng)域，扎克伯格與其他科技精英合作，倡導(dǎo)一攬子的左翼政治議程。

通過慈善基金會(huì)影響總統(tǒng)大選 臉書政治行動(dòng)委員會(huì)（Facebook PAC）從2012到2022年都是捐贈(zèng)給共和黨的多于民主黨，但扎克伯格通過運(yùn)作自己和硅谷捐贈(zèng)圈的“金智復(fù)合體”支持的是民主黨。他用慈善資金助推了拜登2020年總統(tǒng)選舉的勝利，被保守派稱為“扎克現(xiàn)金”（Zuck bucks）。

“扎克現(xiàn)金”具體指的是，扎克伯格在2020年美國選舉中結(jié)合自己的CZI與硅谷捐贈(zèng)圈來提高投票率、增加民主黨優(yōu)勢(shì)的做法。其背景是，在美國政治極化的背景下，自由主義（左翼）和保守主義（右翼）動(dòng)員選民的策略不同——通常情況下，投票率越高對(duì)左翼越有利，反之則對(duì)右翼越有利。因此，左翼的資助者會(huì)致力于增加投票率和投票便利性，而右翼的資助者則會(huì)以“選民誠信度”為名，盡力篩選掉一部分“不誠實(shí)”的選民，變相地阻止一部分群體（通常是擅長(zhǎng)草根動(dòng)員的左翼團(tuán)體）登記和投票。

扎克伯格選擇了他最擅長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，在由于新冠肺炎疫情現(xiàn)場(chǎng)投票受阻的情況下，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)來改善選舉基礎(chǔ)設(shè)施和投票條件。兩個(gè)關(guān)鍵的非營(yíng)利組織“技術(shù)與公民生活中心”（CTCL）和選舉創(chuàng)新與研究中心（CEIR）承擔(dān)了“扎克現(xiàn)金”運(yùn)動(dòng)中的中介功能。一方面，扎克伯格的CZI于2020年9月?lián)芸?.5億美元給CTCL，0.5億美元給CEIR。CTCL是一個(gè)以技術(shù)見長(zhǎng)的組織，與臉書與谷歌等互聯(lián)網(wǎng)公司合作，幫助選民線上參與選舉，并為候選人提供線上競(jìng)選的技術(shù)培訓(xùn)；CEIR是一個(gè)選舉政策倡導(dǎo)團(tuán)體，以研究二級(jí)贈(zèng)款來提高投票率。另一方面，扎克伯格還通過硅谷捐贈(zèng)圈來增強(qiáng)對(duì)兩個(gè)組織的支持。扎克伯格是SVCF長(zhǎng)期以來最大的個(gè)人捐贈(zèng)者，而SVCF在2020年向CTCL捐贈(zèng)了3.28 億美元，向CEIR捐贈(zèng)了0.69億美元，是該基金會(huì)這一年的第二大和第三大撥款。SVCF的新聞稿顯示，它與CTCL的合作將硅谷兩個(gè)縣的投票率提高至空前的85%。

“扎克現(xiàn)金”在2020年大選中發(fā)揮的拐點(diǎn)性作用已被廣泛討論。首先，新冠肺炎疫情期間的資金加技術(shù)手段大幅度提高了遠(yuǎn)程投票率，大大有助于民主黨。CTCL和CEIR在疫情期間不僅提供線上投票技術(shù)支持，也為郵寄選票提供補(bǔ)貼。在2020年大選中，1億多人通過郵寄進(jìn)行早期投票，對(duì)拜登的勝選至關(guān)重要。

虛擬世界：“上網(wǎng)是人權(quán)”、貨幣無國界2017 年，扎克伯格的一篇“全球社區(qū)”宣言表達(dá)了“世界主義”的思想：“社區(qū)的治理應(yīng)該隨著居民的復(fù)雜性和需求進(jìn)行擴(kuò)展……例如建立一個(gè)全球投票系統(tǒng)，賦予人們更多的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)?！痹瞬竦摹霸B接”計(jì)劃、“天秤幣”計(jì)劃，以及衛(wèi)生治理和氣候變化議程，都展示了他通過跨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化或“金智復(fù)合體”來推進(jìn)“世界主義”價(jià)值觀的行動(dòng)。

氣候變化 扎克伯格的另一項(xiàng)“世界主義”議程是全球氣候變化。

早在2015年聯(lián)合國氣候變化大會(huì)期間，扎克伯格就宣布加入蓋茨成立的“突破能源聯(lián)盟”（ Breakthrough Energy）。這是一個(gè)公益性質(zhì)的私募基金，刺激私營(yíng)部門投資“清潔”能源，在2050 年之前實(shí)現(xiàn)凈零排放。突破能源聯(lián)盟可以說是一個(gè)非常典型的獨(dú)立“金智復(fù)合體”，參與者有投資人、慈善家、企業(yè)和政治家，參與的實(shí)體包括投資基金、非營(yíng)利組織和慈善機(jī)構(gòu)。突破性能源聯(lián)盟的項(xiàng)目一部分以資金為導(dǎo)向，如與歐盟委員會(huì)和歐洲投資銀行成立1億歐元的試點(diǎn)基金，幫助歐洲經(jīng)濟(jì)去碳化；另一部分以知識(shí)和觀念為導(dǎo)向，如設(shè)立“突破性能源研究員”，每年資助一批研究人員和科學(xué)家，開發(fā)新的能源技術(shù)方案。

近期，扎克伯格開始籌建以CZI為核心的氣候“金智復(fù)合體‘。2021年10 月，扎克伯格通過CZI為氣候變化提供3300萬美元的資金。其中，1000萬美元將繼續(xù)用于聯(lián)盟的“突破性能源研究員”。其余資金完全由CZI主導(dǎo)，分三個(gè)方向使用。第一個(gè)方向是知識(shí)技術(shù)。CZI資助了三個(gè)為期兩年的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，以及評(píng)估長(zhǎng)期二氧化碳去除（CDR）方法的有效性的研究項(xiàng)目。第二方向是環(huán)境正義。CZI資助了減碳非營(yíng)利組織和基金會(huì)，研究環(huán)境領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象和原因。第三個(gè)方向是政策倡導(dǎo)。CZI將資助智庫“兩黨政策研究所”和“大平原研究所”，聯(lián)絡(luò)公司、工會(huì)、環(huán)保組織和其他組織，為制定與氣候變化相關(guān)的政策進(jìn)行政策建議與倡導(dǎo)。