□文/ 李 楊 李 陳

（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院 上海）

［提要］ 本文綜合利用層次分析、綜合得分、耦合協(xié)調(diào)度模型和空間分析方法，揭示我國(guó)278 座城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展特征與時(shí)空格局。

引言

人口老齡化將成為人類(lèi)社會(huì)的常態(tài)，它所帶來(lái)的挑戰(zhàn)更多地源于老化的人口年齡結(jié)構(gòu)與現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制之間的不協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的矛盾。黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)此高度重視，將老齡化民生問(wèn)題置于突出重要的位置，從宏觀戰(zhàn)略層面和社會(huì)實(shí)踐層面提出應(yīng)對(duì)之策。宏觀戰(zhàn)略層面上，黨的二十大報(bào)告明確提出“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化孤寡老人服務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)”，為中國(guó)老齡事業(yè)的改革與發(fā)展指明了方向。社會(huì)實(shí)踐層面上，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十四五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》將公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為兜底保障作用，在滿(mǎn)足特困老年人集中供養(yǎng)需求的前提下，重點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)困難的空巢（獨(dú)居）、留守、失能、殘疾、高齡老年人以及計(jì)劃生育特殊家庭老年人提供服務(wù)。

學(xué)術(shù)界亦對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的改革與發(fā)展進(jìn)行了大量的探討，集中體現(xiàn)在供給、需求與對(duì)策研究等若干方面。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供給方面，研究人員分別對(duì)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的密度分布與均等化評(píng)估、空間布局、養(yǎng)老護(hù)理、可達(dá)性及其影響因素進(jìn)行定量分析，指出城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)空布局特征以及空間布局過(guò)程中存在的問(wèn)題，提出優(yōu)化策略。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需求方面，研究人員分別從資源需求、養(yǎng)老照護(hù)、養(yǎng)老服務(wù)生活圈、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資源配置等角度展開(kāi)分析，挖掘社區(qū)層面老年養(yǎng)老服務(wù)需要信息。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)策方面，研究人員分別從醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、供需匹配、立法優(yōu)化、養(yǎng)老服務(wù)均等化等角度提出應(yīng)對(duì)之策，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資源優(yōu)化配置提供參考。

綜上，學(xué)術(shù)界對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展進(jìn)行大量了研究，空間視角的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)研究主要集中在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局、可達(dá)性及其影響因素方面。然而，受研究數(shù)據(jù)的限制，大部分研究基于社區(qū)層面的數(shù)據(jù)展開(kāi)調(diào)查分析，而對(duì)地級(jí)及以上城市空間尺度的時(shí)空分析仍不夠充分，對(duì)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展與時(shí)空格局的研究有待加強(qiáng)?；诖?，本研究構(gòu)建城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)測(cè)度指標(biāo)體系，揭示中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展特征與時(shí)空格局。

一、研究數(shù)據(jù)與方法

（一）研究方法

1、層次分析方法。1970 年，Saaty 提出層次分析法（AHP），是一種定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)化、層次化的分析方法。

2、綜合得分法。由于原始數(shù)據(jù)存在量綱差異，借鑒已有研究對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理。綜合得分測(cè)算公式如下：

式中，Z 為綜合得分值，zij表示無(wú)量綱化處理后的中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)，xi表示無(wú)量綱化處理后的中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，yj表示無(wú)量綱化處理后的中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，wi為層次分析法測(cè)算出的權(quán)重，l、m、n分別表示養(yǎng)老機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

3、耦合協(xié)調(diào)度。綜合考慮中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境和軟環(huán)境的實(shí)際情況，借鑒已有研究使用的耦合協(xié)調(diào)度模型，測(cè)算中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。

（二）指標(biāo)與數(shù)據(jù)。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二、結(jié)果分析

（一）中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展特征。以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)（z1）、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建筑面積（z2）、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)年末床位數(shù)（z3）、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)年末職工數(shù)（z4）、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)年末在院人數(shù)（z5）、在院人數(shù)中不能自理半自理比重（z6）為分析對(duì)象，取278 座城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)指標(biāo)體系均值或總和，以首年為基期，將后續(xù)年份作為分子，首年為分母，采用均值化處理方法，獲得2010～2016 年6 個(gè)指標(biāo)的發(fā)展特征。分析得出：第一，城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總體發(fā)展顯著，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主要指標(biāo)增速明顯；第二，城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施平均增速快于軟件環(huán)境，增速差異顯著。

（二）中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)空格局。將278 座地級(jí)及以上城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)綜合得分可視化，利用分位數(shù)法，劃分綜合得分等級(jí)，得到中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的時(shí)空格局。分析得出：第一，中國(guó)278 座地級(jí)及以上城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展水平具有東中西部梯度特征，東部地區(qū)綜合得分高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。從四大區(qū)域排名看，東部地區(qū)排名前20%的城市比例數(shù)量呈現(xiàn)略微增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，且在四大區(qū)域中城市數(shù)量最多；中部地區(qū)排名中間50%的城市數(shù)量略微高于西部地區(qū)，排名后20%的城市數(shù)量略低于西部地區(qū)；西部地區(qū)排名前20%的城市數(shù)量經(jīng)歷“下降-回升”的過(guò)程，后20%的城市數(shù)量有所減少；東北地區(qū)由于城市數(shù)量占總量中的比重較少，排名比例分化不夠明顯，但它在中間50%的城市數(shù)量占東北地區(qū)的比重依然較高，反映它的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展水平總體處于居中略微偏下的位置。第二，中國(guó)278 座地級(jí)及以上城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有省會(huì)城市、直轄市、特大城市指向。2010 年養(yǎng)老機(jī)構(gòu)綜合得分前10 名的城市依次是上海、北京、蘇州、天津、南京、成都、青島、無(wú)錫、淄博、武漢等城市。2016 年為上海、天津、北京、重慶、南京、蘇州、廣州、無(wú)錫、青島、長(zhǎng)春等城市。反觀養(yǎng)老機(jī)構(gòu)綜合得分后10 名的城市，以中小城市為主，且主要集中在西部地區(qū)，東部或中部地區(qū)的部分城市，2010 年后10 名城市中西部地區(qū)的城市占7座，2016 年后10 名城市中西部地區(qū)占6 座、中部地區(qū)占3 座、東部地區(qū)占1 座。

（三）中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)特征。從城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境耦合度看，2010～2016 年有40%的城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境和軟環(huán)境處于低水平耦合階段，約9%的城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境和軟環(huán)境處于拮抗階段，約20%的城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境和軟環(huán)境處于磨合階段，約31%的城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境和軟環(huán)境處于高水平耦合階段。從城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度看，2010～2016 年城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境質(zhì)量從低度協(xié)調(diào)向中度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)換，但進(jìn)展緩慢。城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境仍以低度協(xié)調(diào)為主，2010 年和2016 年城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境處于低度協(xié)調(diào)的城市占比分別為95.32%和92.45%，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境處于中度協(xié)調(diào)的城市占比分別為3.96%和6.83%，而處于良好協(xié)調(diào)的城市僅上海一座。從城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境耦合度、耦合協(xié)調(diào)度分級(jí)看，278 座城市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境耦合度以低水平耦合、拮抗階段和磨合階段為主，高水平耦合階段的城市所在比例僅在31%左右。處于高水平耦合階段的城市在空間分布上依然具有“團(tuán)塊狀”特征，城市群指向明顯。

三、結(jié)論

本研究綜合利用層次分析、綜合得分、耦合協(xié)調(diào)度模型，揭示中國(guó)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展特征與時(shí)空格局，主要結(jié)論如下：

第一，從發(fā)展特征看：城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)各指標(biāo)增速顯著，但增速差異顯著，城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬件環(huán)境指標(biāo)平均增速快于軟環(huán)境指標(biāo)。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建筑面積、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)年末床位數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)年末職工數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)年末在院人數(shù)、在院人數(shù)中不能自理半自理比重等6 個(gè)指標(biāo)均呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，反映城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總體上有了明顯提升。城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境指標(biāo)增速顯著，硬環(huán)境的指標(biāo)增速均值為2.16 倍，而軟環(huán)境為1.83 倍。

第二，從時(shí)空格局看：城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)綜合得分東中西部梯度特征明顯，時(shí)空格局上呈現(xiàn)“團(tuán)塊狀”分布，且具有城市群、超大城市、特大城市指向特征。城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的東部地區(qū)綜合得分高于中部地區(qū)，中部地區(qū)綜合得分高于西部地區(qū)。長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、成渝城市群、山東半島城市群、武漢城市群、中原城市群、遼中南城市群、北部灣城市群、關(guān)中城市群等的核心城市綜合得分靠前。

第三，從耦合度和耦合協(xié)調(diào)度看：城市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境以低水平耦合、拮抗階段和磨合階段為主，而高水平耦合階段的城市所在比例僅在31%左右，處于高水平耦合階段的城市在空間分布上依然具有“團(tuán)塊狀”特征，且城市群指向特征明顯。從耦合協(xié)調(diào)度看，城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)軟硬環(huán)境從低度協(xié)調(diào)向中度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)換，但進(jìn)展緩慢。城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬環(huán)境和軟環(huán)境仍以低度協(xié)調(diào)為主，處于中度協(xié)調(diào)階段的城市主要集中在長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、山東半島城市群、遼中南城市群中的核心城市。