何壽奎，周潤香

（重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074）

0 引言

發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須把環(huán)境保護(hù)放在重要地位，中國歷來重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)。自1979 年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》頒布以來，中國制定和修改了30 多部與生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)有關(guān)的法律，生態(tài)環(huán)境法律體系日益完善。黨的十八大以來，以生態(tài)文明建設(shè)為總體規(guī)劃，推進(jìn)“五位一體”整體布局，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。然而，根據(jù)《2018 年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，在全國338 個地級市及以上城市中有217 個城市環(huán)境污染超標(biāo)，占比為64.2%，海河和遼河流域仍為中度污染地區(qū)。由此可見，環(huán)境治理情況并沒有達(dá)到預(yù)期效果，政府仍需高度重視環(huán)境治理。目前，以政府主導(dǎo)的命令型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮了重要作用；同時，應(yīng)用碳排放交易與流域生態(tài)環(huán)境橫向補(bǔ)償市場機(jī)制政策治理環(huán)境污染，形成了市場型環(huán)境規(guī)制；以公民和環(huán)保組織為代表的自主型環(huán)境規(guī)制成為傳統(tǒng)命令型環(huán)境規(guī)制的有效補(bǔ)充。由于中國地域廣闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與居民環(huán)保意識存在差異，需選擇不同規(guī)制方式，因此研究不同環(huán)境規(guī)制方式以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境治理效率的影響機(jī)理，對環(huán)境治理決策有重要意義。

本文選取2004—2015 年（由于本文部分指標(biāo)數(shù)據(jù)年鑒只統(tǒng)計到2015 年）中國30 個省域的數(shù)據(jù)，運用空間杜賓模型討論命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制和自主型環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理效率的影響，再將政府環(huán)保投入能力納入研究框架中，考察政府環(huán)保投入能力在異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理效率之間是否發(fā)揮中介效應(yīng)，并提出環(huán)境治理政策。

1 文獻(xiàn)回顧與評述

關(guān)于環(huán)境規(guī)制方式的研究。余泳澤等通過梳理中國式環(huán)境規(guī)制政策的演變，從宏觀、中觀、微觀三個方面研究了中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［1］；趙玉民等將環(huán)境規(guī)制方式分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制，其中把隱性環(huán)境規(guī)制界定為內(nèi)在于個體的、無形的環(huán)保思想、觀念、意識、態(tài)度和認(rèn)知等［2］。肖權(quán)等將環(huán)境規(guī)制方式分為命令控制型環(huán)境規(guī)制、市場激勵型環(huán)境規(guī)制以及自主型環(huán)境規(guī)制［3］；孫慧等將環(huán)境規(guī)制方式分為正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制［4］。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制效率的研究。張明等采用空間滯后模型從環(huán)境規(guī)制本地效應(yīng)和溢出效應(yīng)的雙重視角分別考察了命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的影響［5］；孫慧等運用靜態(tài)和動態(tài)空間杜賓模型分別探討環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染的影響［4］；張丹等采用動態(tài)空間面板模型實證分析異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)波動的直接影響機(jī)制和外商直接投資間接影響機(jī)制［6］；徐曉慧等運用面板數(shù)據(jù)模型，提出外商直接投資與環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在替代關(guān)系［7］。環(huán)境規(guī)制測度時采用不同測算方法得到的結(jié)果會使研究結(jié)論有所不同［8］。Ebenstein認(rèn)為環(huán)境污染影響公眾健康并誘發(fā)嚴(yán)重的疾病威脅，環(huán)境治理效率的高低是判斷環(huán)境治理情況的有效指數(shù)［9］。楊俊等使用DEA 三階段模型，研究了2004—2008 年中國區(qū)域環(huán)境治理投入效率［10］；羅明等采用Stackelberg博弈—DEA模型分析環(huán)境社會治理效率與子系統(tǒng)效率及時空演化規(guī)律［11］。呂雪梅等運用SBM 模型和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，從靜態(tài)和動態(tài)的水平研究2006—2016 年中國環(huán)境治理效率［12］；曾賢剛基于DEA 方法和Tobit模型分析環(huán)境效率的影響因素，得出人均GDP和進(jìn)出口貿(mào)易額對環(huán)境效率影響較大［13］。

關(guān)于政府環(huán)境治理能力的中介效應(yīng)?，F(xiàn)有研究從定性和定量的角度研究政府能力對環(huán)境治理效率的影響，認(rèn)為地方政府通過獲取、配置和整合各種有形和無形資源，提供滿足社會能力需求的公共產(chǎn)品和服務(wù)，形成獨特的政府行為模式等。謝秋山認(rèn)為國內(nèi)政府能力研究在廣度與深度方面都取得了明顯的進(jìn)展，但是，亟需進(jìn)一步分析政府部門治理能力的差異［15］；田華文通過對江西省東陽鄉(xiāng)和臺灣省臺北市兩地的垃圾分類案例進(jìn)行研究，提出地方政府能力是“強(qiáng)制”的先決條件［16］。定量研究方面。李靖使用熵值法，研究了吉林省政府治理能力［14］；Ping Lei等采用三階段博弈，提出當(dāng)政府能力足夠時，企業(yè)規(guī)模對環(huán)境規(guī)制沒有影響［17］；祁海軍以治理主體、治理過程和治理績效為評估對象，側(cè)面研究了河南各地的治理能力，認(rèn)為政府能力越強(qiáng)，環(huán)境治理效率就越高，招商引資能力也相對較強(qiáng)，企業(yè)間的競爭壓力促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而降低成本和減少污染排放［18］。

綜上所述，當(dāng)前國內(nèi)對環(huán)境規(guī)制效率以及政府環(huán)境治理能力中介效應(yīng)的研究已經(jīng)取得一定進(jìn)展，給本文提供了理論與方法的借鑒，但仍存在研究方法和研究視角兩個方面的不足。從研究方法來看，更多討論0—1 權(quán)重和地理權(quán)重，較少討論經(jīng)濟(jì)權(quán)重和經(jīng)濟(jì)地理權(quán)重，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況不同，回歸結(jié)果也存在差異，因此采用林光平等研究的經(jīng)濟(jì)權(quán)重［19］，討論經(jīng)濟(jì)空間外溢效應(yīng)。從研究視角來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、綠色技術(shù)創(chuàng)新和外商直接投資是研究熱點，環(huán)境庫茲涅茨曲線通過改變解釋變量被反復(fù)驗證，但很少研究由政府環(huán)保投入能力、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來的環(huán)境治理效率變化。

2 研究假設(shè)與理論分析模型

2.1 研究假設(shè)

學(xué)者對環(huán)境規(guī)制影響治理效果開展了大量研究。安錦等實證檢驗了強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制相較于市場型環(huán)境規(guī)制對污染減排的作用更顯著［20］；江三良等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與碳排放效率呈現(xiàn)“U”型關(guān)系和負(fù)向溢出影響，且具有工具選擇、地區(qū)差異以及資源稟賦異質(zhì)特征［21］；伊志宏等研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)境關(guān)注通過強(qiáng)化政府環(huán)境規(guī)制發(fā)揮作用，能夠驅(qū)動企業(yè)綠色創(chuàng)新行為［22］。環(huán)境規(guī)制是中國省市環(huán)境污染治理關(guān)鍵要素［23］，由此可假設(shè)各類環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理效率起作用。關(guān)于異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理效率的關(guān)系假設(shè)：①命令型環(huán)境規(guī)制是依靠政府政策的剛性約束，強(qiáng)制實施政策文件，給予未遵守企業(yè)行政處罰；②市場型環(huán)境規(guī)制基于環(huán)境治理的補(bǔ)貼，污染排放征收碳稅和碳排放交易等方法促使企業(yè)減少污染排放；③自主型環(huán)境規(guī)制是由公眾和環(huán)保組織通過媒體網(wǎng)絡(luò)問政、環(huán)保投訴和信訪等方式，參與到環(huán)境污染治理中。

2.2 環(huán)境規(guī)制的非期望產(chǎn)出SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是利用數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定生產(chǎn)前沿面，并判斷決策單元效率高低的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法［24］。為測算環(huán)境治理的效率值，本文采用非期望產(chǎn)出SBM 模型，SBM 模型由Tone 提出和發(fā)展［25］，屬于非徑向和非角度的DEA 模型。SBM 模型彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型大多屬于徑向和角度衡量，并將投入產(chǎn)出松弛變量放入到目標(biāo)函數(shù)中，使評價非期望產(chǎn)出下的效率問題更加有效。模型表達(dá)為：

式中：θ*表示效率值；投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的個數(shù)分別為m、q、h；投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的指標(biāo)類型分別為i、r、k；x、y、b 代表松弛變量類型；投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的松弛向量分別為表示第o個決策單元投入產(chǎn)出值；λj代表決策單元的權(quán)重。目標(biāo)函數(shù)θ*在關(guān)于嚴(yán)格單調(diào)遞減，0 ＜θ*≤1；當(dāng)θ*＝1 時，決策單元效率值位于DEA 最優(yōu)前沿面；當(dāng)θ*＜1時，決策單元存在效率損失［26］。

本文采用的投入產(chǎn)出指標(biāo)如下：①投入指標(biāo)。環(huán)境污染治理投資總額；公共設(shè)施管理及水利業(yè)從業(yè)人員數(shù)；財政支出中科學(xué)和教育事業(yè)支出環(huán)境費用；②產(chǎn)出指標(biāo)。地區(qū)GDP為期望產(chǎn)出指標(biāo)。非期望產(chǎn)出：一般工業(yè)廢水、廢氣和固體廢棄物排放量。

2.3 環(huán)境規(guī)制的空間杜賓模型

為了分析不同環(huán)境規(guī)制的效率，本文用空間杜賓模型分析環(huán)境規(guī)制的空間效應(yīng)。在已有研究中，地方環(huán)境污染被認(rèn)為存在一定的區(qū)域內(nèi)空間自相關(guān)性和外溢性［27］，空間杜賓模型通過考慮空間效應(yīng)，調(diào)整模型空間因素導(dǎo)致的誤差，以提高分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。模型設(shè)定如下：

式中：i表示省份；t表示年份；eff為環(huán)境治理效率；ER1 為命令型環(huán)境規(guī)制；ER2 為市場型環(huán)境規(guī)制；ER3 為自主型環(huán)境規(guī)制；x為一系列控制變量；W為空間權(quán)重矩陣；α、β、δ 為待估參數(shù)；αi和vt分別為空間固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)，是模型的可選項；εit為隨機(jī)誤差項。

2.4 環(huán)境規(guī)制的中介效應(yīng)模型

在異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制影響環(huán)境治理效率的過程中，可能直接作用于環(huán)境治理效率，也可能通過政府能力來影響環(huán)境治理效率。因此，政府能力為中介變量，異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制通過政府能力來影響環(huán)境治理效率。本文借鑒溫忠麟等的研究方法［28］，具體設(shè)置的模型如下：

2.5 空間權(quán)重矩陣

經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣采用林光平等的研究［19］，經(jīng)濟(jì)距離采用地區(qū)間人均GDP的差額，矩陣構(gòu)建如下：

3 數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性及連續(xù)性，本文測算2004—2015 年中國30 個省域的數(shù)據(jù)（因西藏樣本數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，同時部分指標(biāo)數(shù)據(jù)年鑒只統(tǒng)計到2015 年，由于數(shù)據(jù)的不可替代性，無法舍棄，因此本文使用2004—2015 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測度；因數(shù)據(jù)收集原因，故未包含我國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)），環(huán)境治理效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)、異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的各項數(shù)據(jù)、政府能力和控制變量的數(shù)據(jù)都來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》《中國環(huán)境年鑒》，個別缺失的觀測值采用線性插值法補(bǔ)齊。

3.2 指標(biāo)選取

解釋變量：從政府、資本和公眾的角度將環(huán)境規(guī)制分為命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制和自主性環(huán)境規(guī)制［29］。①命令型環(huán)境規(guī)制（ER1）選取當(dāng)年某省市實施行政處罰案件數(shù)、行政部門和監(jiān)察機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)和當(dāng)年完成環(huán)保驗收項目數(shù)；②市場型環(huán)境規(guī)制（ER2）選取建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資、污染治理項目本年完成投資和排污費收入；③自主型環(huán)境規(guī)制（ER3）選取人大建議與政協(xié)提案數(shù)、信訪辦總結(jié)數(shù)和科研機(jī)構(gòu)人數(shù)。本文采用熵權(quán)TOPSIS 構(gòu)建3 種類型環(huán)境規(guī)制的綜合指標(biāo)，以解決各項指標(biāo)量綱的差異。以往研究沒有對數(shù)據(jù)進(jìn)行正／逆向化處理，直接采用歸一化或者區(qū)間化（將數(shù)據(jù)壓縮成1—2 之間）。因此，將某些指標(biāo)進(jìn)行逆向化處理，再進(jìn)行區(qū)間化。

中介變量：政府環(huán)保投入能力。政府環(huán)保投入能力考慮不同政府部門職能存在差異，要根據(jù)職能特征和面臨的不同挑戰(zhàn)制定差異化對策。例如環(huán)保部門關(guān)注環(huán)境執(zhí)法，而組織部門則關(guān)注科學(xué)選拔任命黨員干部、教育管理和監(jiān)督黨員領(lǐng)導(dǎo)干部等，所有政府部門都需具備協(xié)調(diào)能力［15］。《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定：地方各級人民政府，應(yīng)當(dāng)對本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，所以考慮政府能力對環(huán)境規(guī)制的影響至關(guān)重要。地方財政支出能反映地方的財政實力，影響環(huán)保投入水平，GDP 能反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況。因此，用地方財政支出占GDP的比重測算政府環(huán)保投入能力。

控制變量：①經(jīng)濟(jì)增長（gdp）：選取各地區(qū)人均GDP來表示，為消除通貨膨脹因素的影響，以2010年為基期，換算成實際人均GDP。為驗證環(huán)境治理效率與人均收入之間是否存在環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC假說），在模型中引入平方項，如果GDP 估計系數(shù)為正，平方項估計系數(shù)為負(fù)，則EKC假說成立。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（manu）：采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重。③能源消耗（ene）：采用人均電力消耗強(qiáng)度進(jìn)行測度。④外商直接投資（fdi）：采用各地級市外商直接投資（根據(jù)當(dāng)年年平均匯率將美元折算為人民幣）與GDP之比來測度。樣本統(tǒng)計性描述見表1。

表1 樣本統(tǒng)計結(jié)果Table 1 Sample statistical results

4 環(huán)境規(guī)制效率空間差異分析

4.1 基于SBM的環(huán)境規(guī)制效率空間差異分析

本文使用2004—2015 年各省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，采用非期望產(chǎn)出的SBM模型，對中國各省區(qū)市的環(huán)境治理效率進(jìn)行測算，然后計算各省區(qū)市環(huán)境治理效率的均值并進(jìn)行排序，結(jié)果如圖1、圖2、表2 所示。從圖1 可見，2004—2015 年環(huán)境治理效率均值處于0.6—0.8，呈波動狀。將其分為4 個階段進(jìn)行分析，2004—2008 年環(huán)境治理效率值下降趨勢，2009—2010 年環(huán)境治理效率值上升趨勢，2011—2013 年環(huán)境治理效率上升趨勢，2014—2015 年環(huán)境治理效率有所下降。說明環(huán)境治理效率受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行政政策干預(yù)等多種因素的影響，環(huán)境狀態(tài)與治理效率呈現(xiàn)一定波動性。

圖1 2004—2015 年中國環(huán)境治理效率變化趨勢Figure 1 Change trend of environmental governance efficiency in China，2004－2015

圖2 中國各省代表年份環(huán)境治理效率Figure 2 Efficiency of environmental governance in representative years of each province in China

表2 中國各省環(huán)境治理效率與環(huán)境規(guī)制情況Table 2 Environmental governance efficiency and environmental regulation of each province in China

由圖2、表2 可知：北京、山東、廣東、海南、青海、上海環(huán)境治理效率2004—2015 年期間一直穩(wěn)定在1 左右，北京、山東、廣東、上海4 個省份在觀察期內(nèi)的環(huán)境治理效率值為1 左右，為最優(yōu)前沿面，主要是4 個省市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在優(yōu)勢；海南和青海的環(huán)境治理效率值為1，是因其自然資源稟賦；北京、山東、廣東環(huán)境治理行政處罰數(shù)較高，說明命令型規(guī)制在這些地區(qū)發(fā)揮了作用；北京、廣東、上海、青海單位產(chǎn)值污染治理投資、排污費收入為全國后5 位，廣東、江蘇、浙江、山東、上海在環(huán)境治理的人大建議與政協(xié)提案數(shù)，信訪辦總結(jié)數(shù)排名全國前10 名，說明市場型環(huán)境規(guī)制在這些地區(qū)沒有發(fā)揮明顯作用，自主型環(huán)境規(guī)制模式在這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)充分。

安徽、新疆、甘肅、廣西、山西、陜西的環(huán)境治理效率均值低于0.5，其環(huán)境治理成效不明顯。這6個省區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)占比較低，安徽、甘肅、廣西的環(huán)境污染治理行政處罰數(shù)為全國后7 名，新疆、甘肅、山西、陜西4 個省區(qū)的單位產(chǎn)值污染治理投資為全國前7 名，甘肅、山西、新疆3 個省區(qū)的人大建議與政協(xié)提案數(shù)，信訪辦總結(jié)數(shù)排名全國后10 名。說明環(huán)境治理效率低的省份第二產(chǎn)業(yè)占比低，命令型環(huán)境規(guī)制使用不充分，市場型環(huán)境規(guī)制積極性高，自主性環(huán)境規(guī)制有待培育和提升。

內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、四川、貴州、寧夏環(huán)境治理績效介于0.6—0.76 之間，遼寧、黑龍江、四川在2004－2015 年間的環(huán)境行政處罰數(shù)分別為全國第1、4、9 名，寧夏、內(nèi)蒙古、貴州單位產(chǎn)值污染治理投資為全國第1、4、8 名，寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、遼寧單位產(chǎn)值“三同時”環(huán)保投資分別位列全國第1、2、6、10名，遼寧、內(nèi)蒙古、四川的排污收入均在全國前10名，說明在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)命令型規(guī)制和市場型規(guī)制有利于提升環(huán)境治理效率。

各省環(huán)境治理效率變化。2004—2015 年，黑龍江、重慶、河南、湖北、貴州、湖南、江西、甘肅、山西環(huán)境治理效率有一定程度下降或者呈現(xiàn)波動，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定相關(guān)性；遼寧、內(nèi)蒙古環(huán)境治理效率有一定提升，與加大環(huán)保投資相關(guān)。

4.2 環(huán)境規(guī)制效率空間相關(guān)性檢驗

為了分析環(huán)境規(guī)制效率的空間相關(guān)性，首先考察數(shù)據(jù)是否存在空間依賴性，需要結(jié)合上述空間矩陣測算出空間關(guān)聯(lián)度，并對其加以檢驗，目前學(xué)者采用最多的是全局Moran′s I指數(shù)，計算公式如下：

式中：Ii為Moran 指數(shù)；xi為i 地區(qū)環(huán)境治理效率。

由表3 可知，在經(jīng)濟(jì)權(quán)重下，2004—2015 年內(nèi)各省市環(huán)境治理效率的Moran 值基本上通過了1%水平上的顯著性檢驗，只有少部分在5%和10%的顯著水平上，經(jīng)濟(jì)權(quán)重下各年份的Moran 值為正。說明中國30 個省份的環(huán)境治理效率在經(jīng)濟(jì)空間上表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性或空間依賴性。

表3 各年份的莫蘭指數(shù)Table 3 Moran′I index by year

4.3 空間計量檢驗與結(jié)果分析

首先，進(jìn)行Hausman 檢驗，對模型的效應(yīng)類型進(jìn)行選擇，檢驗結(jié)果顯示采用固定效應(yīng)；其次，進(jìn)行LR檢驗，在5%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，說明SDM模型不會退化成SAR、SEM模型；再次，對固定效應(yīng)模型中個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和雙向固定效應(yīng)進(jìn)行選擇，其結(jié)果在1%的顯著性水平上拒絕了使用個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的假設(shè)，表明將采用雙向固定效應(yīng)的SDM模型進(jìn)行計量，其結(jié)果如表4 所示。

表4 空間杜賓模型的回歸結(jié)果Table 4 Regression results for the spatial Durbin model

命令型環(huán)境規(guī)制ER1 的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著，說明命令型環(huán)境規(guī)制提高環(huán)境治理效率。究其原因在工業(yè)化初期，中國對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是以出臺法律法規(guī)為主且法律法規(guī)不斷完善，政府自上而下治理模式和權(quán)威性一直影響著企業(yè)和公眾。2008 年以后，在環(huán)境友好型戰(zhàn)略的驅(qū)動下，中國將環(huán)境目標(biāo)納入政府績效考核，并且發(fā)布了《主要污染物總量減排考核辦法》，更是提出了環(huán)?？己藛栘?zé)制和“一票否決”制?！耙黄狈駴Q”制作為中國特色績效評估體系中的一項干部考核制度，彰顯了中央加大對地方干部減排績效的考核力度，因此命令型環(huán)境規(guī)制有利于環(huán)境治理，整體上提高了中國環(huán)境治理效率，在環(huán)境狀態(tài)沒有根本轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展較粗放時期需要命令型環(huán)境規(guī)制。

市場型環(huán)境規(guī)制ER2 的系數(shù)為負(fù)，但是不顯著，說明市場型環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理效率不相關(guān)。原因在于市場型環(huán)境規(guī)制中碳排放交易會擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投資，不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入減少排放，且技術(shù)進(jìn)步本身難以調(diào)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的矛盾。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，企業(yè)追求利潤，粗放經(jīng)營，如果實施沒有嚴(yán)格行政指令的市場型環(huán)境規(guī)制，當(dāng)碳排放交易成本低于企業(yè)污染環(huán)境增加的收益時，環(huán)境污染程度可能會隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而加劇，在碳排放市場交易與環(huán)境監(jiān)督機(jī)制不健全的情形下，市場型環(huán)境規(guī)制難以達(dá)到環(huán)境治理的預(yù)期目標(biāo)。

自主型環(huán)境規(guī)制ER3 的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著，說明自主型環(huán)境規(guī)制促使環(huán)境治理效率有所提高。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)保投資增加，信息技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的推廣，以及公眾環(huán)保意識的不斷增強(qiáng)，公眾和環(huán)保組織獲取環(huán)境信息越來越便捷，公眾通過公開信息平臺，政府利用互聯(lián)網(wǎng)信息平臺對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。同時，政府為了保護(hù)公眾參與制度法制化、規(guī)范化，發(fā)布《環(huán)境影響評價公眾參與的辦法》，在政府和社會公眾雙重作用下，自主型環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了環(huán)境治理效率的提升。

其他控制變量分析結(jié)果：①經(jīng)濟(jì)增長（gdp）的系數(shù)為正，平方項估計系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。說明環(huán)境治理效率與人均收入之間存在環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC假說），經(jīng)濟(jì)發(fā)展中高速時期環(huán)境污染可能加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段人們加大環(huán)保投入、重視環(huán)境治理，環(huán)境污染隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高污染減輕。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（manu）的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著。表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有利于環(huán)境治理效率的提高。追求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下，降低高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的比重，提高技術(shù)密集型、知識密集型產(chǎn)業(yè)的比重，能夠促使技術(shù)進(jìn)步扶持新興產(chǎn)業(yè)，鼓勵環(huán)境技術(shù)研發(fā)和清潔設(shè)備投資，控制污染的產(chǎn)生和排放［30］。③外商直接投資（fdi）的系數(shù)為正，但是不顯著，表明外商直接投資對促進(jìn)環(huán)境治理效率沒有明顯作用，因為當(dāng)一個地區(qū)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制后，為了降低污染控制的成本，污染企業(yè)將搬遷到環(huán)境法規(guī)較弱的地區(qū)，外商直接投資為部分污染企業(yè)提供了避難所，且污染排放具有空間溢出性，雖然外商直接投資地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長了，但環(huán)境問題沒有得到真正的改善。④能源耗量（ene）的系數(shù)為正且在10%水平上顯著。表明能源耗量對環(huán)境治理效率起促進(jìn)作用，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，對環(huán)境質(zhì)量的要求越來越嚴(yán)格，使用風(fēng)電、光伏等新能源或使用水電等清潔能源改善能源消費結(jié)構(gòu)，促使生產(chǎn)技術(shù)不斷進(jìn)步，發(fā)展高技術(shù)密集型、知識密集型產(chǎn)業(yè)，降低單位產(chǎn)值能源消耗，間接減少了環(huán)境污染排放，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需有機(jī)融合，通過環(huán)境規(guī)制與環(huán)保政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級同時也需要動態(tài)調(diào)整環(huán)境規(guī)制，二者有機(jī)融合提升環(huán)境治理效率。

4.4 穩(wěn)定性檢驗

為了提高研究結(jié)果的可靠性，將上文中空間經(jīng)濟(jì)距離矩陣替換為空間地理矩陣，與上文實證結(jié)果相比，各解釋變量對環(huán)境治理效率作用方向一致，表明本文得出的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性?？臻g杜賓模型穩(wěn)定性檢驗結(jié)果如表5 所示（由于篇幅的原因，只展示了部分結(jié)果）。

表5 空間杜賓模型穩(wěn)定性檢驗Table 5 Stability test of spatial Durbin model

4.5 政府環(huán)保投入能力的中介效應(yīng)分析

表6 模型5 檢驗了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理效率的影響，命令型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果顯著為正，系數(shù)記為總效用c1；市場型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果不顯著為負(fù)，系數(shù)記為總效用c2；自主型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果顯著為正，系數(shù)記為總效用c3。模型6 檢驗了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對政府環(huán)保投入能力的影響，命令型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果顯著為負(fù)，系數(shù)記為a11；市場型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果不顯著為負(fù)，系數(shù)記為a12；自主型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果顯著為正，系數(shù)記為a13。模型7檢驗了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制和政府環(huán)保投入能力對環(huán)境治理效率的影響，命令型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果顯著為正，自主型環(huán)境規(guī)制回歸結(jié)果顯著為正，中介變量政府環(huán)保投入能力的回歸系數(shù)記為b，b 不等于0，表明政府環(huán)保投入能力起到了部分中介效應(yīng)作用。中介效應(yīng)可以通過ab／c進(jìn)行具體計算，命令型環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為0.134 9，自主型環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為0.1474，說明命令型環(huán)境規(guī)制和自主型環(huán)境規(guī)制通過政府環(huán)保投入能力提高了環(huán)境治理效率，分別為13.49%和14.74%。

表6 中介效應(yīng)回歸結(jié)果Table 6 Mediation effect regression results

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文采用非期望產(chǎn)出SBM 模型分析環(huán)境治理效率，使用空間杜賓模型，分析了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理效率的影響，最后分析了政府環(huán)保投入能力對環(huán)境規(guī)制的中介效應(yīng)作用。主要結(jié)論如下：①全國各省環(huán)境治理效率存在顯著差異，環(huán)境治理效率呈現(xiàn)波動。本文采用非期望產(chǎn)出SBM模型，測度了環(huán)境治理效率，分析結(jié)果表明北京、山東、廣東、海南和青海的環(huán)境治理效率為1，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢影響這些地區(qū)環(huán)境治理效率，自主型環(huán)境規(guī)制數(shù)量在這些地區(qū)表現(xiàn)充分市場型環(huán)境規(guī)制在這些地區(qū)沒有發(fā)揮明顯作用；安徽、新疆、甘肅、廣西、山西、陜西的環(huán)境治理效率均值低于0.5，環(huán)境治理效率低的這些省份命令型環(huán)境規(guī)制使用不充分，但市場型環(huán)境規(guī)制積極性高。②異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)不同的治理效率。命令型環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理效率正相關(guān)，推行法律法規(guī)有利于環(huán)境污染治理；市場型環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理效率負(fù)相關(guān)但是不顯著；自主型環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理效率正相關(guān)，公眾積極參與有利于環(huán)境污染治理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于環(huán)境治理效率的提高，環(huán)境治理效率與人均收入之間存在環(huán)境庫茲涅茨曲線，外商直接投資對促進(jìn)環(huán)境治理效率無明顯作用。③環(huán)境規(guī)制模式通過政府能力影響環(huán)境治理效率。通過中介效應(yīng)得出政府環(huán)保投入能力起到了部分中介作用，命令型環(huán)境規(guī)制和自主型環(huán)境規(guī)制通過政府環(huán)保投入能力提高了環(huán)境治理效率。

5.2 啟示

首先，強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制適配力度，構(gòu)建網(wǎng)格化環(huán)境治理體系，提升環(huán)境治理能力。在有限政府和社會無限需求的現(xiàn)實悖論下，不同層級政府的能力要求是有明顯差異的，中央政府從國家層面出臺環(huán)境保護(hù)政策，較高層級省市地方政府負(fù)責(zé)分解治理目標(biāo)、分配任務(wù)和開展監(jiān)督，較低層級區(qū)縣地方政府著重于環(huán)保政策執(zhí)行。需要進(jìn)一步明確各級政府職責(zé)，細(xì)化環(huán)境規(guī)制政策與工具，提高政府能力和政策工具的適配力度，更好地開展環(huán)境污染治理。構(gòu)建從國務(wù)院環(huán)保部門、省市環(huán)保部門、縣區(qū)環(huán)保部門到街道及村社居民環(huán)境管理網(wǎng)絡(luò)，基于大數(shù)據(jù)、環(huán)保信息平臺及區(qū)塊鏈技術(shù)，落實環(huán)境治理責(zé)任與績效評價，提升環(huán)境治理能效。

其次，因地制宜實施不同的環(huán)境規(guī)制方式與產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。各地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然資源稟賦和環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完備程度不同，以及受國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的影響，各地選擇的環(huán)境行政規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同（圖3）。①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高及公眾環(huán)保意識強(qiáng)的地區(qū)可重點使用自主型環(huán)境規(guī)制。相較于命令型和市場型環(huán)境規(guī)制，自主型環(huán)境規(guī)制政府可以減少相應(yīng)的治理成本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)應(yīng)該著重完善自主型環(huán)境規(guī)制的相關(guān)制度與內(nèi)容。這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向：率先實施“雙碳”戰(zhàn)略、積極推行新能源汽車及補(bǔ)貼政策、建立碳交易機(jī)制，完善第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)與智能產(chǎn)業(yè)。管理制度上，完善人大對環(huán)境監(jiān)督與公眾參與機(jī)制，建立多方參與環(huán)境管理智能化監(jiān)管平臺。②對中等發(fā)展地區(qū)一般選擇命令型與市場型相結(jié)合的規(guī)制方式。生態(tài)保護(hù)市場體系需不斷完善，加快推動全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)建設(shè)，推進(jìn)碳排放權(quán)交易試點。中等發(fā)展地區(qū)需要完善環(huán)境監(jiān)督制度建設(shè)、加大監(jiān)督力度，建立多方參與智能化監(jiān)管平臺，發(fā)揮市場規(guī)制機(jī)制作用，加大環(huán)保投入、排污收費，開展水權(quán)配置與水權(quán)流轉(zhuǎn)，完善生態(tài)環(huán)境市場補(bǔ)償機(jī)制，積極推進(jìn)新型工業(yè)化與綠色高效農(nóng)業(yè)，發(fā)展清潔高效能源項目。③對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)重點使用命令型環(huán)境規(guī)制方式。命令型環(huán)境規(guī)制依然是環(huán)境污染治理的中間力量，加強(qiáng)環(huán)保執(zhí)法對于規(guī)范企業(yè)和公眾有著不可或缺的作用。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)公眾的環(huán)保意識不強(qiáng)，需要政府強(qiáng)有力的推動以提升環(huán)境治理效率。國家財政需要加大這些地區(qū)環(huán)境投資，完善環(huán)境治理的市場補(bǔ)償機(jī)制；制定中西部發(fā)展低碳綠色產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)升級改造政策，培育城鄉(xiāng)生態(tài)產(chǎn)品交易市場，發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游，挖掘城鄉(xiāng)特色文化價值，根據(jù)資源稟賦完善生態(tài)文化產(chǎn)品價格機(jī)制與市場交易機(jī)制，通過發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)來改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境。

最后，建立社會投資者、公眾參與環(huán)境治理的社會動員機(jī)制。環(huán)境治理有很強(qiáng)的正外部性，要實現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)，中國各方面需要付出極其艱巨的努力，但政府在環(huán)境方面投資和監(jiān)督管理力量有限，需要發(fā)揮自主型環(huán)境規(guī)制的作用，構(gòu)建政府、社會投資者、公眾多元協(xié)同參與環(huán)境治理的社會動員機(jī)制，鼓勵社會資本參與污水治理、生態(tài)恢復(fù)等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境治理，落實環(huán)保項目付費機(jī)制和投資回報機(jī)制。同時，利用大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)建立區(qū)域環(huán)境狀態(tài)信息管理平臺，開展環(huán)境監(jiān)督，建立公眾參與環(huán)境治理的激勵機(jī)制，充分動員社會公眾及第三方對環(huán)保投資、環(huán)境污染及治理績效進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮自主型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢，多方位提升環(huán)境治理效率。