盛艾 胡國生

盡管色彩感性因素研究由來已久，但對色彩規(guī)律的分析和總結主要依靠描述性語言表達，缺乏明確的量化結論。由于傳統(tǒng)理論框架下的色彩感性認知規(guī)律無法被定義為量化數值或數學表達式，總結出的規(guī)律和原則難以適用于計算機平臺的數據處理和計算方式。同時，計算機平臺上的色彩研究主要局限于顏色的定義、排序和交換上，計算機色彩輔助設計研究也多限于色度學范疇，對多色組合帶來的感性認知因素研究遠遠不夠。

近年色彩研究和應用逐漸轉向計算機平臺，但受限于色彩研究的現狀，色彩感性因素的研究方式和成果還無法滿足數字化語境下的色彩研究與應用需要。要突破色彩研究的這一困局，只有改變以往色彩研究的方法和理論體系，使之適應計算機的工作方式和標準，即建立一套新的色彩感性因素研究與量化方法，解決色彩學和計算科學之間的色彩感性因素數字化映射和信息交換問題。所幸的是近年出現了一些與之相關的研究項目和成果，從中可以看出學界在這一領域的不懈努力。本文通過審視色彩感性因素的研究現狀與問題，希望在有限的范圍內梳理近年與色彩感性因素相關問題的研究狀況和新的趨勢，從中厘清研究思路，尋求理論突破的靈感和方法上的借鑒。

一 色彩感性因素研究的現狀

色彩感性因素研究是一個跨學科的研究領域，通常雜合了認知心理學、藝術學和光學等領域的概念和方法。色彩感性因素紛繁復雜，內容難以清楚地劃分和定義，但就色彩認知的感性因素來說，色彩和諧、色彩偏好與色彩構圖這三個部分起著至關重要的角色。

色彩和諧因素方面，歌德以降的色彩學家們就嘗試總結色彩和諧的規(guī)律，并試圖提出色彩和諧度公式。1Goethe, J. W. V. Theory of Colours. Trans.Charles Lock Eastlake, John Murray, 1840.奧斯瓦爾德[Ostwald]2Ostwald, W. Die Harmonie Der Farben.Verlag Unesma, 1923.主張色彩的和諧等同于秩序，以他的色彩立體作參照，即構成色彩和諧的要素是等距間隔的色度值，諸如灰度值、明度值、同調性、同色系等。3Jacobson, E. The Color Harmony Manual and How to Use It. Color Laboratories Division Container Corporation of America, 1942.伊頓[Itten]通過圖形實驗，提出構成和諧的色彩對應關系，并以音樂和聲原理的類比解釋色相和諧的原則。4Itten, J. The Elements of Color. Van Nostrand Reinhold, 1970.穆恩[Moon]將色彩和諧規(guī)律按照色相對比跨度分為相似性、模糊性、對比性和大反差性幾大類，5Moon, P, and D. E, Spencer. “Geometric Formulation of Classical Color Harmony.”并在伯克霍夫[Birkhoff]的美學公式基礎上提出色彩和諧公式：M= O / C（其中，O 代表色彩三要素的一致性、相似性和反差對比，及面積對比的平衡；C 等于顏色套數、不同色相顏色的對數、不同明度顏色的對數及不同色相顏色的對數之和）。6Moon, P, and D. E, Spencer. “Aesthetic Measure Applied to Color Harmony.” pp.234-42.皮特斯[Pieters]7Pieters, J. M. “A Conjoint Measurement Approach to Color Harmony,” Perception &Psychophysics, 1979, vol. 26, no. 4, pp. 281-86.根據實驗結果總結出一個類似的色彩和諧公式：色彩和諧 = 純度和諧×（色相和諧 + 明度和諧）。霍德[H?rd]提出了一個關于色彩和諧因素的理論性模型。8H?rd, A, and L, Sivik. “Theory of Colors in Combination: A Descriptive Model Related to the NCS Color-Order System.” Color Res Appl,2001, vol. 26, no. 1, pp. 4-28.該模型將色彩和諧因素分為：間隔度[Color Interval]、和弦[Color Chord]和色調[Color Tuning]三大類。內姆西斯[Nemcsics]的色彩和諧法則系列研究先后考察了各種色度組合的多套色和諧規(guī)律，并提出若干影響色彩和諧的模糊性因素。9Nemcsics, A. “Experimental Determination of Laws of Color Harmony. Part 1: Harmony Content of Different Scales with Similar Hue.” Color Res Appl, 2007, vol. 32, pp. 477-88;Nemcsics, A. “Experimental Determination of Laws of Color Harmony. Part 3: Harmony Content of Different Hue Pairs.” Color Res Appl, 2009, vol. 34, pp. 33-44; Nemcsics,A. “Experimental Determination of the Laws of Color Harmony. Part 6: Numerical Index System of Color Harmony.” Color Res Appl,2012, vol. 37, no. 5, pp. 343-58.

然而，上述原則和公式都是概念性總結，并非可用于計算的量化公式。現有的色彩理論也往往僅限于幾個固定的色相和諧原則，由于只考慮到色彩三要素中的一個維度因素，局限性顯而易見，不足以定義完整的色彩和諧原則。為此，奧康那[O’Connor]認為應將色彩和諧這一概念作出調整，以適應當前的理論體系。10O’connor, Z. “Colour Harmony Revisited.” Color Res Appl, 2010, vol. 35, no. 4, pp. 267-73.他以一個基于概率性的模型將色彩和諧定義為對于各種色彩因素的積極的美學反饋，這些因素包括：觀者的個體特征（如：年齡、性別、個性和情感狀態(tài)等），觀者的文化經驗，及感知語境和即時因素的影響。另外，布凱特[Burchett]進一步將色彩和諧屬性歸結納為八大類：面積、聯想、態(tài)度、構圖、相互影響、秩序、相似性和色調。11Burchett, K. E. “Color Harmony Attributes.” Color Res Appl, 1991, vol. 16, no. 4, pp. 275-78; Burchett, K. E. “Color Harmony.” Color Res Appl, 2002, vol. 27, no. 1, pp. 28-31.奧康

Journal of the Optical Society of America,1944, vol. 34, no. 1, pp. 46-50.那和布凱特的觀點表明了和諧因素的復雜性，但由于涉及因素的不確定性，容易導致色彩和諧的不可知論。色彩和諧的研究成果繁多，但至今未能達成統(tǒng)一的結論與共識，更沒有出現真正可用于計算的量化公式。

色彩偏好理論和色彩和諧理論具有相當的重疊性，很容易造成概念混淆。部分色彩學家認為，色彩偏好、色彩和諧和色彩美的滿意度實際上是同一概念，因為只要是人們認為美的或者和諧的色彩，必是被喜愛的色彩組合。這種理解確有其道理，不過色彩的偏好是與一般性色彩滿意度不同的個體性喜好傾向，而色彩和諧概念主要指一般性傾向，是可以被多數人認同的色彩滿意度規(guī)律。另外，色彩的偏好可以是關于單個顏色的，而和諧的概念則必然指向多色組合。因此色彩和諧與色彩偏好兩個概念是有本質差異的。

在色彩偏好研究領域，由于色彩組合本身的復雜性結構和多維度因素的障礙，關注度尤其不足。盡管如此，還是有部分研究人員做出了力所能及的嘗試，其中兩套色組合的研究成果相對豐富。莊[Chuang]主張構成雙色方案各顏色的偏好程度對整個色彩組合方案的偏好有著顯著的影響力，人們偏愛用自己偏好的顏色組成的雙色組合方案。12Chuang, M-C, and L-C, Ou. “Influence of a Holistic Color Interval on Color Harmony.” COLOR Research and Application, 2001, vol.26, no. 1, pp. 29-39.施若瑟[Schloss]調查分析了研究人員在雙色搭配的偏好、和諧和相似性等問題上的不同見解。13Schloss, K. B, and S. E, Palmer. “Aesthetic response to color combinations: preference,harmony, and similarity.” Atten Percept Psychophys, 2011, vol. 73, pp. 551-71.其結論是具有相同色相和較大純度或明度對比的兩色組合方案比較容易受到偏愛。多色偏好研究方面，歐[Ou]調查了性別、文化和其他色彩情感因素對多色組合認知的影響。14Ou, L-C, et al. “A Study of Colour Emotion and Colour Preference. Part III: Colour Preference Modeling.” Color Res Appl, 2004,vol. 29, no. 5, pp. 381-89.帕爾默[Palmer]研究了色彩和諧偏好的個人口味因素，發(fā)現個人對色彩和諧的偏好同時與顏色、形狀、分布位置和音樂性四個主要方面相互關聯。15Palmer, S. E, and W. S, Griscom.“Accounting for Taste: Individual Differences in Preference for Harmony.” Psychonomic Bulletin & Review, 2013, vol. 20, no. 3, pp.453-61.

色彩偏好研究的前提條件是根據特定標準分類的目標群體。通常的研究方法是通過對不同群體的色彩偏好特征對比，考查群體性色彩偏好規(guī)律，因此目標人群的劃分和甄選至關重要。由于色彩認知規(guī)律的研究過于偏重群體性偏好規(guī)律探索，鮮有對個人色彩偏好的研究，帶來的問題是由于色彩研究的對象不夠具體，很多研究無法繼續(xù)深入。這可能出于兩個方面的原因：一是色彩偏好的個體性差異特別大，個人的色彩偏好并不一定與個體其他因素有顯著的必然聯系，必須通過大量的同類個體進行對照，研究結果才能相對客觀；二是個體色彩偏好的工程應用價值顯得不夠重要，研究人員不愿將大量的精力花在個體研究上。

色彩構圖因素研究始于20 世紀初荷蘭風格派藝術家的形式探索，以蒙德里安為代表的藝術家運用抽象形體和平涂色彩探索造型元素的關系和表現力。16Friedel, H, et al. Mondrian, De Stijl.St?dtische Galerie im Lenbachhaus und Kunstbau; Hatje Cantz, 2011.在20 世紀20 年代德國包豪斯的基礎教學中，色彩構圖的分析和實驗取得了突破?？刀ㄋ够?7Kandinsky, W, and H, Rebay. Point and Line to Plane. Dover Publications, 1947.、克利[Klee]18Klee, P, and J. M, Faerna. Klee. Cameo/Abrams, 1996.和伊頓19Itten, J. The Art of Color: The Subjective Experience and Objective Rationale of Color.Van Nostrand Reinhold, 1961.各自在作品、著作和教學中都取得了豐碩的成果。20Whitford, F. The Buhaus: Masters &Students by Themselves. Overlook Press,1993.伊頓21Itten, J. The Elements of Color. Van Nostrand Reinhold, 1970.指出構成圖形的形狀、面積和色塊大小對色彩的呈現具有重要的影響力，并通過圖形實驗案例證明了這一主張。包豪斯的亞伯斯[Albers]22Albers, J. Interaction of Color. Yale University Press. New complete edition, 2009.方法與伊頓相似。他借助繪畫手段探索顏色與構圖之間的互動關系，并闡述了構圖因素對圖形乃至色彩本身的微妙影響。20 世紀早期的色彩構成研究與格式塔心理學理論有著密切的淵源，不管是風格派藝術家的探索還是包豪斯的色彩分析課，根源都可以上溯到維特海默的心理學實驗和拉賓的圖形實驗。23Campen, C. V. “Early Abstract Art and Experimental Gestalt Psychology.” Leonardo,1997, vol. 30, no. 2, pp. 133-36.從阿恩海姆24Arnheim, R. “Progress in Color Composition.” Leonardo, 1987, vol. 20, no. 2, pp.165-68.論述色彩構成研究的發(fā)展狀況中可以看出，直到20世紀80 年代，色彩構圖研究都沒有超出這一體系。

目前關于色彩構圖的研究多以色彩平衡為參照，探索平衡顏色關系的面積比例。蒙塞爾[Munsell]25Munsell, A. H. A Grammar of Color:A Basic Treatise on the Color System of A.H. Munsell. Faber Birren, Ed, Van Nostrand Reinhold, 1969.主張色彩和諧或色彩美源于互補色和面積比的平衡。莫里斯[Morriss]提出各顏色的明度與所占面積的反比對色彩和諧的促進作用。26Morriss, R. H, et al. “Influence of Chroma on Spatial Balance of Complementary Hues.” American Journal of Psychology, 1982, vol.95, no. 2, pp. 323-32; Morriss, R. H, and W. P, Dunlap. “Influence of Value on Spatial Balance of Color Pairs.” Journal of General Psychology, 1987, vol. 114, no. 4, pp. 353-61.穆恩提出了通過面積平衡不同顏色對比關系的原則和計算方法。27Moon, P, and D. E, Spencer. “Area in Color Harmony.” Journal of the Optical Society of America, 1944, vol. 34, no. 2, pp.93-103.內姆西斯[Nemcsics]的調查明確了顏色覆蓋面積比例與色彩和諧滿意度的對應關系。28Nemcsics, A, and J, Takács.“Experimental Determination of Laws of Color Harmony. Part 8: Harmony Content Versus Relative Surface Coverage.” Color Res Appl, Early View online,2013.這些將色彩面積平衡作為構圖因素的方法與伊頓通過調整面積比例來平衡各顏色的方法一脈相承，即不強調讓某個顏色強過其他顏色，而是試圖以色彩感性平衡為參照，找出不同顏色對應的面積比例。也有少數研究人員直接研究不同的圖形結構對色彩圖形特征的影響。蒙德里安的構成系列油畫作品運用黑白和三原色抽象地構建了畫面的秩序結構，29Mondrian P, and M, James. Natural Reality and Abstract Reality: An Essay in Trialogue Form 1919-1920. George Braziller,Inc, 1995.在這些作品中蒙德里安將實驗的重點放在不同面積比例和結構條件下的顏色并置形式和效果上。亞伯斯也借助實驗性繪畫探索不同顏色的面積比例對畫面色彩效果的影響規(guī)律。30Albers, J. Interaction of Color. Yale University Press. New complete edition, 2009.高淑玲調查了在相同配色方案條件下，不同的圖形形狀和面積比與色彩印象的對應關系。31高淑玲，“色彩認知和色彩感覺之研究——以改變配色形狀和面積比對色彩意象影響為例”，臺灣云林科技大學，2004年。

然而,大多數研究人員在論及色彩構圖因素時都采用描述性方法，很少能給出具體的量化數據和計算方法。即使給出了比較確切的面積比例數據，其顏色的選擇和圖案的形狀也是被嚴格限制在特定的情況下。這樣的實驗僅僅揭露了規(guī)律的客觀存在性，假設前提并不涵蓋大多數條件，結論自然也無法適用于一般性條件。更多的研究則繞開構成因素，直接研究顏色本身，采用的圖案實例往往是均勻對稱的圖形以盡量避免構圖因素的影響。另一個情況是面積比例并不是構圖的唯一因素，色彩圖形的構圖還同樣受到顏色在圖形中的位置和形狀等因素的影響，及由這些不同的因素互相疊加交錯共同作用。然而涉及顏色在圖形中的位置和形狀等因素的研究成果極其匱乏。

二 色彩感性因素研究的局限與問題

已有與色彩感性因素相關的研究主要基于傳統(tǒng)色彩學理論。當色彩學脫離物理介質進入計算機領域，原有的理論體系和研究方法便面臨許多新的局限與問題?？傮w上看，既有的色彩研究面臨三大問題：顏色系統(tǒng)與色彩標準化的局限、重單色而輕多色組合研究的局限、藝術與計算機之間的跨學科障礙。

顏色標準化方面，自19 世紀起，從事化學顏料研究的色彩學家就提出了顏色系統(tǒng)和標準化方案。從孟塞爾基于顏料色建立色立體系統(tǒng)，到基于CIE 光學色彩曲線的RGB 色彩系統(tǒng)理論成熟和普遍應用，已經逐步建立起比較完善的顏色標準化理論體系。隨著計算機輔助設計（CAD）技術的發(fā)展，在計算機中已經實現了對光學加色體系和固有色減色體系的模擬和轉換。然而，這種轉換只是一種介于兩個體系之間的近似匹配，而非絕對的對應。同時，這還導致了在色彩研究中，人們會無意識地模糊了加色與減色兩種概念之間的差異，甚至將兩者混為一談。這是因為計算機模擬顏色之后，色彩設計師和研究人員在工作中脫離了顏料和燈光兩種具體介質，只會運用計算機模擬的顏色體系工作。所以顏色系統(tǒng)的標準化依然沒有突破認知上的跨介質局限。另外，顏色系統(tǒng)理論和交換技術雖然都已比較成熟，但對色彩研究與應用來說還僅僅解決了顏色標準化定義和轉換的問題，即在這些顏色系統(tǒng)中，顏色被描述為具體的要素數值和跨系統(tǒng)對應關系。顏色系統(tǒng)和顏色標準化技術并不能解決色彩感性因素及藝術表現力的量化對應問題，而色彩感性因素及其表現力卻是色彩應用中更為重要的因素。

傳統(tǒng)的色彩研究大多針對單個顏色，或者不同的顏色之間的比較，很少提及將多色組合作為整體研究對象。這樣的研究往往先入為主地將各顏色相互孤立，而非視作整體的色彩組合關系。但在藝術與設計應用領域，色彩這一概念不僅指單個顏色，更多情況下指的是多個顏色的有機組合，而色彩組合一般至少包括多顏色因素和構圖因素，同時觀者對色彩的認知也靠整體性把握。這在格式塔認知心理學理論中，有著大量的例證和定義。32Campen, C. V. “Early Abstract Art and Experimental Gestalt Psychology.” Leonardo,1997, vol. 30, no. 2, pp. 133-36; Arnheim, R.“Progress in Color Composition.” Leonardo,1987, vol. 20, no. 2, pp. 165-68; Doesburg,T. V. “Review of Hammer and Saw.” De Stijl,1917, vol. 1, no. 3.正如格式塔心理學家主張的那樣，單個顏色并不能說明什么問題，只有將諸多顏色組成一定對比關系的色彩群時，才具有真正的色彩學意義。然而既有的研究中，對多色組合規(guī)律的探索卻大多止步于僅僅提到或舉例說明的程度，很少有具體的研究成果或量化數據。在為數不多的色彩組合分析研究中，最具代表性的是康定斯基、伊頓和亞伯斯等的色彩分析工作。他們開啟了審視色彩組合與構成的規(guī)律，并做出了具體的研究和總結。盡管如此，將色彩組合關系作為對象的研究基本停留在個人感性判斷和經驗運用水平上，對色彩組合和色彩關系的量化描述和運算沒能展開。

藝術學和計算機科學對色彩規(guī)律的定義和分析方式差別巨大，并因此形成了色彩學跨學科障礙。一般地說，藝術家習慣于感性判斷和整體把握色彩的特征，而計算機科學家則習慣于以具體要素的數理關系表示色彩特征，這是因為藝術家的描述來自直觀的感受，而計算機必須基于明確的量化數據才能進行處理計算。如果讓藝術家對所看到的色彩進行描述，他（她）們更傾向于用感性的詞匯來表達，比如：跳躍、明快、憂郁、優(yōu)雅等等。對于有些超出自然語言所能描述的感受，還常用隱喻手法來描述。而計算機科學家在面對色彩時，通常會直覺地尋找構成色彩特征的諸項要素，并以要素的量化關系來確定構成色彩特征的模型。因此，當藝術家用一堆形容詞來描述一幅色彩圖形特征的時候，計算機科學家則習慣于將構成這一特征的諸項色彩關系因素以具體的數值表示出來。這一學科上的差異導致了對色彩的感性認知描述與計算機程序語言之間的溝通障礙。如何溝通隱喻描述語言和數理邏輯語言，從而在兩者之間建立起映射關系是色彩學和計算機學界共同面臨的問題。至少，在色彩特征的感性描述語言和色彩計算的數理語言之間建立起系統(tǒng)的映射關系，才能解決這一跨領域交換問題。

三 色彩感性因素研究的新方法

由于計算機技術不斷深入色彩研究和應用，將感性因素量化為可計算的數據或模型自然迫在眉睫。許多新的研究方法順應不同研究對象和目的涌現出來，其中，計算機輔助設計、感性工學和情感計算是比較系統(tǒng)成熟的三個方法體系。

計算機色彩輔助設計研究通常和設計應用有著密切的關系，許多研究成果本身就是具體的應用工具。凱莉[Kelly]提出了一種基于達爾文進化論的配色方案優(yōu)化方法，33Kelly, I. “A Two Stage Evolutionary Colour Model for the Computer-aided Design of Colour Combinations.” Digital Creativity,1997, vol. 8, no. 3-4, pp. 106-12.該方法根據用戶挑選的偏好方案特性提供更多的相似選擇項，系統(tǒng)通過反復提供、篩選和改進，逐次優(yōu)化計算色彩組合方案直至用戶滿意。莫雷蒂[Moretti]的配色方案生成方法運用和諧的色彩關系原則修正用戶的色彩選擇方案，輔助生成符合個人喜好、應用情境、文化背景等條件的圖形用戶界面色彩設計方案。34Moretti, G, et al. “Computational Production of Colour Harmony. Part 1: A Prototype Colour Harmonization Tool.” Color Res Appl, 2013, vol. 38, no. 3, pp. 203-17;Moretti, G, et al. “Computational Production of Colour Harmony. Part 2: Experimental Evaluation of a Tool for GUI Colour Scheme Creation.” Color Res Appl, 2013, vol. 38, no.3, pp. 218-28.該方法包含三大步驟：指定色彩約束參數；為構成一個抽象的色彩方案定義對應的色彩關系；將抽象的色彩方案具體化成最終的色彩方案。而有些具有特別針對性的色彩設計解決方法，往往是出于某些特殊的目的和具體的用途。曼尼希[Manniesing]結合了伊頓的色彩理論和土夫特[Tufte]35Tufte, E. R. Envisioning Information,Cheshire. Graphics Press, 1990; Tufte, E. R,Visual explanations: images and quantities,evidence and narrative, Cheshire. Graphics Press, 1997.的信息設計理論，在網頁多媒體呈現的色彩方案自動生成應用方面做了較為系統(tǒng)的研究和應用嘗試。36Manniesing, A. S. K. Creating harmonious and legible colour schemes in the automated generation of multimedia presentations. Technische Universiteit Delft,The Netherland, 2003.蕭[Hsiao]等為兩套色的服裝搭配應用設計了一個兼顧和諧和個性化的色彩設計系統(tǒng)。37Hsiao, S-W, et al. “A Computer-Assisted Colour Selection System Based on Aesthetic Measure for Colour Harmony and Fuzzy Logic Theory.” Color Res Appl, 2008, vol. 33, no. 5,pp. 411-23.現有的計算機色彩輔助設計研究大體上是基于傳統(tǒng)色彩理論和設計方式的數字化應用探索，并未觸及色彩理論與設計方式的轉變。不過，基于計算機輔助設計技術的自動化和智能化色彩設計發(fā)展動機不可忽視，之所以沒有出現設計方式上的突破，是因為傳統(tǒng)色彩理論構架與計算機信息處理方式之間的矛盾沒有得到實質性的解決。

感性工學[Kansei Engineering] 研究20 世紀70 年代興起于日本，是一種人機工程學研究方法，目前已被廣泛用于工程學和設計程序中。感性工學研究聚焦于產品的物理特征及其對用戶產生的情感影響的相互關系，將用戶的情感反饋（生理性的和心理性的）和產品或服務的屬性特征參數化地聯系在一起，以利于產品設計依據用戶的感受和需求進行。38Nagamachi, M. “Kansei Engineering:A New ergonomic consumer oriented technology for product development.” International Journal of Industrial Ergonomics,1995, vol. 15, pp. 3-11.在色彩研究領域，日本色彩設計研究所（NCD）的同仁運用感性工學方法，建立起感性色彩形象坐標，并在此基礎上做了應用嘗試。其中有小林[Kobayashi]的色彩形象坐標理論39Kobayashi, S. “The aim and method of the color image scale.” Color Res Appl,1981,vol. 6, no. 2, pp. 93-107; Kobayashi, S.Color Image Scale. Kodansha International Ltd, 1991.和應用方法，該坐標通過方差分析、聚類分析、因素分析和語義區(qū)分的方法建立起色彩映射關系。在這個坐標空間中，每個顏色都有與色相、明度和純度三要素相關的暖-冷、軟-硬和爽朗-灰暗三個屬性。該色彩形象坐標被用于表示色彩的近似和對比效果，及對色彩方案的感性特征評價。山崎[Yamazaki]在小林的方法基礎上設計了五個感性維度的色彩標尺（暖-冷、軟-硬、自然-人工、明-暗、明快-安靜），并運用該標尺系統(tǒng)對色彩方案進行感性定位和編輯修改嘗試。40Yamazaki, H. and Kondo, K. “A Method of Changing a Color Scheme with Kansei Scales.” J Geometry Graph, 1999, vol. 3, pp.77-84.德丸[Tokumaru]也提出了根據用戶選擇的色彩和設定的關鍵詞生成色彩方案的方法，該方法運用了語義描述和感性標定映射關系，建立起感性評價模型。41Tokumaru, M, et al. “Color Design Support System Considering Color Harmony.” IEEE Int Conf Fuzzy Syst, 2002, vol. 1, pp. 378-83.將感性工學研究方法引入色彩研究將為色彩感性因素研究和應用帶來深刻的影響。與傳統(tǒng)的色彩學研究方法相比，感性工學研究方法采用大量的模型和數據，這種方式更適合計算機識別與計算，因此有利于色彩感性因素量化和色彩設計數字化。

情感計算[Affective Computing]42Picard, R. W. “Affective Computing.” M.I.T Media Laboratory Perceptual Computing Section Technical Report No.321, 1995.是跨計算機科學、心理學和認知科學的交叉領域，是人工智能技術的一個分支。運用情感計算技術能使計算機模擬、轉譯人類情感狀態(tài)并根據人的情感狀態(tài)調整合適的應對程序。情感計算包含兩個主要任務：探測和識別情感信息；展現和模擬人類情感狀態(tài)，或根據用戶的情感狀態(tài)調整系統(tǒng)的運行狀態(tài)。情感計算方法適合對感性因素較多的復雜對象進行評價與重構，已應用于諸如語言情感識別、表情識別、體感識別和視覺美感識別等研究與應用中。其中，對視覺美感作出判斷涉及許多微妙復雜的感性因素，如達塔[Datta]通過在線機器學習對圖片做了美學評價實驗。43Datta, R, et al. “Studying Aesthetics in Photographic Images Using a Computational Approach.” Lecture Notes in Computer Science, Proceedings of the European Conference on Computer Vision, Part III,2006, no. 3953, pp. 288-301.該實驗通過區(qū)分圖片受直覺歡迎程度，抽離出特定的視覺特征，這些視覺特征就被認為是影響美學程度的關鍵因素。不過，該項目并沒有將色彩因素抽離出來作為單獨的研究對象，但色彩因素在其中必然起到重要的影響作用。這種研究方法可為色彩的感性研究提供有價值的借鑒。在具體的色彩應用研究方面，值得一提的是蔡[Tsai]運用情感計算方法設計的配色系統(tǒng)。44Tsai, HC, et al. “Computer Aided Product Color Design with Artificial Intelligence.” Computer-Aided Design & Applications,2007, vol. 4, pp. 557-64.該系統(tǒng)面向用戶的情感與美學需要通過計算得出優(yōu)化的配色方案，并用于嬰兒學步車的自動配色設計。該系統(tǒng)雖然僅限于具體的應用，但其采用的方法融入了情感計算技術的理念，對色彩研究方法的拓展有著重要意義。對色彩感性因素研究這個極度依賴認知科學的領域，情感計算方法能有效地解決一些難以定義的模糊性感性因素的量化問題。情感計算研究方法將在色彩感性因素研究和智能化色彩計算應用領域被普遍采用。

四 結論

盡管與色彩感性因素相關的研究成果頗豐，但就目前情況來看，色彩學理論與應用方式并沒有突破傳統(tǒng)色彩學框架獲得實質性發(fā)展。特別是在當前色彩數字化的大背景下，傳統(tǒng)的色彩理論與計算機數據處理技術的矛盾沒有得到實質性的解決，以致色彩的感性因素研究與應用遭遇瓶頸。要突破現有色彩研究困局，應展開體系化的色彩感性因素研究與量化工作，并在新的研究方法和語境下，建立與之相適應的理論體系。隨著新研究方法的出現，色彩研究和應用必將解決色彩學最為基礎的問題，即色彩感性因素的量化。色彩感性因素的量化也將促使色彩研究和應用融入計算機技術，實現在計算機平臺上色彩理論的建立和應用。