摘 要：企業(yè)在進(jìn)入重整程序前，多存在嚴(yán)重程度不等的信用缺陷，如何進(jìn)行信用修復(fù)是重整企業(yè)必須面對(duì)的重要問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)信用修復(fù)的相關(guān)制度亟待完善，企業(yè)在信用修復(fù)中面臨著不良征信信用修復(fù)困難、不良工商信用阻礙重整計(jì)劃實(shí)施、不良稅務(wù)信用加劇企業(yè)負(fù)擔(dān)、異地法院執(zhí)行黑名單剔除難等困境，究其原因是立法不健全、監(jiān)管不完善、執(zhí)法不協(xié)調(diào)等。對(duì)此，提高信用修復(fù)立法層級(jí)、培育專門的信用修復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，對(duì)于促進(jìn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度建設(shè)、推動(dòng)營(yíng)造風(fēng)清氣正的法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；公司治理；破產(chǎn)重整；信用修復(fù)

中圖分類號(hào)：D923.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A Doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202212025

Research on the Credit Repair of Bankruptcy Reorganization Enterpris

Huang Hua

（School of Law， Humanities and Society， Wuhan University of Technology， Wuhan 430070， China）

Abstract：Before entering the restructuring process， most enterprises have credit deficiencies of varying degrees of severity， and credit repair is an important issue that must be faced by restructuring enterprises. At present， the credit repair system needs to be improved， and enterprises are faced with procedural problems such as unclear application subjects， single repair method， unified responsible departments， and functional problems such as difficulties in credit collection， tax credit， industrial and commercial credit， and judicial credit. In this context， its important to raise the level of credit repair legislation， optimize the credit repair procedures， play a linkage mechanism between the government and the hospital to promote credit repair， and strengthen social recognition of credit repair， in order to promote the restructuring of the enterprise credit repair system， and promote the creation of a clean and healthy business environment under the rule of law.

Key Words：Business Environment；Corporate Governance；Bankruptcy Reorganization；Credit Repair

0 引言

近年來(lái)，受中美貿(mào)易戰(zhàn)和疫情的雙重影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，許多企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)都受到了不同程度的沖擊。破產(chǎn)重整程序以其獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)化解方式，在提升破產(chǎn)債權(quán)清償率、恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧等方面發(fā)揮了重大作用［1］。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的2021年工作報(bào)告，當(dāng)年度我國(guó)一共審結(jié)涉及破產(chǎn)案件1.3萬(wàn)件，其中涉及破產(chǎn)重整案件732件，占結(jié)案總數(shù)的5.6%。進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的企業(yè)，由于其本身存在的信用瑕疵，致使其在融資、招投標(biāo)等經(jīng)營(yíng)行為中受到諸多阻礙，往往需要政府部門及社會(huì)機(jī)制的共同幫扶才能重獲新生。但由于當(dāng)前我國(guó)缺乏相應(yīng)的配套機(jī)制，多數(shù)企業(yè)未能重整成功，因此破產(chǎn)重整案件在我國(guó)審結(jié)破產(chǎn)案件中占比較低?；诖?，本文結(jié)合我國(guó)信用修復(fù)的現(xiàn)行立法，分析重整企業(yè)信用修復(fù)過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境及原因，提出了促進(jìn)重整企業(yè)信用修復(fù)的具體對(duì)策，以期促進(jìn)重整企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、重新融入市場(chǎng)，從而推動(dòng)構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境。

1 信用修復(fù)制度的立法現(xiàn)狀

1.1 省級(jí)社會(huì)信用條例

截至目前，我國(guó)已有19個(gè)省級(jí)行政單位出臺(tái)了社會(huì)信用條例。作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，信用修復(fù)也在各地的信用立法中居于重要地位，各省級(jí)社會(huì)信用條例均將信用修復(fù)作為必要條款之一。本文選取2022年貴州、湖南、山西、黑龍江四省出臺(tái)的信用修復(fù)條款進(jìn)行比較得出，各地社會(huì)信用條例中涉及信用修復(fù)的立法均包括修復(fù)程序、修復(fù)條件、受理單位、修復(fù)結(jié)果等內(nèi)容，但具體細(xì)節(jié)卻有所不同。見(jiàn)表1。

通過(guò)表1可以得出，不同省份關(guān)于信用修復(fù)的規(guī)定存在一定的共通之處：①有關(guān)信用修復(fù)的條件，都要求失信主體必須依照法律的規(guī)定對(duì)其先前的失信行為進(jìn)行糾正、消除不良影響；②有關(guān)受理單位通常指原失信信息提供單位。不同省份之間主要區(qū)別在于：①有關(guān)信用修復(fù)條件，湖南、山西對(duì)于修復(fù)期限作出了規(guī)定，貴州、黑龍江未對(duì)期限作出要求；②有關(guān)信用修復(fù)結(jié)果，貴州、黑龍江規(guī)定要?jiǎng)h除名單，湖南規(guī)定不再對(duì)外公開(kāi)相關(guān)信息，而山西規(guī)定要及時(shí)刪除。

1.2 信用修復(fù)專項(xiàng)法規(guī)

在國(guó)家層面，為規(guī)范信用信息修復(fù)工作，保護(hù)相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)信用建設(shè)的法制化、規(guī)范化，國(guó)家發(fā)改委于2021年5月公布了《信用修復(fù)管理辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿）。該草案就信用修復(fù)基本方法、修復(fù)條件和修復(fù)程序等方面的問(wèn)題作出了相關(guān)回應(yīng)。在地方層面，迄今為止針對(duì)信用修復(fù)的專門制度不多，可查的有河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局《關(guān)于健全信用修復(fù)機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)》、陜西省發(fā)改委《陜西省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》、山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局《關(guān)于建立違法失信企業(yè)信用修復(fù)制度的實(shí)施意見(jiàn)》等

［2］。

1.3 重整企業(yè)信用修復(fù)相關(guān)法規(guī)

截至2022年11月4日，在北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中以 “破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù) ”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共檢索到中央法規(guī)5份、地方性法規(guī)1份、地方規(guī)范性文件5份、地方司法文件2份，其中中央法規(guī)均為最高人民法院、國(guó)家稅務(wù)局對(duì)于全國(guó)人大會(huì)議建議的答復(fù)。通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，大部分文件采取粗略的立法形式，未將常態(tài)企業(yè)與非常態(tài)企業(yè)加以區(qū)分。少數(shù)文件如《杭州市社會(huì)信用條例》《遼寧省社會(huì)信用條例》《汕尾市企業(yè)信用促進(jìn)條例》中對(duì)重整企業(yè)信用修復(fù)的相關(guān)問(wèn)題作出了單獨(dú)規(guī)定（表2）。

2 重整企業(yè)信用修復(fù)的問(wèn)題檢視

2.1 不良征信信用修復(fù)困難

由于公司先前經(jīng)營(yíng)狀況不佳，重整企業(yè)或多或少在銀行的信貸系統(tǒng)中存有不良信用記錄。若重整企業(yè)不能及時(shí)解決銀行信貸不足的問(wèn)題，將對(duì)其重整產(chǎn)生重大不利影響。但由于銀行系統(tǒng)對(duì)信用修復(fù)的含義、性質(zhì)和范圍還沒(méi)有形成統(tǒng)一的界定，故對(duì)于破產(chǎn)重整企業(yè)如何進(jìn)行信用修復(fù)也尚存爭(zhēng)議。實(shí)踐中重整公司接洽的一般為基層銀行，而處理不良貸款的權(quán)限一般在總行，基層銀行無(wú)法通過(guò)銀行信貸程序?qū)M(jìn)入重整程序企業(yè)的不良貸款提出實(shí)質(zhì)性的改造措施，使得企業(yè)難以通過(guò)銀行信貸程序進(jìn)行征信信用修復(fù)。如浙江省諸暨市銀行采取自主糾錯(cuò)的方式對(duì)浙江省某建設(shè)集團(tuán)的不良信用記錄進(jìn)行修復(fù)，但總行認(rèn)為此操作尚無(wú)先例，歷時(shí)半年仍未受理其修復(fù)請(qǐng)求［3］。

2.2 不良工商信用修復(fù)困難

由于經(jīng)營(yíng)管理不善，公司在進(jìn)入破產(chǎn)程序前，即有可能因各種違法行為被納入違法企業(yè)名單以及異常經(jīng)營(yíng)者名錄。若該公司想繼續(xù)維持正常運(yùn)營(yíng)，就必須刪除有關(guān)名單并清除相關(guān)不良信息。在實(shí)踐操作中，一方面，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的企業(yè)很難達(dá)到有關(guān)部門移除失信名單和異常經(jīng)營(yíng)者名單的行政要求，這使得它們難以參與正常的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，如公開(kāi)招標(biāo)和建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)等；另一方面，國(guó)家工商行政管理總局的征信系統(tǒng)登記了企業(yè)的不良工商信用記錄，但系統(tǒng)中并不會(huì)標(biāo)注企業(yè)是否進(jìn)入了重整程序，亦未在企業(yè)重整成功后對(duì)相關(guān)的記錄進(jìn)行更正或者刪除，導(dǎo)致其他企業(yè)在同重整企業(yè)洽談合作的過(guò)程中，合作意愿和對(duì)彼此的信任度大打折扣［4］。

2.3 不良納稅信用修復(fù)困難

企業(yè)進(jìn)入重整程序前多存在較大財(cái)務(wù)問(wèn)題。若相關(guān)納稅記錄無(wú)法在進(jìn)入重整階段后修復(fù)，即使在重整過(guò)程中，企業(yè)也有可能因先前的問(wèn)題遭受嚴(yán)厲的聯(lián)合懲戒。一般而言，重整企業(yè)可以依據(jù)《重大稅收違法失信案件信息公布辦法》中的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)納稅信用修復(fù)，但在實(shí)踐操作中仍面臨較大阻礙。一方面，納稅信用評(píng)價(jià)的主體包含全部納稅人，而納稅信用修復(fù)的范圍僅限于逃稅和避稅，其他情況不能恢復(fù)，導(dǎo)致重整企業(yè)在申請(qǐng)信用修復(fù)的過(guò)程中處處受限；另一方面，我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)信用修復(fù)的條件尚不明確，有關(guān)信用修復(fù)的處理程序和處理期限的規(guī)定也不明確，這在一定程度上拉長(zhǎng)了納稅信用修復(fù)的周期，嚴(yán)重阻礙了重整計(jì)劃的實(shí)施進(jìn)度［5］。

2.4 負(fù)面司法信用修復(fù)困難

重整企業(yè)司法信用修復(fù)的困境，最主要的表現(xiàn)形式為重整企業(yè)恢復(fù)異地法院負(fù)面信用信息難。因先前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之前，企業(yè)往往被執(zhí)行法院列入法院的失信被執(zhí)行名單，因沒(méi)有支付到期債務(wù)而陷入司法囹圄。在進(jìn)入重整程序后，企業(yè)所在地法院可以根據(jù)相關(guān)的裁判文書(shū)將該企業(yè)從執(zhí)行黑名單剔除，但其并無(wú)權(quán)限處理異地法院所留存的不良司法信用記錄。在實(shí)踐中，即使本地法院通過(guò)發(fā)函的形式同異地法院就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行交涉，對(duì)方法院往往不甚配合、不予回復(fù)［6］，導(dǎo)致重整企業(yè)因先前的債務(wù)糾紛而在重整過(guò)程中面臨著資產(chǎn)被查封、凍結(jié)的困境，致使重整計(jì)劃無(wú)法得到有效實(shí)施。

3 重整企業(yè)信用修復(fù)困難的成因分析

3.1 信用修復(fù)立法不健全

《企業(yè)破產(chǎn)法》作為我國(guó)破產(chǎn)審判的主要法律依據(jù)，并沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)作出單獨(dú)規(guī)定，有關(guān)部門在處理信用修復(fù)相關(guān)問(wèn)題時(shí)，一般依據(jù)國(guó)務(wù)院的部門規(guī)章和其他的地方性規(guī)范性文件［7］。國(guó)務(wù)院發(fā)布的部門規(guī)章，包括2016年《關(guān)于失信聯(lián)合懲戒的指導(dǎo)意見(jiàn)》、2022年《推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》、以及中間陸續(xù)發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)；地方性法規(guī)包括各地區(qū)發(fā)布的社會(huì)信用條例，如《杭州市社會(huì)信用條例》《遼寧省社會(huì)信用條例》等。這些法規(guī)雖然具有一定的約束力，但由于其過(guò)于分散，法律位階不高，部門規(guī)章和地方規(guī)范性文件在執(zhí)行中的法律效力和權(quán)威性不足，在執(zhí)行依據(jù)的合法性、執(zhí)行措施的合理性、執(zhí)行效果的社會(huì)認(rèn)可度和執(zhí)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上都存在一定的瑕疵［8］，很難為信用修復(fù)體系的正常運(yùn)行提供充分的法律基礎(chǔ)。同時(shí)，由于區(qū)域性法規(guī)分散、缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，重整信用修復(fù)的程序和實(shí)質(zhì)內(nèi)容不明確，企業(yè)重整成功后的法律地位也不明確，大大阻礙了破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)。除此之外，由于缺乏明確的信用修復(fù)規(guī)則，企業(yè)在重整過(guò)程中很難修復(fù)不良信用信息，恢復(fù)信用和納稅等級(jí)，或從執(zhí)法黑名單和法院信用黑名單中刪除。由于缺乏明確的流程、時(shí)限等程序性規(guī)定，導(dǎo)致各征信領(lǐng)域在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)持消極態(tài)度，嚴(yán)重?fù)p害了重整企業(yè)的合法權(quán)益［9］。

3.2 信用修復(fù)監(jiān)管體系不完善

我國(guó)的社會(huì)信用體系發(fā)展目前尚處于初級(jí)階段，信用修復(fù)監(jiān)管制度仍不完善。當(dāng)前，我國(guó)基于效率原則，對(duì)信用修復(fù)實(shí)行 “誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，但由于缺乏中立的信用修復(fù)監(jiān)管體系，在信用修復(fù)的過(guò)程中可能出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況。以納稅信用修復(fù)為例，稅務(wù)機(jī)關(guān)在工作中受上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)和相關(guān)企業(yè)的監(jiān)督，

但上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)和相關(guān)企業(yè)要行使監(jiān)督職責(zé)仍然比較困難。一方面，人力資源的缺乏使得管理層無(wú)法對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的定期監(jiān)督，在大多數(shù)情況下，由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致權(quán)力部門內(nèi)部缺乏監(jiān)督機(jī)制；另一方面，由于重整企業(yè)信用修復(fù)的目的是為了恢復(fù)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，其對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)有一定的畏懼心理，無(wú)法有效地履行監(jiān)督職能。

3.3 執(zhí)法部門聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)不夠

重整企業(yè)的信用修復(fù)工作涉及主體眾多，關(guān)系到各類利益相關(guān)者，如政府機(jī)構(gòu)、法院、破產(chǎn)受托人、投資者、債權(quán)人和信用報(bào)告機(jī)構(gòu)等［10］，在實(shí)踐中完成信用修復(fù)需要不同部門之間的聯(lián)動(dòng)配合。例如，需要?jiǎng)h除存儲(chǔ)在銀行系統(tǒng)中的不良信用信息、稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的低稅率評(píng)估、執(zhí)行法院在實(shí)踐中的黑名單等，但由于不同機(jī)構(gòu)之間以及同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺乏有效合作，既嚴(yán)重影響了重整企業(yè)信用修復(fù)的效率，也增加了重整企業(yè)信息修復(fù)的成本，無(wú)法實(shí)現(xiàn)重整計(jì)劃的有效實(shí)施和企業(yè)健康發(fā)展。

4 促進(jìn)重整企業(yè)信用修復(fù)的因應(yīng)對(duì)策

4.1 提高信用修復(fù)立法層級(jí)

目前，我國(guó)信用修復(fù)的法律依據(jù)主要由國(guó)務(wù)院部門規(guī)章和地方性法規(guī)組成，效力層級(jí)不高。提高信用修復(fù)的立法層級(jí)，既可以給政府職能部門、銀行等機(jī)構(gòu)釋明信用修復(fù)的法律依據(jù)，也可以為破產(chǎn)管理人在重整計(jì)劃實(shí)施階段開(kāi)展信用修復(fù)的流程、時(shí)限等提供合法合規(guī)的指導(dǎo)［11］。為此，必須在制度和法律層面更好地完善信用修復(fù)制度，不斷提高信用修復(fù)的立法水平。一方面，要推動(dòng)建立一部高位階的《社會(huì)信用法》，從國(guó)家層面指導(dǎo)和規(guī)范包括信用修復(fù)在內(nèi)的社會(huì)信用法律規(guī)范，為法人和自然人的信用問(wèn)題提供相應(yīng)的解決對(duì)策。為此，要不斷提高國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和地方各級(jí)立法機(jī)關(guān)的立法能力和水平，在信用修復(fù)問(wèn)題上積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確保立法為實(shí)際服務(wù)。另一方面，即將修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》需要對(duì)企業(yè)信用修復(fù)問(wèn)題做出詳細(xì)規(guī)定，如賦予破產(chǎn)管理人信用修復(fù)的權(quán)利，明確信用修復(fù)的程序、時(shí)限以及公司重整成功后的實(shí)體法律地位。

4.2 培育專門的信用修復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

完善的社會(huì)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)是建立社會(huì)信用體系的重要力量，沒(méi)有信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和信用服務(wù)市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展，就不可能有社會(huì)信用體系的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，培育一批專門的信用修復(fù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)于在全社會(huì)構(gòu)建起完備的社會(huì)信用體系，促進(jìn)破產(chǎn)重整企業(yè)公平有效地開(kāi)展信用修復(fù)工作具有重要意義。對(duì)此，國(guó)家提出要培育一批專業(yè)的社會(huì)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)公共信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)化信用服務(wù)機(jī)構(gòu)相互促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的信用服務(wù)體系。信用修復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為我們國(guó)家信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的重要組成部分之一，我國(guó)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法規(guī)或規(guī)范性文件，明確具體由哪些信用修復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，填補(bǔ)現(xiàn)有法律的不足，明確企業(yè)信用修復(fù)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)信用修復(fù)的社會(huì)公信力，充分發(fā)揮信用修復(fù)制度對(duì)于社會(huì)信用體系構(gòu)建的積極作用，推動(dòng)構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境。

4.3 發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制促進(jìn)信用修復(fù)

“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制是現(xiàn)行實(shí)踐中司法部門用于解決破產(chǎn)衍生問(wèn)題的合理有效機(jī)制，在重整企業(yè)信用修復(fù)的過(guò)程中，加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)有利于重整企業(yè)信用修復(fù)規(guī)范的實(shí)施［12］。重整企業(yè)的信用修復(fù)涉及政府機(jī)構(gòu)、人民法院、破產(chǎn)管理人等多類主體，因此，在重整企業(yè)的信用修復(fù)過(guò)程中，要加強(qiáng)構(gòu)建市場(chǎng)化的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制以協(xié)調(diào)各方主體。2018年，最高人民法院提出各級(jí)人民法院要加強(qiáng)與政府的溝通協(xié)調(diào)，幫助重整企業(yè)修復(fù)信用記錄，促進(jìn)重整企業(yè)重新融入市場(chǎng)、恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，要推動(dòng)構(gòu)建以人民法院為主導(dǎo)的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)與征信、稅務(wù)、工商等部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，幫助重整企業(yè)解決信用修復(fù)過(guò)程中的司法和行政難題［13］。一方面，在府院機(jī)制的構(gòu)建中，應(yīng)建立由法院牽頭的重整企業(yè)信用修復(fù)聯(lián)席會(huì)議小組，及時(shí)有效地溝通重整企業(yè)信用修復(fù)的各種信息，破除信息壁壘，積極協(xié)調(diào)參與解決重整企業(yè)信用修復(fù)過(guò)程中的難題；另一方面，工商、稅務(wù)等行政部門在接到司法機(jī)關(guān)的相關(guān)裁判文書(shū)后，也需要積極配合法院的工作。例如，在收到人民法院批準(zhǔn)實(shí)施重整方案的裁定后，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以根據(jù)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，決定是否接受其提出的信用修復(fù)申請(qǐng)。

5 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的社會(huì)背景之下，破產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量逐年攀升，構(gòu)建破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度、優(yōu)化重整企業(yè)信用修復(fù)流程是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)具有再生價(jià)值的企業(yè)重新融入市場(chǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，總結(jié)我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐中重整企業(yè)在信用修復(fù)過(guò)程中遇到的困難，分析重整企業(yè)信用修復(fù)困難的成因，找尋推進(jìn)重整企業(yè)信用修復(fù)的具體對(duì)策、明確我國(guó)信用修復(fù)體系建設(shè)的前進(jìn)方向，對(duì)于促進(jìn)重整企業(yè)重?zé)ㄐ律?、?gòu)建良好的法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒海林.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與破產(chǎn)重整制度的適用[J].法律適用，2017（3）： 57-66.

［2］劉宗勝，張毅.論信用修復(fù)及其啟動(dòng)條件和失信信息處理方式——以《信用修復(fù)管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》為切入點(diǎn)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，36（6）：89-99.

［3］呂永華，鐘玩君，俞頂.破產(chǎn)重整企業(yè)金融信用修復(fù)路徑探析[J].征信，2018（2）：42-45.

［4］盧嘉程. 破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制研究[D].天津：天津大學(xué)，2020.

［5］張世君，高雅麗.論我國(guó)破產(chǎn)重整企業(yè)納稅信用修復(fù)制度之構(gòu)建[J].稅務(wù)研究，2020（9）：95-99.

［6］潘光林，方飛潮，葉希希.僵尸企業(yè)司法處置的溫州路徑[J].人民司法（應(yīng)用），2016（16）：61-65.

［7］張悅.企業(yè)破產(chǎn)重整中的信用修復(fù)制度研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2021.

［8］曾西.破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制的完善研究[D].湘潭市：湘潭大學(xué)，2019.

［9］南單嬋.破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)研究[J].上海金融，2016（4）：84-87.

［10］姜鑠.論我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整之信用修復(fù)——基于比較與功能的視角[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，19（3）：57-63.

［11］孫家磊，王康.淺析破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)問(wèn)題[J].中國(guó)信用，2021（9）：115-120.

［12］譚冰霖.處罰法定視野下失信懲戒的規(guī)范進(jìn)路[J].法學(xué)，2022（1）：35-49.

［13］李曙光.我國(guó)破產(chǎn)重整制度的多維解構(gòu)及其改進(jìn)[J].法學(xué)評(píng)論，2022，40（3）：99-113.

（責(zé)任編輯：張雙鈺）

基金項(xiàng)目：武漢理工大學(xué)自主創(chuàng)新研究基金項(xiàng)目（2022-FXSH-B1-04）；武漢理工大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目（w2020165）；湖北省“深度學(xué)習(xí)——研究闡述黨的二十大精神”專項(xiàng)課題（ZX2022016）

作者簡(jiǎn)介：黃華（1997-），女，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。