鄒 鵬,朱玲瓏

(1.華東政法大學(xué) 長(zhǎng)三角教育發(fā)展政策與法治研究中心,上海 200063;2.臺(tái)州市中級(jí)人民法院,浙江 臺(tái)州 318000)

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為政法戰(zhàn)線的一面旗幟,在新發(fā)展階段具有旺盛的生命力和強(qiáng)勁的創(chuàng)造力。我們身處百年未有之大變局,社會(huì)主要矛盾變化帶來(lái)新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇。中國(guó)社會(huì)治理走到了一個(gè)新階段,在這個(gè)新階段,我們需要貫徹新發(fā)展理念,服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局,推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展和創(chuàng)新來(lái)自于基層,來(lái)自于人民,其主推動(dòng)能的主要來(lái)源就是法治資源。這其中,法律制度作為其余資源的重要載體,對(duì)推進(jìn)法治建設(shè)具有基礎(chǔ)性作用。在各類法律制度中,預(yù)防性法律制度對(duì)于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展具有不可替代的積極作用。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理念在于防范,把矛盾化解在萌芽階段。推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和能力現(xiàn)代化,是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的目標(biāo)取向。預(yù)防性法律制度同樣具備這樣一種理念,它與傳統(tǒng)的補(bǔ)救性法律、制裁性法律在取向和方法上都有差異。法律具有規(guī)范作用和社會(huì)作用。一般認(rèn)為法律的規(guī)范作用包括指引作用、評(píng)價(jià)作用、教育作用、預(yù)測(cè)作用、強(qiáng)制作用[1]。其中,指引作用是指法律可以告知人們何種行為為合法可為,何種行為為違法禁止。從法治建設(shè)的具體領(lǐng)域來(lái)說(shuō),預(yù)防性法律制度應(yīng)當(dāng)是特指一定范圍內(nèi)的法律制度。這種法律的預(yù)防性體現(xiàn)在預(yù)防人們違法,但更體現(xiàn)在預(yù)防糾紛發(fā)生。因此,預(yù)防性法律制度和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有殊途同歸之義?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的靈魂是創(chuàng)新,根據(jù)不同時(shí)期的形勢(shì)任務(wù),不斷豐富發(fā)展,與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新[2]。推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再發(fā)展、再創(chuàng)新、再豐富,需要預(yù)防性法律制度不斷地推動(dòng)、保障、支撐。兩者融合能夠?yàn)椤皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”輸入產(chǎn)生新動(dòng)能,賦予新意義。

一、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史流變

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源于浙江諸暨楓橋干部群眾的偉大創(chuàng)造和政法工作的生動(dòng)實(shí)踐,形成于我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期,發(fā)展于我國(guó)改革開(kāi)放新時(shí)期,創(chuàng)新于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代,大致經(jīng)歷了“社會(huì)管制、社會(huì)管理、社會(huì)治理”三個(gè)發(fā)展階段[3]。這三個(gè)階段也相應(yīng)被稱為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,側(cè)重領(lǐng)域不同。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是依據(jù)今日之時(shí)代背景產(chǎn)生和演變的,不忘初心,更加注重發(fā)揮預(yù)防性法律制度作用,圍繞源頭治理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、疏導(dǎo)端用力,立足法治思維和法治方式,運(yùn)用多元機(jī)制化解矛盾糾紛,側(cè)重于“治未病”。要理解預(yù)防性法律制度和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的關(guān)系,需要首先對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理和理解。

(一)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷程

1.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代背景及緣由

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一種基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn),最早來(lái)自于社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)(簡(jiǎn)稱“社教運(yùn)動(dòng)”)。1949 年中華人民共和國(guó)成立后,以“三反”(反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義) “五反”(反貪污盜竊、反投機(jī)倒把、反鋪張浪費(fèi)、反分散主義、反官僚主義)、整風(fēng)整社等方式,先后進(jìn)行了四次大規(guī)模的社教運(yùn)動(dòng),其中第四次社教運(yùn)動(dòng)自1962年中共八屆十中全會(huì)起至1966年“文化大革命”開(kāi)始為止。廣義的社教運(yùn)動(dòng)是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)到改革開(kāi)放之前,中國(guó)農(nóng)村開(kāi)展的各類政治運(yùn)動(dòng)。狹義的社教運(yùn)動(dòng),主要指第四次社教運(yùn)動(dòng)[4]。第四次社教運(yùn)動(dòng)主要針對(duì)“四類分子”,通過(guò)這次教育運(yùn)動(dòng),將這些人改造成為社會(huì)主義新人。中央對(duì)第四次社教運(yùn)動(dòng)確立的方針是:“除行兇報(bào)復(fù)、殺人、搶劫、放火、投毒等民憤很大的現(xiàn)行犯必須立即逮捕法辦外,對(duì)有破壞活動(dòng)的‘四類分子’基本實(shí)行‘一個(gè)不殺、大部不捉’?！盵5]這一立場(chǎng)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生確定了方向和依據(jù)。

任何的治理都圍繞特定的治理對(duì)象、問(wèn)題、領(lǐng)域,受制于外部環(huán)境、外在條件、時(shí)代背景、政治經(jīng)濟(jì)文化影響和技術(shù)支撐?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生首先是根據(jù)中央對(duì)當(dāng)時(shí)“四類分子”管制方針形成的一種探索和嘗試。如果中央沒(méi)有提出“一個(gè)不殺、大部不捉”的基本意圖,楓橋地區(qū)也不會(huì)有“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的探索和經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)椤皻ⅰ薄白健辈豢赡堋安怀龃濉薄安怀鲦?zhèn)”,而是要上交,矛盾就不可能放在基層化解。某種程度上,當(dāng)時(shí)中央政策的“從寬”為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生提供了可能性?；凇皬膶挕钡膶?dǎo)向,當(dāng)時(shí)的諸暨楓橋區(qū)在針對(duì)“四類分子”教育中實(shí)施了相對(duì)柔性的方式,這也和江浙地區(qū)民風(fēng)淳樸、待人友善、以禮待人的傳統(tǒng)文化有關(guān)。當(dāng)?shù)貨](méi)有簡(jiǎn)單地實(shí)施專政手段,而是通過(guò)開(kāi)解、勸導(dǎo)、做工作等方式,不打人、不抓人,以理服人,曉之以理,動(dòng)之以情,取得了很好的效果。這種理念和方法來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)文化,由于當(dāng)時(shí)群眾還沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的法治和社會(huì)治理觀念,而是具有特定的地方性知識(shí)和樸素的風(fēng)俗,傳承中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華,以和為貴,情理兼容,運(yùn)用傳統(tǒng)治理思想和舉措處理問(wèn)題成為了楓橋地區(qū)處置“四類分子”基本范式。這種經(jīng)驗(yàn)成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓和取向,一直傳承、發(fā)展、弘揚(yáng)。

2.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展脈絡(luò)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是處置化解矛盾的經(jīng)驗(yàn)。其發(fā)展過(guò)程經(jīng)歷了由敵我矛盾到人民內(nèi)部矛盾、由階級(jí)矛盾到社會(huì)發(fā)展矛盾的變化過(guò)程。在第四次社教運(yùn)動(dòng)背景下,1963年,浙江諸暨在對(duì)“四類分子”進(jìn)行教育改造的過(guò)程中產(chǎn)生了“捕人少,矛盾不上交,依靠群眾,以說(shuō)理斗爭(zhēng)的形式把絕大多數(shù)‘四類分子’就地改造成新人”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”[6]。這種矛盾化解方式行之有效,契合中央意圖,符合實(shí)際情況。毛澤東先后數(shù)次批示、指示,要求總結(jié)好楓橋的做法,并向全國(guó)推廣。1964 年1月,中共中央下發(fā) 《關(guān)于依靠群眾力量,加強(qiáng)人民民主專政,把絕大多數(shù)四類分子改造成新人的指示》,楓橋經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始在全國(guó)推廣[4]。這一時(shí)期,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),其展現(xiàn)出依靠群眾,說(shuō)理性、多元化解、不把矛盾激化等優(yōu)勢(shì),這些理念成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”得以發(fā)展壯大的核心要素和基本屬性。

“文革”期間,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在全國(guó)的推廣一度中斷,但在楓橋,人們依然頂著壓力,在不斷探索和發(fā)展。他們明確政策界限,首創(chuàng)并提出了“三個(gè)區(qū)別”[4]。公安部有關(guān)同志兩次到楓橋蹲點(diǎn),把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”總結(jié)為“依靠群眾,對(duì)階級(jí)敵人進(jìn)行有效改造;依靠群眾,教育改造有犯罪行為的人;依靠群眾,查破一般性案件;依靠群眾,搞好防范,維護(hù)社會(huì)治安”[4]。從這里可以看出,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在作為對(duì)敵斗爭(zhēng)話語(yǔ)時(shí)期已經(jīng)展露出防范風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防性傾向,力圖把矛盾問(wèn)題化解在萌芽階段,同時(shí)將群眾路線作為最可靠的力量,貫穿于化解矛盾糾紛的各個(gè)方面。

改革開(kāi)放之后,隨著國(guó)家中心工作的轉(zhuǎn)移,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”逐步從對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)變?yōu)榫S護(hù)治安的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)。在改革開(kāi)放之初,青少年犯罪問(wèn)題比較嚴(yán)重,針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提出“綜合治理”概念,該話語(yǔ)被多方關(guān)注,最終成為決策層認(rèn)同的思想和方案,成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理最有影響的原創(chuàng)性概念,被廣泛認(rèn)同和宣傳。2002年黨的十六大以后,楓橋又根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì),根據(jù)大調(diào)解與和諧社會(huì)建設(shè)理念,總結(jié)并形成了 “黨政動(dòng)手、依靠群眾、源頭預(yù)防、依法治理、減少矛盾、促進(jìn)和諧”的新格局,取得了 “小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就地化解”的良好社會(huì)效果[4]。

黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”做出重要指示,強(qiáng)調(diào):“要充分認(rèn)識(shí)楓橋經(jīng)驗(yàn)的重大意義,發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng),適應(yīng)時(shí)代要求,創(chuàng)新群眾工作方法,善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題,把楓橋經(jīng)驗(yàn)堅(jiān)持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好?！?017年,黨的十九大明確宣布中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。在全面建成小康社會(huì)決勝期,社會(huì)治理面臨的形勢(shì)環(huán)境更為復(fù)雜,楓橋又創(chuàng)造性地提出了矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位的 “新三不”,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”充滿發(fā)展活力[4]。伴隨主要矛盾的變化,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也在豐富、拓展、完善,根據(jù)時(shí)代的需要發(fā)生轉(zhuǎn)變,適應(yīng)不同時(shí)代、社會(huì)、群體的訴求,真正成為化解基層矛盾的方法和思路。經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展,其已成為政法工作的一面旗幟,并且成為中國(guó)社會(huì)治理之中最有影響的原創(chuàng)性思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之一。

(二)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的變與不變

從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生背景來(lái)看,其最初來(lái)自于政治運(yùn)動(dòng),是對(duì)敵斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和做法。隨著時(shí)代的發(fā)展,我們的工作重心早已經(jīng)從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè),以對(duì)敵斗爭(zhēng)的視角認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”顯然已經(jīng)不合適。但是,從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的起源和以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,作為一種來(lái)自于對(duì)敵斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),其法治的理念和色彩最初并不濃厚。最初的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)“少捕,矛盾不上交,依靠群眾,以說(shuō)理斗爭(zhēng)的形式把絕大多數(shù)‘四類分子’改造成為新人”。這一方面是來(lái)自于楓橋地區(qū)特有的實(shí)踐探索;另一方面也是其深刻理解中央精神的體現(xiàn)。從這一話語(yǔ)中,我們并不能讀出十分明顯的法治意識(shí),更多的是運(yùn)動(dòng)式口號(hào),是一種政治話語(yǔ)和管理話語(yǔ)。這種特征在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展中有所變化,但依然產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

1.變化的關(guān)鍵詞:從敵我斗爭(zhēng)到社會(huì)治理

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源自于社教運(yùn)動(dòng),是敵我斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,是政治運(yùn)動(dòng)中形成的概念。政治運(yùn)動(dòng)是依托政治話語(yǔ)來(lái)引導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的,不同于法治話語(yǔ),政治話語(yǔ)并不將權(quán)利義務(wù)作為元話語(yǔ),而是將權(quán)力、斗爭(zhēng)、服從作為元話語(yǔ)。在政治運(yùn)動(dòng)中,處于敵人地位的“四類分子”很難獲得權(quán)利話語(yǔ)的支持。在那個(gè)時(shí)代,人們對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)也并不如今日這般的全面深刻。因此,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以產(chǎn)生,筆者認(rèn)為和中央提出的“從寬”導(dǎo)向密不可分。在這樣的前提下,結(jié)合當(dāng)?shù)貧v史文化、風(fēng)俗習(xí)慣等多方面因素,產(chǎn)生了教育敵人、感化敵人從而化解矛盾的經(jīng)驗(yàn)。這一階段的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了比較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)屬性,技術(shù)屬性相對(duì)淡化。

在階級(jí)斗爭(zhēng)概念淡化的時(shí)代,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為治理話語(yǔ),成為平安建設(shè)的重要的支撐。從政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯為治理話語(yǔ),“楓橋經(jīng)驗(yàn)”獲得了更強(qiáng)大的生命力。在政治話語(yǔ)的背景下,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是處理敵我矛盾的一種有益經(jīng)驗(yàn),但這種矛盾是需要用專門方式來(lái)解決的,其強(qiáng)制性、壓迫性比較明顯,使用的方式相對(duì)集中確定。在治理話語(yǔ)背景下,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以獲得更多資源,可以運(yùn)用法治話語(yǔ)、科技保障、群眾路線等多個(gè)維度的資源來(lái)解決問(wèn)題。

2.堅(jiān)持的核心話語(yǔ):群眾路線與預(yù)防為主

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從誕生之初就一直立足于群眾路線和預(yù)防為主。這一經(jīng)驗(yàn)不是一種治末端模式,而是“治未病”,前端化解。雖然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”來(lái)自于政治運(yùn)動(dòng),但是群眾路線和“治未病”的意識(shí)則是相通的,不論是敵我斗爭(zhēng)還是內(nèi)部矛盾都可以適用。從產(chǎn)生之初到改革開(kāi)放之后,再到進(jìn)入社會(huì)主義新時(shí)代,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終把群眾路線作為法寶,把預(yù)防為主作為核心。其歷久彌新和這一立場(chǎng)密不可分。在新發(fā)展階段,我們面臨主要矛盾的變化,各類新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題雖然出現(xiàn),但是這兩條主線依然發(fā)揮著十分重要的作用,有效化解許多矛盾糾紛,做到以不變應(yīng)萬(wàn)變。社會(huì)治理有其自身規(guī)律,群眾路線是社會(huì)發(fā)動(dòng)的形式,充分利用群眾的力量,找尋線索、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,運(yùn)用群眾自治優(yōu)勢(shì)來(lái)解決問(wèn)題。預(yù)防為主則是社會(huì)治理的重要理念,前端解決可以避免社會(huì)成本損耗,從而提高社會(huì)總效益。更為重要的一點(diǎn),有些損失一旦出現(xiàn),本質(zhì)上不可挽回。只有“治未病”,讓問(wèn)題和矛盾化解在萌芽階段,不轉(zhuǎn)化為重大問(wèn)題和損失,才是對(duì)社會(huì)公共利益最有效的治理方式。

在數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型期間,許多科技元素和新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有機(jī)融合。我們強(qiáng)調(diào)“五防結(jié)合”,技防、物防、心防占有重要的比重。新技術(shù)讓許多矛盾風(fēng)險(xiǎn)更容易排查,降低了社會(huì)發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)的可能性。但是,我們身處這一百年未有之大變局,國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變,對(duì)國(guó)內(nèi)也必然會(huì)產(chǎn)生影響。突發(fā)事件讓社會(huì)治理需要面對(duì)很多新問(wèn)題、新難點(diǎn)。在這種情況下,我們?nèi)绻灰揽靠茖W(xué)技術(shù)等硬件,而不重視體制和制度建設(shè),社會(huì)治理依然會(huì)面對(duì)壓力。在社會(huì)治理和預(yù)防犯罪的“結(jié)構(gòu)整合”中,“群眾因素”代表著一種社會(huì)力量,而在社會(huì)轉(zhuǎn)型快速縱深發(fā)展期的社會(huì)治理和預(yù)防犯罪中,社會(huì)力量越發(fā)構(gòu)成“結(jié)構(gòu)整合”的一個(gè)要素,甚至是核心性或主導(dǎo)性要素[7]。只有堅(jiān)持群眾路線和防范為主,切實(shí)把群眾路線和科學(xué)技術(shù)等硬件要素結(jié)合,發(fā)揮兩方面優(yōu)勢(shì),讓群眾自治和科技賦能結(jié)合,立足預(yù)防為主的思路,更多力量、智慧、信息、人員和硬件進(jìn)入社會(huì)治理和風(fēng)險(xiǎn)防范過(guò)程,方能為降低重大風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)提供有力屏障和豐富的觀察點(diǎn),讓社會(huì)治理獲得多方面的資源,保障社會(huì)平穩(wěn)。

二、預(yù)防性法律制度下新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代特征

預(yù)防性法律制度逐步成為一種獨(dú)立的法律類別,有其自身產(chǎn)生和發(fā)展的背景。在全球化和后工業(yè)時(shí)代,在新科技革命和產(chǎn)業(yè)革命背景下,社會(huì)變得高度復(fù)雜和不確定,許多新的問(wèn)題、新的挑戰(zhàn)伴隨新的機(jī)遇出現(xiàn)在我們面前。從中國(guó)所處的國(guó)際大環(huán)境來(lái)看,國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈和復(fù)雜,疫情后的經(jīng)濟(jì)狀況讓這種國(guó)別競(jìng)爭(zhēng)處于更為微妙的格局之中。經(jīng)濟(jì)全球化并不一定是唯一的道路,外部環(huán)境影響,逆全球化的形態(tài)也在出現(xiàn)并且在蔓延。從中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展來(lái)看,大變局帶來(lái)的影響不可忽視,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的壓力嚴(yán)峻。社會(huì)主要矛盾變化對(duì)我們社會(huì)治理提出更多要求,風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越復(fù)雜、多變、緊張。我們需要關(guān)注、思考和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題越來(lái)越多,我們需要應(yīng)對(duì)問(wèn)題的舉措也需要越來(lái)越精密、科學(xué)、準(zhǔn)確、可行。法律作為一種有效的社會(huì)治理資源,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生了巨大的作用。但是徒法不足以自行,不少問(wèn)題單純依靠法律難以有效化解。

某種意義上,法律“去中心化”并非只是一種理念上的討論,在現(xiàn)實(shí)中法律確實(shí)不是萬(wàn)能的,其他的諸如道德、政治、行業(yè)、習(xí)俗、習(xí)慣、權(quán)威等也能夠在各自領(lǐng)域形成卓有成效的治理態(tài)勢(shì)?？墒?在全面依法治國(guó)進(jìn)程中,法治是治國(guó)理政基本方式,是“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局,如果我們提出法律“去中心化”,那么和當(dāng)前的治國(guó)戰(zhàn)略是背離的。更需要意識(shí)到的是,法律“去中心化”是一種側(cè)面的觀察,并非全面的解析。從學(xué)理上對(duì)法律結(jié)構(gòu)與其他社會(huì)規(guī)范進(jìn)行對(duì)比,提出其不可及之領(lǐng)域,這并不意味著法律失去了主導(dǎo)地位。不論從歷史上還是從現(xiàn)代法治來(lái)討論,法治的載體在于法律,法律在社會(huì)治理中居于核心地位和優(yōu)先地位。不論何種社會(huì)規(guī)范,在和法律沖突時(shí),都要服從法律。社會(huì)規(guī)范獲得法律的支持,或成為立法文件,或被立法機(jī)關(guān)認(rèn)可,從而更加具有權(quán)威性和可接受性。這是現(xiàn)代法治社會(huì)的共識(shí)和特點(diǎn)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展要從這樣一個(gè)視角去闡釋,才能獲得更充分的理論上和實(shí)踐上的支持,符合理論邏輯和實(shí)踐邏輯。隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和全球化進(jìn)程出現(xiàn)波折,人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)的多元性、不確定性、復(fù)雜性及影響前所未有,國(guó)家興衰安危、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展越來(lái)越多地取決于風(fēng)險(xiǎn)治理的效果。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,要在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上,融入現(xiàn)代社會(huì)治理的理念、制度、方法、技術(shù),在基層社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)時(shí)代性、人民性、現(xiàn)代性的統(tǒng)一[8]。預(yù)防性法律制度對(duì)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是具有十分明顯的推動(dòng)作用的。比如通過(guò)公證制度,確定當(dāng)事人權(quán)屬,降低有關(guān)各方對(duì)特定利益的爭(zhēng)議糾紛。比如法律咨詢能夠?yàn)樽稍冋咧该鞣珊蠊?從而避免其做出違法行為。再比如司法鑒定能夠?qū)μ囟▊m紛做出科學(xué)鑒定,給出結(jié)論,從而為后續(xù)程序提供有力依據(jù),避免爭(zhēng)議。這些領(lǐng)域及其法律制度都能夠讓矛盾不出現(xiàn)或化解在萌芽期,和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”前端處置理念一致,目標(biāo)一致。在預(yù)防性法律制度支持下,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新發(fā)展呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)。

(一)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)出更多的法治屬性

從歷史脈絡(luò)看,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”原本是對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),是政治運(yùn)動(dòng)的一種模式,以權(quán)力話語(yǔ)為支撐,并未有太明顯的法治屬性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,特別是全面依法治國(guó)推進(jìn),新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是現(xiàn)代社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制,與法治緊密結(jié)合。其中,預(yù)防性法律制度作為和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”結(jié)合最為密切的法律制度,為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化提供了有力支持,讓這一社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)更為豐富的法治底色和特征。

1.講法說(shuō)理進(jìn)一步強(qiáng)化

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從產(chǎn)生之初,就不是“武斗”經(jīng)驗(yàn),而是“文斗”經(jīng)驗(yàn),傾向于講道理,講情理,講天理,以情感人,以理服人,消除矛盾。作為一種原創(chuàng)的地方經(jīng)驗(yàn),“楓橋經(jīng)驗(yàn)”首先側(cè)重于風(fēng)土人情、習(xí)俗慣例、村規(guī)民約、長(zhǎng)者權(quán)威,這也是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土治理的資源。但是,隨著全面依法治國(guó)的推進(jìn),人們的法治意識(shí)持續(xù)增加,如果“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還是依靠地方性經(jīng)驗(yàn)來(lái)化解矛盾,很多時(shí)候顯得捉襟見(jiàn)肘,難以有效應(yīng)對(duì)問(wèn)題。預(yù)防性法律制度重在實(shí)現(xiàn)確定權(quán)利義務(wù),前端確權(quán),不是后端處置。這一制度立足“治未病”,源頭治理。依托預(yù)防性法律制度,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在說(shuō)理用情之外還有講法,而講法所具有的影響力在法治社會(huì)一般要高于情理。在社會(huì)交往中,講法體現(xiàn)一種理性交往概念,充分發(fā)揮理性優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn),要比單純依靠情感和地方性經(jīng)驗(yàn)這種相對(duì)感性的交往模式更有效果,更加科學(xué)和穩(wěn)定。預(yù)防性法律主要是對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的澄清,這是一種理性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。通過(guò)邏輯推理和理性認(rèn)知,深刻清晰地把握當(dāng)事人之間的關(guān)系,進(jìn)而定分止?fàn)?。這種方式能夠讓當(dāng)事人通過(guò)權(quán)利義務(wù)話語(yǔ)來(lái)認(rèn)識(shí)所處的矛盾關(guān)系。所以,預(yù)防性法律制度作為一種支撐性資源,為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更好實(shí)施講法說(shuō)理提供了資源。

2.法律權(quán)威得到體現(xiàn)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以化解矛盾,能夠?qū)崿F(xiàn)源頭治理,一個(gè)十分重要的原因在于自身所具有的權(quán)威。情理道義都能產(chǎn)生權(quán)威,前輩耆宿都是權(quán)威主體。有權(quán)威才能使人服從,化解矛盾。在調(diào)解過(guò)程中,調(diào)解主體往往發(fā)揮自身的權(quán)威,包括道理的、道德的、政策的、風(fēng)俗的、自身的等。在法治社會(huì),法律的權(quán)威是最為強(qiáng)盛的。因此,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”需要借助預(yù)防性法律制度的權(quán)威,通過(guò)仲裁、公證、司法鑒定等制度形成的結(jié)論增強(qiáng)自身說(shuō)服力和化解過(guò)程的權(quán)威性。在堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過(guò)程中,預(yù)防性法律制度作為最為主要的說(shuō)服資源,以自身權(quán)威性為支點(diǎn),以法律專業(yè)知識(shí)為依托,綜合運(yùn)用道理、道德、情理、風(fēng)俗等要素。但是最具有說(shuō)服力的資源還是法律,預(yù)防性法律制度著重預(yù)防,以專業(yè)的法律知識(shí),通過(guò)清晰的權(quán)利義務(wù)話語(yǔ)來(lái)為矛盾提供定分止?fàn)幍囊罁?jù)。我們強(qiáng)調(diào)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化,其實(shí)為了讓法律能夠在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中發(fā)揮更大作用,增強(qiáng)其實(shí)施過(guò)程中的權(quán)威性,同時(shí)也和法治社會(huì)建設(shè)接軌,預(yù)防性法律制度具備這樣的功能。

(二)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有更強(qiáng)的可實(shí)施性

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的優(yōu)勢(shì)和側(cè)重在于抓前端,“治未病”,是和訴訟相對(duì)應(yīng)的化解矛盾糾紛形式。疏導(dǎo)矛盾的效益要超過(guò)制裁違法,把矛盾化解在前端、萌芽、初始階段對(duì)于社會(huì)總利益是最佳方案?！读?xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》對(duì)于預(yù)防性法治提出明確要求,即要推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力,完善預(yù)防性法律制度,完善調(diào)解、信訪、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處綜合機(jī)制[9]。要讓新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層治理中發(fā)揮更大作用,除了用好各類基層治理規(guī)范之外,還要充分發(fā)揮預(yù)防性法律制度的力量?，F(xiàn)代法治社會(huì)中,人民群眾法治意識(shí)提升,遇到問(wèn)題找法、解決問(wèn)題靠法成了一種普遍的觀念。以法律和其他規(guī)范形成多元綜合規(guī)范資源,更有利于推動(dòng)基層矛盾化解,讓講法說(shuō)理和情理動(dòng)人相銜接,讓基層治理法治化發(fā)揮更全面、更深刻的作用,從而提高新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的可實(shí)施性。

1.預(yù)防性法律的融入提高新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可接受性

在調(diào)整社會(huì)關(guān)系和化解矛盾的過(guò)程中,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”立足群防群治,主要采取說(shuō)服、勸導(dǎo)、指引路徑來(lái)把矛盾在萌芽階段解決。同時(shí),要結(jié)合一系列其他資源支持,比如政策扶持,比如落實(shí)社會(huì)保障政策幫扶有困難和極端情緒貧困戶,避免其因難以生活鋌而走險(xiǎn),做出危害社會(huì)的活動(dòng)。再比如,在拆遷中有群眾對(duì)補(bǔ)償舉措不滿的,有關(guān)部門要積極協(xié)調(diào),力爭(zhēng)補(bǔ)償方案能夠讓群眾滿意,避免群眾因此產(chǎn)生極端行為。還有對(duì)精神病人照料者“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”,維護(hù)社會(huì)秩序等。在這些資源中,法律資源最具權(quán)威,最容易獲得群眾認(rèn)同。預(yù)防性法律制度包括公證、調(diào)解、仲裁、司法鑒定、法律咨詢等多方面,這些法律制度涉及權(quán)利義務(wù)糾紛的起點(diǎn)。發(fā)揮這些法律規(guī)范的作用,依托群眾法治意識(shí),讓權(quán)利義務(wù)糾紛在起點(diǎn)得到一種比較好的處理,有助于實(shí)現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的目標(biāo)。

2.預(yù)防性法律的融入增強(qiáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可操作性

預(yù)防性法律制度具有法律規(guī)范的基本結(jié)構(gòu),能夠在基層治理中得到規(guī)范性應(yīng)用。所以,預(yù)防性法律制度是一種具有較強(qiáng)可操作性的基層治理資源。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”包括多方面資源,但并不是所有資源都具備較強(qiáng)的可操作性。如村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等往往是地方性文化,不能推廣復(fù)制,在特定地區(qū)之外難以產(chǎn)生共識(shí)。一些地區(qū)利用權(quán)威治理,發(fā)揮鄉(xiāng)賢引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)的功能追求善治,但這種以權(quán)威的話語(yǔ)為指引的治理模式在實(shí)踐中難以形成比較穩(wěn)定的操作模式。鄉(xiāng)賢個(gè)人的意圖、思想、風(fēng)格等都影響治理的成效。從本質(zhì)上講,這暗含人治風(fēng)險(xiǎn)。我們發(fā)動(dòng)群眾,走社會(huì)治理的群眾路線是科學(xué)思路,但貫徹群眾路線,具體發(fā)動(dòng)群眾化解矛盾需要精準(zhǔn)有效的方法。預(yù)防性法律制度融入新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之后,充分發(fā)揮法律的可操作性,把權(quán)利義務(wù)、主體、程序等納入治理過(guò)程中,不論是實(shí)體法律規(guī)定還是程序法律規(guī)定,都能夠比較明確地形成應(yīng)用方法,提高新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)施中的可操作性和確定性。

三、預(yù)防性法律制度下新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展方向

預(yù)防性法律制度為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展提供了支持和依托,使其具有更強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)能和韌性。依托預(yù)防性法律制度,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”呈現(xiàn)出三個(gè)新的發(fā)展方向。

(一)預(yù)防為主得到更加鮮明的彰顯

預(yù)防性法律制度自身以預(yù)防矛盾發(fā)生為取向,因此預(yù)防是這一制度體系核心詞。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一種堅(jiān)持預(yù)防為主的治理方案和智慧,凡事處置在前端、消除在萌芽期是其基本立場(chǎng)。依托預(yù)防性法律制度支持,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”能夠表達(dá)出更多的權(quán)利義務(wù)話語(yǔ),在法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中,這一話語(yǔ)形成最強(qiáng)說(shuō)服力,從而實(shí)現(xiàn)了自身法治化轉(zhuǎn)向,能夠充分借用法治優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)自身治理目標(biāo)。

1.預(yù)防性法律制度是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)法定預(yù)防性的前提

從人類發(fā)展歷史來(lái)看,最令人不安的是世界的不確定性。基于不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),人類設(shè)計(jì)了制度,用確定的制度、程序、機(jī)制來(lái)抵御不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是通過(guò)群眾路線、科技賦能、法治治理來(lái)化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)原創(chuàng)基層治理經(jīng)驗(yàn),是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的綜合性方案。相比之下,道德、政策、村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、家教宗法、行業(yè)規(guī)范等都不如法律具有最強(qiáng)的規(guī)范性和指引力。這種規(guī)范和指引能夠最大限度調(diào)控人的活動(dòng),實(shí)現(xiàn)人行為的確定性。人的行為確定,一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制。預(yù)防性法律制度的意義在于為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”增加了法律的支撐。對(duì)于容易引起矛盾糾紛的領(lǐng)域,主要權(quán)利義務(wù)糾紛提前確定了定分止?fàn)幍姆山Y(jié)論。這種結(jié)論的權(quán)威性預(yù)防了當(dāng)事人想要從事危害他人行為的可能。所以,預(yù)防性法律制度是將法律權(quán)威和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有機(jī)結(jié)合的要素,用法律來(lái)預(yù)防矛盾糾紛,使預(yù)防為主的觀念得到更明顯的表達(dá)和更有力的實(shí)現(xiàn)。

2.預(yù)防性法律制度提升“楓橋經(jīng)驗(yàn)”預(yù)防效果保證

預(yù)防性發(fā)揮法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性,在針對(duì)特定問(wèn)題時(shí)運(yùn)用權(quán)利義務(wù)話語(yǔ)理性分析,讓當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自己所享有的權(quán)利和擔(dān)負(fù)的義務(wù),并且履行法定的義務(wù),享受法定權(quán)利。在法治國(guó)家,權(quán)利義務(wù)話語(yǔ)是社會(huì)治理的主流話語(yǔ),也就是社會(huì)層面最大程度共識(shí)話語(yǔ)。因此,當(dāng)事人可以通過(guò)這套話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)有效溝通,從而對(duì)解決問(wèn)題形成一個(gè)各方都相對(duì)接受的合意,這一合意因?yàn)槭且罁?jù)法律達(dá)成的,具有合法性和權(quán)威性,進(jìn)而讓矛盾得到化解,避免出現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。例如仲裁法律制度之下的仲裁活動(dòng),能夠?yàn)殡p方當(dāng)事人提供更加便捷的裁定的可能,通過(guò)仲裁結(jié)果來(lái)確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系,化解矛盾。再例如人民調(diào)解工作能夠化解民間糾紛,雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,由法院司法確認(rèn),使協(xié)議具有既判力,從而能夠?yàn)殡p方矛盾糾紛解決提供最權(quán)威依據(jù)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”可以利用仲裁、公證、調(diào)解等預(yù)防性法律制度,讓權(quán)利義務(wù)話語(yǔ)來(lái)更好闡釋糾紛,從而運(yùn)用理性的法律化解糾紛,穩(wěn)妥、確定地化解矛盾,降低因矛盾可能引起的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的規(guī)范性、確定性得到進(jìn)一步提升

法治具有規(guī)范性和明確性,國(guó)家和社會(huì)主體以及公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么、應(yīng)當(dāng)怎樣做、享有哪些權(quán)利和承擔(dān)哪些義務(wù)等等,法治都有具體明確的要求和規(guī)范[10]。預(yù)防性法律制度具有規(guī)范性、確定性、指引性、可預(yù)期性、一般性等法律的基本特征。這一要素融入新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”后,其同樣具備這一屬性,這也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化語(yǔ)境下的發(fā)展趨勢(shì)。規(guī)范性、確定性是對(duì)抗不確定性風(fēng)險(xiǎn)的特征和條件,把不確定的因素和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為確定的關(guān)系能夠更好地調(diào)整和控制。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,特別是國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大以及疫情反復(fù)等因素影響之下,我們面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),尤其是公共領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)有所增加。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”側(cè)重前端消除張力和風(fēng)險(xiǎn),層層過(guò)濾矛盾糾紛,緩沖并消除社會(huì)矛盾糾紛帶來(lái)的不穩(wěn)定因素[11]。但其做法涉及多方面的治理資源,有剛有柔,有多有少,并非每一種資源都可以持久行之有效。只有依托法律的作用,運(yùn)用規(guī)范性和確定性這一屬性,才能把風(fēng)險(xiǎn)控制在特定范圍、特定規(guī)模和特定影響內(nèi)。在預(yù)防性法律融入“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之后,這將會(huì)是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最明顯和最有益的發(fā)展方向。

1.預(yù)防性法律制度融入使新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更加規(guī)范

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從最初比較樸素的敵我斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)發(fā)展到目前豐富的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn),其涉及各類社會(huì)治理資源。法律、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、行規(guī)、村規(guī)民約、宗教、政策、權(quán)威、感情、傳統(tǒng)等,都成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以運(yùn)用的工具。但是,從治理的效果來(lái)說(shuō),最有效的治理資源應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性最強(qiáng)的,因?yàn)樗軌虼_保流程的穩(wěn)定,確保結(jié)果的一致。這對(duì)于化解矛盾和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)鍵。比如一起糾紛,如果通過(guò)鄉(xiāng)賢治理,我們并不能保證鄉(xiāng)賢每次所說(shuō)的話語(yǔ)都是合理的,對(duì)于矛盾的判斷都是客觀和準(zhǔn)確的。但是,預(yù)防性法律就能夠做到這一點(diǎn)。比如在繼承問(wèn)題上,通過(guò)公證程序之后,權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到進(jìn)一步明確,形成充分權(quán)威。因?yàn)楣C是依法進(jìn)行,每一步都有專門規(guī)范,都有專門制度保障,因此,結(jié)果令人信服。其他的資源因?yàn)橐?guī)范性相對(duì)弱,所以其操作流程的權(quán)威性與穩(wěn)定性就沒(méi)有這么強(qiáng),從而影響人們的認(rèn)同。推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化,一個(gè)重要方面就是要解決好“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的規(guī)范性和明確性問(wèn)題[10]。預(yù)防性法律制度作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最為重要的資源和支撐,其規(guī)范化將推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)踐中依法辦事,依規(guī)辦事,依照程序和指引辦事,避免治理中的混亂與矛盾。

2.預(yù)防性法律制度融入使新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生更加確定的治理效果

預(yù)防性法律制度的意義在于兩個(gè)層面。首先是對(duì)某些權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出確認(rèn)或明確,如公證、仲裁、司法鑒定、法律咨詢等。其次是緩解“訴累”,通過(guò)非訴機(jī)制化解矛盾糾紛,避免訴訟過(guò)多。中國(guó)自古崇尚“無(wú)訟”理念,傳統(tǒng)上不認(rèn)同所有矛盾都依靠訴訟化解這一模式。所以,我們強(qiáng)調(diào)建立預(yù)防性法律制度這一多元矛盾調(diào)處化解機(jī)制?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”立足“矛盾不上交”,所謂“上交”,筆者理解是訴訟的日常話語(yǔ)表達(dá),“不上交”就是通俗說(shuō)的不通過(guò)訴訟解決。在法治社會(huì),這并不意味著法治的退出。實(shí)踐中,一方面,群眾抱著“息事寧人”態(tài)度,不愿意通過(guò)法律維權(quán),認(rèn)為“傷感情”“丟面子”。但現(xiàn)實(shí)情況是,沒(méi)有法律的介入,許多問(wèn)題不能從根本上得到有效化解。另一方面,群眾相信“法律萬(wàn)能”,遇到所有問(wèn)題都想訴諸訴訟解決。這種想法在當(dāng)前的形勢(shì)和中國(guó)文化底蘊(yùn)之下同樣不現(xiàn)實(shí),也不是最管用的方式。引導(dǎo)群眾意識(shí)到多元化解糾紛的可能性,維護(hù)各方利益是最有效和可行的選擇。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”功能在于疏導(dǎo),但疏導(dǎo)矛盾和堵點(diǎn)需要有更加穩(wěn)定、更加確定的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式。政策、道德、道理、情感、村規(guī)民約、鄉(xiāng)賢權(quán)威、家規(guī)都能夠?qū)崿F(xiàn)治理效果,但不夠確定。有些要素甚至?xí)霈F(xiàn)不正義的結(jié)果,如個(gè)別村規(guī)民約限制乃至剝奪女兒、女婿等的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,重男輕女乃至男尊女卑等規(guī)則違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀,屬于不當(dāng)規(guī)范,我們不能保證這些元素能夠產(chǎn)生持久穩(wěn)定的治理效果。只有法律對(duì)權(quán)利義務(wù)的確定和闡釋才最為穩(wěn)定。比如公證確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,仲裁決定權(quán)利義務(wù)關(guān)系,調(diào)解形成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認(rèn),這些結(jié)論都要強(qiáng)過(guò)其他規(guī)范和因素對(duì)權(quán)利義務(wù)的判斷和闡釋,有法律強(qiáng)制力保障。因此,預(yù)防性法律制度的融入使新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)施增加了確定性和可預(yù)期性,在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的不確定性風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮更好的作用。推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化,將其升華到法治精神、法治理論和法治原則層面,在法治理性的基礎(chǔ)上推進(jìn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化,賦予“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以法治的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性[7]。

(三)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的權(quán)威性得到增強(qiáng)

任何一種制度都是從話語(yǔ)到行為的指引,這個(gè)過(guò)程需要權(quán)威的保障。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為地方實(shí)務(wù)工作的總結(jié),其權(quán)威受地域性影響。即使我們提倡新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,但只要沒(méi)有強(qiáng)力保障,其內(nèi)涵依然難以轉(zhuǎn)化為人的行動(dòng)。預(yù)防性法律制度融入新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就能夠有效提升其權(quán)威性,讓法律權(quán)威和新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的科學(xué)性、實(shí)踐性、人民性結(jié)合,從而使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”獲得更多實(shí)施,更好發(fā)揮作用。

1.預(yù)防性法律制度使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具備法律強(qiáng)制力

行為規(guī)范指引人的基礎(chǔ)在于指導(dǎo)性,但其根源在于強(qiáng)制力。根據(jù)人懼苦趨利的本性,強(qiáng)制力帶來(lái)的負(fù)面效果會(huì)讓人反向選擇規(guī)范所指引的行為?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”主要通過(guò)講理來(lái)解決問(wèn)題,主張不武斗。在其產(chǎn)生之初,這一導(dǎo)向很有積極意義。在當(dāng)代社會(huì),武斗已經(jīng)不存在,單純說(shuō)理未必能夠化解矛盾,指引人從事特定活動(dòng)。所以,通過(guò)強(qiáng)制力的震懾能夠產(chǎn)生更強(qiáng)的指引性。如果講理不能說(shuō)動(dòng)人,那么不利益的后果可以令人斟酌自己的所作所為。從某種程度上理解,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具體表現(xiàn)為調(diào)解,而調(diào)解的本質(zhì)是一種修辭,是調(diào)解員運(yùn)用自己的知識(shí)說(shuō)服參與調(diào)解的對(duì)象能夠在化解矛盾這個(gè)問(wèn)題上形成共識(shí),從而不再發(fā)生沖突。修辭需要素材支持觀點(diǎn),法律毫無(wú)疑問(wèn)是最好的素材。尤其是在全面依法治國(guó)的進(jìn)程中,法治成為治國(guó)理政基本方式,是治國(guó)之重器。人民群眾法治意識(shí)提高,對(duì)于法律的敬畏更高,所以凡事提到法律,都能夠相對(duì)自覺(jué)遵守。在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中融入預(yù)防性法律制度,發(fā)揮其法律強(qiáng)制力,特別是在調(diào)解過(guò)程中,用預(yù)防性法律制度下固定的權(quán)利義務(wù)事實(shí)作為講理的論據(jù),違法的否定性法律后果為依托,能夠轉(zhuǎn)化為法律制裁,以法律強(qiáng)制力為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供保障。

2.預(yù)防性法律制度使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更加具有公信力

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一種話語(yǔ)形式,比如“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”,在調(diào)解中強(qiáng)調(diào)各種情理、道理、事理。這些話語(yǔ)能否產(chǎn)生公信力,讓群眾信服,其實(shí)存在不確定性。在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的開(kāi)端,與武斗相比,運(yùn)用說(shuō)理的方式來(lái)批評(píng)教育,能夠更好地讓人意識(shí)到錯(cuò)誤,從而更好地改正回歸社會(huì)。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,說(shuō)理必須要人信服,應(yīng)該要更多支持和依據(jù),更加符合習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)俗、邏輯和基本的價(jià)值觀,在說(shuō)服過(guò)程中要符合人的認(rèn)知邏輯和價(jià)值情感。在全面依法治國(guó)背景下,運(yùn)用法律來(lái)說(shuō)服群眾具有最強(qiáng)的權(quán)威性。充分發(fā)揮預(yù)防性法律特色,讓預(yù)防性法律成為說(shuō)服群眾服從管理的素材,具有時(shí)代意義。預(yù)防性法律制度的意義在于提高了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中以理服人的公信力。用什么論證來(lái)說(shuō)理、來(lái)闡釋都不如用法律作為論據(jù)能夠讓人信服。預(yù)防性法律制度,比如公證、仲裁、調(diào)解、法律咨詢、司法鑒定等結(jié)論作為論據(jù),在說(shuō)理過(guò)程中有更充分的社會(huì)公信力。這是建立在法治社會(huì)群眾尊法用法基礎(chǔ)上的一種法律修辭,是讓法律成為修辭素材的實(shí)踐,這種修辭也能夠更好地實(shí)現(xiàn)管理者的追求。發(fā)揮好預(yù)防性法律制度功能,讓法律成為說(shuō)服的素材,能夠讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)施中更好地引導(dǎo)群眾、組織群眾,用法律修辭化解矛盾。

四、結(jié)語(yǔ)

預(yù)防性法律制度對(duì)處在新發(fā)展階段和面對(duì)社會(huì)主要矛盾變化的基層社會(huì)治理具有重要作用,它與新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”結(jié)合能夠在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、前端化解方面起到許多重要作用。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有一個(gè)演化過(guò)程,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”必須反映當(dāng)前基層治理需要,符合目前形勢(shì)和高質(zhì)量發(fā)展要求。在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求我們把法治融入治理的方方面面。在這個(gè)融合的過(guò)程中,原有的治理機(jī)制得到了支撐和強(qiáng)化。在預(yù)防性法律制度之下,新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從開(kāi)放的、多元的、辯證的、柔性的逐步轉(zhuǎn)化為確定的、綜合的、系統(tǒng)的、剛性的,具有更強(qiáng)的執(zhí)行力和可接受性,成為基層治理法治化的重要載體和資源。貫徹習(xí)近平法治思想,進(jìn)一步推動(dòng)預(yù)防性法律制度融入堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,對(duì)于我們推進(jìn)全面依法治國(guó)具有重要意義,也是我們化解社會(huì)矛盾,應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),建設(shè)平安中國(guó)、法治中國(guó)最有效的方式之一。