方軍　祖小朵

摘? 要：“三治融合”將自治、法治、德治結(jié)合起來實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有效治理，對實現(xiàn)各治理主體在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮治理能動性具有重要作用。本文以安徽省S市為研究樣本，總結(jié)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實踐邏輯與內(nèi)在機理，發(fā)現(xiàn)該市通過創(chuàng)新發(fā)展集體經(jīng)濟，以集體經(jīng)濟為紐帶賦能各類村級組織，通過村規(guī)民約和多元主體耦合，實現(xiàn)三治的有機融合，形成了鄉(xiāng)村治理共同體。為了探究“三治融合”治理模式的治理成效，運用二元邏輯回歸分析方法實證分析了村民對“三治融合”治理模式的滿意度及其影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“三治融合”治理模式滿足了村民的治理需求，應(yīng)繼續(xù)強化自治機制，優(yōu)化法治環(huán)境，提升德治水平。

關(guān)鍵詞：“三治融合”；多元主體；鄉(xiāng)村治理共同體； 合作共治

中圖分類號：D422.6；D267? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1004-342（2023） 05-27-13

收稿日期：2023-03-19

*基金項目：國家社科基金一般項目“淮河生態(tài)經(jīng)濟帶高質(zhì)量綠色發(fā)展模式及其實現(xiàn)路徑”（項目編號：19BJL015）;安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目“‘三治融合視角下多元主體參與鄉(xiāng)村治理的問題與對策研究”（項目編號：ACYC2022140）。

作者簡介：方軍（1972—），男，安徽財經(jīng)大學(xué)文學(xué)院院長，財政與公共管理學(xué)院教授，博士后；祖小朵（1997—），女，安徽財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院碩士研究生。

一、問題的提出與相關(guān)研究

鄉(xiāng)村治理關(guān)系到農(nóng)村未來的發(fā)展水平和安全穩(wěn)定，只有打牢鄉(xiāng)村治理的根基，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。國家要加大政策扶持力度，為鄉(xiāng)村社會提供政策支持，增加對農(nóng)村地區(qū)的財政投入，強化鄉(xiāng)村治理中多元主體協(xié)同作用，提高鄉(xiāng)村社會的治理效果。近年來，在中央政策的指導(dǎo)下，農(nóng)村基層組織建設(shè)不斷加強，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系不斷優(yōu)化，基本形成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政策系統(tǒng)和制度架構(gòu)。黨的十九大報告強調(diào)要“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”① 。2018年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村有效治理，強調(diào)“堅持自治、法治、德治相結(jié)合，確保鄉(xiāng)村社會充滿活力、和諧有序”。2019年和2020年的中央一號文件又連續(xù)兩年強調(diào)要建立健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體制和工作機制，加強對鄉(xiāng)村治理實踐中涌現(xiàn)出來的典型案例進行總結(jié)，并開展試點示范工作，找回群眾參與鄉(xiāng)村治理的主體性。①

多元主體參與鄉(xiāng)村治理一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點。有學(xué)者從鄉(xiāng)村振興視角下探討了多元主體協(xié)同參與的鄉(xiāng)村生態(tài)治理路徑，確定鄉(xiāng)村振興的方法和路徑，提出各類治理主體的治理行為要及時規(guī)范，健全農(nóng)村生態(tài)治理的規(guī)章制度，以建設(shè)美麗中國為目標(biāo)，促使多元主體協(xié)同參與，走上現(xiàn)代化治理道路。②有學(xué)者提出鄉(xiāng)村韌性治理的運行機制需要建立多元主體的協(xié)同組織機制和政社互動機制，構(gòu)造出全面的網(wǎng)絡(luò)拓撲型治理共同體結(jié)構(gòu)。③基于共同富裕的視角下，有學(xué)者認為要促進共同富裕，需要構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體和民主協(xié)商機制，提高鄉(xiāng)村治理水平。④有學(xué)者探索了鄉(xiāng)村治理中多元主體之間的聯(lián)系，認為完善鄉(xiāng)村治理的法律法規(guī)、提高黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力和治理水平、發(fā)展和建立村級組織是法治破解路徑。⑤有學(xué)者認為目前我國的鄉(xiāng)村治理改革中面臨多元主體參與不夠、內(nèi)容不規(guī)范、體制機制需要不斷創(chuàng)新等現(xiàn)實困境。⑥有學(xué)者認為要通過聽取沖突主體間真正的訴求以及規(guī)范各主體參與治理的行為來解決鄉(xiāng)村治理主體之間的沖突問題。⑦有學(xué)者基于對英德市河頭村的考察，探析多元主體如何參與鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)治理，認為要促進鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展，需要把多元主體納入公共利益范疇。⑧有學(xué)者探討了多元主體參與鄉(xiāng)村治理的路徑，認為新時代的鄉(xiāng)村治理體系需要多元主體共同參與、建設(shè)強有力的村級組織、協(xié)調(diào)村民與村級組織之間的關(guān)系、發(fā)展社會組織等方式來實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的長效發(fā)展。①

關(guān)于“三治融合”的研究，學(xué)者們持有不同見解。有學(xué)者認為自治、德治和法治三者之間的對話與互動機制要建立起來，才能有效提高鄉(xiāng)村社會的治理水平。②有學(xué)者認為在鄉(xiāng)村振興背景下，經(jīng)濟資源、文化資源和組織資源非常重要，要將這些資源整合起來，并完善“三治融合”的治理模式，才能提高村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動性。③有學(xué)者提出要在實踐、理論、政策之間建立聯(lián)系，達到三者之間的相互轉(zhuǎn)化效果，健全“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系。④有學(xué)者認為， 在實施“三治融合”的過程中，要做到因地制宜，各鄉(xiāng)村的資源不同、治理需求不同，要根據(jù)不同的區(qū)域情景采用不同的鄉(xiāng)村治理模式和方法。⑤有學(xué)者分析了自治、法治與德治三者的互動與聯(lián)系，提出可以通過治理的手段、實踐以及內(nèi)容的轉(zhuǎn)變實現(xiàn)“三治融合”并推動鄉(xiāng)村治理體系變革。⑥要想實現(xiàn)“三治融合”的聚合效能，需要剖析自治、德治、法治三者間的聯(lián)系和內(nèi)在邏輯，構(gòu)建三者互動的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理新體系。⑦有學(xué)者將“積分制”治理與“三治”兩者之間進行了聯(lián)系，肯定了“積分制”治理模式，并認為“積分制”治理是可以推廣使用的，以村規(guī)民約為手段，穩(wěn)固“積分制”形式，讓“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)涵更深刻。⑧

總的來看，學(xué)術(shù)界對“三治融合”以及鄉(xiāng)村治理共同體的研究已經(jīng)較為成熟，但相關(guān)研究多集中在“三治融合”體系的建構(gòu)、治理方式及多元主體參與鄉(xiāng)村治理的問題與路徑方面，對于“三治融合”模式中鄉(xiāng)村治理共同體實現(xiàn)機制雖偶有涉及，但相關(guān)論述還不夠系統(tǒng)和完善，鄉(xiāng)村治理的實現(xiàn)機制與治理成效更是缺乏專門的全景式深入研究。在研究方法層面，目前絕大多數(shù)關(guān)于三治融合治理的研究都是定性分析居多，定量研究明顯不足。就研究結(jié)論來看，絕大多數(shù)研究只是提供了一些原則性建議，建議的可操作性不強。本研究在對“三治融合”治理模式的分析中，從“鄉(xiāng)村治理共同體”的角度，通過引入“治理共同體”所具備的基本要素，運用案例分析法和實證研究方法，以安徽省S市鄉(xiāng)村“三治融合”的具體實踐模式為例，通過詳細探析S市“三治融合”治理的各種要素和機制，進而探索S市“三治融合”模式實現(xiàn)過程中，權(quán)責(zé)機制、組織機制和利益機制的建構(gòu)過程，在這一過程中鄉(xiāng)村治理共同體得以實現(xiàn)，進一步探究“三治融合”治理模式的成效，分析村民對此治理模式的滿意度。最后，總結(jié)S市“三治融合”的實踐經(jīng)驗，為新時代鄉(xiāng)村治理提出政策建議。

二、“三治融合”中治理共同體的實現(xiàn)機制

“三治融合”將自治、德治和法治融合起來，構(gòu)成一個整體，并共同推進，整合為體系化的力量，這是其建設(shè)的最大的生命力也是創(chuàng)新之處，多方主體間相互聯(lián)系、相互依賴，共同治理是核心之處，重點是動員廣大村民，創(chuàng)新了社會治理理念，同時也促進了社會治理方式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化。這一治理模式是通過建構(gòu)一種可以發(fā)揮多方主體不同的優(yōu)勢，讓自治、德治與法治三者之間相互相結(jié)合、相互促進，統(tǒng)籌多元主體共同參與治理活動的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理體系。不同主體之間形成一套團結(jié)互助、共同發(fā)展且相對穩(wěn)定的“三治”融合治理模式。多年來經(jīng)過不斷探索與實踐，新時代的“三治融合”發(fā)展出了更多的特色載體，進一步提高了村、社區(qū)的自治功能，更充分激發(fā)了群眾活力，讓社會正能量不斷傳遞。

S市位于安徽省東北部，轄1個區(qū)4個縣，93個鎮(zhèn)，約532.5萬人。近年來，S市鄉(xiāng)村青壯年外出務(wù)工比例增高，人口外流量大，由此增加了各個主體之間參與鄉(xiāng)村治理的難度。為解決鄉(xiāng)村治理面臨的挑戰(zhàn)，S市通過創(chuàng)新性地建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，全力推進農(nóng)村集體經(jīng)濟快速發(fā)展、規(guī)模不斷擴大，為農(nóng)村集體經(jīng)濟成員的合法權(quán)益提供了保障，增加貧困戶的收入，并以集體經(jīng)濟為紐帶賦能村級組織，采取“一約”“兩會”“三團”模式，讓鄉(xiāng)村治理、經(jīng)濟發(fā)展和村民服務(wù)同時進行并融合一體，將經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)村治理有效銜接在一起，以集體經(jīng)濟為推動力，依托各村級組織，建立了一個整體性的利益聯(lián)結(jié)機制，再通過村規(guī)民約與多元主體耦合，最終實現(xiàn)自治、德治、法治的有機融合①。這一過程中通過權(quán)責(zé)機制、組織機制和利益機制的建構(gòu)最終形成鄉(xiāng)村治理共同體。具體如圖1。

（一）權(quán)責(zé)機制：“三治融合”的規(guī)則依據(jù)是村規(guī)民約

村規(guī)民約是村民在村民自治的起始階段，依據(jù)黨的方針政策和國家法律法規(guī)，結(jié)合本村實際，為維護本村的社會秩序、社會公共道德、村風(fēng)民俗、精神文明建設(shè)等方面制定的規(guī)范村民行為的一種規(guī)章制度。在涉及村民利益時，通過召開村民大會討論其內(nèi)容是否合理、合法，一旦討論通過就會在本村實行。對村民來說，村規(guī)民約就是自己的“小憲法”，是大家認同的約定。

內(nèi)嵌于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系之中，作為中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理的一個重要方式，村規(guī)民約具有獨特的功能價值①。村規(guī)民約中的具體內(nèi)容體現(xiàn)出自治、法治、德治相融合的傾向。在不斷推進鄉(xiāng)村治理的過程中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會在治理上存在很多困難和阻礙，特別是環(huán)境保護意識、孝敬父母、團結(jié)互助等傳統(tǒng)道德有缺失現(xiàn)象，成為鄉(xiāng)村社會有效治理的“絆腳石”，村干部的介入和要求并不能真正解決這些問題。在某些情況下，可能會出現(xiàn)村民與村干部相互對峙的局面，增加鄉(xiāng)村治理的難度。因此，在鄉(xiāng)村治理過程中，迫切需要制定相關(guān)規(guī)范來引導(dǎo)村民行為。在安徽省S市的村規(guī)民約中就有“保護鄉(xiāng)村環(huán)境、自覺遵守鄉(xiāng)村法規(guī)、維護鄉(xiāng)村社會秩序和安全、不干預(yù)村干部執(zhí)行公務(wù)”等內(nèi)容，鼓勵更多人加入到治安綜合治理工作中?！按迕褚３至己玫年P(guān)系，相互尊重、團結(jié)互助，在日常生活中，要遵循平等自愿原則，營造和諧的鄉(xiāng)村風(fēng)氣?！?這是安徽省S市村規(guī)民約的內(nèi)容，體現(xiàn)了新時代的農(nóng)村價值觀。以獎懲分明為原則，S市村規(guī)民約對有利于鄉(xiāng)村治理的村民進行獎勵和肯定，對不利于鄉(xiāng)村治理的村民進行懲罰和教育。村規(guī)民約的制定，對村民行為進行了相應(yīng)約束，減少了違法事件的發(fā)生，引導(dǎo)村民正確參與鄉(xiāng)村治理。真正實現(xiàn)了村民共同參與、共同治理、共同受益，對實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同富裕具有重要意義② 。

鄉(xiāng)村治理過程中的“三治”融合，自治是鄉(xiāng)村治理的直接手段，法治是“看不見的手”，是在看不見的地方引導(dǎo)村民自治。村民共同制定的村規(guī)民約是村民自治的一個實踐，作為傳統(tǒng)文化的載體，村規(guī)民約承載了大量的傳統(tǒng)文化道德理念，符合村民的價值觀，在鄉(xiāng)村治理中可以被村民接受和認同。村規(guī)民約涉及鄉(xiāng)村治理過程中的各個方面，實際上包含了“三治”的所有要求。

（二）組織機制：“三治融合”的組織載體是各類村級組織

“三治融合”的鄉(xiāng)村治理模式，需要治理主體的共同參與，這就要求不能只有村民，更重要的是村級組織。S市加強村級組織并創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)運營和管理模式，以村為單位，大力發(fā)展集體經(jīng)濟，再利用集體經(jīng)濟為村級組織賦能，這不僅有利于鄉(xiāng)村治理還促進了鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，將發(fā)展集體經(jīng)濟和提高鄉(xiāng)村治理水平有效銜接起來。通過統(tǒng)籌整合各級各部門支持扶持政策、強化領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)、設(shè)定工作目標(biāo)和任務(wù)、組織各種宣講活動，真正把鄉(xiāng)村治理的各種政策應(yīng)用到實踐中去。

村民在物質(zhì)條件上的滿足程度和村民參與自治的程度是息息相關(guān)的，在某種程度上物質(zhì)條件決定了村民參與自治的積極性以及當(dāng)家作主的主體意識①。因此需要首先解決好這一矛盾，要解決村民的物質(zhì)問題，提高村民的物質(zhì)條件，就要通過發(fā)展集體經(jīng)濟，增加村民的收入，村民物質(zhì)條件達到滿足后，“三治融合”鄉(xiāng)村治理模式的基礎(chǔ)就形成了。

助推鄉(xiāng)村振興跑出“加速度”，安徽省S市結(jié)合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村特色，立足鄉(xiāng)村實際發(fā)展情況，并根據(jù)國家政策指示，大力挖掘當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)，結(jié)合傳統(tǒng)歷史資源，深入推進當(dāng)?shù)剞r(nóng)村產(chǎn)業(yè)改革創(chuàng)新，創(chuàng)立了多家大型規(guī)模化企業(yè)，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，通過先進的農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，同時還建立了專業(yè)合作社以及規(guī)?；r(nóng)場，全面發(fā)展集體經(jīng)濟，強化示范帶動。利用以點帶面、輻射帶動、共同發(fā)展的思路，打造示范點，培育30多個重點示范村，帶動周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進集體經(jīng)濟快速發(fā)展。依靠集體經(jīng)濟賦能村級組織，S市建立了“一約”“兩會”“三團”，形成鄉(xiāng)村社會治理的載體。除了“村規(guī)民約”這“一約”外，還要用好“兩會”和“三團”。

“兩會”是由鄉(xiāng)賢參事會和百姓議事會組成的。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)賢作為一種非正式權(quán)威，回歸參與鄉(xiāng)村治理在一定程度上有助于豐富和壯大鄉(xiāng)村治理主體，完善鄉(xiāng)村治理體系②。鄉(xiāng)村振興中人才必不可少，鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的主體，廣泛受到村民們的認可和支持，他們有知識、道德水平高、有資金，可以深入推動鄉(xiāng)賢“智囊團”的作用，為鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展作出重大貢獻。鄉(xiāng)賢參事會是S市鄉(xiāng)村治理體系的重要組成部分和推動鄉(xiāng)村善治的重要力量，利用自身優(yōu)勢，吸引鄉(xiāng)村發(fā)展需要的資源，參與鄉(xiāng)村治理活動中協(xié)商、建議和服務(wù)，圍繞S市的實際發(fā)展水平，帶領(lǐng)村民致富，幫助村民組建了產(chǎn)業(yè)幫扶指導(dǎo)隊，開展各類活動200多次，在鄉(xiāng)村建設(shè)、就業(yè)指導(dǎo)、公共安全、鄉(xiāng)村文化方面引導(dǎo)村民，得到了村民的認可和支持。通過鄉(xiāng)賢參事會這一平臺，鄉(xiāng)賢們出資出力，安排村民到自己的企業(yè)中工作，將自己開辦的企業(yè)向村民們放開。S市的百姓議事會是村級自治的決策和監(jiān)督機構(gòu)，結(jié)合民主協(xié)商與依法治理，保證鄉(xiāng)村治理中的所有活動滿足廣大村民的切身利益，議事結(jié)果符合國家法律政策，讓村民有序參與鄉(xiāng)村治理活動并互相監(jiān)督。保證決策的科學(xué)性和民主性，實現(xiàn)“村集體商量辦事”“我的村莊我做主”，只要關(guān)系到村民利益，無論大事小事，都要召集村民進行商議，通過民主協(xié)商制度，讓村民遵守法律規(guī)范，團結(jié)互助，積極參與鄉(xiāng)村治理。S市的百姓議事會制度，堅持以法治引領(lǐng)群眾參與，民主決策，促進了“三治融合”。

“三團”是由百事服務(wù)團、法律服務(wù)團和道德評判團組成的。百事服務(wù)團主要依托村社會服務(wù)管理室，由村“兩委”安排工作人員負責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)，開通并公布服務(wù)熱線服務(wù)活動。在服務(wù)工作中，志愿者服務(wù)和一般奉獻服務(wù)是沒有報酬的，不會收取任何費用，但對于專業(yè)性較強的服務(wù)工作會收取低費用。S市在固定日期即每個月的15日，組織百事服務(wù)團成員開展各種形式的服務(wù)活動，各村組織百事服務(wù)團成員開展與困難群眾結(jié)對活動，要求結(jié)對人員每月上門服務(wù)不少于1次。當(dāng)接到村民前來訪問以及電話咨詢尋求幫助時，各村組織要迅速響應(yīng)，立刻安排百事服務(wù)團成員進行上門服務(wù)，探索建立10分鐘快速響應(yīng)服務(wù)圈。通過發(fā)放各種形式的服務(wù)聯(lián)系卡，向群眾公布百事服務(wù)團成員的聯(lián)系方式，整合服務(wù)力量，增強服務(wù)的針對性和有效性。法律服務(wù)團的主要任務(wù)是組織法律服務(wù)團成員到鄉(xiāng)村振興水平較高的示范村，進行“法治檢驗”工作，對于村民共同參與制定的村規(guī)民約的科學(xué)性、合法性進行審核，對于不完善的部分及時健全和補充。優(yōu)化村里的各項行為規(guī)范。積極參與鄉(xiāng)村重大事項的法律咨詢、合同審查等，對于鄉(xiāng)村中的土地經(jīng)營問題、不動產(chǎn)處置問題、房屋拆遷問題等積極建言獻策。廣泛宣傳與鄉(xiāng)村群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)，增強基層干部和農(nóng)民群眾的法治觀念和依法維權(quán)意識。同時充分發(fā)揮調(diào)解職能，解決村中房屋、土地、財產(chǎn)等矛盾糾紛，教育村民冷靜、依法維護自身利益。道德評判團成員在鄉(xiāng)村中的聲望和道德水平較高，可以以理服人，引導(dǎo)村民崇德向善。道德評判團中有一位協(xié)調(diào)人，由村黨委書記擔(dān)任，聯(lián)絡(luò)工作由一名村干部負責(zé)，其余成員還由道德模范、黨員、村民代表等13人組成，對鄉(xiāng)村治理中不道德不合法的行為進行評議和處理，對善人善事和道德模范進行評定和獎勵，對村民的不文明行為和生活習(xí)慣進行曝光和批評，并上門教育勸導(dǎo)，通過道德評判團的監(jiān)督管理，村民們逐漸養(yǎng)成了良好的生活習(xí)慣，減少了不文明現(xiàn)象。

“一約”“兩會”“三團”的鄉(xiāng)村治理組織的建立和實踐，讓能人、鄉(xiāng)賢、法律人士的作用在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮出來，進一步將村莊打造成為一個治理共同體，激發(fā)了村民的主人翁意識和積極性、創(chuàng)造性，實現(xiàn)了村集體的事情大家一起辦，進一步深化了“三治融合”，充分調(diào)動了村民參與治理的主動性，提升了村民的幸福感。

（三）利益機制：“三治融合”的動力來自村社一體化的利益聯(lián)結(jié)機制

S市農(nóng)村合作社的建立，把一個個分散的村民聚集起來，構(gòu)建個人與組織之間、村與村集體之間密不可分的利益共享機制，讓鄉(xiāng)村社會中的各治理主體和組織成為了一個利益共同體，多方主體之間的關(guān)系和秩序也聯(lián)結(jié)起來。因此，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系以及鄉(xiāng)村治理行為都與農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)。集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村利益共享機制的基礎(chǔ)，同時也是“三治融合”中鄉(xiāng)村治理共同體生成的內(nèi)在動力。

為加速集體經(jīng)濟發(fā)展，S市統(tǒng)籌整合各級各部門支持扶持政策，向基層下沉傾斜。把全面發(fā)展集體經(jīng)濟的工作任務(wù)設(shè)定為村干部的考核目標(biāo)，強化領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)，先后多次召開領(lǐng)導(dǎo)小組（擴大）會議，出臺推動新型農(nóng)村集體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的十五條意見，將36項任務(wù)逐項分解到縣區(qū)、單位，將年度規(guī)劃的主要任務(wù)定為農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，并以此作為基層領(lǐng)導(dǎo)晉升、福利發(fā)放等的考核依據(jù)，建立具體任務(wù)、責(zé)任單位、完成時限“三個清單”，落實“一月一調(diào)度、一月一匯報”制度，層層壓實各級責(zé)任。加大項目扶持，連續(xù)四年在中央和省扶持352個項目、每村補助50萬元的基礎(chǔ)上，市、縣每年自主扶持100個村、每村補助30萬元，累計投入財政資金3.96億元。建立縣鄉(xiāng)黨政負責(zé)同志包聯(lián)制度，組織230余名縣鄉(xiāng)黨政負責(zé)同志定點包聯(lián)扶持村，建立密切聯(lián)系，對鄉(xiāng)村建設(shè)的各種困難及時給予指導(dǎo)和幫助。同時注重激勵引導(dǎo)，設(shè)立發(fā)展集體經(jīng)濟獎，以“成績優(yōu)秀則報酬優(yōu)厚”為原則，讓村干部的工資水平與集體經(jīng)濟的發(fā)展水平掛鉤，切實增強村干部內(nèi)生動力。

誕生于20世紀(jì)五六十年代的供銷合作社，目標(biāo)是促進農(nóng)民增收。進入新時代，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進，S市供銷合作社堅持為農(nóng)服務(wù)的根本宗旨，與周邊各省市供銷合作社共同推進高質(zhì)量發(fā)展，通過集中采購、定點采購，嚴格把控品質(zhì)，減少中間環(huán)節(jié)，降低經(jīng)營成本，推廣具有地域特色的優(yōu)質(zhì)農(nóng)副產(chǎn)品。同時，為適應(yīng)消費升級新趨勢，除線下展銷外，S市還在各村分設(shè)多個電商培訓(xùn)點，依托本地主流媒體、線上小程序、電商網(wǎng)點等平臺，拓寬供銷對接新渠道，推動特產(chǎn)出村，帶動群眾增收，助力鄉(xiāng)村振興。根據(jù)一村一社原則，由各村黨支部帶頭，所有農(nóng)民加入，每位村民都能獲得利益分紅，為推動S市經(jīng)濟迅速發(fā)展，打下了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

通過發(fā)展集體經(jīng)濟，在各村級組織、村民、村集體以及個人之間構(gòu)建多元利益聯(lián)結(jié)，通過集體經(jīng)濟組織發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，打造出一個多方聯(lián)結(jié)、多元互動、合作共治的新型農(nóng)村利益共同體。同時建立積分制，對村民遵守村規(guī)民約的行為進行打分，并讓積分和村集體的利益分紅結(jié)合起來，并規(guī)定不遵守法律的村民不參與分紅，這同時又將“三治融合”中的德治與法治聯(lián)系起來。

（四）多元主體耦合機制：“三治融合”治理體系的生成

鄉(xiāng)村治理的多元主體中，政府、村民和社會組織是三類主要的治理主體，但在鄉(xiāng)村社會的治理活動中還存在著各方面的問題：一是村民和社會組織參與鄉(xiāng)村治理的熱情不高，參與過程冷漠化，主要是缺少激勵機制。二是政府在參與鄉(xiāng)村治理的過程中出現(xiàn)了過度干預(yù)的情況，忽視了村民們的真正需求，強制性地對鄉(xiāng)村具體事項進行管理。三是各個不同主體在參與鄉(xiāng)村治理的過程中盲目追求利益的最大化，沒有把村集體和村民的利益放在首位，忽視了責(zé)任的重要性。這些問題最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理效率低下，治理效果不明顯，鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平下降。如何提高各治理主體參與鄉(xiāng)村治理的積極性，促進鄉(xiāng)村治理體系的轉(zhuǎn)型升級是當(dāng)前需要重點關(guān)注的問題。

安徽省S市的“三治融合”實踐提供了一個很好的范例。在S市多元主體參與鄉(xiāng)村治理的過程中，多元主體耦合一直貫穿其中，首先是基于權(quán)責(zé)機制，制定了村規(guī)民約，多元主體通過村規(guī)民約緊密聯(lián)系在一起，共同制定和遵守村規(guī)民約。其次，建立“一約”“兩會”“三團”的村級組織，各不同主體落實鄉(xiāng)村治理的各種措施，將經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)村治理有效銜接在一起。最后，基于利益共享機制，各主體之間形成利益聯(lián)結(jié)，有共同的目標(biāo)和特定的任務(wù)。

在整個過程中，S市通過權(quán)責(zé)機制、組織機制和利益機制的建構(gòu)，政府、村民和社會組織等治理主體在鄉(xiāng)村治理中進一步強化了相互之間的聯(lián)系，提高了鄉(xiāng)村治理水平，最終形成鄉(xiāng)村治理共同體。

三、“三治融合”治理模式成效探究

（一）調(diào)查設(shè)計

研究選取了安徽省S市下的10個村莊進行調(diào)查，采取網(wǎng)絡(luò)問卷的形式，通過問卷星發(fā)放問卷，共發(fā)放1 125份問卷，回收有效問卷1 012份，有效率為90%，見表1。

（二）研究方法與變量選擇

1.研究方法

分析“三治融合”的治理成效，本次調(diào)查采用二元邏輯回歸方法。在回歸分析中，邏輯回歸是廣義的線性回歸。用于研究變量之間的數(shù)量關(guān)系，即自變量X對因變量Y的影響，并且對X的數(shù)據(jù)類型沒有要求，X可以為定類數(shù)據(jù)，也可以為定量數(shù)據(jù)，但要求Y必須為定類數(shù)據(jù)，并且根據(jù)Y的分類情況來選擇不同類型的邏輯回歸方法，而對于這種因變量是二分類的情況時，應(yīng)該使用二元邏輯回歸進行分析。

2.變量選擇

根據(jù)問卷及實際情況，以“三治融合”治理滿意度為被解釋變量，用Y來表示。解釋變量選取了人均年收入、多元主體參與治理情況、是否有合作社、集體經(jīng)濟發(fā)展水平、村規(guī)民約是否健全、村級組織數(shù)量、是否長期居住在村里、是否參加過公益性服務(wù)隊、村民是否崇德向善、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等10個變量，依次用X1～X10來表示，變量具體定義見表2。

（三）結(jié)果與分析

二元邏輯回歸結(jié)果見表3。

從表3可知，人均年收（Odds Ratio = 2.199）的影響系數(shù)為0.788，且通過了1%水平的顯著性檢驗。表明人均年收入對“三治融合”治理模式的滿意度影響顯著，人均年收入越高，村民對“三治融合”治理模式的滿意度越高，人均年收入每增加一個單位，村民對“三治融合”治理模式的滿意度就會增加1.199倍。

多元主體參與治理（Odds Ratio = 2.273）的影響系數(shù)為0.821，且在5%的置信區(qū)間顯著。表明多元主體參與鄉(xiāng)村治理情況對“三治融合”治理模式的滿意度有顯著影響，多元主體參與鄉(xiāng)村治理次數(shù)越多，村民對“三治融合”治理的滿意度就越高，多元主體參與鄉(xiāng)村治理情況每提高一個單位，村民對“三治融合”治理的滿意度就會增加1.273倍。

是否有合作社（Odds Ratio = 5.176）的影響系數(shù)為1.644，且在1%的置信區(qū)間顯著。表明是否有合作社對“三治融合”治理模式的滿意度密切相關(guān)，有合作社的治理滿意度比沒有合作社的治理滿意度高4.176倍?？梢姾献魃绲慕τ卩l(xiāng)村治理具有重要意義。

集體經(jīng)濟發(fā)展水平（Odds Ratio = 17.013）的影響系數(shù)為2.834，且在1%的置信區(qū)間顯著。這表示集體經(jīng)濟發(fā)展水平對“三治融合”治理模式的滿意度有顯著影響，集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，村民對“三治融合”治理的滿意度就越高，集體經(jīng)濟水平每提高一個單位，村民對治理模式的滿意度就增加16.013倍。

村規(guī)民約是否健全（Odds Ratio = 3.096）的影響系數(shù)是1.130，且在1%的置信區(qū)間顯著。這表明村規(guī)民約是否健全對“三治融合”治理模式的滿意度影響顯著，村規(guī)民約健全的情況下比村規(guī)民約不健全的情況下的治理滿意度大2.096倍。

村級組織數(shù)量（Odds Ratio = 2.635）的影響系數(shù)為0.969，且在1%的置信區(qū)間顯著。表明村級組織數(shù)量對“三治融合”治理模式的滿意度有顯著影響，村級組織數(shù)量越多，村民對“三治融合”治理的滿意度就越高，村級組織數(shù)量每增加一個單位，村民對治理模式的滿意度就增加1.635倍。

是否長期居住在村里以及是否參加過公益性服務(wù)隊沒有通過顯著性檢驗，說明這兩個影響因素對“三治融合”治理模式滿意度的影響較弱。

村民是否崇德向善（Odds Ratio = 19.049）的影響系數(shù)為2.947，且在1%的置信區(qū)間顯著。表明是否崇德向善對“三治融合”治理模式的滿意度有顯著影響，村民崇德向善的條件下要比沒有崇德向善的條件下的滿意度大18.049倍。

鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（Odds Ratio = 41.721）的影響系數(shù)為3.731，且在1%的置信區(qū)間顯著。表明鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對“三治融合”治理模式的滿意度有顯著影響，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越好，村民對“三治融合”治理的滿意度就越高，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)每增加一個單位，村民對治理模式的滿意度就增加40.721倍。

以上研究可以看出，“三治融合”治理模式的運作離不開多元治理主體的參與、集體經(jīng)濟、合作社、村規(guī)民約以及村級組織等因素，且通過實證分析可以發(fā)現(xiàn)，“三治融合”治理模式成效顯著，滿足了村民的治理需求，村民的滿意度也在提高。

四、政策啟示

安徽省S市通過發(fā)展集體經(jīng)濟、建立鄉(xiāng)村治理組織體系并完善村規(guī)民約等方式，不僅實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理共同體的形成，也實現(xiàn)了自治、法治和德治的協(xié)同，S市的具體實踐，為其他地區(qū)鄉(xiāng)村治理共同體的實現(xiàn)路徑提供了寶貴經(jīng)驗。

首先，發(fā)展集體經(jīng)濟、激活多元主體參與鄉(xiāng)村治理的主體性和自覺性。實踐好三治融合的治理模式，要優(yōu)先保障村民的物質(zhì)基礎(chǔ)和切身利益，通過發(fā)展集體經(jīng)濟，使村民成為鄉(xiāng)村治理過程中的最大受益者，以此可以提高村民的幸福感和獲得感。從安徽省S市的實踐來看，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理共同體離不開集體經(jīng)濟的發(fā)展，兩者相輔相成，雙向聯(lián)動。鄉(xiāng)村社會中，集體經(jīng)濟的組織成本和運作成本非常低，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，增加了村民收入，確保了經(jīng)濟基礎(chǔ)，村民自治的積極性便提高了。集體經(jīng)濟下，村民的福利和自己掛鉤，一方面引導(dǎo)村民自覺遵守法律法規(guī)，走法治道路。另一方面，自治和法治的保障同時也促進了德治的發(fā)展，為創(chuàng)新“三治融合”提供了動力。因此，把村民利益放在第一位，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，尤其是集體經(jīng)濟的大力發(fā)展，夯實了三治融合的物質(zhì)基礎(chǔ)，也把準(zhǔn)了三治融合的本質(zhì)和方向，村民矛盾得以有效化解，村民物質(zhì)需求和精神需求都得到了滿足，符合村民切身利益，也滿足了村民對美好生活的根本需要。

其次，建立精細化的村級組織。根據(jù)安徽省S市的實踐，在鄉(xiāng)村治理中，村級組織的地位重中之重。村級組織是最基層的組織，是黨和政府聯(lián)系村民群眾的橋梁紐帶，也是全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要力量。為村民自治提供了一個平臺，也為鄉(xiāng)村法治的建立健全創(chuàng)造了途徑，同時也使得村民明德向善的內(nèi)生動力被激發(fā)出來，促進了鄉(xiāng)村德治的發(fā)展，建立各種精細化的村級組織，進一步實現(xiàn)了每件事情都有人管理的新局面，將各個治理主體嵌入到一個相互關(guān)聯(lián)和互動的治理組織中，成為一個系統(tǒng)性的社會生態(tài)，推動建立鄉(xiāng)村振興共同體。由此可見，村級組織在維護鄉(xiāng)村穩(wěn)定、帶領(lǐng)村民生產(chǎn)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，是鄉(xiāng)村治理中的神經(jīng)末梢。在“三治融合”的實踐過程中，不能簡單地將自治、法治與德治求和，三者融合的內(nèi)在邏輯性和有效性需要重點探索，促進自治、法治和德治的良性互動，自治載體要符合德治與法治的要求，同樣，德治和法治載體也要符合其他兩個治理載體的要求。建立“三治融合”的村級組織并不是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w發(fā)展環(huán)境和資源條件，創(chuàng)新三治融合的實踐，因地制宜成立村級組織，最大限度地將村級組織的橋梁和中介作用發(fā)揮出來，讓鄉(xiāng)村中的每位村民都能感受到村集體的溫暖。

再次，重視村規(guī)民約的作用，制定合理的治理規(guī)則。這一治理規(guī)則是由全體村民共同參與和制定的，促進了鄉(xiāng)村治理的科學(xué)性和規(guī)范化，凈化了鄉(xiāng)村風(fēng)氣。村規(guī)民約存在于鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)中，融合了法治秩序與禮治秩序，“法治秩序”就是以“法治”為代表，用法律來規(guī)范鄉(xiāng)村中的所有治理主體的行為規(guī)范，要提高村民的法治意識，用多元主體的法治行為來引導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序的建立，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有序治理?！岸Y治秩序”是以“德治”為代表，鄉(xiāng)村的倫理道德活力需要用德治來激發(fā)，將“法治”與“德治”結(jié)合起來，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。組織多元主體參與修訂和完善村規(guī)民約，探索將文明創(chuàng)建、環(huán)境整治、移風(fēng)易俗等涉及公共事務(wù)的管理納入村規(guī)民約，弘揚科學(xué)精神和時代新風(fēng)，進一步強化法治，推動德治發(fā)展，形成村民自治的工作格局。

五、結(jié)語

創(chuàng)新“三治融合”的治理實踐，是多元主體具有共同的價值歸屬，用具體行動來共同參與鄉(xiāng)村治理活動的實踐，也正由于在各種鄉(xiāng)村治理的活動中，治理共同體實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理體系的革新和發(fā)展，安徽省S市“三治融合”的鄉(xiāng)村治理實踐就是最好的例證。鄉(xiāng)村治理共同體的形成促進了鄉(xiāng)村治理的有效性，基于此，“三治融合”視域下的鄉(xiāng)村治理還可大有作為。

（責(zé)任編輯：劉曉琴）

Research on the Mechanism and Effectiveness of the Governance Community in “Integration of Three Governance”

—Based on the Investigation Data of Citys in Anhui Province

Fang Jun Zu Xiaoduo

（Institute of Finance and Public Management， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu， Anhui， 233030）

Abstract： “Integration of three governance” achieves effective governance of rural society by integrating self-governance， law governance and moral governance， which plays an important role in realizing the dynamic and cooperative governance for the governance individuality in the rural governance. Taking city S in Anhui Province as a research sample， we summarize the practical logic and internal mechanism of rural governance system “integration of three governance”， and find that the city innovatively develops the collective economy and empowers various village organizations with the collective economy as a link， it achieves the organic integration of three governance by the village rules and the collaboration of multiple subjects， forming the community of rural governance. In order to investigate the effectiveness of the “integration of three governance” governance mode， a binary logistic regression analysis is used to empirically analyze the villagers satisfaction with “integration of three governance” governance mode and its influencing factors. The results show that “integration of three governance” governance mode has met the villagers governance needs， it should continue to strengthen the self-governance mechanism， optimize the environment of law governance and improve the level of moral governance.

Key words： “integration of three governance”; multiple subjects; rural governance community; cooperative governance