王國(guó)勤

政治忠誠(chéng)是理解政治體系與政治現(xiàn)象的一個(gè)關(guān)鍵詞，圍繞它所展開(kāi)的一系列誓詞、宣傳、教育、表態(tài)和儀式等活動(dòng)，是國(guó)家政治生活的重要組成部分。政治忠誠(chéng)的重要性在于它是構(gòu)成政治秩序的基本要素，是國(guó)家或組織正常運(yùn)行的重要條件。而政治忠誠(chéng)這種核心功能的實(shí)現(xiàn)主要訴諸人們的信念系統(tǒng)以及相應(yīng)的責(zé)任倫理，那么涵蓋這些特定信念系統(tǒng)與責(zé)任倫理的話語(yǔ)是否得到科學(xué)建構(gòu)，則構(gòu)成了一個(gè)良好政治秩序能否存續(xù)的重要條件。也因此，政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的構(gòu)建是貫穿人類政治發(fā)展始終的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是和它在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中所受到的高度關(guān)注相比，該議題并沒(méi)有在學(xué)術(shù)界獲得應(yīng)有的重視。鑒于此，本文嘗試就“如何科學(xué)建構(gòu)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)”這個(gè)問(wèn)題做一些學(xué)術(shù)探索，以歸納出一些重要知識(shí)命題為目標(biāo)。這項(xiàng)努力旨在為實(shí)踐層面上政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的科學(xué)建構(gòu)提供一些有益的知識(shí)基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)綜述

1.“政治忠誠(chéng)”的概念辨析

當(dāng)前文獻(xiàn)中有諸多對(duì)政治忠誠(chéng)概念的界定，其中很多學(xué)者還在為政治忠誠(chéng)是一種情感還是一種理性而爭(zhēng)論不休，有學(xué)者曾對(duì)這些爭(zhēng)論做了詳細(xì)的梳理［1］（117-123）。一個(gè)普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，政治忠誠(chéng)應(yīng)該是涵蓋了情感、理性和行為等因素在內(nèi)的一個(gè)復(fù)雜概念。首先，政治忠誠(chéng)屬于一種特定的情感，而這種情感又是與理性密切相關(guān)的。當(dāng)然這里的理性主要是指?jìng)惱硪饬x上的理性，即政治忠誠(chéng)在倫理維度上被認(rèn)為是一種特定的責(zé)任、義務(wù)或美德。其次，政治忠誠(chéng)需要落實(shí)在行為上，是指針對(duì)特定對(duì)象的具有持續(xù)性的“忠誠(chéng)、服從或維護(hù)”這種現(xiàn)象。對(duì)此，本文也傾向于認(rèn)為政治忠誠(chéng)應(yīng)該涵蓋這些要素以及相互的關(guān)聯(lián)。但是，上述這些看法忽視了一個(gè)重要的問(wèn)題，即在一個(gè)大范圍的共同體中，情感或理性是如何形成的？又是如何轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的？對(duì)此，本文認(rèn)為，政治忠誠(chéng)的話語(yǔ)建構(gòu)就是促成這些改變或轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵要素或環(huán)節(jié)。因?yàn)檫@種特定的話語(yǔ)建構(gòu)起到了召喚或征求個(gè)體行動(dòng)形成相同的政治認(rèn)同的作用，從而可以通過(guò)更加協(xié)調(diào)一致的集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)共同體的目標(biāo)。

基于以上討論，本文嘗試提出一個(gè)操作性的定義來(lái)化解諸多概念上的爭(zhēng)論。這種界定認(rèn)為，“政治忠誠(chéng)”作為一個(gè)政治概念，主要指涉一個(gè)社會(huì)在特定的歷史時(shí)期所面臨的政治秩序問(wèn)題。其基本假設(shè)是，某一政治秩序的維持，需要個(gè)人或不同社會(huì)群體能夠普遍有效地忠誠(chéng)、服從或維護(hù)相對(duì)穩(wěn)定的、單一或多重的權(quán)威對(duì)象。在這個(gè)意義上，政治忠誠(chéng)主要呈現(xiàn)為特定的話語(yǔ)建構(gòu)，這種話語(yǔ)建構(gòu)旨在塑造行動(dòng)者的情感與理性，并且把這種情感與理性轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，即能夠表現(xiàn)出相對(duì)持續(xù)和穩(wěn)定的“政治忠誠(chéng)”行為。需要說(shuō)明的是，由于本文主要討論政治秩序問(wèn)題，因此，政治忠誠(chéng)現(xiàn)象所涉及的領(lǐng)域?qū)儆诠采铑I(lǐng)域。

另外，可以發(fā)現(xiàn)與“政治忠誠(chéng)”概念最接近的是“合法性”概念。它們都指向“政治秩序如何可能”的問(wèn)題，但是“合法性”概念要宏觀得多，傾向于把一個(gè)國(guó)家或一個(gè)政治體作為一個(gè)整體來(lái)考慮。其缺點(diǎn)是過(guò)于疏闊，很難去一一厘清合法性所涉及的“忠誠(chéng)、服從或維護(hù)”這一系列過(guò)程中的復(fù)雜狀況，也往往因此漏掉了一些可能也在發(fā)揮著重要功能的類型或機(jī)制。相比之下，“政治忠誠(chéng)”概念更有彈性，可以涵蓋更多的相同現(xiàn)象。

2.政治忠誠(chéng)研究的議題與取向

關(guān)于政治忠誠(chéng)研究的英文文獻(xiàn)，其議題與取向主要聚焦于以下方面。首先，積極動(dòng)員與忠誠(chéng)相關(guān)的內(nèi)容是現(xiàn)代國(guó)家在塑造公民身份的過(guò)程中經(jīng)常使用的一個(gè)策略［2］（183-202），在這個(gè)過(guò)程中，忠誠(chéng)與身份等方面經(jīng)歷著一些重要轉(zhuǎn)型［3］（346-357）。其次是圍繞政黨忠誠(chéng)展開(kāi)的，例如對(duì)政黨忠誠(chéng)的形塑［4］（77-95），對(duì)政黨忠誠(chéng)與政黨選舉［5］（47-67）、政黨團(tuán)結(jié)［6］（970-981）等關(guān)系等議題的討論，其他的還如族群存續(xù)中的族群政治忠誠(chéng)問(wèn)題及其重要性［7］（91-123）與政治忠誠(chéng)在軍事與政治沖突中的作用［8］（25-37）等。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)政治忠誠(chéng)的研究，則較多集中于如何培育行政忠誠(chéng)［9］（70-73），樹(shù)立怎樣的中國(guó)共產(chǎn)黨政治忠誠(chéng)觀［10］（14-17），介紹傳統(tǒng)中國(guó)的政治忠誠(chéng)演變歷史［11］（78-86），以及少量對(duì)國(guó)外政治忠誠(chéng)相關(guān)理論的引介［12］（118-121）等，最近的研究開(kāi)始關(guān)注相變量之間的相關(guān)機(jī)制，例如一項(xiàng)心理實(shí)驗(yàn)探討了群體類型和忠誠(chéng)度的調(diào)節(jié)作用之間的關(guān)系命題［13］（1956-1966）。

上述議題幾乎分享著一個(gè)共同的基礎(chǔ)性命題，即政治忠誠(chéng)對(duì)任何社會(huì)的維系與存續(xù)來(lái)說(shuō)都是必要的。事實(shí)上，作為社會(huì)科學(xué)中的傳統(tǒng)議題，對(duì)如何形成良好的政治秩序的研究已經(jīng)積累了豐厚的學(xué)術(shù)成果。從總體上看，這些研究已經(jīng)從文化、結(jié)構(gòu)、制度等多個(gè)角度討論了政治秩序的構(gòu)建問(wèn)題，但卻忽視了其中最為重要的一環(huán)，即作為良好政治秩序重要條件的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)問(wèn)題。忽視該問(wèn)題的原因很大程度上在于將政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)當(dāng)作一個(gè)既定的“公理”，因而很少去探討這種關(guān)系背后的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。由此，本文所關(guān)注的核心問(wèn)題可以概括為：如何通過(guò)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)來(lái)更好地達(dá)成良好的政治秩序？這個(gè)設(shè)問(wèn)方式首先充分肯定了話語(yǔ)建構(gòu)對(duì)政治秩序的重要作用，同時(shí)我們也必須意識(shí)到，一個(gè)良好政治秩序的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，因此不能僅僅維系于政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的構(gòu)建上。

二、構(gòu)建“政治忠誠(chéng)話語(yǔ)”的分析框架

結(jié)合對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)人類社會(huì)生活尤其是政治經(jīng)驗(yàn)的歸納，本章嘗試在厘清政治忠誠(chéng)對(duì)象的類別與結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)政治忠誠(chéng)的話語(yǔ)分析框架。在人類歷史長(zhǎng)河中，政治忠誠(chéng)的對(duì)象大致可以分為兩種：第一，抽象的權(quán)威或規(guī)則，例如道統(tǒng)、國(guó)家、宗教或法律等；第二，具體的人或組織，例如領(lǐng)袖、派別或政黨等。對(duì)于一種政治秩序而言，這兩種政治忠誠(chéng)對(duì)象通常是同時(shí)存在的，而且它們之間至少在話語(yǔ)意義上或效力位階上有等級(jí)序列之分?；谶@種分類，在分析政治忠誠(chéng)話語(yǔ)時(shí)，可以采取如下的分析路徑：其一，分析抽象的政治忠誠(chéng)對(duì)象及其類別與結(jié)構(gòu)；其二，分析具體的政治忠誠(chéng)對(duì)象及其類別與結(jié)構(gòu)；其三，分析上述兩個(gè)大類中的類別與結(jié)構(gòu)之間的勾連和互動(dòng)關(guān)系。以上三條是對(duì)一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的政治秩序的分析。但是當(dāng)分析政治秩序的變遷時(shí)，我們需要引入第四條路徑，即考察政治忠誠(chéng)話語(yǔ)上述三個(gè)維度在政治秩序變遷中發(fā)生了怎樣的變化，其影響與意義分別是什么。

這個(gè)分析框架有助于描述、解釋特定社會(huì)的政治秩序是如何構(gòu)建、維持或發(fā)生變遷的。在方法論上，這項(xiàng)研究將政治忠誠(chéng)的話語(yǔ)建構(gòu)視為一種復(fù)雜的話語(yǔ)實(shí)踐。這種研究思路主要是受諾曼·費(fèi)爾克拉夫（Norman Fairclough）的啟發(fā)，即將每一個(gè)關(guān)于政治忠誠(chéng)對(duì)象的話語(yǔ)建構(gòu)都同時(shí)看作一個(gè)文本、一個(gè)話語(yǔ)實(shí)踐的實(shí)例，以及一個(gè)社會(huì)實(shí)踐的實(shí)例［14］（4）。話語(yǔ)實(shí)踐是以“文本”的形式得到表達(dá)的（書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言和口頭語(yǔ)言）［14］（66），牽涉到文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過(guò)程。話語(yǔ)實(shí)踐之所以具有這樣的特征與解釋能力，在于話語(yǔ)實(shí)踐本身具有建構(gòu)功能，即它有助于再造社會(huì)本身，它也有助于改變社會(huì)。當(dāng)然，必須意識(shí)到這種建構(gòu)能力是有限度的，因?yàn)榭傮w上它還是要受制于物質(zhì)的或結(jié)構(gòu)性的宏觀因素。接下來(lái)，本文采用這個(gè)分析框架做個(gè)比較研究。比較的對(duì)象分別為中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的政治秩序變遷和西方國(guó)家從歐洲中世紀(jì)到歐美現(xiàn)代國(guó)家的政治秩序變遷。同時(shí)，這也是一種將歷史社會(huì)學(xué)的方法與比較研究方法結(jié)合起來(lái)的研究方法，即采取一種跨時(shí)空的系統(tǒng)的比較研究。當(dāng)然，本文也意識(shí)到因?yàn)闅v史具有獨(dú)特性而給歷史比較研究所帶來(lái)的特定困難。盡管如此，本文認(rèn)為道格·麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）等學(xué)者使用的一種“異中求同”的研究方法值得嘗試。這種方法認(rèn)為“相似的機(jī)制與過(guò)程事實(shí)上重現(xiàn)于各類形式不同的斗爭(zhēng)之中”［15］（44），因此，研究目標(biāo)就是要去辨識(shí)這些相似的話語(yǔ)實(shí)踐機(jī)制與過(guò)程。

三、中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)與變遷

根據(jù)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的要素與結(jié)構(gòu)的變化情況，中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的政治秩序變遷大致可以分為三個(gè)時(shí)期：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)（秦漢到清末）、傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)渡（清末民初到1949 年前）和現(xiàn)代中國(guó)（1949 年之后）。其中，從秦漢到清末雖然比較漫長(zhǎng)，但是政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的構(gòu)建從漢獨(dú)尊儒術(shù)之后一直相對(duì)比較穩(wěn)定，所以可以稱之為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。但是從清末民初到新中國(guó)成立之前，傳統(tǒng)的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)被打破，新的話語(yǔ)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷地重建，所以可以稱之為傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)渡階段。新中國(guó)成立后尤其是改革開(kāi)放之后，中國(guó)開(kāi)啟了更加科學(xué)系統(tǒng)化的話語(yǔ)的建構(gòu)。

1.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)：政治忠誠(chéng)話語(yǔ)體系從抽象到具體的雙向建構(gòu)

從秦漢到清末較為漫長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，政治忠誠(chéng)的對(duì)象首先是抽象層面的天、道統(tǒng)與社稷等，其次是在具體層面的皇帝、官僚體系等。這些要素以各種復(fù)雜的方式勾連在一起，構(gòu)建了一個(gè)較為復(fù)雜同時(shí)也相對(duì)穩(wěn)定的、由一套政治話語(yǔ)支撐的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)體系。

首先，“天”作為超越性的終極存在者，是高于皇帝的。皇帝在“天”之下，自視為“天”的兒子，即天子。這種理念可以追溯到周公對(duì)夏、商時(shí)代的“天命論”的改造，他提出“神人相分”，強(qiáng)調(diào)了“天”對(duì)世俗君主的制約，并且在天命論中融入了道德，強(qiáng)調(diào)了道德在約束君王與臣民中的重要性［16］（43-50）。歷朝歷代的皇帝都要舉行祭天的儀式，實(shí)際上表達(dá)了對(duì)“天”的權(quán)威的承認(rèn)與尊重。

其次，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治歷史與政治文化中，道統(tǒng)與政統(tǒng)互相依存。其中，道統(tǒng)作為政統(tǒng)的終極目標(biāo)與內(nèi)在根據(jù)而存在，政統(tǒng)則被視為道統(tǒng)的規(guī)范原則與外在表現(xiàn)［17］（63-70）。因此，作為忠誠(chéng)對(duì)象的道統(tǒng)，其符號(hào)形式是以孔子為代表的儒家圣人以及祭祀他們的場(chǎng)所孔廟。漢代以降，歷朝皇帝都要到孔廟祭祀，這種儀式表明了最高統(tǒng)治者對(duì)外在于他的道統(tǒng)權(quán)威的承認(rèn)與服從。隋唐以降，通過(guò)嚴(yán)格的科舉考試而為官的士大夫們，往往有雙重的身份，一是“為人臣”，即為政治體系的附庸者；二是“為帝王師”，這種身份意味著他們是道統(tǒng)的化身，承擔(dān)著“以天下為己任”的責(zé)任以及相應(yīng)的憂患意識(shí)與使命感。

再次，皇帝與社稷作為不同類型的忠誠(chéng)對(duì)象，經(jīng)歷了從“合體”到“分殊”的過(guò)程。具體層面的政治忠誠(chéng)對(duì)象，最高者當(dāng)然是皇帝，天下所有人都必須忠誠(chéng)于皇帝以及他所代表的朝廷。自秦至清，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基本上處于一種“君國(guó)一體”的模式，忠于君主就是忠于“社稷”（國(guó)家）。在這種模式中，治理地方的文官由朝廷任命。文官之權(quán)力由皇帝授予，也必須服從皇帝的意旨，因而與所治理的地方并沒(méi)有形成契約關(guān)系，“造成一種自上而下單向度的威權(quán)統(tǒng)治”［18］（5）。但是，孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想一直影響并塑造著士大夫們的觀念，他們等待著這一理想發(fā)芽。到了宋代，士大夫們開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)向，掙脫了原來(lái)統(tǒng)治體系中君主和王朝的限制，分離出抽象層面的對(duì)國(guó)家與社稷的忠誠(chéng)理念［19］（107-110）。

最后，官僚體系中復(fù)雜的忠誠(chéng)體系與話語(yǔ)建構(gòu)。它可以分為文官與軍隊(duì)兩個(gè)系統(tǒng)。文官系統(tǒng)里，所有官僚需要忠誠(chéng)于皇帝，同時(shí)又存在部門內(nèi)的梯度性忠誠(chéng)與以一些官僚領(lǐng)袖領(lǐng)銜的跨機(jī)構(gòu)派系忠誠(chéng)的分殊；同時(shí)，普通民眾在忠君的同時(shí)也應(yīng)該忠誠(chéng)于所在地的地方官。軍隊(duì)系統(tǒng)里要復(fù)雜些。一般而言，士兵忠誠(chéng)于將領(lǐng)，將領(lǐng)忠誠(chéng)于皇上，這樣作戰(zhàn)效率高。但是，皇上為了控制武官，總是試圖疏離士兵與將領(lǐng)之間的忠誠(chéng)關(guān)系。例如，宋代所實(shí)行的分離“發(fā)兵之權(quán)”與“握兵之重”的制度，這種將帥分離的制度對(duì)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力產(chǎn)生了一定的消極影響。這種具體層面上的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)總體上屬于“家庭的傳統(tǒng)式忠誠(chéng)”，因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)“以家庭為本位的”社會(huì)。為此，有學(xué)者稱中國(guó)歷史上非常重要的常數(shù)是社會(huì)組織中家庭關(guān)系與親戚關(guān)系的重要性［20］（100-101），而且把地緣、業(yè)緣（門生故吏等）關(guān)系泛親屬化從而凝結(jié)成的忠誠(chéng)與互惠的個(gè)人聯(lián)系，構(gòu)成了政治上派系斗爭(zhēng)的主要特征。

2.傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)渡：傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的崩塌與新體系的重建

傳統(tǒng)話語(yǔ)體系崩塌的標(biāo)志性事件是1904 到1905 年間的廢除科舉制到1919 年的五四運(yùn)動(dòng)，二者分別從制度和思想上打破了由傳統(tǒng)道統(tǒng)維系的政治忠誠(chéng)格局。隨著1911 年辛亥革命爆發(fā)，隨著帝制被推翻，皇帝及其所代表的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)也隨之崩潰。隨后，雖然中國(guó)得以名義上統(tǒng)一，但軍閥以及各種軍事力量割據(jù)長(zhǎng)期存在。這是一個(gè)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)混亂與重建并存的過(guò)渡階段。在這種政治生態(tài)里，政治忠誠(chéng)話語(yǔ)非常復(fù)雜，而且也在迅速地進(jìn)行迭代轉(zhuǎn)換。而隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的成立與中國(guó)新民主主義革命的蓬勃發(fā)展，具有革命意義的抽象和具體兩個(gè)層面的政治忠誠(chéng)對(duì)象體系開(kāi)始建構(gòu)起來(lái)。

首先，軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，主要依賴于具體層面的忠誠(chéng)體系來(lái)維系各派勢(shì)力的存續(xù)與壯大，以地緣、血緣或業(yè)緣為基礎(chǔ)的個(gè)人忠誠(chéng)體系泛濫。在前現(xiàn)代宗法社會(huì)中，由血緣與業(yè)緣建構(gòu)的人身依附關(guān)系很密切，因此也常常成為軍閥們來(lái)建立個(gè)人忠誠(chéng)體系的常用方法。但是與血緣與業(yè)緣關(guān)系相比，地緣的“容域”要寬得多，可以較好地滿足軍閥對(duì)人才的需求。所以當(dāng)時(shí)的各路軍閥主要以地名來(lái)指稱，如桂系、皖系、晉系、奉系等。

其次，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的成立和新民主主義革命的發(fā)展，以國(guó)家與信仰為對(duì)象的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)取得了前所未有的發(fā)展。首先，民族主義的形成，強(qiáng)烈激發(fā)了國(guó)民們對(duì)民族國(guó)家的忠誠(chéng)與信仰。與此同時(shí)，馬克思主義學(xué)說(shuō)以及在學(xué)說(shuō)中所闡發(fā)的共產(chǎn)主義信仰作為意識(shí)形態(tài)，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英與知識(shí)分子產(chǎn)生了極大的號(hào)召力與吸引力。這種宏大的意識(shí)形態(tài)將對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的忠誠(chéng)、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的忠誠(chéng)、對(duì)群眾利益和共產(chǎn)主義事業(yè)的維護(hù)有機(jī)結(jié)合，使中國(guó)共產(chǎn)黨周圍匯聚了一大批堅(jiān)定的追隨者。

最后，組織忠誠(chéng)的培養(yǎng)也是中國(guó)共產(chǎn)黨這階段黨組織建設(shè)的重要任務(wù)。從1929 年開(kāi)始，毛澤東便一直反對(duì)宗派主義［21］（21-24）。1941 年召開(kāi)的中央政治局會(huì)議專題討論了增強(qiáng)黨性的必要性與迫切性。之后不斷加強(qiáng)黨組織建設(shè)，大大強(qiáng)化了對(duì)黨的忠誠(chéng)，并輔之以嚴(yán)格的組織紀(jì)律和統(tǒng)一的思想原則。

3.現(xiàn)代中國(guó)：政治忠誠(chéng)話語(yǔ)體系建構(gòu)的中國(guó)化與時(shí)代化

自新中國(guó)成立至1978 年，共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)教育、弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神等意識(shí)形態(tài)動(dòng)員行動(dòng)在此階段得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。與此同時(shí)，一個(gè)全新的單位制出現(xiàn)，并開(kāi)始以一種單位庇護(hù)制度為基礎(chǔ)在廣大社會(huì)領(lǐng)域構(gòu)建了一種獨(dú)特的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)。1978 年后，更加適應(yīng)改革開(kāi)放實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)建設(shè)開(kāi)始了，在抽象與具體兩個(gè)層面政治忠誠(chéng)的話語(yǔ)建構(gòu)工作得到不斷推進(jìn)與完善。值得注意的是，這段時(shí)期有一陣子由于制度建設(shè)滯后，一些新的尋租機(jī)會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)。過(guò)去殘留的一些以血緣、地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)的落后觀念開(kāi)始與追逐私利相結(jié)合，新型腐敗出現(xiàn)。為此，上述建構(gòu)工作顯得尤為迫切。

首先，信仰與價(jià)值層面的話語(yǔ)建構(gòu)不斷推進(jìn)。1982 年，黨的十二大提出“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”重大命題，重新界定了社會(huì)主義的本質(zhì)特征。作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展，2000 年江澤民提出“三個(gè)代表”重要思想，2003 年胡錦濤提出“科學(xué)發(fā)展觀”概念。2017 年，黨的十九大將新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為重大理論創(chuàng)新成果提出來(lái)。這些意識(shí)形態(tài)建設(shè)上的層層推進(jìn)為政治忠誠(chéng)提供了最高位階的、信仰與價(jià)值層面的話語(yǔ)建構(gòu)。

其次，愛(ài)國(guó)主義的話語(yǔ)重塑旨在構(gòu)建全民對(duì)國(guó)家這個(gè)命運(yùn)共同體的忠誠(chéng)意識(shí)。改革開(kāi)放初期，鄧小平講到“開(kāi)除球籍”的危險(xiǎn)，激發(fā)了全民的危機(jī)意識(shí)，凝聚人心投身改革開(kāi)放事業(yè)。1994 年，《愛(ài)國(guó)主義教育實(shí)施綱要》正式頒布。1996 年，中共十四屆六中全會(huì)提出在全國(guó)尤其是在青少年中加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育。2004 年憲法修正案對(duì)愛(ài)國(guó)主義提出了新的闡釋，將愛(ài)國(guó)主義與擁護(hù)社會(huì)主義和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一統(tǒng)合起來(lái)。2015 年，習(xí)近平將愛(ài)國(guó)主義精神與愛(ài)國(guó)和愛(ài)黨、愛(ài)社會(huì)主義統(tǒng)一起來(lái)。這些提法致力于把國(guó)家、中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)主義等政治忠誠(chéng)的對(duì)象整合在一起，使之更加穩(wěn)固與堅(jiān)韌。

再次，這段時(shí)期也加速了法治建設(shè)的進(jìn)程，拓展了政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)的法治維度。具體做法有：1999 年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入憲法；2004 年十屆全國(guó)人大二次會(huì)議將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫(xiě)入憲法；2014 年黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》；2014 年黨的十八屆四中全會(huì)提出法治隊(duì)伍要“忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律”，同年十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議將每年的12 月4 日定為憲法紀(jì)念日；2015 年十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出了從2016年1 月1 日起施行憲法宣誓制度的決定，誓詞中提到公職人員要“忠于中華人民共和國(guó)憲法，忠于祖國(guó)，忠于人民”等。這些做法旨在打造一個(gè)超越性的抽象層面的對(duì)公共規(guī)則的信仰與忠誠(chéng)。

最后，改革開(kāi)放以后，黨中央更加重視黨組織建設(shè)工作以及相應(yīng)的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)。一是強(qiáng)調(diào)推進(jìn)干部隊(duì)伍建設(shè)：2004 年提出加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和建立馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨；2015 年提出新形勢(shì)下要全面提高共產(chǎn)黨根據(jù)憲法和法律進(jìn)行治國(guó)理政、根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)來(lái)管黨治黨的能力和水平。二是強(qiáng)調(diào)全面從嚴(yán)治黨：1985 年黨中央首次明確提出“從嚴(yán)治黨”①1985 年11 月24 日，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)的《中共中央整黨工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于農(nóng)村整黨工作部署的通知》提出，“要從嚴(yán)治黨，堅(jiān)決反對(duì)那種講面子不講真理，講人情不講原則，講派性不惜犧牲黨性的腐朽作風(fēng)”。，在黨的十三大之后成為歷屆黨的全國(guó)代表大會(huì)確定的重要任務(wù)；1992 年，“從嚴(yán)治黨”被寫(xiě)入黨章；2012 年，黨中央推行從嚴(yán)治黨的“八項(xiàng)規(guī)定”，隨后開(kāi)展了群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)；2014 年，“全面從嚴(yán)治黨”的重大戰(zhàn)略首次提出；2016 年黨的十八屆六中全會(huì)專門討論全面從嚴(yán)治黨問(wèn)題；2019 年中共中央印發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見(jiàn)》并提出了“兩個(gè)維護(hù)”；2021 年黨的十九屆六中全會(huì)提出“兩個(gè)確立”等。這些努力從話語(yǔ)建構(gòu)到實(shí)踐推動(dòng)，都旨在不斷加強(qiáng)廣大黨員對(duì)黨組織的政治忠誠(chéng)，從而提高黨的執(zhí)政能力。

四、從歐洲封建社會(huì)到當(dāng)前歐美國(guó)家政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)與變遷

根據(jù)西方國(guó)家歷史階段的特點(diǎn)以及相應(yīng)的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)要素與結(jié)構(gòu)的變化，自歐洲進(jìn)入封建社會(huì)至今，歐美國(guó)家的政治秩序大體上可以分為三個(gè)時(shí)期：歐洲中世紀(jì)（4 到15 世紀(jì)）①時(shí)間段的界定，參考布萊恩·蒂爾尼、西德尼·佩因特：《西歐中世紀(jì)史》，袁傳偉譯，北京大學(xué)出版社2011 年版。、民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程（15 世紀(jì)到二戰(zhàn)期間）和歐美現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家（二戰(zhàn)以后至今）。下面根據(jù)這種歷史劃分簡(jiǎn)要地闡述歐洲中世紀(jì)以來(lái)政治體系的建構(gòu)與政治秩序變遷互動(dòng)的歷史過(guò)程。

1.歐洲中世紀(jì)（4 到15 世紀(jì)）：嵌入基督教和封建制度的雙向話語(yǔ)建構(gòu)

在歐洲西部和中部地區(qū)，可以說(shuō)“基督教和封建制度規(guī)范塑造了中世紀(jì)”［22］（261）?；浇膛d盛，使得皇帝與國(guó)王的地位下降并臣服于教皇，同時(shí)一種新的封建制度建立起來(lái)。因此，中世紀(jì)抽象層面的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)主要體現(xiàn)為教會(huì)法和世俗法這種規(guī)則類的政治忠誠(chéng)對(duì)象。而在世俗生活層面，封建制構(gòu)建了一個(gè)單線垂直結(jié)構(gòu)的具體政治忠誠(chéng)話語(yǔ)。

首先，上帝和其代言人教皇開(kāi)始成為全社會(huì)忠誠(chéng)的對(duì)象。伴隨基督教價(jià)值觀和精神彌漫整個(gè)中世紀(jì)的歐洲，教會(huì)作為一個(gè)完整的組織體系，也不斷得到拓展，并隨著精神的滲透而洞穿到社會(huì)關(guān)系的各個(gè)層面，將絕大多數(shù)社會(huì)成員囊括其中。在這個(gè)過(guò)程中，歐洲國(guó)家普遍實(shí)施了教皇給國(guó)王加冕制度，而且教會(huì)壟斷幾乎所有的學(xué)習(xí)與思想活動(dòng)等，使得上帝和他的代言人教皇成了世俗權(quán)力和社會(huì)各階層忠誠(chéng)的對(duì)象。

其次，教會(huì)法與世俗法獲得了不同階位的權(quán)威地位。11 世紀(jì)教皇格里高利七世以羅馬法為基礎(chǔ)建立了一套教會(huì)法，在此后的幾個(gè)世紀(jì)里，教會(huì)成功地建立了自己的教會(huì)法體系，并通過(guò)這一法律框架管理大量的教職人員和教產(chǎn)。在此過(guò)程中，古羅馬帝國(guó)時(shí)期天主教思想家?jiàn)W古斯丁提出的世俗統(tǒng)治者要“在法律下統(tǒng)治”的觀念，也被教會(huì)用來(lái)約束國(guó)王。但是神法、自然法以及教會(huì)法是國(guó)王與他所統(tǒng)治的國(guó)家首先需要遵守的，其次才是世俗法律。這表明，在上帝與神法面前，世俗的權(quán)威僅居次要地位。總之，無(wú)論神法或世俗法，國(guó)王都必須遵守并忠誠(chéng)，且神法的優(yōu)先級(jí)高于世俗法。

最后，封建制單線垂直結(jié)構(gòu)的庇護(hù)與忠誠(chéng)的社會(huì)關(guān)系。在封建社會(huì)中，國(guó)王和諸侯（領(lǐng)主）、諸侯（領(lǐng)主）與封臣以及他們與騎士、民眾，每一對(duì)關(guān)系中的雙方都形成特定的庇護(hù)與忠誠(chéng)的社會(huì)關(guān)系，且在不同層級(jí)的庇護(hù)與忠誠(chéng)體系之間，他們無(wú)權(quán)干涉對(duì)方。例如，封建領(lǐng)主必須忠誠(chéng)于君主，騎士必須忠誠(chéng)于各自的主人，農(nóng)民則需要忠誠(chéng)于各自的領(lǐng)主，大家都遵循著“附庸的附庸不是我的附庸”的規(guī)則。大家作為世俗的人，又都同時(shí)忠誠(chéng)于教皇。這種庇護(hù)與忠誠(chéng)體系是以一種“互惠性”的統(tǒng)治契約關(guān)系得以維持的。因此，封建制度也是“一個(gè)分散的、多頭政治的、蜂窩狀政治體制”［22］（274-275）。

2.民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程（15 世紀(jì)到二戰(zhàn)期間）：走向民族國(guó)家與公共性的話語(yǔ)重構(gòu)

西方民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程大致是指15 世紀(jì)到二戰(zhàn)期間。15 至16 世紀(jì)，歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革，使教會(huì)逐漸失去了對(duì)人們的束縛和控制。在這個(gè)過(guò)程中，伴隨著另兩個(gè)重要事件的發(fā)生，即封建制度的崩潰和商業(yè)交換、貨幣經(jīng)濟(jì)、借貸公司和國(guó)際銀行家的興起，一個(gè)全新的國(guó)家形態(tài)——民族國(guó)家——在歐洲產(chǎn)生，并成為一直延續(xù)至今的世界范圍內(nèi)政治事務(wù)的基本單位。其中，以上帝、教皇為主要對(duì)象的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)開(kāi)始讓位于新的以民族國(guó)家為核心的、以公共權(quán)威、公共規(guī)則與身份為主要對(duì)象的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)。

首先，作為新的權(quán)威中心，民族國(guó)家開(kāi)始成為獲得全民忠誠(chéng)的共同體對(duì)象。一開(kāi)始是君主權(quán)力得到強(qiáng)化，取代教皇在社會(huì)秩序中的權(quán)威地位。隨著民族主義的形成與發(fā)展，歐洲建立了一系列的民族國(guó)家。相應(yīng)地，騎士被改造成忠誠(chéng)于國(guó)家的軍隊(duì)，不再忠誠(chéng)于領(lǐng)主；依附于領(lǐng)主的農(nóng)民也有了一個(gè)新的身份——公民，意味著他們忠誠(chéng)于對(duì)象不再是領(lǐng)主，而是國(guó)家。由此，多中心的、分散的、割據(jù)性的封建社會(huì)權(quán)威體系，逐漸演化為新的權(quán)威結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)以現(xiàn)代民族國(guó)家的組織體系為中心。

其次，作為一種新的話語(yǔ)建構(gòu)，法律作為公共規(guī)則開(kāi)始逐漸成為人們忠誠(chéng)的對(duì)象。隨著民族國(guó)家的形成與發(fā)展，政府和國(guó)民同樣受法律約束的原則和對(duì)法人權(quán)利保護(hù)的思想逐漸傳播開(kāi)來(lái)。在國(guó)王與貴族、新興市民階層等強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之間的博弈與平衡中，法律在話語(yǔ)中逐步獲得了一種獨(dú)特的至高性。這種法律至上的原則要求“個(gè)人和公共權(quán)威之間的權(quán)力關(guān)系全部建立在法律條文和規(guī)范之上，受其約束，而這些法律條文和規(guī)范是通過(guò)某種既定的司法程序而預(yù)先制定的”［23］（258）。相應(yīng)地，大量市鎮(zhèn)、大學(xué)、行會(huì)和專業(yè)社團(tuán)都在努力試圖獲得法人地位，由此，一種中立于集團(tuán)利益的法治專業(yè)組織建立起來(lái)。它們堅(jiān)守法律的中立和普遍主義原則，運(yùn)用法律來(lái)協(xié)調(diào)公法和私法之間、私有財(cái)產(chǎn)和公共利益之間以及政府與個(gè)人之間的分歧與沖突。

最后，一種以公共組織和公共關(guān)系為特征的新的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)。在民族國(guó)家的形成過(guò)程中，權(quán)力中心發(fā)生轉(zhuǎn)移，地方權(quán)威割據(jù)被國(guó)家絕對(duì)主權(quán)替代。這種轉(zhuǎn)移之所以順利完成，是與原來(lái)依賴與歸屬于地方權(quán)威的國(guó)民們被賦予全新的公民身份息息相關(guān)。從此，公民只需要忠誠(chéng)于國(guó)家，就可以獲得國(guó)家通過(guò)各級(jí)公共組織給予的保護(hù)。因此，國(guó)家在摧毀地方權(quán)威的過(guò)程中獲得了廣大公民的支持。這又引發(fā)一個(gè)新問(wèn)題，即原來(lái)封建制度的人身依附關(guān)系被解除后，來(lái)自不同地方互相陌生的人們?nèi)绾伪挥行У刂匦抡掀饋?lái)？除了前面所說(shuō)的法治作為基本的公共規(guī)則可以承擔(dān)這種整合功能外，一種全新的對(duì)所有人一樣對(duì)待的“非人際關(guān)系化”公共關(guān)系也開(kāi)始建構(gòu)起來(lái)［24］（28）。至此，原來(lái)單向垂直的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)被顛覆，一種新的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)。

3.歐美現(xiàn)代國(guó)家（二戰(zhàn)以后至今）：政治忠誠(chéng)話語(yǔ)體系建構(gòu)的細(xì)化與困境

二戰(zhàn)以后的現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，繼承了民族國(guó)家形成以來(lái)的諸多基本特征，例如作為共同體的國(guó)家作為公共規(guī)則的法律構(gòu)成了最主要的抽象層面的忠誠(chéng)對(duì)象。而宗教仍然在一些國(guó)家發(fā)揮著作為忠誠(chéng)對(duì)象的制約功能。在具體政治忠誠(chéng)層面，出現(xiàn)了政黨忠誠(chéng)與行政忠誠(chéng)的分野，而且在現(xiàn)代多元社會(huì)，原來(lái)單一民族認(rèn)同的民族主義也面臨著重新定義的任務(wù)。

首先，國(guó)家、法律或宗教等這些抽象層面的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)，主要依賴于大量的宣傳教育等政治社會(huì)化的措施和過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中，宣誓制度是一個(gè)經(jīng)常被運(yùn)用的政治忠誠(chéng)儀式。目前最廣為運(yùn)用的憲法宣誓制度，作為大多數(shù)現(xiàn)代法治國(guó)家的政府官員宣布任職的一項(xiàng)正式的法律程序，表達(dá)了人們對(duì)憲法的忠誠(chéng)。

其次，出現(xiàn)政黨忠誠(chéng)與行政忠誠(chéng)的分野。19 世紀(jì)后期美國(guó)的文官改革運(yùn)動(dòng)，將政黨政治從公共事務(wù)的管理活動(dòng)中分離出來(lái)，政治的歸政治，行政的歸行政。所以，在政治忠誠(chéng)的討論方面也有了政黨忠誠(chéng)與行政忠誠(chéng)的分野。除了共同的對(duì)國(guó)家、法律等抽象層面的政治忠誠(chéng)之外，政黨忠誠(chéng)主要關(guān)注某個(gè)政黨如何通過(guò)理念、政策和宣傳等來(lái)獲得其成員、追隨者或選民的政治忠誠(chéng)問(wèn)題。而行政忠誠(chéng)主要關(guān)注的則是如何讓公務(wù)員不是為一黨一派服務(wù)，而是為整個(gè)國(guó)家及其公民服務(wù)，國(guó)家與公共利益是其政治忠誠(chéng)的對(duì)象。

但是對(duì)這些發(fā)達(dá)國(guó)家而言，不僅傳統(tǒng)的庇護(hù)主義依然在不同的領(lǐng)域或?qū)蛹?jí)中發(fā)揮作用，而且新的問(wèn)題也層出不窮。其中一個(gè)普遍性的問(wèn)題是，在這些國(guó)家，過(guò)去和現(xiàn)在大量移民的涌入，導(dǎo)致多元文化與身份認(rèn)同之間的沖突，這些沖突也在撕裂原有的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)，不停地撞擊著現(xiàn)有的政治秩序，亨廷頓甚至擔(dān)心這種在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的多元主義文化可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)和西方文明的終結(jié)［25］（125）。

五、結(jié)論：政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的科學(xué)建構(gòu)

前文所展示的中西方政治忠誠(chéng)話語(yǔ)體系的變遷過(guò)程，盡管較為疏闊，但是可以據(jù)此做一些有價(jià)值的討論。

第一，中西方政治忠誠(chéng)話語(yǔ)體系的建構(gòu)與變遷過(guò)程中展現(xiàn)了不同的特征與趨勢(shì)。首先，中國(guó)漫長(zhǎng)的兩千余年的傳統(tǒng)社會(huì)，其政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的類別與結(jié)構(gòu)一直比較穩(wěn)定，直到清末民初開(kāi)始大破大立。從混亂的轉(zhuǎn)型期到現(xiàn)在逐漸穩(wěn)定的時(shí)期，經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)。其中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)“天”、“道統(tǒng)”和“皇帝”的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)突然間崩塌，人們因?yàn)槿狈Ρ匾恼沃艺\(chéng)對(duì)象而驟然陷入一片混亂之中。正是在這個(gè)混亂中，人們才開(kāi)始尋找和構(gòu)建新的政治忠誠(chéng)對(duì)象。馬克思主義的意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)代的國(guó)家觀念和法治觀念開(kāi)始中國(guó)化的過(guò)程，其間產(chǎn)生了新型的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)。

其次，西方歐洲國(guó)家從中世紀(jì)到現(xiàn)代歐美國(guó)家的每個(gè)階段都有至少4—5 個(gè)世紀(jì)的發(fā)展時(shí)期，不同時(shí)期之間的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換與替代相對(duì)不那么劇烈。例如從教會(huì)法與世俗法到現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型，從世俗權(quán)力應(yīng)該受到宗教、契約的制約到現(xiàn)在受到法治的制約等。宗教曾經(jīng)位于抽象政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的頂端，但到了現(xiàn)在社會(huì)，也沒(méi)有一下子就消失，還是在抽象政治忠誠(chéng)話語(yǔ)中占據(jù)一定的位置。這種狀況也可以解釋二戰(zhàn)后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為何總體上能夠?qū)崿F(xiàn)政治秩序的相對(duì)穩(wěn)定。但需要注意的是，當(dāng)前全球范圍內(nèi)隨著多元化趨勢(shì)愈加顯著，那種旨在解決區(qū)塊隔閡問(wèn)題的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)構(gòu)建問(wèn)題仍然是一個(gè)困擾西方諸多國(guó)家并影響其政治秩序的難題。

第二，上述基于歷史社會(huì)學(xué)方法的話語(yǔ)建構(gòu)比較，呈現(xiàn)了政治秩序與政治忠誠(chéng)話語(yǔ)之間所具有的較高相關(guān)性。政治秩序的穩(wěn)定往往伴隨著政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的穩(wěn)定，反過(guò)來(lái)，政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的調(diào)整與變遷也意味著政治秩序的調(diào)整與變遷。也許很難辨識(shí)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)與政治秩序究竟誰(shuí)是自變量、誰(shuí)是因變量，但是至少可以把它們看成是各自內(nèi)部要素的刪除、添加、增強(qiáng)、弱化或協(xié)調(diào)等一系列的互動(dòng)環(huán)節(jié)與過(guò)程，于其中實(shí)現(xiàn)雙方的變遷與發(fā)展。盡管如此，本文傾向于認(rèn)為，構(gòu)建一個(gè)良好的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)是有利于良好政治秩序的構(gòu)建與存續(xù)的，反之，則不利。

第三，從這種比較中，圍繞政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)狀況與政治秩序是否良好的相關(guān)情況可以歸納出以下兩個(gè)命題。

命題1：構(gòu)建一套相對(duì)完整有效的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)，是構(gòu)建良好的政治秩序的前提。這要求無(wú)論抽象層面的還是具體層面的政治忠誠(chéng)對(duì)象的話語(yǔ)建構(gòu)都要有充分的有效性，而且這些類別之間可以相互支持或平衡。這方面做得越好，政治忠誠(chéng)話語(yǔ)越能有效促進(jìn)政治秩序的穩(wěn)定和有序。

命題2：政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的抽象層面部分與具體層面部分應(yīng)該相對(duì)均衡發(fā)展，不能顧此失彼，兩個(gè)部分應(yīng)該能夠形成有效的內(nèi)在聯(lián)系與制約關(guān)系。抽象層面的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)，需要有足夠的超越性，并以此為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)力量產(chǎn)生有效的制約力量；而具體層面的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)，也應(yīng)該在服從抽象政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的前提下，發(fā)揮對(duì)具體個(gè)人或組織的指揮、協(xié)調(diào)和控制能力。抽象政治忠誠(chéng)話語(yǔ)為具體政治忠誠(chéng)話語(yǔ)奠定了公共性、終極性和超越性的目標(biāo)指向，可以起到協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和規(guī)制的功能，而且具體政治忠誠(chéng)話語(yǔ)可以在各自的領(lǐng)域或范圍內(nèi)發(fā)揮積極有效的促進(jìn)政治秩序穩(wěn)定和諧的功能。因此，不同層面的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)之間不可以互相替代，更不能顧此失彼，否則抽象政治忠誠(chéng)話語(yǔ)容易形同虛設(shè)，而具體政治忠誠(chéng)話語(yǔ)可能會(huì)淪為私人物品。

從以上的討論回到現(xiàn)實(shí)狀況，目前中國(guó)政治忠誠(chéng)話語(yǔ)建構(gòu)還需要在抽象政治忠誠(chéng)話語(yǔ)和具體政治忠誠(chéng)話語(yǔ)的建構(gòu)上雙向發(fā)力，構(gòu)建相互支撐的完善的政治忠誠(chéng)話語(yǔ)。這種話語(yǔ)建構(gòu)當(dāng)然有其重要的不可替代的理論與實(shí)踐價(jià)值，但是也要認(rèn)識(shí)到它只是國(guó)家治理現(xiàn)代化需要積極推進(jìn)的諸多重要任務(wù)之一，而且其自身的完善與功能的有效發(fā)揮，也有賴于整體的協(xié)同性發(fā)展。