“九·一八”事變后，日寇燒殺擄掠，東北迅速淪陷。與此同時(shí)，眾多民眾、軍人逃離東北流亡至關(guān)內(nèi)，成立了多種民眾抗日救亡團(tuán)體，如東北民眾抗日救國(guó)會(huì)、東北熱河抗日后援會(huì)等。在救亡圖存的浪潮中，東北精英知識(shí)分子也有所行動(dòng)，于1932年成立了東北行健學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦了《行健》月刊、《行健》旬刊等刊物。該會(huì)以“研究東北問(wèn)題，揭露日本侵略東北及其在東北的各種罪行”為宗旨，主張抗日收復(fù)東北失地?！缎薪　吩驴ⅰ缎薪　费嫦?qū)W會(huì)內(nèi)外，報(bào)道東北情形、研究國(guó)內(nèi)外問(wèn)題、評(píng)論國(guó)內(nèi)外時(shí)局，對(duì)研究日本控制之下東北的現(xiàn)狀、探究東北行健學(xué)會(huì)的性質(zhì)、了解東北知識(shí)分子的抗日立場(chǎng)等方面具有十分重要的意義。

學(xué)界對(duì)“九·一八”事變后東北各大群體的流亡情況已有較多研究，但其視野多關(guān)注于學(xué)生與民眾，如趙文鐸從國(guó)民政府的角度出發(fā)研究流亡學(xué)生的安置及其影響[1]。而王春林則以民眾為核心，展開(kāi)對(duì)流亡民眾的研究調(diào)查[2]，然而，學(xué)界目前對(duì)東北流亡精英知識(shí)分子研究還相對(duì)較少，目前只有王春林所著的《地域與使命：民國(guó)時(shí)期東北大學(xué)的創(chuàng)辦與流亡》一書(shū)以及其他談及東北大學(xué)流亡內(nèi)遷的論文中有部分涉及，且對(duì)于行健學(xué)會(huì)以及其所辦《行健》刊物運(yùn)用較少[3]。除此之外，關(guān)注東北流亡知識(shí)分子的研究便只剩下從文學(xué)角度出發(fā)的探討了，如渤海大學(xué)張淑坤撰寫(xiě)的《東北作家群的“九·一八”國(guó)難散文書(shū)寫(xiě)（1931-1945）》[4]，重慶師范大學(xué)孫碩的《東北流亡文學(xué)中民族意識(shí)與民間日常書(shū)寫(xiě)關(guān)系的研究》[5]，兩篇文章均從1931年“九·一八”事變后關(guān)注東北流亡知識(shí)分子中的作家群體，從作家的著述出發(fā)，探討國(guó)難文章和民族主義精神發(fā)展的影響與作用。但是，無(wú)論是張淑坤還是孫碩，他們均未從史學(xué)角度出發(fā)，且未涉及作家之外的更多知識(shí)分子。本文希望能夠填補(bǔ)這一研究空缺，從行健學(xué)會(huì)的兩個(gè)刊物出發(fā)，介紹和論析兩個(gè)刊物和行健學(xué)會(huì)本身，探究行健學(xué)會(huì)所代表的東北籍精英知識(shí)分子在局部抗戰(zhàn)期間的心態(tài)變化。

1 東北行健學(xué)會(huì)在北平的創(chuàng)建

“九·一八”事變爆發(fā)后，離開(kāi)東北流亡北平的東北各界人士人數(shù)越來(lái)越多。而在此國(guó)難期間，姬振鐸、趙明高、王之相、曹國(guó)卿等二十余人于1931年12月27日在北平廣化寺舉行了談話會(huì)，談話會(huì)以“群策群力，共謀收復(fù)失地挽救國(guó)難之辦法”為核心，形成了初步的學(xué)會(huì)組織。參會(huì)人士多為擁有較高學(xué)識(shí)的知識(shí)分子，如王之相為北平大學(xué)俄文和法學(xué)教授，曹國(guó)卿為萊比錫大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，安文溥為東北大學(xué)文學(xué)系教授等。次年5月29日，組織舉行全體會(huì)員大會(huì)，擬定學(xué)會(huì)簡(jiǎn)章，自此行健學(xué)會(huì)正式成立。

學(xué)會(huì)以“砥礪學(xué)行，挽救危亡”為要義，在執(zhí)行委員會(huì)分設(shè)總務(wù)組、研究組、調(diào)查組、出版組、社會(huì)組，展開(kāi)對(duì)中國(guó)東北各地與社會(huì)時(shí)局的全面研究。在1934年學(xué)會(huì)成立兩周年之際，各會(huì)員回顧行健學(xué)會(huì)成立的原因及使命時(shí)，對(duì)此有了更深刻、更生動(dòng)的表述。學(xué)會(huì)成員認(rèn)為東北行健學(xué)會(huì)能夠聚集并不斷發(fā)展，所依靠的正是“愛(ài)鄉(xiāng)觀念與合作精神”。由黑水白山之間，“有吾父母之鄉(xiāng)”與“民族之鄉(xiāng)”，“吾不忍忘之”的愛(ài)國(guó)愛(ài)鄉(xiāng)觀念所引發(fā)，東北流亡同胞“省內(nèi)家破，處境既同，愛(ài)鄉(xiāng)復(fù)土，應(yīng)無(wú)異趨”，最終團(tuán)結(jié)一致，開(kāi)展合作，學(xué)會(huì)由此成立[6]。學(xué)會(huì)取名“行健”，則為“天行健，君子以自強(qiáng)不息”所引發(fā)，強(qiáng)調(diào)“實(shí)干”，強(qiáng)調(diào)“言必行，行必健”[7]，要在這種危機(jī)情形下“從學(xué)術(shù)做起，從徹底認(rèn)識(shí)國(guó)際情勢(shì)作起”[8]，樹(shù)立“我們一定能復(fù)興”和“我們一定能復(fù)故土”的信仰，最終“使吾次殖民地的中國(guó)迎頭上去，走向人人皆希望的中華民族復(fù)興之路”[9]。

學(xué)會(huì)正式成立后，不斷招攬會(huì)員，1932年8月間，會(huì)員數(shù)量達(dá)百人以上，1934年6月間，會(huì)員數(shù)量已達(dá)570余人。相比于同時(shí)期其他在北平的抗日組織而言，行健學(xué)會(huì)的規(guī)模較小，東北民眾抗日救國(guó)會(huì)自不必說(shuō)，就算對(duì)比國(guó)民黨操縱下“東北青年社”的5000社員[10]，也顯得十分渺小。但是，以知識(shí)分子為核心的學(xué)會(huì)，人數(shù)少并不代表其作用和影響小，許多會(huì)員都在北平各大學(xué)任職，特別是有許多會(huì)員是跟隨東北大學(xué)流亡到北平的教授，其在學(xué)界和政界的影響力并不低。如經(jīng)常在《行健》刊物撰稿的周天放為原東北大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)；《行健》月刊的主編卞宗孟則師從呂思勉和金毓黻，撰寫(xiě)了《東三省博物館委員卞鴻儒呈考察熱河古物報(bào)告書(shū)》《東北之史的認(rèn)識(shí)》等文，在東北歷史地理研究、東北考古研究學(xué)術(shù)史上具有重要地位。1933年到1934年間，牟宗三等非東北學(xué)者也開(kāi)始在學(xué)會(huì)期刊上發(fā)文，學(xué)會(huì)影響力進(jìn)一步擴(kuò)大[11]。

學(xué)會(huì)創(chuàng)建之后，便著手開(kāi)展實(shí)際工作。以知識(shí)分子為核心成員的行健學(xué)會(huì)在出版上尤為積極，出版物有月刊、旬刊、叢書(shū)和叢刊四種。不同出版物在學(xué)會(huì)內(nèi)有不同的角色定位，《行健》月刊基本可以稱為行健學(xué)會(huì)的會(huì)刊，其所發(fā)表的觀點(diǎn)和文章多圍繞行健學(xué)會(huì)的定位及其使命所展開(kāi)。從1932年9月18日創(chuàng)刊到1935年6月停刊，共出版32期；《行健》旬刊則隸屬于行健學(xué)會(huì)學(xué)藝部，以傳達(dá)學(xué)會(huì)消息和交換會(huì)員及會(huì)外人員意見(jiàn)為宗旨，所刊載的文章多為討論文章，觀點(diǎn)相較月刊更為豐富，從1932年10月創(chuàng)刊到1934年8月，共出版57期，但所遺存期僅有1933年5月后的44期；《行健》叢刊則為刊載學(xué)會(huì)的會(huì)務(wù)紀(jì)要、章則、會(huì)員名錄的專門(mén)刊物；叢書(shū)則為學(xué)會(huì)研究成果的匯總出版物。但是，叢刊和叢書(shū)筆者未能找到任何的遺存印記，故本文也僅依據(jù)月刊和旬刊展開(kāi)論述。

在《行健》月刊和《行健》旬刊短短幾年的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了多次的內(nèi)容變動(dòng)，尤以《行健》月刊為最甚。第1卷和第2卷的《行健》月刊每期均為專號(hào)，每期討論一個(gè)問(wèn)題，如創(chuàng)刊號(hào)即為“九·一八周年紀(jì)念專號(hào)”，其刊載了大量關(guān)于“九·一八”事變的前瞻、回顧，事變后國(guó)際局勢(shì)的變動(dòng)、國(guó)人應(yīng)對(duì)之策、收復(fù)東北之法等文章。第3卷到第4卷，則取消了“專號(hào)”體例，將“專號(hào)”轉(zhuǎn)設(shè)為“中心問(wèn)題”，在“中心問(wèn)題”之外，還設(shè)有時(shí)論、調(diào)查、文藝、東北要聞等欄目，如1934年第4卷第3期中，其“中心問(wèn)題”為“東北局面總檢討”。在刊載檢討文章之外，還連載了王蔭南的《卷葹》詩(shī)集，刊載了“東北春秋”系列，報(bào)道了日寇侵占東北的新聞等。而到第5卷之后，其“中心問(wèn)題”被取消，所刊文章涉及教育、文化、經(jīng)濟(jì)等諸方面，成為真正的綜合性刊物?！缎薪　费灿兴儎?dòng)，在第11期之后，該刊改為旬刊并增加篇幅，在原先的“會(huì)務(wù)紀(jì)要”之外增設(shè)不同板塊，將之變?yōu)闀?huì)員及非會(huì)員同人交換意見(jiàn)的“自由園地”。在18期之后，其再次改訂編例，整刊更側(cè)重于闡述東北淪陷后的情況，如每期的“東北消息”“東北淪陷史料”和“東北簡(jiǎn)訊述評(píng)”欄目等。

2《行健》刊物的刊載特色與抗日主張

《行健》月刊的發(fā)刊詞闡述了行健學(xué)會(huì)與《行健》月刊的原則與主張，總結(jié)來(lái)說(shuō)主要有四點(diǎn)：其一，針對(duì)中國(guó)目前貧弱的現(xiàn)實(shí)，主張同人應(yīng)“以科學(xué)方法，探討病原，再因病施藥”；其二，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)輿論“徒唱高調(diào)”而主張不能實(shí)行的現(xiàn)狀，認(rèn)為所提之主張應(yīng)具體，“以期言論見(jiàn)諸事實(shí)”；其三，針對(duì)目前國(guó)人多批評(píng)政治制度與革命對(duì)象的現(xiàn)狀，主張挖掘“人的本身問(wèn)題”，檢討“民族病根”“研求全民族自救及各個(gè)人自救之途徑與方法”；其四，針對(duì)東北淪陷時(shí)“民眾不能自動(dòng)的思患預(yù)防”的問(wèn)題，主張同人應(yīng)與東北同胞“共立于抗日救國(guó)之第一線，同作收復(fù)失地之急先鋒”。

“以科學(xué)方法探討病原”呈現(xiàn)在刊物上，即體現(xiàn)為文章的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性強(qiáng)。在《行健》月刊中，專號(hào)和“中心問(wèn)題”的存在，使得期刊前期中每期的文章多以一個(gè)主題為討論中心，圍繞著這個(gè)主題，所刊載的文章有調(diào)查數(shù)據(jù)、翻譯文章、研究文章、對(duì)比照片、評(píng)論文章等。如1933年第2卷第1期的國(guó)防專號(hào)中共有19篇文章，其中研究文章12篇，調(diào)查文章3篇，評(píng)論文章4篇，討論了國(guó)防與教育、外交、陸軍、重工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、交通、科學(xué)等各方面的關(guān)系，調(diào)查了蘇俄國(guó)防設(shè)施、各國(guó)軍備狀況等，并對(duì)中國(guó)國(guó)防的相關(guān)問(wèn)題提出了建議。在取消主題后，每期刊物的研究文章視野更加廣闊，如1934年第5卷第4期的文章中，既有對(duì)本年國(guó)內(nèi)災(zāi)荒問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)，也有對(duì)中國(guó)租佃制度改善的研究，更有許多視角望向外國(guó)的研究文章，如《美國(guó)產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策之新估價(jià)》《日本經(jīng)濟(jì)在泡沫景氣中》《經(jīng)濟(jì)恐慌的研究》等。這些文章的學(xué)術(shù)性極強(qiáng)，以《經(jīng)濟(jì)恐慌的研究》一文為例，作者“止戈”對(duì)當(dāng)今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行思考，在文中探討“經(jīng)濟(jì)恐慌的一般理論或思想”，并“站在學(xué)術(shù)的立場(chǎng)上來(lái)解釋現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)恐慌”的概念。文中指出經(jīng)濟(jì)恐慌“周期性”和“流行性”的兩個(gè)特征，敘述學(xué)理上的經(jīng)濟(jì)恐慌的預(yù)兆、發(fā)現(xiàn)、原因和挽救方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)色彩濃厚[12]。

除此之外，《行健》月刊和《行健》旬刊對(duì)日寇侵占東北新聞的報(bào)道和刊載，也具有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)意識(shí)。《行健》月刊自1932年第1卷第3期起便設(shè)立“東北與日本”專欄，刊登本月以來(lái)東北偽滿洲國(guó)的統(tǒng)治現(xiàn)狀、東北義勇軍的抗日戰(zhàn)況、日軍在東北的陰謀措施等?！缎薪　费彩侨绱?，在創(chuàng)刊起便設(shè)立“東北消息”一欄，專門(mén)報(bào)道日寇侵略東北情形，其消息選取秉承著“不見(jiàn)內(nèi)地報(bào)紙而新穎確實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，既有擴(kuò)充記錄范圍之意，又有保持消息準(zhǔn)確性之意。兩刊的報(bào)道也有專門(mén)分工，《行健》旬刊追求消息之廣，而《行健》月刊則追求對(duì)消息的“系統(tǒng)的長(zhǎng)篇敘述”。最為凸顯學(xué)術(shù)意識(shí)的，是《行健》旬刊從1933年第18期開(kāi)始設(shè)立的“東北淪陷史料”欄目。這一欄目從保存日軍侵略史料的角度出發(fā)，對(duì)過(guò)往的侵略過(guò)程、部分電報(bào)與報(bào)道進(jìn)行刊載，如1933年第23期報(bào)刊，刊載了當(dāng)時(shí)東北義勇軍的“領(lǐng)袖、人數(shù)、活動(dòng)日期、地點(diǎn)及形情”等，文中還明確說(shuō)出：希望這些內(nèi)容“用為留心東北問(wèn)題者之參考”[13]。也就是說(shuō)，《行健》旬刊編者設(shè)立“東北淪陷史料”這一專欄，其目的是給時(shí)人和后人研究“東北淪陷”這一問(wèn)題提供史料和依據(jù)。雖然在今天看來(lái)，這一專欄與“東北消息”等其他專欄的內(nèi)容，在史料價(jià)值上差距不大，設(shè)立專欄的客觀作用并沒(méi)有想象中的大，但是刊物編者在這一領(lǐng)域?qū)κ妨系闹鲃?dòng)記錄，其主動(dòng)性及其背后的專業(yè)性思維，是極其珍貴的。

“所提之主張應(yīng)具體”的原則體現(xiàn)出來(lái)的情感與觀點(diǎn)表達(dá)相對(duì)含蓄?！缎薪　房锱c當(dāng)時(shí)其他知識(shí)分子所辦的著名期刊相比，總體而言評(píng)論與批評(píng)的色彩并不濃厚。如潘公弼所辦《新社會(huì)》，強(qiáng)調(diào)刊物“將以褒貶勸懲，發(fā)揮社會(huì)制裁之權(quán)威”；胡適所辦《獨(dú)立評(píng)論》，強(qiáng)調(diào)“用負(fù)責(zé)的言論發(fā)表各人思考的結(jié)果”；胡政之所辦《國(guó)聞周報(bào)》，同樣強(qiáng)調(diào)新聞的“史官”作用。這類期刊數(shù)量并不在少數(shù)，且可能占據(jù)多數(shù)，期刊所發(fā)文章中有許多觀點(diǎn)性、評(píng)論性十分強(qiáng)烈的文章，研究類文章數(shù)量并不多，以《新社會(huì)》1933年第4卷第2期為例，這一期共有11篇文章，其中評(píng)論文章4篇，建議文章3篇，記錄文章1篇，研究文章2篇，且多觀點(diǎn)鮮明，討論色彩濃厚，如《抵抗可以空言了事么》一文，在通篇評(píng)論后得出“若單是幾句大言壯語(yǔ)，抵抗與不抵抗有何分別？還是免開(kāi)尊口罷”的結(jié)論。

《行健》刊物情感與觀點(diǎn)表達(dá)相對(duì)含蓄的表現(xiàn)有兩點(diǎn)。首先是許多情感的表達(dá)常以詩(shī)歌形式出現(xiàn)。最為突出的便是《行健》月刊對(duì)王蔭南詩(shī)集《卷葹集》的連載，從1933年的第3卷第1、2期合刊開(kāi)始，到1935年的第6卷第5期止，《行健》月刊為其連載了18次詩(shī)集共計(jì)上百首詩(shī)歌，這些詩(shī)歌多表達(dá)詩(shī)人對(duì)個(gè)人際遇與時(shí)局變動(dòng)的感情，如《遭亂拋離鄉(xiāng)井寄居城市慨然有作》[14]、《匪訊》[15]、《沈陽(yáng)雜詩(shī)》[16]等。體裁的限制，使得情感再濃烈的詩(shī)歌，也比白話的議論文章更為生澀，而《行健》月刊長(zhǎng)期刊載這些詩(shī)歌，在表明了刊物面向的讀者群體閱讀能力不低之外，也一定程度上表明了對(duì)于妄加評(píng)論、激進(jìn)議論的抵制。

其次，是刊物中作者許多的觀點(diǎn)多蘊(yùn)藏在對(duì)于事物的調(diào)查、研究之中，并不占據(jù)文章的主體地位。比如，從1933年第23期《行健》旬刊開(kāi)始，為了進(jìn)一步“增長(zhǎng)讀者興趣及深刻印象”，設(shè)立“東北簡(jiǎn)訊述評(píng)”欄目，希望更改原本“東北消息”只報(bào)不評(píng)的現(xiàn)狀，要求文章“亦述亦評(píng)”，但要“原委宜明”，不能脫離事實(shí)展開(kāi)評(píng)論。以1933年第26期的《唱回“國(guó)”論者可以休矣！》一文為例，針對(duì)日本所宣傳“東北人之在平者因某種問(wèn)題以歸‘國(guó)（‘滿洲國(guó)）”的內(nèi)容，舉出四個(gè)“走上傀儡末路”的叛徒例子，得出許多叛徒“被監(jiān)督而不得自由，以致悔不當(dāng)初”的結(jié)論，最終倡議“唱回‘國(guó)論者，可以休矣”?！霸u(píng)”依據(jù)于“述”，文章的結(jié)論和倡議并未盲目地?cái)U(kuò)大范圍。值得注意的是，這篇文章相對(duì)于其他文章是“評(píng)”最多的之一了，大多數(shù)“述評(píng)”除了“抗日”的立場(chǎng)表達(dá)較多外，對(duì)于其他部分的評(píng)論并不多，如《偽組織也會(huì)設(shè)立民眾學(xué)校》[17]《東北各鐵路職員的恐慌》[18]《興安嶺一帶發(fā)現(xiàn)紅軍》[19]等大量以陳述句為標(biāo)題的文章基本上都是在轉(zhuǎn)載新聞或描述現(xiàn)象。

以上特點(diǎn)，是《行健》刊物文本的核心特點(diǎn)，同樣的，這也是學(xué)會(huì)抗日核心主張——挖掘“人的本身問(wèn)題”與檢討“民族病根”“作收復(fù)失地之急先鋒”的實(shí)現(xiàn)前提和基礎(chǔ)。與其他大部分報(bào)刊不同，同是探討問(wèn)題，《行健》刊物所針對(duì)的并不是政治制度、政府要人、軍閥土匪等具體對(duì)象，而是針對(duì)“人心”。在紀(jì)念“九·一八”一周年時(shí)，《行健》月刊有一文《我們?cè)鯓蛹o(jì)念“九·一八”？》刊載，文中論述為什么要紀(jì)念“九·一八”時(shí)有這樣一段文字：“我們應(yīng)當(dāng)以印度朝鮮安南緬甸為前車之鑒，趕快覺(jué)醒，發(fā)憤圖強(qiáng)，以挽救危亡……我們誓死不能做印度人。所以當(dāng)著‘九·一八周年的時(shí)期，我們不能不對(duì)于‘九·一八這個(gè)名詞，有痛切的紀(jì)念……”而“趕快覺(jué)醒”既是紀(jì)念“九·一八”的原因，同樣也是目的和希望，只有人們覺(jué)醒了，才能“挽救危亡”。《行健》旬刊的另一篇文章《被救與自救》對(duì)此描述得更為詳細(xì)，無(wú)論是東北流亡民眾還是國(guó)人，都“不當(dāng)因求救失望而不求救，更當(dāng)因求救于人而要自救。惟能自救，故能被救，惟能被救，則自救乃更有望”，而“被救的表現(xiàn)在物質(zhì)，在目前，是被動(dòng)的，自救的表現(xiàn)在精神，在未來(lái)，是自動(dòng)的”，所以，要實(shí)現(xiàn)“挽救危亡”的任務(wù)，則必須要有民族主義的抗敵自救精神，在精神上覺(jué)醒和團(tuán)結(jié)[20]。

除了以上表達(dá)觀點(diǎn)的文章之外，也有許多檢討和調(diào)查的研究文章同樣在文章結(jié)尾提出了對(duì)“民族團(tuán)結(jié)”和“民族覺(jué)醒”的呼吁和倡議。在調(diào)查總結(jié)半年來(lái)東北義勇軍的活動(dòng)狀況后，曹樹(shù)鈞得出了“東北義勇軍危困極矣”的結(jié)論，并警告“關(guān)內(nèi)同胞茍?jiān)僮暉o(wú)睹，關(guān)外抗日之武力，必摧毀殆盡，愛(ài)國(guó)者盡起圖之”。再如編者所調(diào)查的《日寇在東北的交通政策》一文中，得出了“暴日”（抗戰(zhàn)初期說(shuō)法，指殘暴的日本人）所預(yù)定的東北交通建設(shè)計(jì)劃可以按時(shí)完成的結(jié)論，并在文末提出疑問(wèn)：“不知國(guó)人對(duì)此，亦能有所感否？[21]”

以此觀之，《行健》刊物與行健學(xué)會(huì)依據(jù)會(huì)員的專業(yè)能力和知識(shí)水平，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究與仔細(xì)調(diào)查，以及研究和調(diào)查刊載從證據(jù)出發(fā)，給國(guó)民以警醒，從而為喚醒民眾和團(tuán)結(jié)國(guó)人貢獻(xiàn)力量。這些研究和調(diào)查本身是極為符合“反對(duì)空談”的原則的，在調(diào)查后所給出的一些建議也是十分客觀的，但是這些“實(shí)干”的落點(diǎn)，即呼吁和警告則顯得有些空洞。呼吁蘊(yùn)含在專業(yè)文章之中，其呼吁所能看到的對(duì)象就變得十分有限了，至少?gòu)V大的鄉(xiāng)村民眾是比較難看懂這些專業(yè)數(shù)據(jù)和專業(yè)調(diào)查的。而在呼吁之外，學(xué)會(huì)沒(méi)有太多喚醒與團(tuán)結(jié)國(guó)人的具體措施，使得這種呼吁在實(shí)際功用上并不突出，最終“回顧過(guò)去，成效既微”。

3 保守外交下報(bào)刊所展現(xiàn)的思想變化

認(rèn)同科學(xué)研究和不唱高調(diào)原則的學(xué)會(huì)會(huì)員，在理性之外同樣有著對(duì)故鄉(xiāng)、對(duì)國(guó)家的感性思想，學(xué)會(huì)強(qiáng)調(diào)理性的原則并不能完全壓抑由“愛(ài)鄉(xiāng)觀念”所聚集在一起的各會(huì)員思想。而與此同時(shí)，面對(duì)國(guó)民政府持續(xù)采取的“一面抵抗，一面交涉”保守外交方針，各會(huì)員在行動(dòng)上不反對(duì)政府“榮辱負(fù)重”爭(zhēng)取發(fā)展時(shí)間的政策，但在思想上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些細(xì)微的變化，這些變化在1933年?yáng)|北和華北地區(qū)發(fā)生一系列事件后顯得尤為突出。

首先，“回家主義”等偏激進(jìn)的思想甚囂塵上。署名為孟的作者（可能為卞宗孟）在《行健》旬刊第15-17期（1933年6月-7月）連續(xù)三期刊物的“寫(xiě)在卷頭”文章討論“回家主義論”?！盎丶抑髁x”即“自離開(kāi)我最親愛(ài)的最不忍舍去的‘東北故鄉(xiāng)那天，就下了最大決心所抱定的一種‘主義”，“回東北去”是“回家主義”的口號(hào)，而文章所討論的，是“如何回家”和“和誰(shuí)回家”的問(wèn)題[22]。這幾篇文章還強(qiáng)調(diào)東北同胞要學(xué)習(xí)猶太人的堅(jiān)定思想，“進(jìn)行堅(jiān)實(shí)的回家工作”，貫徹主張，進(jìn)行徹底的“回家”而不要盲目回東北做“投降”的事情[23]。到了1933年的“九·一八紀(jì)念日”，便有署名為雁的作者撰文，“敢希望我們東北人，趕快下回家的決心，不要再忍痛著這‘九·一八、一九三四，一九三五……的一個(gè)一個(gè)的平淡渡過(guò)了[24]。”很明顯，這種“堅(jiān)實(shí)的工作”，在這位作者的心里已經(jīng)被喪失故鄉(xiāng)的悲痛完全淹沒(méi)了。同時(shí)，在這一期旬刊中，還有更為激烈的諷刺，署名為庚的作者觀察到“九·一八”后大街小巷墻上都有很多標(biāo)語(yǔ)，但在今年卻因“日本國(guó)民不許中國(guó)國(guó)民張貼反日標(biāo)語(yǔ)”而沒(méi)能看見(jiàn)，從而以“蝎子咬人”諷刺道：“您想不想用鞋底把那蝎子踩死？”從而得出結(jié)論，“紀(jì)念九·一八要鏟除人間之蝎”。

其次，便是失望情緒蔓延擴(kuò)大。在1933年“九·一八”兩周年紀(jì)念中體現(xiàn)得最為明顯。《行健》月刊1933年第3卷第3期的卷頭語(yǔ)有云：“目視白山黑水，淪陷益深，冀云遼天，憂患同切，固知國(guó)人對(duì)過(guò)去國(guó)難之兩周年，一周不如一周，已有同感，而在本刊之過(guò)去一周年撫今追昔，尤有無(wú)窮深慨！”而《行健》旬刊作為同人意見(jiàn)交流之地，這種情緒表現(xiàn)得更為激烈。1933年第23期第一頁(yè)之文《紀(jì)念之詞》便爆發(fā)出了強(qiáng)烈的情感：“在去年的‘九·一八，還可希望政府去收復(fù)失地，還可希望國(guó)聯(lián)去制裁暴日?，F(xiàn)在呢？我們還有何希望？我們除了東望故鄉(xiāng)向我三千萬(wàn)同胞憑吊外，還有何話可說(shuō)？”此文之后，署名為雁的一篇文章《盡生難忘的“九·一八”》還述說(shuō)了1931年以來(lái)3次“九·一八”的感想：“1931年的‘九·一八：作者是駭異的……1932年的‘九·一八：作者是熱望著……1933年的‘九·一八：作者是失望了……不獨(dú)收復(fù)失地?zé)o望，抑東北人在關(guān)內(nèi)的生路亦日漸宰削。嗚呼，二載倭奴蹂故國(guó)，何時(shí)長(zhǎng)嘯返遼東，吾人何心，能不失望！”

最終，便是學(xué)會(huì)“收復(fù)東北”的主張?jiān)谝欢ǔ潭壬媳环艞墶Ｔ凇缎薪　费?7期第三次討論“回家主義論”的文章最后，“和誰(shuí)回家”還未完全解釋清楚時(shí)，作者便匆匆擱筆稱“炎暑苦人，環(huán)境更非，回家的高調(diào)，似乎不必彈，也不愿再?gòu)椓恕23]” “回家”已經(jīng)成為高調(diào)的表現(xiàn)而不再繼續(xù)談，也暗示了作者已經(jīng)逐漸主動(dòng)放棄了“回家”的念想。到了1935年，這種放棄的表達(dá)更為直接——“我們不愿欲再說(shuō)收復(fù)失地，但是我們總愿對(duì)僅存的華北或整個(gè)內(nèi)地領(lǐng)土要特別當(dāng)心些！[24]”

但是，大部分文章在這些思想闡發(fā)之后，仍然是以倡議國(guó)人團(tuán)結(jié)、為政府提供建議為結(jié)尾的，并沒(méi)有過(guò)多的指責(zé)政府和制度，也沒(méi)有闡發(fā)出“反政府”思想的趨勢(shì)。隨著情緒的闡發(fā)完畢，刊物整體的研究風(fēng)格以及學(xué)會(huì)的大部分主張仍舊沒(méi)有改變，直到1935年6月華北事變后，行健學(xué)會(huì)被驅(qū)逐出河北地區(qū)，逐漸分崩離析[25]。

4 結(jié)語(yǔ)

從1932年5月正式創(chuàng)立到1935年6月后被迫解散，東北行健學(xué)會(huì)共存3年。其作為一個(gè)以東北知識(shí)分子為核心的東北民眾抗日?qǐng)F(tuán)體，在三年的時(shí)間內(nèi)，始終堅(jiān)持著其科學(xué)研究、低調(diào)務(wù)實(shí)、挖掘民族性和警示國(guó)人的抗日主張。在研究和辦報(bào)上，行健學(xué)會(huì)成效突出，為時(shí)人和后人研究這一段時(shí)期的歷史留下了極為寶貴的資料；在宣傳和警醒上，行健學(xué)會(huì)同樣運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)起到了一定作用。但是，由于其在辦刊和研究之外其他能力的缺乏，行健學(xué)會(huì)主張的實(shí)際功用并未完全發(fā)揮，其抗日主張與政府外交態(tài)度之間的矛盾間接導(dǎo)致了其在華北事變后覆亡。

東北行健學(xué)會(huì)的命運(yùn)，也可以代表當(dāng)時(shí)在北平的一眾民眾抗日?qǐng)F(tuán)體的命運(yùn)，由于政府的持續(xù)妥協(xié)，即使不怎么批評(píng)政府和袒露反日色彩的學(xué)會(huì)也只能在日寇和當(dāng)局的強(qiáng)迫下解散，而其他更為激進(jìn)的民眾抗日?qǐng)F(tuán)體更不必說(shuō)了。從東北行健學(xué)會(huì)的結(jié)局回顧《行健》月刊發(fā)刊詞所說(shuō)的第三條主張，即檢討民族病根強(qiáng)調(diào)國(guó)人覺(jué)醒來(lái)看，也許正是由于國(guó)人逐漸覺(jué)醒了而政府本身還未能完成抗日的思想準(zhǔn)備，西安事變等激進(jìn)諫議才會(huì)發(fā)生。

引用

[1] 趙文鐸，華濤宇.救濟(jì)、救助、救亡：國(guó)民政府對(duì)東北流亡學(xué)生群體的安置[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）： 40-46.

[2] 王春林.國(guó)難中的九·一八紀(jì)念——以東北流亡民眾為中心[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2013（1）：34-45.

[3] 王春林.地域與使命：民國(guó)時(shí)期東北大學(xué)的創(chuàng)辦與流亡[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[4] 張淑坤.東北作家群“九·一八”國(guó)難散文書(shū)寫(xiě)（1931-1945）[D].錦州：渤海大學(xué)，2021.

[5] 孫碩.東北流亡文學(xué)中民族意識(shí)與民間日常書(shū)寫(xiě)關(guān)系的研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2012.

[6] 卞宗孟.愛(ài)鄉(xiāng)觀念與合作精神[J].行健旬刊，1934（49/50）：1-2.

[7] 趙公皎.行健解[J].行健旬刊，1934（49/50）：5-6.

[8] 樹(shù)先.什么是東北行健學(xué)會(huì)的最大使命與基本工作[J].行健旬刊，1934（49/50）：7-8.

[9] 侯封祥.我們的信仰和我的希望[J].行健旬刊，1934年（49 /50）：9-10.

[10] 蔡鴻源，徐友春.民國(guó)會(huì)社黨派大辭典[M].黃山書(shū)社，2012： 200-201.

[11] 牟宗三.從詩(shī)詞方面研究中國(guó)的人生典型[J].行健月刊， 1934（3）：149-151.

[12] 止戈.經(jīng)濟(jì)恐慌的研究[J].行健月刊，1934（4）：141-147.

[13] 潘庚棋.最近東北義勇軍之調(diào)查[J].行健旬刊，1933（23）： 13-18.

[14] 王蔭南.遭亂拋離鄉(xiāng)井寄居城市慨然有作[J].行健月刊， 1933（4）：177-178.

[15] 王蔭南.匪訊[J].行健月刊，1933（4）：179-180.

[16] 王蔭南.卷葹集（三）：沈陽(yáng)雜詩(shī)（四十四首存二十七）[J].行健月刊，1933（4）：180-181.

[17] 佚名.偽組織也會(huì)設(shè)立民眾學(xué)校[J].行健旬刊，1933（31）：5-6.

[18] 佚名.東北各鐵路職員的恐慌[J].行健旬刊，1934（34）：1-2.

[19] 佚名.興安嶺一帶發(fā)現(xiàn)紅軍[J].行健旬刊，1934（35/36）：14-15.

[20] 子曰.被救與自救：從救濟(jì)東北流亡說(shuō)起[J].行健旬刊， 1933（18）：1-2.

[21] 子曰.扼制東北死命之暴日交通政策[J].行健月刊，1934（3）： 3-16.

[22] 雁.盡生難忘的“九·一八”[J].行健旬刊，1933（23）：3-5.

[23] 孟.“回家主義”論（一）[J].行健旬刊，1933（15）：1-2.

[24] 孟.“回家主義”論（二）[J].行健旬刊，1933（16）：1-2.

[25] 孟.“回家主義”論（三）[J].行健旬刊，1933（17）：1-2.

作者簡(jiǎn)介：蔡偉?。?002—），男，廣東佛山人，本科，就讀于北京師范大學(xué)。