肖翔 李珍珠 代慶會

摘?要：實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的有效提升與量的合理增長，企業(yè)需要適應(yīng)環(huán)境開展與平衡探索式與開發(fā)式創(chuàng)新活動，提升雙元創(chuàng)新水平。本文選取我國2010—2020年A股上市企業(yè)為樣本，基于代理成本的視角探究董事網(wǎng)絡(luò)中心度影響企業(yè)雙元創(chuàng)新的路徑。研究發(fā)現(xiàn)，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)雙元創(chuàng)新有正向影響，且相比于開發(fā)式創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)中心度對探索式創(chuàng)新的正向影響更顯著；兩類代理成本在網(wǎng)絡(luò)中心度與探索式創(chuàng)新之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)，而在網(wǎng)絡(luò)中心度與開發(fā)式創(chuàng)新之間發(fā)揮部分遮掩效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)中心度對雙元創(chuàng)新的正向影響及代理成本路徑均顯著，而獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度僅有利于探索式創(chuàng)新，且只有第一類代理成本的中介效應(yīng)顯著；此外，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對雙元創(chuàng)新的正向影響及代理成本路徑主要表現(xiàn)在低市場化水平的企業(yè)中。研究揭示出董事網(wǎng)絡(luò)中心度影響企業(yè)雙元創(chuàng)新的代理成本路徑，同時關(guān)注獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)與非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)的治理效應(yīng)差異，豐富和完善社會網(wǎng)絡(luò)理論與企業(yè)雙元創(chuàng)新理論的相關(guān)研究。

關(guān)鍵詞：董事網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)中心度；探索式創(chuàng)新；開發(fā)式創(chuàng)新；代理成本

中圖分類號：F2731??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）04-0131-12

收稿日期：2022-11-15

作者簡介：肖翔（1970-），女，湖南漣源人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司治理、投融資分析、資產(chǎn)管理與資產(chǎn)評估；李珍珠（1994-），本文通訊作者，女，河南開封人，博士研究生，研究方向：企業(yè)創(chuàng)新、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與公司治理；代慶會（1989-），女，河?南新鄉(xiāng)人，博士研究生，研究方向：會計信息質(zhì)量與盈余管理。

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目，項目編號：2022YJS045；國家社會科學(xué)基金項目，項目編號：19BGJ001。

①?現(xiàn)有文獻(xiàn)將雙元技術(shù)創(chuàng)新主要分為兩類：突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新。前者站在產(chǎn)業(yè)角度，后者基于企業(yè)層面，能夠更好地反映出企業(yè)創(chuàng)新行為傾向以及企業(yè)間的差異，符合本文落腳在企業(yè)微觀層面的研究。因此，本文研究的雙元創(chuàng)新指的是探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新。

一、引言與文獻(xiàn)評述

面對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力和國際形勢復(fù)雜多變，中國式現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)迫切需要穩(wěn)增長，尋求合理增長區(qū)間，而創(chuàng)新驅(qū)動是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、助力向前跨越、實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長的唯一選擇。要充分激活創(chuàng)新這個第一動力，發(fā)揮科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長，要求企業(yè)適應(yīng)環(huán)境去平衡開展探索式與開發(fā)式創(chuàng)新兩種活動，即提升雙元創(chuàng)新水平①。雙元創(chuàng)新這一概念是由March（1991）提出的“開發(fā)式”與“探索式”雙元學(xué)習(xí)［1］被應(yīng)用于創(chuàng)新領(lǐng)域而形成的。開發(fā)式創(chuàng)新是在組織現(xiàn)有知識、資源、產(chǎn)品、技術(shù)、市場基礎(chǔ)上的利用再開發(fā)。而探索式創(chuàng)新相比于開發(fā)式創(chuàng)新，是一種更大幅度、更長周期、更加徹底的創(chuàng)新活動，要求組織學(xué)習(xí)全新的知識和技能，開拓新的產(chǎn)品與市場［2］。相對于開發(fā)式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新更著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展，然而，若是一味追求高風(fēng)險、激進(jìn)型的探索式創(chuàng)新，就會失去量的合理增長，企業(yè)發(fā)展陷入“前勁缺失”失速風(fēng)險，反之只停留在開發(fā)式創(chuàng)新，則容易陷入“后勁不足”效能陷阱［3］。盡管有限的資源條件下，二者的差異性使得企業(yè)難以同時兼顧，但不可否認(rèn)的是，企業(yè)唯有在開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新之間找到合適的平衡點，通過科學(xué)決策資源配置釋放創(chuàng)新的規(guī)模速度和質(zhì)量效率，才能實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展［4-5］。然而，由于企業(yè)決策體制中存在的機(jī)會主義行為，管理者和股東的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)利益不一致，這使得代理沖突成為影響企業(yè)科學(xué)決策資源配置的重要障礙。因此，如何緩解代理沖突，降低代理成本，提高創(chuàng)新決策效用，是企業(yè)平衡雙元創(chuàng)新、提高資源配置效率必須重視的問題。

公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會作為股東與管理者博弈的治理中樞，本應(yīng)起到?jīng)Q策、監(jiān)督與協(xié)調(diào)的作用，特別是隨著新《公司法》修訂推進(jìn)，董事會中心主義再次成為重要議題。然而在現(xiàn)實環(huán)境下，董事會治理能力卻捉襟見肘，從2007年的東北高速到2020年的皖通科技，管理者與控股股東利益合謀、控股股東套取中小股東利益等現(xiàn)象不斷滋生，成為羈絆董事會有效治理的無形藩籬。原因在于，董事會處于信息獲取的劣勢地位并引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險，而解決方法關(guān)鍵在于為董事會“引智”和“引資”，其中董事之間通過共同任職形成關(guān)系網(wǎng)（即董事網(wǎng)絡(luò)）成為企業(yè)獲取創(chuàng)新資源和關(guān)鍵信息的重要渠道。一方面，董事網(wǎng)絡(luò)能夠發(fā)揮治理效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)捕獲的外界信息和專業(yè)知識，通過幫助董事提高專業(yè)技能和監(jiān)督動機(jī)［6］，監(jiān)督管理層出于自身努力程度不可觀察而利用“內(nèi)部信息”損害股東利益的機(jī)會主義行為，同時緩解控股股東侵占中小股東的利益輸送問題。另一方面，董事網(wǎng)絡(luò)能夠發(fā)揮創(chuàng)新效應(yīng)。成員之間的溝通能夠加強(qiáng)彼此的信任［7］，利于合作共享與技術(shù)交流，從而傳遞創(chuàng)新資源［8-9］，抑制有限決策行為。雙元創(chuàng)新作為企業(yè)“增量”創(chuàng)新發(fā)展和“存量”轉(zhuǎn)型升級的重要投資活動，“引智”和“引資”是更好發(fā)揮董事會治理效能的關(guān)鍵。因此，基于董事網(wǎng)絡(luò)這一因素研究其緩解代理問題進(jìn)而影響雙元創(chuàng)新的結(jié)果，是企業(yè)有效配置資源和科學(xué)決策的基礎(chǔ)。

現(xiàn)有關(guān)于董事網(wǎng)絡(luò)、代理成本和企業(yè)雙元創(chuàng)新之間關(guān)系的研究主要涉及兩兩之間的關(guān)系，缺乏將三者納入同一框架深入探討董事網(wǎng)絡(luò)影響雙元創(chuàng)新的代理成本機(jī)制。主要體現(xiàn)為：（1）董事網(wǎng)絡(luò)與雙元創(chuàng)新之間關(guān)系研究的認(rèn)識尚未統(tǒng)一。一方面，基于資源依賴?yán)碚摵蜕鐣偳独碚?，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中鑲嵌的資源、信息和關(guān)系能夠為企業(yè)創(chuàng)新活動引資與引智［10-11］，并由此形成促進(jìn)論。另一方面，基于代理理論，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為董事網(wǎng)絡(luò)帶來的權(quán)力與地位，會增強(qiáng)董事尋租動機(jī)和機(jī)會主義，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新行為［12-13］，并由此形成抑制論。上述研究結(jié)論相悖的原因可能在于：第一，大多聚焦企業(yè)整體創(chuàng)新，缺乏關(guān)注董事網(wǎng)絡(luò)對探索式與開發(fā)式兩類創(chuàng)新活動的影響差異。相比于開發(fā)式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新活動的風(fēng)險更高，回報周期更長，因此對外部網(wǎng)絡(luò)資源的依賴程度和要求也更高。第二，大多探討董事網(wǎng)絡(luò)對雙元創(chuàng)新的直接影響結(jié)果以及內(nèi)外部情境的調(diào)節(jié)作用［14-15］，缺乏挖掘董事網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)創(chuàng)新活動的傳導(dǎo)路徑［16］，尤其是影響雙元創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制差異。第三，偏重于研究獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)［17］與整體董事網(wǎng)絡(luò)［10-11，15］對創(chuàng)新的影響，忽略了非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制。我國較為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，非執(zhí)行董事往往是戰(zhàn)略持股企業(yè)派出的代表且具備豐富的行業(yè)經(jīng)驗，其良好的網(wǎng)絡(luò)資源更有利于增強(qiáng)監(jiān)督動機(jī)和咨詢能力。因此，不同類型董事構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)在共享異質(zhì)性資源與傳遞關(guān)鍵信息等方面的作用差異值得關(guān)注。（2）董事網(wǎng)絡(luò)與代理成本。董事網(wǎng)絡(luò)對代理成本的影響同樣存在悖論。一方面，董事網(wǎng)絡(luò)中鑲嵌的稀有資源能夠抑制信息不對稱進(jìn)而降低代理成本［18］，另一方面則適得其反，中心地位能夠增強(qiáng)管理層和控股股東尋租動機(jī)，結(jié)網(wǎng)營私最終提高代理成本［19］。究其原因可能在于未區(qū)分董事網(wǎng)絡(luò)類型以及兩類代理成本的差異。（3）代理成本與雙元創(chuàng)新。部分研究認(rèn)為代理成本的增加意味著機(jī)會主義行為更嚴(yán)重，不利于企業(yè)創(chuàng)新投資增加［20-21］，也有研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)利尋租從而致使研發(fā)投資過度［22-23］。然而，上述研究并未基于現(xiàn)實中我國企業(yè)普遍存在的雙重代理問題，探討企業(yè)對雙元創(chuàng)新的風(fēng)險容忍差異。

綜上所述，區(qū)分創(chuàng)新活動差異并關(guān)注董事網(wǎng)絡(luò)分類，挖掘董事網(wǎng)絡(luò)影響雙元創(chuàng)新的具體路徑利于解釋上述悖論。因此，考慮到企業(yè)所面臨的這一外部經(jīng)濟(jì)制度背景，同時結(jié)合企業(yè)內(nèi)部董事會構(gòu)成，從代理成本視角挖掘董事網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)雙元創(chuàng)新的具體路徑。本文的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）關(guān)注創(chuàng)新異質(zhì)性以及董事網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，構(gòu)建“董事網(wǎng)絡(luò)-代理成本-雙元創(chuàng)新”理論框架，從代理成本視角厘清董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響路徑，豐富了相關(guān)理論的研究。同時，實證檢驗兩類代理成本的中介和遮掩效應(yīng)，為企業(yè)緩解代理問題，平衡開展雙元創(chuàng)新活動提供實驗證據(jù)。（2）關(guān)注企業(yè)“內(nèi)部”非執(zhí)行董事這一治理角色，揭示出其與獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新效應(yīng)和治理效應(yīng)差異，為強(qiáng)化董事會中心主以及完善董事會建設(shè)提供經(jīng)驗借鑒。（3）立足中國情境，結(jié)合“外部”制度背景探索環(huán)境與資源的耦合，揭示出不同市場化水平下企業(yè)構(gòu)建董事網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新效應(yīng)與治理效應(yīng)差異，以期幫助我國企業(yè)在市場化進(jìn)程不斷加速的情境下，有效利用董事網(wǎng)絡(luò)資源，提高雙元創(chuàng)新水平，推動高質(zhì)量發(fā)展。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）董事網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)雙元創(chuàng)新

探索式創(chuàng)新與開發(fā)式創(chuàng)新在風(fēng)險和成本等方面存在較大差異，這使得兩者對資源與信息的要求亦非對稱。根據(jù)資源依賴?yán)碚摵蜕鐣W(wǎng)絡(luò)理論，企業(yè)提高網(wǎng)絡(luò)中心度有利于被其他成員信任，增加合作機(jī)會和資金支持為企業(yè)“引資”，同時獲取稀有資源和關(guān)鍵信息為企業(yè)“引智”，從而利于企業(yè)開展雙元創(chuàng)新［24］。具體來說：（1）網(wǎng)絡(luò)中心度代表董事個體以及董事會在整個網(wǎng)絡(luò)中所處的相對位置，“中心”位置意味著擁有更多的聯(lián)絡(luò)者、更高的聲望和非正式影響力，能夠增加被優(yōu)先選擇的合作機(jī)會［9］，不僅可以降低信息成本、議價成本、交易成本，減少創(chuàng)新資源擠占，還可以拓展融資渠道、增加融資期限、降低融資成本，從而緩解創(chuàng)新投資中的融資約束難題［11］。而在影響差異上，開發(fā)式創(chuàng)新往往是對現(xiàn)有資源和知識進(jìn)行加工和重組，提升管理和利用效率，從而實現(xiàn)產(chǎn)品更新?lián)Q代，滿足更精準(zhǔn)的市場需求；探索式創(chuàng)新則是創(chuàng)造新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、尋找新市場，這類活動的投資金額、退出成本、風(fēng)險系數(shù)和不確定性相對更高，從而面臨更嚴(yán)重的融資約束，故對董事網(wǎng)絡(luò)中的資源依賴更強(qiáng)。（2）網(wǎng)絡(luò)中心度越高代表企業(yè)之間有高度的直接聯(lián)結(jié)，這種互動通過強(qiáng)化彼此的信任減少合作矛盾，從而避免過多占用資金和董事的時間而影響雙元創(chuàng)新投資決策，同時良好的信任使得企業(yè)之間愿意共享關(guān)鍵“軟信息”和重要知識［25］。一方面，開發(fā)式創(chuàng)新本質(zhì)上是對內(nèi)部知識進(jìn)行整合與重組的過程，關(guān)注對現(xiàn)有知識的完善與更新，因此對于同質(zhì)性、深刻精準(zhǔn)的知識要求更高。董事網(wǎng)絡(luò)成員因在其他公司或過往職業(yè)中從事同質(zhì)性工作會增加其意識形態(tài)的一致性［26］，傳遞冗余信息與相似知識，有利于提高信息精度和使用效能［27］，從而提供更加精準(zhǔn)的服務(wù)，實現(xiàn)開發(fā)式創(chuàng)新。另一方面，探索式創(chuàng)新本質(zhì)上是將內(nèi)外部知識進(jìn)行整合的過程，強(qiáng)調(diào)突破舊的知識體系，運(yùn)用新的知識和技能進(jìn)行創(chuàng)造活動，這不僅需要精準(zhǔn)的知識提升自身吸收能力，而且進(jìn)一步對異質(zhì)性信息和知識的要求更高。董事網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建主要基于非執(zhí)行董事與獨(dú)立董事，這在公司中相對執(zhí)行董事而言具有異質(zhì)性的弱聯(lián)結(jié)優(yōu)勢，這種成員之間的異質(zhì)性導(dǎo)致其意識形態(tài)存在差異［28］，能夠傳遞有別于執(zhí)行董事慣性思維的知識結(jié)構(gòu)、行業(yè)經(jīng)驗、競爭對手信息等，不僅能夠使決策者認(rèn)知上能夠更加獨(dú)立和全面，從而快速識別潛在風(fēng)險和機(jī)遇［29］，同時還有利于提高企業(yè)的資源稟賦協(xié)同能力，促進(jìn)知識共享機(jī)制、匹配機(jī)制以及溢出機(jī)制對多元思想的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化［26］，從而確保企業(yè)聚集、整合、培育新動能，并創(chuàng)造新技術(shù)、開辟新賽道，最終實現(xiàn)探索式創(chuàng)新［30］。此外，上述“軟信息”還有助于企業(yè)提升公允決策能力，緩解信息不對稱與代理問題導(dǎo)致的決策短視行為［30］，即發(fā)揮治理效應(yīng)，進(jìn)而有利于提升企業(yè)努力效用和風(fēng)險承擔(dān)，正向激勵決策區(qū)間的長短，尤其是探索式創(chuàng)新活動。

綜上所述，董事網(wǎng)絡(luò)的中心位置優(yōu)勢能夠幫助企業(yè)獲取多元化資源和關(guān)鍵信息，從而助力雙元創(chuàng)新活動，并且探索式創(chuàng)新對于網(wǎng)絡(luò)資源和信息具有更高的需求。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：董事網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)雙元創(chuàng)新有正向影響。

H1b：相比于開發(fā)式創(chuàng)新，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對探索式創(chuàng)新的正向影響更顯著。

（二）董事網(wǎng)絡(luò)中心度與兩類代理成本

管理層與股東、控股股東與中小股東的代理問題一直是公司治理的研究重點。嵌入網(wǎng)絡(luò)的資源和信息能夠幫助董事提高專業(yè)水平，從而提高監(jiān)督動機(jī)和咨詢能力，抑制上述代理問題。具體來說：（1）中心度高的董事被賦予更高的聲望與權(quán)力［31］，進(jìn)而更值得維護(hù)和珍惜，以此為出發(fā)點的監(jiān)督動機(jī)也更強(qiáng)烈。若該類董事不履行職責(zé)甚至合謀損害公司利益，將承擔(dān)聲譽(yù)受損的潛在風(fēng)險，不僅會因喪失資源控制的優(yōu)勢而面臨薪酬減少甚至失去未來任職機(jī)遇，還可能承擔(dān)其他額外風(fēng)險與成本。這些潛在成本迫使中心者承受巨大壓力，從而增強(qiáng)其責(zé)任感與監(jiān)督動機(jī)［32］。（2）一方面，較高的權(quán)威提升董事的討價還價能力，從而利于董事保持獨(dú)立性，主動監(jiān)督管理層與控股股東的短視行為。另一方面，迫于合同剛性和政策限制，管理層有動機(jī)也有權(quán)利以股東價值為代價實現(xiàn)過度薪酬和偷懶行為，同時控股股東侵占中小股東利益的方式也更隱蔽［6］。董事網(wǎng)絡(luò)作為企業(yè)收集和傳遞信息資源的重要渠道和卡口，網(wǎng)絡(luò)成員之間通過緊密聯(lián)系幫助企業(yè)以較低成本獲取關(guān)鍵信息，彌補(bǔ)信息劣勢［18，30］。同時，頻繁的互動利于企業(yè)獲取行業(yè)經(jīng)驗、戰(zhàn)略理念和多邊信息優(yōu)勢，從而幫助董事甄別上述隱蔽行為，使其更加客觀、獨(dú)立和全面行使監(jiān)督職能。其中非執(zhí)行董事自身具有股東代表屬性和豐富的專業(yè)經(jīng)驗，其聲譽(yù)機(jī)制和咨詢職能相互協(xié)同，能夠更好保持獨(dú)立性與專業(yè)性，從而抑制兩類代理問題。由此，提出以下假設(shè)：

H2：董事網(wǎng)絡(luò)中心度對兩類代理成本有負(fù)向影響。

（三）兩類代理成本的中介效應(yīng)與遮掩效應(yīng)

開發(fā)潛在客戶、注重未來收益的探索式創(chuàng)新是基于企業(yè)長期發(fā)展的目標(biāo)，而維護(hù)現(xiàn)有客戶、注重短期績效的開發(fā)式創(chuàng)新是基于企業(yè)中短期發(fā)展的目標(biāo)，因此前者在投資力度、研發(fā)韌性以及風(fēng)險承擔(dān)等方面要求高于后者。而代理問題是影響決策者對于風(fēng)險偏好與創(chuàng)新項目態(tài)度的重要因素，因此代理成本對于兩類創(chuàng)新活動的影響存在差異。（1）企業(yè)中代理沖突嚴(yán)重時，管理者和控股股東更可能出于機(jī)會主義而規(guī)避風(fēng)險，從而青睞低風(fēng)險、周期短、收益高的項目［21］，同時放棄高風(fēng)險、周期長、高回報的創(chuàng)新項目。具體來說，一方面，第一類代理問題嚴(yán)重時，管理層出于薪酬合同和債務(wù)合同對于凈收益考核的壓力，更可能利用股東權(quán)益和債權(quán)人資金進(jìn)行權(quán)力尋租，甚至盲目進(jìn)行“帝國建造”，導(dǎo)致過度投資［22］。另一方面，第二類代理問題嚴(yán)重時，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的非對稱收益致使控股股東可能選擇以自有小額資金撬取中小股東利益，通過控制資源流向與創(chuàng)新決策導(dǎo)致研發(fā)投資過度。由于開發(fā)式創(chuàng)新活動相比于探索式創(chuàng)新面臨的風(fēng)險更小、回報周期更短，同時相比普通短期項目又能帶來更高的收益，往往成為管理層與控股股東實現(xiàn)自利動機(jī)的優(yōu)先選擇［23］，而探索式創(chuàng)新活動被放棄。同時，有限資源約束下，代理問題引發(fā)的開發(fā)式創(chuàng)新投資增加，也會造成對于探索式創(chuàng)新投資的擠占。（2）與開發(fā)式創(chuàng)新關(guān)注已有知識和產(chǎn)品的更新不同，探索式創(chuàng)新活動要求企業(yè)獲取、吸收新知識并創(chuàng)造新產(chǎn)品，這就要求企業(yè)具備更加雄厚的資金、專業(yè)的人才、充足的時間等重要資源。當(dāng)企業(yè)存在嚴(yán)重的代理沖突時，管理層或控股股東為謀求私立迫使中小股東更加被動，甚至偏離企業(yè)發(fā)展目標(biāo)。為緩解各方利益沖突，監(jiān)督管理層和控股股東的機(jī)會主義行為和短視行為會占用企業(yè)大量的時間和人力等資源，從而擠占探索式創(chuàng)新資源，影響探索式創(chuàng)新決策。

綜上所述，兩類代理成本的增加助長管理層和控股股東的短視行為和機(jī)會主義行為，從而選擇開發(fā)式創(chuàng)新，放棄探索式創(chuàng)新。那么董事網(wǎng)絡(luò)中心度的提高通過降低兩類代理成本影響企業(yè)決策區(qū)間長短，傾向探索式創(chuàng)新而抑制開發(fā)式創(chuàng)新。由此，提出以下假設(shè)：

H3a：兩類代理成本對探索式創(chuàng)新有負(fù)向影響。兩類代理成本在董事網(wǎng)絡(luò)中心度與探索式創(chuàng)新之間發(fā)揮中介效應(yīng)。

H3b：兩類代理成本對開發(fā)式創(chuàng)新有正向影響。兩類代理成本在董事網(wǎng)絡(luò)中心度與開發(fā)式創(chuàng)新之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2020年本文選取2010-2020年樣本的原因是考慮到2007年會計準(zhǔn)則變革對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)披露的影響及其時滯性，同時CSMAR中2021年企業(yè)董事任職信息的披露更新較少。A股上市企業(yè)作為研究樣本，篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：刪除金融行業(yè)樣本；刪除被ST等T處理的樣本；刪除主要財務(wù)數(shù)據(jù)和董事資料缺失的樣本，最終保留17489個年份-企業(yè)觀測值。董事網(wǎng)絡(luò)原始數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR中涵蓋所有A股上市企業(yè)中董事姓名、任職等信息的高管任職情況表，根據(jù)董事自身的代碼區(qū)分同名董事，在將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為“企業(yè)-董事”的2模矩陣形式之后，利用PAJEK軟件計算出每位董事四個維度的中心度，并以每個企業(yè)中所有董事中心度的中位數(shù)代表該企業(yè)的中心度。雙元創(chuàng)新投資的數(shù)據(jù)由報表中費(fèi)用化支出和資本化支出獲得，為完善缺失的數(shù)據(jù)，本文還手工篩選出管理費(fèi)用明細(xì)中的研發(fā)費(fèi)用類支出作為探索式創(chuàng)新投資，并以研發(fā)投入總額相減作為開發(fā)式創(chuàng)新投資。其他財務(wù)數(shù)據(jù)均源于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計分析使用軟件STATA130，并對主要連續(xù)型變量進(jìn)行WINSORIZE處理以避免異常值干擾。

（二）變量設(shè)計（表1）

1被解釋變量：探索式創(chuàng)新（R）與開發(fā)式創(chuàng)新（D）。參考畢曉方等（2017）對企業(yè)雙元創(chuàng)新的研究［33］，根據(jù)無形資產(chǎn)會計準(zhǔn)則對于企業(yè)內(nèi)部研究開發(fā)項目支出應(yīng)區(qū)分研究階段與開發(fā)階段的要求，以研發(fā)活動費(fèi)用化支出代表探索式創(chuàng)新投資，資本化支出代表開發(fā)式創(chuàng)新投資。此外，為與研發(fā)支出這一期間指標(biāo)對應(yīng)，同時為消除樣本間的規(guī)模差異，將上述雙元創(chuàng)新投資額比上平均總資產(chǎn)來衡量雙元創(chuàng)新的投資強(qiáng)度。

2解釋變量：董事網(wǎng)絡(luò)中心度（SCORE）。參考Larcker?et?al（2013）、以及陳運(yùn)森（2012）對于網(wǎng)絡(luò)中心度的衡量［32，6］，將代表網(wǎng)絡(luò)中個體間直接聯(lián)結(jié)的程度中心度、代表個體間聯(lián)結(jié)距離的接近中心度、代表個體在網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)“媒介”的中介中心度、代表個體間聯(lián)結(jié)質(zhì)量的特征向量中心度四個指標(biāo)分別按年度進(jìn)行升序排列，并按照1-10打分以統(tǒng)一量綱，最后將四個維度的分?jǐn)?shù)取均值得到每位董事的綜合網(wǎng)絡(luò)中心度，并取每個企業(yè)所有董事中心度的中位數(shù)作為企業(yè)層面的中心度指標(biāo)。

3中間變量本文將代理成本定義為中間變量是為了突出其在董事網(wǎng)絡(luò)中心度與雙元創(chuàng)新中發(fā)揮的中介效應(yīng)與遮掩效應(yīng)差異。：兩類代理成本（AC1；AC2）。第一類代理成本（AC1）指所有者（股東）與管理者之間的代理成本。根據(jù)我國會計準(zhǔn)則，管理費(fèi)用受到固定資產(chǎn)等資產(chǎn)減值損失的干擾，更容易被操縱，而資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率相對更為?“純凈”。因此，本文參考相關(guān)研究［21］，用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量第一類代理成本，該數(shù)值越大表示代理成本越低。第二類代理成本（AC2）指控股股東與中小股東之間的代理成本。控股股東侵占中小投資者利益一般采用“暫借款”方式形成隱蔽性高的其他應(yīng)收款，從而占用資金掏空其他股東權(quán)益。因此，借鑒相關(guān)研究［6，21］，以其他應(yīng)收款對總資產(chǎn)的占比衡量第二類代理成本，該數(shù)值越大表示代理成本越高。

4控制變量。本文選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEVEL）、上市年限（AGE）、股權(quán)集中度（SH1）、固定資產(chǎn)占比（PPE）、董事會規(guī)模（BOARD）、獨(dú)董占比（INDEP）、兩職合一（DUAL）、成長性（GROW）、托賓Q（Q）為主要控制變量，此外，考慮行業(yè)差異和當(dāng)年經(jīng)濟(jì)狀況的影響，進(jìn)一步控制行業(yè)和年份。

（三）模型構(gòu)建

本文借鑒溫忠麟等（2014）檢驗中介效應(yīng)的三步法回歸模型（1）-（3）［34］。具體流程為：①若α1顯著，存在總效應(yīng)。②若β1顯著，說明董事網(wǎng)絡(luò)中心度對代理成本有影響。③若β1、λ2均顯著，且β1λ2與λ1同號，則代理成本存有中介效應(yīng)，反之，兩者異號則存有遮掩效應(yīng)；而若λ1也顯著，則存在部分中介（遮掩）效應(yīng)，反之λ1不顯著則存在完全中介（遮掩）效應(yīng)；系數(shù)β1、λ2存在不顯著時，通過報告Bootstrap的置信區(qū)間進(jìn)一步檢驗中介和遮掩效應(yīng)。

R/D=α0+α1SCORE+∑CON+ε1（1）

AC1/AC2=β0+β1SCORE+∑CON+ε2（2）

R/D=λ0+λ1SCORE+λ2AC1/AC2+∑CON+ε3（3）

上述模型中，模型（1）可分為（1-1）和（1-2），檢驗董事網(wǎng)絡(luò)中心度對探索式創(chuàng)新投資（R）和開發(fā)式創(chuàng)新投資（D）的影響及差異；模型（2）可分為（2-1）和（2-2），檢驗董事網(wǎng)絡(luò)中心度對第一類代理成本（AC1）和二類代理成本（AC2）的影響；模型（3）可分為（3-1）-（3-4），驗證兩類代理成本的中介效應(yīng)與遮掩效應(yīng)差異。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2列明了研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。首先，探索式創(chuàng)新投資和開發(fā)式創(chuàng)新投資的均值分別為0021和0001，均大于中位數(shù)，最大值分別為58%和1%，而最小值均為0，這表明多半企業(yè)的雙元創(chuàng)新投資強(qiáng)度尚未達(dá)到市場平均水平，同時企業(yè)對于創(chuàng)新活動的態(tài)度差異較大，并且探索式創(chuàng)新活動所需投入的資金額度相對更高。其次，董事網(wǎng)絡(luò)中心度均值4955，低于中位數(shù)5306，標(biāo)準(zhǔn)差為1779，表明大多企業(yè)已被董事網(wǎng)絡(luò)覆蓋并且具有較高的網(wǎng)絡(luò)中心度，網(wǎng)絡(luò)中心位置成為企業(yè)新的重要特征，這種位置優(yōu)勢成為企業(yè)獲取資源和信息的重要渠道。然而，不同企業(yè)之間的中心度差異較大，意味著企業(yè)獲取的創(chuàng)新資源存在差異，這為探究董事網(wǎng)絡(luò)中心度對雙元創(chuàng)新的影響差異奠定基礎(chǔ)。再次，兩類代理成本最大值分別為144%和88%，而最小值為03%與?0，表明不同企業(yè)的代理成本差異較為明顯，企業(yè)之間面臨不同程度的兩類代理問題，這必然影響其創(chuàng)新決策，因此為本文切入代理成本這一視角探究董事網(wǎng)絡(luò)影響雙元創(chuàng)新的機(jī)制提供基礎(chǔ)。最后，第一大股東持股占比的均值為0338，表明樣本企業(yè)的股權(quán)整體上較為集中，且企業(yè)之間的集中度差異較大。此外，各企業(yè)之間在其他控制變量方面均存在明顯差異，且與既有研究展示的統(tǒng)計結(jié)果基本一致，后續(xù)研究中理應(yīng)考慮這些因素的影響。

（二）回歸結(jié)果分析

表3展示了根據(jù)上述檢驗流程對模型（1）-（3）逐步回歸的結(jié)果。需要說明的是，由于創(chuàng)新投資和代理成本指標(biāo)是數(shù)值較小的相對指標(biāo)，參考肖萬等（2020）的做法［35］，在回歸前將相關(guān)指標(biāo)除以自身最大值進(jìn)行調(diào)整，最終成為在0-1之間的連續(xù)型數(shù)值。①（1-1）和（1-2）中SCORE系數(shù)均顯著為正，表明董事網(wǎng)絡(luò)中心度能夠正向影響探索式創(chuàng)新與開發(fā)式創(chuàng)新。且回歸系數(shù)差異檢驗結(jié)果為544，且在5%水平上顯著，表明董事網(wǎng)絡(luò)中心度對探索式創(chuàng)新投資的影響顯著于開發(fā)式創(chuàng)新投資，假設(shè)H1a、H1b通過驗證，總效應(yīng)的成立為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。②（2-1）和（2-2）中SCORE系數(shù)均顯著，表明董事網(wǎng)絡(luò)中心度對兩類代理成本的負(fù)向影響均顯著，假設(shè)H2得以驗證。③（3-1）與（3-2）中AC1與AC2系數(shù)均顯著，表明增加兩類代理成本對探索式創(chuàng)新投資的負(fù)向影響均顯著，且兩模型中的間接效應(yīng)系數(shù)β1λ2（0004×0314；-0003×-0083）為正，與其對應(yīng)的直接效應(yīng)系數(shù)λ1（0006；0007）符號均一致，表明兩類代理成本在董事網(wǎng)絡(luò)中心度與探索式創(chuàng)新投資之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)，假設(shè)H3a得以驗證。④（3-3）與（3-4）中AC1與AC2系數(shù)均顯著，表明增加兩類代理成本對開發(fā)式創(chuàng)新投資的負(fù)向影響均顯著，且兩模型中的間接效應(yīng)系數(shù)β1λ2為負(fù)，與其對應(yīng)的直接效應(yīng)系數(shù)λ1符號均相反，表明兩類代理成本在董事網(wǎng)絡(luò)中心度與開發(fā)式創(chuàng)新投資之間發(fā)揮部分遮掩效應(yīng)，假設(shè)H3b得以驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1替換變量。為驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，同時替換以下變量：①雙元創(chuàng)新。雙元創(chuàng)新投資強(qiáng)度以營業(yè)收入替換平均總資產(chǎn)對研發(fā)支出進(jìn)行平減。②董事網(wǎng)絡(luò)中心度。用每個企業(yè)所有董事網(wǎng)絡(luò)中心度的均值代替中位數(shù)計算企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度。③兩類代理成本。借鑒陳運(yùn)森（2012）研究［6］，將管理費(fèi)用扣減研發(fā)費(fèi)用后，以營業(yè)收入對其平減衡量第一類代理成本，數(shù)值越大則表示成本越高。值得注意的是，由于管理費(fèi)用包含部分研發(fā)費(fèi)用，本文被解釋變量之一探索式創(chuàng)新衡量指標(biāo)也為研發(fā)費(fèi)用，故予以扣減。同時，以行業(yè)均值調(diào)整后的其他應(yīng)收款占比衡量第二類代理成本。變量替換后回歸結(jié)果均支持原有研究結(jié)論限于篇幅，結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。?/p>

2滯后處理。為解決董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新行為選用同期指標(biāo)可能存在的因果顛倒問題，以及董事網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建后可能的資源時滯性效應(yīng)。本文將主要解釋變量和控制變量滯后一期處理，即檢驗當(dāng)期董事網(wǎng)絡(luò)中心度對下期代理成本以及雙元創(chuàng)新投資的影響?；貧w結(jié)果同主檢驗結(jié)果一致限于篇幅，結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

3內(nèi)生性問題。（1）樣本選擇偏誤。企業(yè)未披露已發(fā)生的研發(fā)投入或者未發(fā)生研發(fā)投入都會導(dǎo)致研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺失，前者則引起樣本選擇偏誤，影響回歸結(jié)果。針對這一問題，本文采用Heckman兩階段模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行“打補(bǔ)丁”后重新回歸。在第一階段模型中，選擇企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長性、股權(quán)集中度、上市年限、固定資產(chǎn)占比以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等影響雙元創(chuàng)新概率的因素作為解釋變量，通過Probit模型回歸計算出逆米爾斯比率（IMR）。在第二階段，將第一階段計算得出IMR作為控制變量加入模型重新回歸，結(jié)論與主回歸結(jié)果一致，見表4，且IMR不顯著，可以排除樣本選擇偏誤的影響。（2）互為因果。創(chuàng)新作為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，企業(yè)也可能通過主動尋求或吸引網(wǎng)絡(luò)資源實施雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略，從而導(dǎo)致因果顛倒。為緩解這一潛在內(nèi)生性問題，本文除使用變量滯后的方法外，還借鑒王營等（2018）的研究［11］，考慮主動尋求網(wǎng)絡(luò)資源會致使董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。因此，控制董事會規(guī)模與結(jié)構(gòu)不變，觀察上述結(jié)論是否改變是排除互為因果問題的有效辦法。表5與表6分別為保持董事會規(guī)模與結(jié)構(gòu)不變的結(jié)果，二者中（1-1）與（1-2）的SCORE系數(shù)差異檢驗結(jié)果均顯著。因此主要結(jié)果未發(fā)生變化，提高上述結(jié)論穩(wěn)健性。

（四）進(jìn)一步研究

1區(qū)分董事類型。董事網(wǎng)絡(luò)影響雙元創(chuàng)新的差異除了從用代理成本路徑的角度解釋，還可以從董事網(wǎng)絡(luò)分類這一角度來解釋。我國股權(quán)結(jié)構(gòu)與規(guī)章制度決定了董事會結(jié)構(gòu)包括執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事，而執(zhí)行董事兼任受到限制，因此董事網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建主要來自非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事。二者在產(chǎn)生過程、行為動機(jī)以及經(jīng)濟(jì)后果上都存有顯著不同，因此其網(wǎng)絡(luò)位置的治理效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)也可能有所差異。在治理效應(yīng)方面，非執(zhí)行董事一般是由非控股股東為保護(hù)自身利益而向董事會提名或派駐的董事，是表征股權(quán)制衡、緩解控股股東機(jī)會主義行為和中小股東被掏空的制度安排，一定程度上不受控股股東或管理層的任命控制，能夠保證其更高的獨(dú)立性，代表非控股股東利益行使決策、監(jiān)督與咨詢作用，從而緩解控股股東與中小股東的第二類代理問題。同時，其本身具有的行業(yè)實踐經(jīng)驗和專業(yè)知識儲備也使其網(wǎng)絡(luò)位置能夠帶來更多的信息資源，從而緩解股東與管理者的信息不對稱，抑制第一類代理成本［36］。而獨(dú)立董事在實際產(chǎn)生過程中其獨(dú)立性難以保障，控股股東的控制權(quán)使其掌握了獨(dú)立董事的選舉權(quán)，獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢會傾向控股股東利益，發(fā)揮在治理第一類代理沖突上，弱化其保護(hù)中小投資者等非控股股東權(quán)益的治理效應(yīng)［6］。在創(chuàng)新效應(yīng)方面，非執(zhí)行董事一般作為財務(wù)投資與戰(zhàn)略投資雙重利益代表，既要考慮短期增量利益又要考慮企業(yè)長期健康持續(xù)發(fā)展，因此能夠利用自身網(wǎng)絡(luò)資源信息充分研判，進(jìn)而做出合理的雙元創(chuàng)新投資決策。而獨(dú)立董事作為外部董事，通過連接公司內(nèi)部與外部，促進(jìn)異質(zhì)性信息的傳遞，推進(jìn)公司決策區(qū)間由短變長，從而利于探索式創(chuàng)新。因此，兩類董事網(wǎng)絡(luò)中心位置對代理成本和雙元創(chuàng)新的治理效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)會存在差異。

表7與表8分別為檢驗非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)與獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)影響雙元創(chuàng)新及代理成本機(jī)制的結(jié)果。其中，表7（1-1）和（1-2）結(jié)果表明非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)中心度對雙元創(chuàng)新有正向影響，兩模型系數(shù)差異檢驗結(jié)果并不顯著，說明上述正向影響在兩類創(chuàng)新活動中并無顯著差異；（2-1）和（2-2）驗證了非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)中心度能夠降低兩類代理成本；（3-1）至（3-4）驗證了兩類代理成本的中介與遮掩效應(yīng)。表8（1-1）和（1-2）表明獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度對探索式創(chuàng)新有正向影響，而對開發(fā)式創(chuàng)新的影響并不顯著；（2-1）和（2-2）結(jié)果表明獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度職能緩解第一類代理問題，而對第二類代理問題的影響并不顯著；根據(jù)（3-1）-（3-4）的結(jié)果，同時結(jié)合觀察bootstrap置信區(qū)間（見表9由于檢驗結(jié)果數(shù)值太小，為突出系數(shù)差異，同時便于判斷bootstrap檢驗置信區(qū)間是否包含0，表9數(shù)據(jù)均保留原值。），表明第一類代理成本的中介效應(yīng)顯著，但第二類代表成本的中介效應(yīng)并不顯著。

2市場化水平的影響。我國各地市場化進(jìn)程尚不均衡，其導(dǎo)致的差異可能會對董事網(wǎng)絡(luò)中心度與雙元創(chuàng)新之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。市場化水平低的地區(qū)，資本市場不健全，市場運(yùn)行不完善，產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法律約束制度不規(guī)范，企業(yè)更有動機(jī)通過網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建配置資源，彌補(bǔ)正式經(jīng)濟(jì)制度的缺失。市場化水平高意味著產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈與創(chuàng)新鏈的有效協(xié)同可能會使企業(yè)傾向依靠商業(yè)模式、市場品牌及資源渠道高效配置或?qū)ぷ舛l(fā)展，擠占企業(yè)雙元創(chuàng)新投資。因此，這些因素會致使董事網(wǎng)絡(luò)對雙元創(chuàng)新的機(jī)制影響在市場化水平低的地區(qū)會更加顯著。具體地，市場化水平用地區(qū)市場化指數(shù)衡量［37］，市場化指數(shù)大于其年度中位數(shù)則取值為1，否則為0，剔除等于中位數(shù)的4677個樣本，以此劃分高低兩組進(jìn)行檢驗?；谀Ｐ停?）-（3）分組回歸，結(jié)果見表10。（1-1）-（2-2）結(jié)果顯示，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對雙元創(chuàng)新的正向影響以及對兩類代理成本的負(fù)向影響均體現(xiàn)在低市場化水平組的企業(yè)（四個模型的系數(shù)差異檢驗均顯著）。基于模型（3-1）至（3-4）分組回歸，并對系數(shù)不顯著的組進(jìn)行bootstrap檢驗，結(jié)果驗證了僅在低市場化水平組兩類代理成本機(jī)制顯著?？紤]篇幅，本文僅列示第一類代理成本在低市場化水平組表現(xiàn)的中介與遮掩效應(yīng)，即（3-1）和（3-3），第二類代理成本的中介和遮掩效應(yīng)結(jié)論同上。

五、結(jié)論與討論

本文基于代理成本的視角，研究董事網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響機(jī)制。研究表明：（1）董事網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資有正向影響，且對探索式創(chuàng)新的正向影響更顯著于開發(fā)式創(chuàng)新。（2）董事網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)兩類代理成本有負(fù)向影響，而兩類代理成本高的企業(yè)更青睞開發(fā)式創(chuàng)新和規(guī)避探索式創(chuàng)新，因此兩類代理成本在網(wǎng)絡(luò)中心度與探索式創(chuàng)新之間發(fā)揮中介效應(yīng)，而在網(wǎng)絡(luò)中心度與開發(fā)式創(chuàng)新之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)。（3）考慮我國企業(yè)“內(nèi)部”董事會構(gòu)成，不只局限于獨(dú)立董事構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)，同時關(guān)注非執(zhí)行董事的網(wǎng)絡(luò)作用。對比兩類董事網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)中心度能夠通過兩類代理成本路徑影響雙元創(chuàng)新，而獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度僅能通過降低第一類代理成本正向影響探索式創(chuàng)新，對第二類代理成本與開發(fā)式創(chuàng)新的影響均不顯著。這意味著非執(zhí)行董事網(wǎng)絡(luò)相比獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)，能夠更好幫助企業(yè)緩解第二類代理問題，平衡開展兩類創(chuàng)新。（4）考慮企業(yè)“外部”制度環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對雙元創(chuàng)新的影響以及兩類代理成本路徑在低市場化水平的企業(yè)有更好的體現(xiàn)，說明董事網(wǎng)絡(luò)作為非正式經(jīng)濟(jì)制度能夠一定程度上彌補(bǔ)正式制度的缺失。

上述結(jié)論對企業(yè)平衡發(fā)展雙元創(chuàng)新進(jìn)而實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長具有以下啟示：（1）發(fā)揮董事網(wǎng)絡(luò)資源效用，提升雙元創(chuàng)新水平。創(chuàng)新活動的資源依賴性要求企業(yè)提供豐富多元的資源和信息，否則投入短缺或中斷會面臨較高的調(diào)整成本甚至失敗，影響創(chuàng)新效率，這就要求企業(yè)合理配置有效資源。董事網(wǎng)絡(luò)作為一種非正式制度能夠聚焦創(chuàng)新要素，彌補(bǔ)企業(yè)信息和資源缺失問題。因此企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身戰(zhàn)略需求有效發(fā)揮董事網(wǎng)絡(luò)資源，平衡發(fā)展雙元創(chuàng)新活動，尤其是市場化水平低的地區(qū)，可以有效運(yùn)用董事網(wǎng)絡(luò)這種非正式制度彌補(bǔ)正式制度缺憾。（2）合理運(yùn)用董事網(wǎng)絡(luò)，防范雙元創(chuàng)新活動失衡風(fēng)險。董事網(wǎng)絡(luò)資源在作用雙元創(chuàng)新機(jī)制中，代理成本發(fā)揮重要且異質(zhì)的路徑，影響企業(yè)對于雙元創(chuàng)新活動的選擇傾向，因此企業(yè)在高效運(yùn)用董事網(wǎng)絡(luò)降低代理成本進(jìn)而作用雙元創(chuàng)新選擇過程中，要謹(jǐn)防董事網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用造成雙元創(chuàng)新失衡現(xiàn)象，影響企業(yè)量的合理增長，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展陷入“前勁缺失”失速風(fēng)險。（3）完善公司董事權(quán)責(zé)定位，分類分策推進(jìn)董事體系建設(shè)。獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事是董事網(wǎng)絡(luò)的主要節(jié)點，二者具有不同的特征屬性和治理效應(yīng)?；诖?，企業(yè)可以基于自身代理問題分類選擇網(wǎng)絡(luò)資源。同時，在完善董事制度改革過程中，不僅要有效發(fā)揮獨(dú)立董事的決策、監(jiān)督及咨詢作用，更要重視非執(zhí)行董事在此方面具有的重要職責(zé)，尤其是非控股股東委派董事，從而更好發(fā)揮董事制度作為上市公司治理重要制度的安排，推動董事權(quán)責(zé)更加匹配，保護(hù)中小投資者合法權(quán)益。

此外，本文尚存在以下不足：（1）文中揭示出代理成本在董事網(wǎng)絡(luò)提升探索式創(chuàng)新中的積極作用（中介效應(yīng)），及其在董事網(wǎng)絡(luò)提升開發(fā)創(chuàng)新中的消極作用（遮掩效應(yīng)），說明代理成本并不是董事網(wǎng)絡(luò)影響開發(fā)式創(chuàng)新的主要積極傳導(dǎo)路徑，后續(xù)研究可以從其他視角繼續(xù)挖掘。（2）未將非執(zhí)行董事區(qū)分控股股東委派董事與非控股股東委派董事。非控股股東委派董事更能直接代表中小股東的利益，后續(xù)研究可進(jìn)一步區(qū)分控股股東與非控股股東委派董事的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建情況及其治理效應(yīng)差異。

參考文獻(xiàn)：

［1］?March?J?G.Exploration?and?Exploitation?in?Organizational?Learning［J］．Organization?Science，1991，2（1）：71-87.

［2］?Benner?M?J，Tushman?M?L.Exploitation，?Exploration，?and?Process?Management：?The?Productivity?Dilemma?Revisited［J］．Academy?of?Management?Review，2003，28（2）：238-256.

［3］?Andriopoulos?C，?Lewis?M?W.Exploitation-Exploration?Tensions?and?Organizational?Ambidexterity：?Managing?Paradoxes?of?Innovation［J］．Organization?Science，?2009，20（4）：?696-717.

［4］?Mom?T?J?M，Chang?Y，Cholakova?M，et?al.A?Multilevel?Integrated?Framework?of?Firm?HR?Practices，?Individual?Ambidexterity，?and?Organizational?Ambidexterity［J］．Journal?of?Management，2019，45（7）：?3009-3034.

［5］?Wang?S?L，Luo?Y，Maksimov?V，et?al.Achieving?Temporal?Ambidexterity?in?New?Ventures［J］．Journal?of?Management?Studies，2019，56（4）：788-822.

［6］?陳運(yùn)森.獨(dú)立董事的網(wǎng)絡(luò)特征與公司代理成本［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2012，34（10）：?67-76.

［7］?Chuluun?T，Prevost?A，Puthenpurackal?J.Board?Ties?and?the?Cost?of?Corporate?Debt［J］．Financial?Management，2014，43（3）：533-568.

［8］?Rodríguez?G?C，Medina?C?C，Lavado?A?C.?Internal?and?External?Social?Capital?for?Radical?Product?Innovation：?Do?They?Always?Work?Well?Together？［J］．British?Journal?of?Management，2014，?25（2）：266-284.

［9］?阮鴻鵬，池仁勇，張軍.不確定環(huán)境下組織間信任與合作創(chuàng)新績效研究［J］．科研管理，2022，43（5）：104-112.

［10］Huang?Z?R，Zhang?Z?Y.The?Relationships?Among?Characteristics?of?Interlocking?Directorate?Network，?Technological?Diversity?and?Innovation?Performance：?Evidence?from?Taiwans?Electronics?Industry［J］．NTU?Management?Review，2020，30（3）：145-182.

［11］王營，張光利.董事網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)創(chuàng)新：引資與引智［J］．金融研究，2018（6）：189-206.

［12］嚴(yán)若森，華小麗，錢晶晶.組織冗余及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)作用下連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究［J］．.管理學(xué)報，2018，15（2）：217-229.

［13］Chiu?P?C，Siew?H?T，F(xiàn)eng?T.Board?Interlocks?and?Earnings?Management?Contagion［J］．Accounting?Review，?2013，88（3）：915-944.

［14］黃海昕，李玲，高翰.網(wǎng)絡(luò)嵌入視角下連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為——吸收能力的調(diào)節(jié)作用［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（12）：119-138.

［15］周雪峰，李珍珠，王衛(wèi).董事會網(wǎng)絡(luò)位置、市場化進(jìn)程與企業(yè)雙元創(chuàng)新［J］．科技進(jìn)步與對策，2020，37（20）：66-75.

［16］周雪峰，李珍珠，王紅建.董事網(wǎng)絡(luò)位置對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響——風(fēng)險承擔(dān)的遮掩和中介效應(yīng)［J］．研究與發(fā)展管理，2021，33（2）：53-66.

［17］耿新，王象路.獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)嵌入對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響研究——冗余資源和環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用［J］．研究與發(fā)展管理，2021，33（5）：108-121.

［18］Chan?A?L?C，Lee?E，Petaibanlue?J，et?al.Do?Board?Interlocks?Motivate?Voluntary?Disclosure？?Evidence?from?Taiwan［J］．Review?of?Quantitative?Finance?and?Accounting，?2017，?48（2）：441-466.

［19］劉新民，傅曉暉，王壘.機(jī)會主義與利己主義：連鎖董事網(wǎng)絡(luò)代理人利益保護(hù)問題研究［J］．現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2018，38（2）：73-90.

［20］許建偉，陳彥斌，劉琨.外部審計質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新活動的作用機(jī)制研究［J］．科研管理，2020，41（10）：11-20.

［21］翟光宇，王瑤.金融發(fā)展、兩類代理成本與企業(yè)研發(fā)投入——基于2009-2018年A股上市公司的實證分析［J］．國際金融研究，2022（3）：87-96.

［22］劉勝強(qiáng)，林志軍，孫芳城，等.融資約束、代理成本對企業(yè)R&D投資的影響——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．會計研究，2015（11）：62-68，97.

［23］孫俊杰，張云.金融發(fā)展、代理成本與企業(yè)創(chuàng)新策略［J］．財經(jīng)問題研究，?2019（3）：50-59.

［24］Erdogan?B，Karaeminogullari?A，Bauer?T?N，et?al.?Perceived?Overqualification?at?Work：?Implications?for?Extra-Role?Behaviors?and?Advice?Network?Centrality［J］．Journal?of?Management，2020，46（4）：583-606.

［25］Brennecke?J，Stoemmer?N.?The?Network-Performance?Relationship?in?Knowledge-Intensive?Contexts：?A?Meta-Analysis?and?Cross-Level?Comparison［J］．Human?Resource?Management，2018，57（1）：11-36.

［26］Hudson?K，Morgan?R?E.?Ideological?Homophily?in?Board?Composition?and?Interlock?Networks：?Do?Liberal?Directors?Inhibit?Viewpoint?Diversity？［J］．Corporate?Governance：?An?International?Review，2022，30（3）：272-289.

［27］段海艷.連鎖董事、組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，?2012，30（4）：631-640.

［28］Withers?M?C，Howard?M?D，Tihanyi?L.Youve?Got?a?Friend：?Examining?Board?Interlock?Formation?After?Financial?Restatements［J］．Organization?Science，2020，?31（3）：742-769.

［29］Mazzola?E，Perrone?G，Kamuriwo?D?S.?The?Interaction?Between?Inter-Firm?and?Inter?Locking?Directorate?Networks?on?Firms?New?Product?Development?Outcomes［J］．Journal?of?Business?Research，2016，?69（2）：672-682.

［30］Klarner?P，Yoshikawa?T，Hitt?M?A.A?Capability-Based?View?of?Boards：?A?New?Conceptual?Framework?for?Board?Governance［J］．Academy?of?Management?Perspectives，2021，35（1）：123-141.

［31］Yoshikawa?T，Shim?J，Kim?C，et?al.?How?Do?Board?Ties?Affect?the?Adoption?of?New?Practices？?The?Effects?of?Managerial?Interest?and?Hierarchical?Power［J］．Corporate?Governance：?An?International?Review，2019，28（1）：2-22.

［32］Larcker?D?F，So?E?C，Wang?C?C?Y.Boardroom?Centrality?and?Firm?Performance［J］．Journal?of?Accounting?and?Economics，2013，55（2）：225-250.

［33］畢曉方，翟淑萍，姜寶強(qiáng).政府補(bǔ)貼、財務(wù)冗余對高新技術(shù)企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響［J］．會計研究，2017（1）：46-52，95.

［34］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，?2014，22（5）：731-745.

［35］肖萬，張宇彤，許林.期權(quán)屬性、公司治理與可轉(zhuǎn)債發(fā)行［J］．南開管理評論，?2020，23（2）：142-154.

［36］祝繼高，李天時，YANG?Tianxia.董事會中的不同聲音：非控股股東董事的監(jiān)督動機(jī)與監(jiān)督效果［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（5）：180-198.

［37］王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

Directors?Network?Centrality?and?Firms?Ambidextrous?Innovation

——Mediating?and?Masking?Effects?of?Two?Types?of?Agency?Costs

XIAO?Xiang，LI?Zhen-zhu，DAI?Qing-hui

（School?of?Economics?and?Management，?Beijing?Jiaotong?University，?Beijing?100044，China）

Abstract：?Taking?A-share?listed?companies?from?2010?to?2020?as?samples，?this?paper?studies?the?internal?path?through?which?directors?network?influences?ambidextrous?innovation?based?on?the?perspective?of?agency?cost.?Empirical?evidence?shows?that：??Directors?network?centrality?has?a?positive?impact?on?ambidextrous?innovation，?and?compared?with?exploitative?innovation，?network?centrality?has?a?stronger?positive?impact?on?exploratory?innovation.?Agency?costs?exert?a?partial?mediating?effect?between?network?centrality?and?exploratory?innovation，?and?a?partial?masking?effect?between?network?centrality?and?exploitative?innovation.?Further?research?find?that?the?network?centrality?of?non-executive?directors?has?a?positive?impact?on?ambidextrous?innovation，?and?both?types?of?agency?costs?have?a?mediating?effect?and?a?masking?effect.?The?network?centrality?of?independent?directors?only?promotes?exploratory?innovation，?not?exploitative?innovation，?and?only?the?first?type?of?agency?cost?has?a?significant?mediating?effect.?Moreover，?the?positive?impact?of?network?centrality?on?ambidextrous?innovation?and?agency?cost?mechanism?are?reflected?in?enterprises?at?low?marketization?level.?The?research?findings?reveal?the?agency?cost?mechanism?through?which?directors?network?influences?ambidextrous?innovation?and?focus?on?the?governance?role?of?non-executive?directors，?enrich?research?on?ambidextrous?innovation?theory?and?governance?effect?of?directors?network.

Key?words：directors?network;network?centrality;exploratory?innovation;exploitative?innovation;agency?cost

（責(zé)任編輯：李江）