孫 郁
一
魯迅藏品中有一幅章太炎所贈(zèng)手書(shū):
變化齊一,不主故常,在谷滿谷,在阬滿阬,涂卻守神,以物為量。
此取《莊子·天運(yùn)》的一段話,是他們都喜歡的句子。魯迅得此書(shū)法,是1915年6月17日。當(dāng)時(shí)章太炎被囚禁在北京,作為弟子,他多次去探望老師,可以看出彼此的感情。早有人從魯迅的文字中看到太炎先生的影子,錢(qián)玄同、許壽裳等人的回憶錄,曾介紹了周氏兄弟與章太炎交往的片段,這些都成為研究彼時(shí)知識(shí)人風(fēng)氣難得的文字。
魯迅對(duì)章太炎的尊重,緣自對(duì)其學(xué)問(wèn)的認(rèn)可。他自己說(shuō)欣賞先生的原因在其革命的氣節(jié)上,那是敘述的策略,沒(méi)有表達(dá)的還有另一部分的內(nèi)容。留學(xué)日本時(shí)期,周氏兄弟在《民報(bào)》聽(tīng)講,隨太炎先生學(xué)的是小學(xué),乃今人所說(shuō)的音韻訓(xùn)詁,革命的言論還不是主要的,有之,也是只言片語(yǔ),或在課間偶然的對(duì)話里。在晚清的環(huán)境中,與章氏近者,都有革命之嫌,那是自然的。所以,梳理魯迅與自己的老師的關(guān)系,言革命則易簡(jiǎn),而學(xué)問(wèn)則大有深談之處。而他們身上的莊子氣味,也是頗值得后人打量的。
章太炎的文化觀駁雜、豐富,其思想建立在深厚的學(xué)識(shí)中。他的早期的駁雜的文化觀,是影響了魯迅的。比如哲學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、文字學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、金石學(xué)、文學(xué)的思想,都非一本正經(jīng)的呆板的面孔,有諸多的變化的視角。在那時(shí)單調(diào)的學(xué)界,他撕裂了表達(dá)的鏈條,引進(jìn)新風(fēng)。所倡導(dǎo)的個(gè)性主義精神,乃夤夜的燭光,刺人耳目。太炎先生力主自由與獨(dú)立精神,《明獨(dú)》云:“大獨(dú)必群,群必以獨(dú)成”1章太炎:《訄書(shū) 初刻本、重訂本》,朱維錚編校,中西書(shū)局2012年版,第47頁(yè)。,就把奴性的枷鎖棄置在一旁,是有狂傲之氣的。除了此種獨(dú)立精神,他還做翻案之語(yǔ),對(duì)于士大夫的傳統(tǒng)多有挑戰(zhàn)。比如對(duì)于荀子、墨子的肯定,對(duì)于管子的認(rèn)可,對(duì)于六朝以來(lái)個(gè)性化寫(xiě)作的贊佩,都與時(shí)風(fēng)相反對(duì)。那些讀史、讀經(jīng)的文字,都是活的,沒(méi)有教條的調(diào)子,發(fā)現(xiàn)了諸多事物的隱秘。他批評(píng)儒家之弊,“在以富貴利祿為心”2章太炎:《諸子學(xué)略說(shuō)》,廣西師范大學(xué)出版社2010年版,第5頁(yè)。,將孔子從圣界拉到地面,還原歷史的面目。這些對(duì)于魯迅后來(lái)的儒學(xué)觀未嘗沒(méi)有影響。在許多文章里,他推舉漢代藝術(shù),蔑視宋元以來(lái)的文化傳統(tǒng),也都在周氏兄弟的文章里有所體現(xiàn)。章太炎的文化觀所形成的沖擊力,在現(xiàn)代社會(huì)久久地震動(dòng),儒道釋所構(gòu)建的思想之廈,因了這震動(dòng)而發(fā)生了傾斜。
在最初接觸章氏文本時(shí),周氏兄弟有一種異樣的驚奇。與一般晚清學(xué)人不同的是,章太炎視野里流動(dòng)著古而新的熱流,士大夫陳腐的氣息散去大半。他對(duì)科學(xué)思想,進(jìn)化論思想,佛教理論,都有興趣,思想是從多元語(yǔ)境里生發(fā)的,不再是從封閉的環(huán)境里討論問(wèn)題,而是把世界的思潮引進(jìn)自己的文字里,動(dòng)搖了舊式文人的單一思維?!兑曁煺摗贰毒f(shuō)》《原變》等文章涉及的思想資源甚多,能夠在域外文化的參照里打量中國(guó)自身的問(wèn)題。他禮贊康德,欣賞達(dá)爾文,形成了多視角的問(wèn)題意識(shí)。多視角,就不定于一尊,思考問(wèn)題則有雄渾之氣?!睹駡?bào)》時(shí)期的文章所呈現(xiàn)的氣象,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里受到青年人的推崇。
章太炎思考問(wèn)題,在格局上與常人不同。他外借鑒西方的資源,內(nèi)尋固有之材料,試圖沖破思想的牢籠,這是晚清特有的現(xiàn)象。使他眼界大開(kāi)的是西方的唯心主義與佛教學(xué)說(shuō),這使其精神為之一變。叔本華、康德給他的遺產(chǎn),豐富了他的內(nèi)心世界,我們從其文字里能夠感受到除舊布新的渴念。他的思想的亮點(diǎn)在于,確立了“依自不依他”的信念,主張文化的自下而上的路徑。這與儒學(xué)大為不同,和佛學(xué)精神有了交叉的地方。不過(guò),他對(duì)中國(guó)的佛教流派,有所警惕,以為真的佛學(xué)精神,與向上的思想相吻,借助佛理,可重振民心:“佛教行于中國(guó),宗派十?dāng)?shù),獨(dú)禪宗為盛者,即以自貴其心,不援鬼神,與中國(guó)心理相合。故仆于佛教,獨(dú)凈土、秘密二宗有所不取。以其近于祈禱,猥自卑屈,與勇猛無(wú)畏之心相左耳?!?章太炎:《答鐵錚》,《章太炎書(shū)信集》,河北人民出版社2003年版,第177頁(yè)。在各類(lèi)資源里,擇明快者用之,舍陰暗者行之,給了他重新布置自己精神地圖的機(jī)會(huì)。這種能動(dòng)的思想,催生了革命的理念。魯迅正是在其開(kāi)放性的語(yǔ)境里,發(fā)現(xiàn)了自己深入精神世界的另一種可能性。有學(xué)者就指出,《文化偏至論》《破惡聲論》就有章太炎的痕跡,“任個(gè)人而排眾數(shù)”的觀點(diǎn),是來(lái)自章太炎的啟示無(wú)疑,就政治觀念而言,章太炎《代議然否論》反立憲國(guó)會(huì)的觀點(diǎn),也在魯迅《文化偏至論》中有所體現(xiàn)2王汎森:《章太炎的思想——兼論其對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的沖擊》,上海人民出版社2014年版,第211頁(yè)。。說(shuō)魯迅的精神色調(diào)來(lái)自章太炎的暗示很多,也非夸大之詞。
自下而上,回到內(nèi)心的本我之中,對(duì)于舊的傳統(tǒng)是致命的一擊,這也恰是青年魯迅的邏輯起點(diǎn)?;叵媵斞冈缙谖恼?,多少可以看到章太炎的影子。只是章氏以哲學(xué)精神建構(gòu)自己的世界,而魯迅則停留在審美理念的時(shí)候居多。1907年,魯迅在《文化偏至論》里強(qiáng)調(diào)立人、個(gè)性,其實(shí)就有章太炎在《民報(bào)》文章的一種回音。他在文中尋找到了比康德、叔本華更為激越的尼采,摧枯拉朽的氣韻飄動(dòng)在自敘的文字間:“若夫尼佉,斯個(gè)人主義之至雄桀者矣,希望所寄,惟在大士天才;而以愚民為本位,則惡之不殊蛇蝎?!?魯迅:《文化偏至論》,《魯迅全集》第1卷,人民文學(xué)出版社2005年版,第53、57頁(yè)。尼采的引入,解決了文化上混沌的一頁(yè)帶來(lái)的諸多問(wèn)題。章太炎在《無(wú)神論》一文討論神與唯物、唯心的時(shí)候,矛盾之語(yǔ)頗多,反對(duì)有神論,又對(duì)佛教多有偏愛(ài),思想不能統(tǒng)一于一個(gè)邏輯里。魯迅的文章,邏輯性一以貫之,從超人之說(shuō)過(guò)渡到“立人”意識(shí),思想是澄明透徹的。章太炎的學(xué)說(shuō)在于抗拒流俗,魯迅信以為然,他在尼采那里就意識(shí)到“取今復(fù)古,別立新宗”4魯迅:《文化偏至論》,《魯迅全集》第1卷,人民文學(xué)出版社2005年版,第53、57頁(yè)。的重要性。在精神的基本走向上,他們之間的交叉性,恰好是新的知識(shí)群落的一種必然的共識(shí)。
留日時(shí)期,魯迅對(duì)章太炎的了解,主要依據(jù)《民報(bào)》的文章和那時(shí)候出版的《訄書(shū)》。不過(guò),他對(duì)《訄書(shū)》還不能都深解其意,可能與章氏的文風(fēng)過(guò)于古奧有關(guān),而太炎先生學(xué)說(shuō)中矛盾的因素,也未嘗不是影響其認(rèn)知的原因之一。章太炎的問(wèn)題在于,因?yàn)槎嘣摰臎_擊,思想跳躍的時(shí)候居多,缺少定力,這限制了他思想的發(fā)展。魯迅是從尼采、克爾凱郭爾那里開(kāi)始思考問(wèn)題的,這個(gè)基點(diǎn)多年未變,顯得有一種縱深感。章太炎由小學(xué)而社會(huì)學(xué)而文化史,駁雜有時(shí)淹沒(méi)了智慧。魯迅的不同在于,他不是簡(jiǎn)單從史學(xué)、宗教等層面思考問(wèn)題,從一開(kāi)始,就把思想定位在科學(xué)與藝術(shù)之間,又靠科幻小說(shuō)連接了彼此的核心之點(diǎn)。尤其是藝術(shù)美學(xué)的新思想的啟示,使他進(jìn)入比章太炎更為單純、有趣的領(lǐng)域。這些與自己的趣味相符,又能突圍到新的領(lǐng)域,感知世界的方式就不同于自己的老師了。
從魯迅留下的幾篇文言文的論文看,他的主要傾向是“取今復(fù)古 ”,基本狀態(tài)在章太炎的邏輯里。那時(shí)候閱讀的書(shū)籍、歐洲的文藝復(fù)興、宗教改革內(nèi)容,都涉及重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的問(wèn)題,而恢復(fù)傳統(tǒng)文化的活力,是離不開(kāi)對(duì)于域外資源的借用的。章太炎介紹西方的思想,又重新整理國(guó)故,不過(guò)是重振舊有的文明而已。木山英雄在論述那時(shí)候的魯迅與章太炎的關(guān)系時(shí),也注意到了此點(diǎn)。他說(shuō):
魯迅也好,周作人也好,都曾解釋自己處于梁?jiǎn)⒊蛧?yán)復(fù)的影響下所寫(xiě)的文章,由于章炳麟的熏陶而感行“復(fù)古”。其最顯著之例恐怕是兄弟二人共同編輯的翻譯小說(shuō)集。在他們所寫(xiě)一、二輯共同的序言中有這樣的話:“按邦國(guó)時(shí)期,籀讀其心聲,以相度神思之所在,則此雖大海之微漚與,而性解思維,實(shí)屬于此?!痹凇堵岳防?,他們把尊重原文的精神一直貫徹到標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的層面,一一進(jìn)行細(xì)致的提示。在翻譯工作中尊重原典的必要性,也是章氏列舉漢譯佛典之范例反復(fù)強(qiáng)調(diào)的精神。1木山英雄:《文學(xué)復(fù)古與文學(xué)革命——木山英雄中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思想論集》,趙京華編譯,北京大學(xué)出版社2004年版,第231頁(yè)。
不妨說(shuō),章太炎的存在,對(duì)于魯迅是一個(gè)出發(fā)點(diǎn),思想的邏輯是從這里延伸出來(lái)的。復(fù)古,其實(shí)是回到精神的原點(diǎn),重新開(kāi)啟自己的道路。他對(duì)于周氏兄弟的意義除了知識(shí)論層面的東西,還有價(jià)值論層面的遺存。后者對(duì)于魯迅的啟示不可小覷。比如對(duì)于魏晉文學(xué)的重視,就取太炎先生的思路,魏晉的思想與辭章,都是晚清思想家的重要參照,關(guān)于此,拙文《魯迅體味魏晉文脈的方式》有專(zhuān)門(mén)論述,此不贅述。木山英雄也認(rèn)為,章太炎身上的斗志品格,對(duì)于魯迅的輻射力很大,后來(lái)魯迅寫(xiě)小說(shuō)時(shí)展示的復(fù)仇意識(shí),一部分來(lái)自章氏。不僅僅是文章與文法的繼承,章太炎給了魯迅一種信念,那就是,在文化的重新組合里,是可以找到民族解放的道路的。這個(gè)思想,魯迅晚年顯得更為突出了。
二
魯迅隨章太炎聽(tīng)講是在1908年。許壽裳回憶說(shuō)章太炎授課的內(nèi)容是《說(shuō)文解字注》《爾雅義疏》。朱希祖則記錄了章太炎講授《莊子》《楚辭》《廣雅疏正》的情景。這些學(xué)問(wèn)對(duì)于母語(yǔ)的理解非常重要,他后來(lái)欲寫(xiě)一部《中國(guó)字體變遷史》,都與此有一些關(guān)聯(lián)。而關(guān)于詞語(yǔ)的內(nèi)蘊(yùn)的變化與調(diào)適的理念,也是由此延伸出來(lái)的。
章太炎研究方言與小學(xué),其實(shí)思考的是漢語(yǔ)表達(dá)的問(wèn)題。在熟悉了漢字的歷史與詞語(yǔ)的變遷史后,意識(shí)到文章的體例與格式,具有無(wú)限的可能。在自定年譜里,他寫(xiě)道:
初為文辭,刻意追躡秦漢,然正得唐文意度。雖精治《通典》,以所錄議禮之文為至,然未能學(xué)也。及是,知東京文學(xué)不可薄,而崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)尤善。既復(fù)綜核名理,乃悟三國(guó)兩晉間文誠(chéng)有秦漢所未逮者,于是文章漸變。1姚奠中、董國(guó)炎:《章太炎學(xué)術(shù)年譜》,山西古籍出版社1996年版,第68頁(yè)。
他在《訄書(shū)》中以古奧的詞語(yǔ)表達(dá)思想,乃為了和當(dāng)時(shí)的士大夫者流劃清界限。在關(guān)于方言的思考里,他意識(shí)到古代一些重要的有價(jià)值的東西的流失的可惜,于是主張對(duì)棄置語(yǔ)的使用。魯迅那時(shí)候喜歡使用古語(yǔ),其意與太炎先生同,不過(guò)是尋找另類(lèi)的詞語(yǔ)空間。只要看看與梁?jiǎn)⒊?、康有為的不同,則能夠感受從語(yǔ)言的深處處理思想表達(dá)的渴望,這其間的思想,在五四后繼承了下來(lái)。
章太炎學(xué)術(shù)的思路,與同代人不同之處在于,一是注意語(yǔ)言文字,二是典章制度,三是人物事跡。1章太炎:《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)錄》,《革故鼎新的哲理——章太炎文選》,姜芬編選,上海遠(yuǎn)東出版社1996年版,第145頁(yè)。而語(yǔ)言是根本之處,乃學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)。章太炎在研究語(yǔ)言時(shí),特別注意方言的流變史,其間心得多多,對(duì)于認(rèn)識(shí)文化變遷之跡頗有價(jià)值。不過(guò)方言的本色,在其筆下還帶有雅言之味,還是被學(xué)究化的存在。但盡管這樣,對(duì)于留意文化史的人而言,其價(jià)值是非同尋常的。
不同時(shí)代的語(yǔ)言是略有變化的,這是思維與風(fēng)氣的對(duì)應(yīng)。說(shuō)“六經(jīng)皆史”的背后,乃語(yǔ)言的變遷史也是對(duì)的。魯迅后來(lái)看周秦漢唐的文獻(xiàn),意識(shí)到文字與辭章之間的關(guān)系,故游戲筆墨里也仿照過(guò)不同時(shí)期的古文。而《域外小說(shuō)集》中的詞語(yǔ)的使用就是舊時(shí)代的遺緒,許廣平說(shuō)有章太炎的因素,可能也是魯迅自白的轉(zhuǎn)述。在變換的辭章里,表達(dá)有一種陌生感中滋生的愜意,一個(gè)時(shí)代的人能夠超越時(shí)代而運(yùn)用另一種語(yǔ)言,乃智力的游戲。修辭意義上的古文,在那個(gè)時(shí)代也算得上一種先鋒式的試驗(yàn)。
作為復(fù)古運(yùn)動(dòng)的一部分,章太炎的辭章之學(xué),起到了一種語(yǔ)言自覺(jué)的作用。蘇曼殊等人稱(chēng)贊漢語(yǔ)優(yōu)于英語(yǔ),都與這個(gè)思潮有關(guān)。2蘇曼殊:《文學(xué)因緣自序》,《蘇曼殊集》,東方出版社2008年版,第4頁(yè)。魯迅最初寫(xiě)作使用文言文的目的,其實(shí)也有復(fù)古的夢(mèng)想。因?yàn)橥春耷宄幕呐院圹E,懷念古人的朗健自由之風(fēng),表達(dá)的格式也漸趨古奧,且以六朝之文為上。這種自覺(jué)與時(shí)代隔絕的寫(xiě)作,對(duì)于后來(lái)文章的變遷,都有潛移默化的影響。
但隨著時(shí)光的流動(dòng),古文的問(wèn)題漸漸浮出水面。魯迅意識(shí)到自己的老師的讀者有限,文章漸漸束之高閣。考察歷史的真境,就會(huì)發(fā)現(xiàn),文言一致、文言脫節(jié)的問(wèn)題,一直困擾著中國(guó)的讀書(shū)人。從平易曉暢的詞語(yǔ)里表達(dá)思想,尤其是艱深曲折的思想,也未嘗沒(méi)有可能。待到胡適、陳獨(dú)秀的白話文理念出現(xiàn),加之西方審美理論的引入,他其實(shí)已認(rèn)識(shí)到章太炎的局限了。
可以說(shuō),章太炎的文章在學(xué)術(shù)層面未嘗沒(méi)有存在的理由,且是世間高貴之作無(wú)疑,但文學(xué)藝術(shù),則不能走這樣的道路。王國(guó)維在晚清時(shí)代就在敦煌曲子詞里驚奇地發(fā)現(xiàn),俗語(yǔ)里的智慧,比士大夫儒雅的語(yǔ)言不差,民間性的詞語(yǔ)其實(shí)可以大大豐富文學(xué)的空間。王國(guó)維比章太炎讓后世學(xué)者感到審美上更有寬度,與他脫離儒家的雅言,能夠從邊緣文化入手思考文化流脈有關(guān)?!队^堂集林》對(duì)于西北邊疆史的考察與論證,和他的《宋元戲曲史》一樣,是從另類(lèi)視角進(jìn)入文化史的。在學(xué)術(shù)思考的路徑上,魯迅對(duì)于王國(guó)維的看重,也源于自己非正宗的文學(xué)感覺(jué)??梢钥闯?,他對(duì)于語(yǔ)言問(wèn)題,是有更多角度的考量在的。
與自己的老師不同,魯迅后來(lái)的語(yǔ)言取口語(yǔ)與俗語(yǔ)者多,不像太炎先生那樣留在書(shū)面語(yǔ)的雅趣里。周作人留學(xué)后喜歡搜集民謠與俚曲,大約受到章太炎的影響,但根本的還是民俗學(xué)與人類(lèi)學(xué)的沖擊。魯迅其實(shí)也意識(shí)到,僅僅像太炎那樣停留在學(xué)術(shù)層面,解決的是舊語(yǔ)境本義的還原問(wèn)題,而不是當(dāng)下語(yǔ)言新生的可能,而弟弟周作人的趣味也易將思想停留在象牙塔里,說(shuō)起來(lái)也與實(shí)際隔膜。于是他走到十字街頭,古語(yǔ)用之,俗語(yǔ)亦來(lái),互動(dòng)中呈現(xiàn)出新詞語(yǔ)的面貌。
看魯迅的書(shū),六朝氣是在字里行間的。但不是對(duì)于古人的對(duì)應(yīng),而是今人的邏輯,那意趣在遠(yuǎn)去的世界里。所以曹聚仁說(shuō)周氏兄弟可能是最接近章太炎的人,并非沒(méi)有道理。1參見(jiàn)曹聚仁《魯迅評(píng)傳》,東方出版中心1999年版,第287頁(yè)。在白話文里表達(dá)放大高貴、峻急的意象,章太炎并未料到,對(duì)他而言乃一個(gè)不可思議的夢(mèng)。魯迅則在翻譯、創(chuàng)作、整理鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)里,漸漸脫去古裝,而骨髓中飄動(dòng)著狂狷之風(fēng),那也實(shí)在讓人感動(dòng)。
要是細(xì)細(xì)品味魯迅的語(yǔ)言,會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)有幾種模式。一是小說(shuō)語(yǔ)言,藍(lán)青官話、紹興話、古語(yǔ)兼用,與舊小說(shuō)的士大夫氣頗相反對(duì)。二是雜文中古今并用,書(shū)面語(yǔ)和反書(shū)面語(yǔ)并存,有獨(dú)特的文風(fēng)在。三是述學(xué)的文字,多用文言,但簡(jiǎn)樸流暢,去掉漢代語(yǔ)言的古奧,多了唐人朗照之氣。不過(guò)這幾種話語(yǔ)方式也常常雜用,不分彼此。《野草》的韻致就頗為奇異,尼采式的獨(dú)白與佛經(jīng)的頓悟在詞語(yǔ)間跳動(dòng),看出精神的繁復(fù)。章太炎以古老的辭章談古論今,多見(jiàn)奇氣,思緒來(lái)自繁多的文獻(xiàn),乃智者的廣搜博取,但那語(yǔ)言終究與我們隔膜。而魯迅的詞語(yǔ)卻是從自己的體內(nèi)來(lái)的,升騰的熱氣彌散在文字之間。木山英雄說(shuō)魯迅的文字有一種肉體的感覺(jué),那是對(duì)的,將語(yǔ)言深深植根于自己的世界里,發(fā)為己聲,放為心言,而那詞語(yǔ)又在古老的文明深處浸泡過(guò),其意就非同尋常了。
與黃侃、吳承仕、錢(qián)玄同不同的是,魯迅不是襲老師衣缽,亦步亦趨地在學(xué)問(wèn)上行走,而是在實(shí)踐里創(chuàng)出新意,在不可能中建立了可能。我個(gè)人以為,魯迅是活用了太炎先生的學(xué)問(wèn),不過(guò)是在另一條路徑上,做著像太炎先生一樣的偉業(yè),貫通不同流派的思想,攝取有價(jià)值的思想為我所用。章太炎談儒家,順便講佛家。以為研究佛法者,不參照儒家思想是有缺憾的。這種整合古代不同資源的眼光,魯迅在美學(xué)上略有繼承。尼采之外,又有俄國(guó)文人的氣息,這就有了非凡的氣象。將章太炎的學(xué)術(shù)理念現(xiàn)實(shí)化的表達(dá)的時(shí)候,魯迅解決了晚清知識(shí)人的一個(gè)難題,在士大夫文風(fēng)之外建立了詞語(yǔ)的另一種模式,章太炎在古語(yǔ)里未能做到的,竟被周氏兄弟在今文的表述里實(shí)現(xiàn)了。這恰是那些匍匐在章氏思想中的弟子們所不及之處。
三
漢代以后的文人,不易見(jiàn)到精神原創(chuàng)性的東西,到了朱熹、王陽(yáng)明后,學(xué)術(shù)之風(fēng)有所變化,但局限也是顯而易見(jiàn)的。從章學(xué)誠(chéng)、章太炎開(kāi)始,新的可能性出現(xiàn)了。主要是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義的思維做了一種扭轉(zhuǎn),其文本反詰的邏輯,偏離了舊徑,讓人在什么地方看到墨子的痕跡。魯迅深得其意,且延伸了不少新意。比如章太炎推崇戴震,但發(fā)現(xiàn)其思想被清朝當(dāng)局所用,所講的理學(xué),結(jié)果變成皇上殺人的利器,頗多尷尬?!侗却鳌吩疲骸按骶赫?,親見(jiàn)賊渠之遇士民,不循法律,而以洛、閩之言相稽。哀矜庶戮之不辜,方告無(wú)辜于上,其言絕痛。桑蔭未移,而為紀(jì)昀所假,以其懲艾宋儒者,旋轉(zhuǎn)以泯華戎之界?!?章太炎:《悲先戴》,《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史論》,章太炎、劉師培等撰,羅志田導(dǎo)讀,徐亮公編校,上海古籍出版社2006年版,第28頁(yè)。魯迅晚年批評(píng)新月派,其實(shí)就是看到那理論無(wú)意中也維持著現(xiàn)存秩序。他在提倡左翼理論的時(shí)候,也意識(shí)到邊界倘不清楚,逾越到邊界之外,就走到自己的反面去了,左派就變成了右派2參見(jiàn)魯迅《對(duì)左翼作家聯(lián)盟的意見(jiàn)》,《魯迅全集》第4卷,第238頁(yè)。。在方法論上看,與自己的老師是有交叉的地方的。這里看出新舊間的聯(lián)系,章太炎與魯迅都善用此法,由古視今,古今一體地討論問(wèn)題,文章的維度就多于同代之人。
熟悉六朝的章太炎,對(duì)于儒生的困境頗為熟悉,曾借《顏氏家訓(xùn)》的故事批評(píng)儒家的無(wú)能,異族入中原后,讀書(shū)人只能靠給異邦主子的子女講《論語(yǔ)》為業(yè),可見(jiàn)大家的可憐。魯迅后來(lái)在《儒術(shù)》里重復(fù)這個(gè)故事,借此譏諷中國(guó)讀書(shū)人的無(wú)聊。國(guó)學(xué)者,不過(guò)啖飯的工具而已。這些譏諷儒者的文字,章太炎還局限于學(xué)理的層面為之,乃國(guó)學(xué)理念的一種思想辨析,魯迅則意指文人生活的選擇,針對(duì)三十年代京派文人脫離現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)狀,批評(píng)他們學(xué)問(wèn)之道與為人之道的問(wèn)題,實(shí)在是把老師的思想活用了。
在與反對(duì)派交鋒的時(shí)候,章太炎的筆法有刀筆吏的余風(fēng),他與康有為的論戰(zhàn),邏輯上有神奇之力,關(guān)于革命還是立憲,他主張前者,因?yàn)槭谴蟊姷男脑福幕瘧?yīng)自下而上,但立憲則自上而下,與常理不符。這種從大多數(shù)的底層人角度考慮問(wèn)題的思路,魯迅早期是有所借鑒的。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化立人為本,人立而后凡事舉,都可視為章太炎思想的回音。其小說(shuō)哀憐那些弱小者,無(wú)不帶有慈悲意識(shí)。到了后期,接觸馬克思主義后,他的這種意識(shí)牽連到思想民眾的解放之事,就更為切實(shí)了。
章太炎治學(xué)中的反向思維,是其方法論上的特點(diǎn),也是思想邏輯的特點(diǎn)。他從司空見(jiàn)慣的學(xué)術(shù)觀念里,常常發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,推翻了古人固有的觀念。《國(guó)學(xué)概論》是其學(xué)術(shù)思想的一種較為系統(tǒng)的表達(dá),思維特點(diǎn)是別于一般的學(xué)人的。辨析了一些常人模糊的意識(shí)。今人讀古書(shū)的大弊是,總以現(xiàn)在的概念理解古人,或以古人的是非為是非。章太炎是能夠辨析流派的細(xì)節(jié)的人,常常以樸素的比喻還原歷史的真貌。如談先秦諸子:
以《易》而論,看起來(lái)像是討論哲學(xué)的書(shū),其實(shí)是古代社會(huì)學(xué),只《系辭》中談些哲理罷了?!墩撜Z(yǔ)》,后人稱(chēng)之為“經(jīng)”,在當(dāng)時(shí)也只算是子書(shū)。此書(shū)半是“倫理道德學(xué)”,半是論哲理的?!熬帕鳌钡某闪?,也不過(guò)適應(yīng)當(dāng)時(shí)需求,其中若“縱橫家”是政客的技術(shù),“陰陽(yáng)家”是荒謬的迷信,“農(nóng)家”是種植的雜藝,“雜家”是雜亂的主張,都和哲學(xué)無(wú)關(guān)。1章太炎:《章太炎國(guó)學(xué)二種》,浙江古籍出版社2012年版,第33頁(yè)。
這種以現(xiàn)代哲學(xué)理念對(duì)于古代文學(xué)的梳理,已經(jīng)有了新學(xué)科的意識(shí),不再是從古人的視角簡(jiǎn)單討論現(xiàn)象的本質(zhì)了。古人的語(yǔ)境與今人的語(yǔ)境不同,總有一些差異。章太炎治學(xué),注意的就是不要以詞害意,因今亂古。學(xué)界與文壇,對(duì)于文化的經(jīng)緯的描述,一易混沌,二為簡(jiǎn)約。這都不得要領(lǐng)。章太炎的優(yōu)長(zhǎng)是,常常破混沌之思,教人察世觀人的慧眼。他在既成的概念里,總能看到內(nèi)在的悖論,又從對(duì)立的人物里,看彼此的貫通性。在言及莊子與佛學(xué)、儒學(xué)的時(shí)候,差異里的相似性被一一道出,確是不凡的思路:
佛家主張打破“阿賴(lài)耶識(shí)”,以求“庵摩那識(shí)”。因?yàn)椤鞍①?lài)耶識(shí)”存在,人總有妄想苦惱,惟能打破生命之現(xiàn)象,那“不生不滅之心”才出現(xiàn)。莊子求常心,也是此理。他也以為常心是非尋常所能知道的。莊子“無(wú)我”的主張,也和佛法相同。莊子的“無(wú)我”、孔子的“毋我”、顏?zhàn)拥摹翱思簭?fù)禮”也相同,即一己與萬(wàn)物同化,今人所謂融“小我”于“大我”之中。這種高深主張,孟、荀見(jiàn)不到此,原來(lái)孔子也只推許顏回是悟此道的。所以莊子面目是道家,也可說(shuō)是儒家。1章太炎:《章太炎國(guó)學(xué)二種》,第37頁(yè)。
我們由此聯(lián)想起魯迅論述孔子、莊子的思想,以及隱士、俗士之關(guān)系,邏輯幾乎一致。他討論嵇康的時(shí)候,說(shuō)表面是非禮的人物,狂放不羈。但看他的家書(shū),則發(fā)現(xiàn)又是特別的儒家。這個(gè)說(shuō)明了古人的敘述策略以及表達(dá)的隱曲性。魯迅論述古人,都不像同代學(xué)人那么簡(jiǎn)單。比如林語(yǔ)堂推崇小品文,夸贊唐宋文人的短文章是悠閑之作。魯迅則從陸龜蒙諸人那里讀出反抗的聲音。在《古人并不純厚》一文,談及宋代的歐陽(yáng)修,就說(shuō)他并不被看作偏激的文人,“然而那《讀李翱文》中卻有云:‘嗚呼,在位而不肯自憂,又禁它人使皆不得憂,可嘆也夫!’也就悻悻得很”2魯迅:《古人并不純厚》,《魯迅全集》第5卷,第473頁(yè)。。古人有許多假象,需多方考察方能判斷是非。他在《查舊賬》一文還例舉晚唐的韋莊的前后思想的差異,提醒人們不要被流行的版本所欺,要全面考察作家的為文與為人。
書(shū)本的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)告訴他,表達(dá)必須限制,不然會(huì)落入思想的陷阱里。中國(guó)的讀書(shū)人往往被紙面的文章所惑,一葉障目的時(shí)候居多。文章的表達(dá),有書(shū)面之意,亦含有淺文本,身世、環(huán)境、喜好,都影響辭章的變化,不整體視之,總有問(wèn)題的。章太炎深悟此理,但多在學(xué)術(shù)思考里。魯迅不僅有學(xué)術(shù)思考的延續(xù),也把章太炎的邏輯延伸到社會(huì)批評(píng)之中,我們看三十年代的雜文,對(duì)林林總總的現(xiàn)象的批評(píng),都有辯證的因素,建立了一套自己的語(yǔ)境,邏輯上與章太炎述學(xué)文字多有接近,這是有意模仿還是無(wú)意巧合,的確值得一思。
當(dāng)思維從儒教與理學(xué)的路徑脫離開(kāi)來(lái),回到對(duì)于存在的原本形態(tài)的凝視的時(shí)候,便不會(huì)被本質(zhì)主義所囿,進(jìn)入一種“原始的追問(wèn)中”。他們的寫(xiě)作,多少是含有這樣的特點(diǎn)的。海德格爾思考存在與思的問(wèn)題時(shí),是這樣描述這種追問(wèn)的:
是否有朝一日一個(gè)得到更好裝備的思想家能冒險(xiǎn)一試這種跳躍呢?他必須在一種創(chuàng)造性的意義上已經(jīng)遺忘了迄今為止關(guān)于存在,亦即關(guān)于存在的追問(wèn)的方式。這種遺忘并不是丟失了某個(gè)還得去占有的東西,而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更為原始的追問(wèn)形勢(shì)中去。1海德格爾:《哲學(xué)論稿》,孫周興譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第331頁(yè)。
章太炎也好,魯迅也罷,都是回到文明的初始的源頭里,回望思想啟程的方式。前者在語(yǔ)言學(xué)的層面別開(kāi)生面,后者在藝術(shù)的領(lǐng)域喚回了元?dú)獾拇嬖?。?duì)比章氏的《語(yǔ)言緣起說(shuō)》《原儒》和魯迅的《門(mén)外文談》《六朝小說(shuō)和唐代傳奇文有怎樣的區(qū)別?》,都是一種追問(wèn)的思考,一個(gè)逼視著語(yǔ)言與思想的原貌,一個(gè)審視藝術(shù)的起源,這種精神讓我們想起蘇格拉底的語(yǔ)氣,其狀態(tài)與孔子、莊子的面對(duì)現(xiàn)實(shí)的目光,多少有一點(diǎn)相似的地方,只是路徑已經(jīng)不同了。二者一生的選擇,都移動(dòng)了舊的思想坐標(biāo),也告別了舊儒的積習(xí),對(duì)于學(xué)問(wèn)與創(chuàng)作作了另類(lèi)的選擇。至今看他們的遺著,依然有氣韻生動(dòng)的沖擊,且開(kāi)啟了現(xiàn)代性的新途。認(rèn)真讀他們留下的文字,也證明了古老的文化舊跡,真的在他們那里復(fù)活了。
四
從章太炎的文學(xué)觀看,還是從舊路中移步過(guò)來(lái)的,傳統(tǒng)的因素很多,并不像魯迅留日時(shí)那樣多的受到現(xiàn)代文學(xué)的暗示。他對(duì)于域外文學(xué)的理解還在知識(shí)的層面,而非審美的層面。梳理其談文學(xué)的文字,不過(guò)是一種文章觀,還沒(méi)有建立現(xiàn)在的文學(xué)的概念。許壽裳回憶章太炎與弟子們談文學(xué)時(shí),思路還是有諸多差異的。魯迅回答老師關(guān)于什么是文學(xué)的提問(wèn),竟然是另一種看法,則看出彼此知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同。許壽裳《亡友魯迅印象記·從章先生學(xué)》回憶道:
魯迅聽(tīng)講,極少發(fā)言,只有一次,因?yàn)檎孪壬鷨?wèn)及文學(xué)的定義如何,魯迅答道:“文學(xué)和學(xué)說(shuō)不同,學(xué)說(shuō)所以啟人思,文學(xué)所以增人感?!毕壬?tīng)了說(shuō):這樣分法雖較勝于前人,然仍有不當(dāng)。郭璞的《江賦》,木華的《海賦》,何嘗能動(dòng)人哀樂(lè)呢。魯迅默然不服,退而和我說(shuō):先生詮釋文學(xué),范圍過(guò)于寬泛,把有句讀的和無(wú)句讀的悉數(shù)歸入文學(xué)。其實(shí)文字與文學(xué)固當(dāng)有分別的,《江賦》《海賦》之類(lèi),辭雖奧博,而其文學(xué)價(jià)值就很難說(shuō)。這可見(jiàn)魯迅治學(xué)“愛(ài)吾師尤愛(ài)真理”的態(tài)度!1許壽裳:《亡友魯迅印象記·許壽裳回憶魯迅全編》,上海文化出版社2006年版,第29頁(yè)。
青年魯迅理解文學(xué),是受了西方觀念影響的,把域外文學(xué)的基因引進(jìn)來(lái),對(duì)于歷史的看法則清楚了許多。在文學(xué)觀念里,太炎先生有一個(gè)宏大的概念,既能從文章學(xué)層面考慮內(nèi)部的規(guī)律,又注重外部環(huán)境對(duì)文學(xué)的影響。討論文學(xué)史時(shí),把時(shí)代的強(qiáng)弱與文學(xué)的興衰聯(lián)系起來(lái)?!段膶W(xué)略說(shuō)》說(shuō):“漢人之強(qiáng)健,恐什佰于今人,故其詞氣之盛,亦非后世所及。今人發(fā)古墓,往往見(jiàn)古人尸骨大于今人,此一證也。武梁祠畫(huà)像,其面貌雖不可細(xì)辨,然鼻準(zhǔn)隆起,有如猶太、回回人,此又一證也。漢世尚武之風(fēng)未替,文人為將帥者,往往而有。又漢行征兵制,而其時(shí)歌謠,無(wú)道行軍之苦者。”2章太炎:《文學(xué)略說(shuō)》,《國(guó)學(xué)講演錄》,華東師范大學(xué)出版社1995年版,第247頁(yè)。這種在外部環(huán)境中思考問(wèn)題的方法不妨說(shuō)是一個(gè)有效的途徑,是認(rèn)識(shí)文學(xué)不能不關(guān)注的存在?!段膶W(xué)略說(shuō)》討論著作之文與獨(dú)行之文,梳理駢體、散體之文,高妙自不必說(shuō),但還不是現(xiàn)代意義上的文學(xué)觀念。倒是魯迅從西方文學(xué)的歷史與日本文學(xué)實(shí)踐里發(fā)現(xiàn)文學(xué)體式的另一重意義,這是章太炎所不能解的陌生的存在。
就文學(xué)而言,章太炎的長(zhǎng)處集中在詩(shī)文上,談小說(shuō)則不免外行。比如《天放樓文言序》談韓愈與柳宗元,各自的短長(zhǎng)均被道破,文理與辭章的套路皆無(wú)法逃過(guò)其法眼。而言及小說(shuō),以為古人簡(jiǎn)樸的敘述文體頗好,而到了近代的蒲松齡、林紓,則多有問(wèn)題。他的小說(shuō)觀,囿于諸子之學(xué),沒(méi)有見(jiàn)到其自身的特點(diǎn),故涉獵創(chuàng)作,只能隔靴搔癢。錢(qián)玄同受到了其思想的影響,1917年前后大罵蒲松齡滿紙不通,學(xué)術(shù)上來(lái)自太炎的體系無(wú)疑。章太炎以為小說(shuō)有諸子之文沒(méi)有的妙處,人物、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)、方技,拓展了生命的感受,但感性的多致可能破壞美意,則是問(wèn)題?!兑皇款?lèi)稿》分析章太炎重視文章之道而疏離小說(shuō)之趣,看到了他的盲點(diǎn):“溯小說(shuō)之古體,而病晚世稱(chēng)小說(shuō)者非其倫,遂不許蒲林之書(shū)以小說(shuō)署,所見(jiàn)不免太固?!?榮孟源、章伯鋒主編:《近代稗海》第二集,四川人民出版社1985年版,第98頁(yè)。魯迅看小說(shuō),眼光是近代世界小說(shuō)家式,舊式的觀念隱去,鮮活的審美意識(shí)流來(lái),有現(xiàn)代性的元素。他后來(lái)與老師漸行漸遠(yuǎn),實(shí)在是專(zhuān)業(yè)的新舊不可通約所致。
不過(guò),我覺(jué)得章太炎的文章學(xué)觀念的核心點(diǎn),魯迅是接受的。在章氏的思想里,元明清后的文學(xué)完全不行,丟掉了先民的好的東西。他禮贊漢唐、對(duì)六朝獨(dú)有感覺(jué),因?yàn)樵?shī)文是“發(fā)情止義”的勞作,二者失一則為問(wèn)題。《國(guó)學(xué)概論》說(shuō):
文有有法無(wú)情的,也有無(wú)法有情的;詩(shī)卻有情無(wú)法少,有法無(wú)情多;近代詩(shī)雖淺鄙,但非出乎軌外。我們學(xué)文學(xué)詩(shī),初步當(dāng)然要從法上走,然后從情創(chuàng)出。那初步即欲文學(xué)太史公,詩(shī)學(xué)李太白的,可稱(chēng)狂妄之人呢!我們還要知文學(xué)作品忌多,太多必有無(wú)情之作,不足貴了。2章太炎:《章太炎國(guó)學(xué)二種》,第72頁(yè)。
情與理,是不好處理的話題。漢代文章,唯賦體文兼得此意,但后來(lái)發(fā)生了變化。六朝文是哲理與詩(shī)雜糅的存在,可唐代文則流于簡(jiǎn)約了。元、明兩代文學(xué),可稱(chēng)道者都不是章太炎所云的作品,到了清代的《紅樓夢(mèng)》,就在感性極強(qiáng)的文字里,表現(xiàn)出思想與人物命運(yùn)的關(guān)系,這需要大的境界為之,非超俗的目光不可完成。章太炎論歷代文章,總與時(shí)代風(fēng)氣、典章制度聯(lián)系起來(lái),看法原是通透的。不過(guò),把理趣與情思糅在一起,并不容易,魯迅自己就看出這里的問(wèn)題。他一生,一直在理論與感性表達(dá)上徘徊,既注重小說(shuō)、文章的研究,又鐘情于理論。翻譯的外國(guó)小說(shuō)之多,譯介的理論文章之眾,非他人可及。章太炎所期冀的文章學(xué)之正道,魯迅是實(shí)踐的,只是他們的文學(xué)概念略有差異罷了。
魯迅喜歡的理論家,多有創(chuàng)作天賦。尼采的文章是感性里的哲學(xué),風(fēng)致極為特別。盧那察爾斯基的《藝術(shù)論》與劇本《解放了的堂吉訶德》乃相為表里。高爾基的小說(shuō)和文論讓魯迅感念多年,紀(jì)德的思想與小說(shuō)之文,讓魯迅嗅出文學(xué)家的真氣。我們看他的雜文,小說(shuō)筆法,思想家的獨(dú)白,詩(shī)人的涵詠皆在,不僅思想史研究者得趣多多,詩(shī)人與小說(shuō)家亦能有所獲益吧。好的作家,感性的維度極強(qiáng),思想的鋒芒亦可出現(xiàn)。中外文學(xué),在審美的層面,總有交叉的地方。魯迅看重那些理論來(lái)得,詩(shī)文也高的人,不是沒(méi)有道理的。
歷史上,處理好情理的關(guān)系的作家為數(shù)不多。那大概是不能持之有度的緣故。杜甫的詩(shī)臻于化境,沉郁、古樸之間,奇氣流溢。可是黃庭堅(jiān)者流,則把杜詩(shī)傳統(tǒng)引向窄路,其無(wú)一字無(wú)來(lái)歷的用典之風(fēng),恰是不能掌握情與理分寸的表現(xiàn)。魯迅在先秦諸子與《史記》間,看到朗照與率性之文,嘆其有絕唱之意,為后人所不及。文學(xué)不都是進(jìn)化可言,在其歷史的過(guò)程,教訓(xùn)多于經(jīng)驗(yàn),恰是一個(gè)不能回避的事實(shí)。
晚清以來(lái),人們對(duì)歷史人物有了重新的認(rèn)識(shí),發(fā)現(xiàn)歷史的奧秘,實(shí)在讓讀書(shū)人生出別有洞天的感覺(jué)。章太炎欣賞墨子、荀子,與前人多有反對(duì),和康有為、梁?jiǎn)⒊辉谝粋€(gè)水平線上。他喜歡王充,認(rèn)可曹操,都是獨(dú)具慧眼的。魯迅給朋友的孩子推薦必讀書(shū)目,就有王充的《論衡》,而在關(guān)于魏晉文人的論述中,大膽地說(shuō)曹操的好話,也是不顧及一般讀書(shū)人的感受的。他的小說(shuō)《非攻》對(duì)于墨子的態(tài)度,坦言受益于太炎先生的理念。可見(jiàn),章太炎對(duì)于周氏兄弟的開(kāi)啟有許多方面。在文章之道上,章太炎不甚喜歡韓愈的腔調(diào),周作人亦持此論,他與魯迅反對(duì)八股文的態(tài)度,簡(jiǎn)直從章太炎的文思那里來(lái),哪有什么區(qū)別。比如周作人《辟韓文》,就與魯迅的寫(xiě)作姿態(tài)相似,他們對(duì)于心靈化的言說(shuō),與非正宗的儒家的對(duì)話,實(shí)在是領(lǐng)悟了文章的妙道的。
我們考察章太炎先生的文章,可以發(fā)現(xiàn)他喜遠(yuǎn)厭近,對(duì)于唐宋以來(lái)的文章評(píng)價(jià)不高。但唐宋以來(lái)文學(xué)的民間化的取向也不無(wú)意義,至少大眾化的書(shū)寫(xiě),自有新意。他討論的詩(shī)歌,對(duì)于周秦漢魏的作品用力較多,宋明以來(lái)的詩(shī)文不太被其關(guān)注?!侗嬖?shī)》一文討論詩(shī)經(jīng),頗多奇論,“由商、周以訖六代,其民自貴,感物以形于聲,余怒未泄,雖文儒弱婦,皆能自致,至于哀窈窕,思賢材,言辭溫厚,而蹈厲之氣存焉。及武節(jié)既衰,馳騁者至于絕臏,猶弗能企。故中國(guó)廢興之際,樞于中唐,詩(shī)賦亦由是不競(jìng)”1章太炎:《辨詩(shī)》,《章太炎學(xué)術(shù)年譜》,姚奠中、董國(guó)炎著,第169頁(yè)。。此為高論,但泥于古而疏于今,自然不能理解后起的文化的要義。魯迅是古今悉見(jiàn),廣泛博覽的?!吨袊?guó)小說(shuō)史略》對(duì)于元明清以來(lái)的文學(xué)文本的凝視,也有心得,其作品可感者也非人們所說(shuō)的那么少。這種歷史感使他意識(shí)到了自己在這個(gè)時(shí)代要做些什么。一味復(fù)古而不能植根于民眾,藝術(shù)的分量自然也是輕的。
是的,在文學(xué)層面,魯迅得益于太炎先生的不羈之情和開(kāi)闊的視野。他后來(lái)在這兩方面一直有不俗的成就,可以說(shuō)暗承其道,心神頗似的。小說(shuō)寫(xiě)作中的超俗之美,雜文的尖銳與駁雜之趣,有舊的文章所罕見(jiàn)的美質(zhì)。章太炎由古逆今,魯迅則今中含古,各自有創(chuàng)造性的表達(dá)。中國(guó)的文章后來(lái)沒(méi)有沿著章太炎的路走,而由周氏兄弟開(kāi)啟了新路,那恰是后者不凡的地方?!兑皇款?lèi)稿》說(shuō)章太炎“格老氣勁,義蘊(yùn)閎深”,用來(lái)形容魯迅,也頗為貼切吧。
五
就學(xué)問(wèn)而言,章太炎的駁雜,是弟子們難以企及的。他的學(xué)識(shí)對(duì)于周氏兄弟的影響不可低估。所涉獵的文化領(lǐng)域甚多,西學(xué)方面,從古希臘哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué),從日本思想到印度文化,都有心得。值得注意的是對(duì)于佛學(xué)的思索,頗有深度。晚清以來(lái)的學(xué)者發(fā)現(xiàn),“佛學(xué)是對(duì)清代沉溺于文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)的‘漢學(xué)’的反動(dòng)”2鄭欣淼:《魯迅與宗教文化》,陜西人民教育出版社1996年版,第46頁(yè)。。章太炎研究學(xué)問(wèn),深覺(jué)印度文化的重要,倘不從印度哲學(xué)出發(fā)討論中國(guó)文化的變遷,有些問(wèn)題不一定能說(shuō)清。魯迅、周作人隨其讀書(shū)時(shí),就感到章氏對(duì)于印度文化情有獨(dú)鐘?!吨没叵脘洝肪蛯?xiě)到他與周氏兄弟的交往,其中有一封信,是與周氏兄弟談學(xué)梵文的事:
豫哉,啟明兄鑒。數(shù)日未晤。梵師密史羅已來(lái),擇于十六日上午十時(shí)開(kāi)課,此間人數(shù)無(wú)多,二君望臨期來(lái)赴,此半月學(xué)費(fèi)弟已墊出,無(wú)庸急急也。手肅,即頌撰祉。麟頓首。十四。3周作人:《知堂回想錄》上,河北教育出版社2002年版,第261頁(yè)。
雖然周氏兄弟均沒(méi)有進(jìn)入梵文的領(lǐng)域,但章太炎的學(xué)術(shù)眼光無(wú)疑傳染了二人。魯迅與周作人還是回國(guó)之后對(duì)于佛學(xué)下了一點(diǎn)功夫。魯迅后來(lái)鐘情于小乘佛教,周作人在大乘佛教中樂(lè)而忘返。他們?cè)谛挛膶W(xué)寫(xiě)作中自覺(jué)地融入了佛學(xué)的審美意識(shí),尤其是魯迅,內(nèi)心的度苦思想時(shí)常在文字中閃動(dòng)。而他對(duì)于中土佛教的世俗化描述,與國(guó)民性問(wèn)題的思考聯(lián)系起來(lái)??梢钥闯觯逅囊院?,不同階層的知識(shí)人對(duì)于佛教的攝取與發(fā)揚(yáng),側(cè)重點(diǎn)均有不同。
許多年后,章太炎對(duì)于印度文明的興趣不減,一直有印度之行的想法。在致許壽裳的信中,特別強(qiáng)調(diào)了研究印度文化對(duì)于解析中國(guó)文明史的價(jià)值:
必索解人,遠(yuǎn)非在大秦,則當(dāng)近在印度。兼尋釋迦、六師遺緒,則于印度尤宜。以維摩居士之身,效慈恩法師之事,質(zhì)之當(dāng)事,應(yīng)無(wú)所疑。彼土舊游,如缽邏罕、匏什諸君,今尚無(wú)恙,士氣騰上,愈于昔時(shí)遠(yuǎn)甚,此則仆所樂(lè)游也。1馬勇:《章太炎書(shū)信集》,第615頁(yè)。
章太炎治學(xué)里的佛學(xué)元素,確為其文字帶來(lái)活力。文化尋根的過(guò)程,不注意域外文明的傳播,總還是一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)人治佛學(xué)歷史甚久,到了晚清,如何利用佛教資源,人們的看法不一。1902年,梁?jiǎn)⒊凇墩摲鸾膛c群治之關(guān)系》提出自己的主張,認(rèn)為“佛教之信仰乃智信而非迷信”,“佛教之信仰乃兼善而非獨(dú)善”,“佛教之信仰乃入世而非厭世”,“佛教之信仰乃無(wú)量而非有限”,“佛教之信仰乃平等而非差別”,“佛教之信仰乃自力而非他力”。2葛懋春、蔣俊編選:《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文集》,北京大學(xué)出版社1984年版,第148頁(yè)。梁?jiǎn)⒊目捶ǎ瑤в兴伎嫉南到y(tǒng)性。但章太炎更注重佛教里的思想達(dá)成方式和哲學(xué)的經(jīng)脈特點(diǎn)。他在《論佛法與宗教、哲學(xué)以及現(xiàn)實(shí)之關(guān)系》中認(rèn)為,佛法本不是宗教,“若曉得佛法本不是宗教,自然放大眼光,自由研究”3姜玢編選:《革故鼎新的哲學(xué)——章太炎文選》,上海遠(yuǎn)東出版社1996年版,第400、409頁(yè)。。文章指出,中國(guó)佛法與印度佛法是不同的,但彼此可以互補(bǔ)。“唯有把佛與老莊和合,這才是‘善權(quán)大士’,救時(shí)應(yīng)物的第一良法”4姜玢編選:《革故鼎新的哲學(xué)——章太炎文選》,上海遠(yuǎn)東出版社1996年版,第400、409頁(yè)。。他其實(shí)在研究先秦諸子時(shí),就運(yùn)用過(guò)佛教的元素。釋迦牟尼的時(shí)空觀和生死觀,在其述學(xué)文字里,與鮮活的自我意識(shí)是交融在一起的。
魯迅的佛教思想哪些來(lái)自章太炎,哪些屬于自悟,很難說(shuō)清。一個(gè)事實(shí)是,章太炎對(duì)于域外思想資源的看重,使他意識(shí)到,治中國(guó)學(xué)問(wèn),沒(méi)有異質(zhì)文化的參照,總還是一個(gè)問(wèn)題。他的翻譯理念,也與章太炎攝取域外思想的方式形成對(duì)照。不過(guò)魯迅更著重現(xiàn)代以來(lái)的域外資源。除了抄校過(guò)魏晉時(shí)代的一些佛學(xué)資料如《法顯傳》等,他思考佛學(xué)的精力是不夠的。
但他的學(xué)生徐梵澄在回憶文字里講到魯迅對(duì)于佛教思想的敏銳感知和深刻認(rèn)識(shí)。徐梵澄后來(lái)去印度從事學(xué)術(shù)研究工作,與魯迅過(guò)去對(duì)于他的影響不無(wú)關(guān)系。年輕時(shí)代,徐梵澄到魯迅那里做客,常常談及佛教問(wèn)題。魯迅的思路是,佛教對(duì)于文化影響太深,“起初與道家相合,其次相離,各自成為宗教,便勢(shì)不兩立”1徐梵澄:《星花舊影——對(duì)魯迅先生的一些回憶》,《古典重溫:徐梵澄隨筆》,北京大學(xué)出版社2007年版,第242頁(yè)。。要了解中國(guó)文化,這些是不能不看的。徐梵澄讀佛經(jīng),還是魯迅所指引:
我起初說(shuō)我看《大乘起信論》,先生說(shuō)不如看《百法明門(mén)論》,因?yàn)椤洞蟪似鹦耪摗肪烤故且徊總螘?shū)。其次研究諸教之斗爭(zhēng),先生說(shuō)當(dāng)先看《弘明集》和《廣弘明集》??烧f(shuō)我于佛學(xué)的一知半解,最初是由先生啟蒙的。2徐梵澄:《星花舊影——對(duì)魯迅先生的一些回憶》,《古典重溫:徐梵澄隨筆》,北京大學(xué)出版社2007年版,第242頁(yè)。
徐梵澄后來(lái)到印度翻譯出《五十奧義書(shū)》《薄伽梵歌》等書(shū),可說(shuō)完成了章太炎與魯迅無(wú)力完成的偉業(yè)。他經(jīng)由魯迅而進(jìn)入古典學(xué)研究,拓展了文化空間,這也是晚清以來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。徐梵澄的不凡之處是,從多種文明參照里,重新思考古代史與文明史。他的古希臘文化修養(yǎng)與佛學(xué)修養(yǎng),都高于章太炎與魯迅,但就方法論而言,前輩的思想暗示是顯而易見(jiàn)的。如果看他寫(xiě)的《孔學(xué)古微》《小學(xué)菁華》《老子臆解》《唯識(shí)菁華》,那是真正做到了章太炎所云“研精覃思,鉤發(fā)沈伏,字字徵實(shí),不蹈空言”3馬勇:《章太炎書(shū)信集》,第219頁(yè)。的境界。徐梵澄在翻譯古印度詩(shī)歌時(shí),常以詩(shī)經(jīng)、楚辭的方式對(duì)應(yīng),以為彼此間有相近的意象的閃動(dòng)。這個(gè)理念,最初在章太炎那里就有,可見(jiàn)幾代人對(duì)于古典學(xué)的態(tài)度相似,而這期間,魯迅似乎起到了作為中間環(huán)節(jié)的作用,雖然那影響到底有多大,我們尚難細(xì)細(xì)描述。
魯迅沒(méi)有做古典學(xué)的研究,卻吸引了古典學(xué)研究者獨(dú)立思考之,探究之,這里可值得深談?wù)呱醵?。增田涉在《魯迅的印象》中就說(shuō),魯迅逝世前想把芥川龍之介晚年的作品介紹到中國(guó)來(lái),那原因是“想使那種咀嚼自己內(nèi)心的文學(xué)方法,也稍為發(fā)展到中國(guó)來(lái)”1增田涉:《尋找魯迅·魯迅印象》,鐘敬文著譯,北京出版社2002年版,第363、364頁(yè)。。增田涉似乎覺(jué)得,芥川龍之介的文學(xué),是有小乘佛教的影子的,而魯迅喜歡的也是小乘佛教的。增田涉推測(cè),魯迅那時(shí)候的思想,與釋迦牟尼的傳統(tǒng)是交織在一起的。他說(shuō):
原來(lái),包括魯迅在內(nèi)的、被看作中國(guó)近代思想指導(dǎo)者的人們,比起拯救內(nèi)在的自己,倒是先想到拯救外在的多數(shù)。也可以說(shuō)是,在拯救外在的多數(shù)里,發(fā)現(xiàn)了拯救內(nèi)在的自己的道路。曾經(jīng)是先輩的梁?jiǎn)⒊?,在批判地回顧自己的工作和行?dòng)的時(shí)候說(shuō),“未能自度。而先度人”,并且把這說(shuō)成是“菩薩發(fā)心”。這不是適用于中國(guó)近代思想家的全體么?這終究不外是在十分惡劣的環(huán)境里,首先是政治的、現(xiàn)實(shí)的責(zé)問(wèn)和抵抗。但以拯救他人為主是大乘佛教,以救己為先是小乘佛教,從中國(guó)古來(lái)不接受小乘而大乘盛行的事實(shí)里,我覺(jué)得,那或者可認(rèn)為中國(guó)人一般的精神基礎(chǔ)吧。說(shuō)是在中國(guó)文學(xué)里沒(méi)有“自我追求”,說(shuō)是因此就缺乏智性,但就這樣的精神基礎(chǔ)看起來(lái),是沒(méi)有辦法的,應(yīng)該說(shuō)那樣要求是無(wú)理的。2增田涉:《尋找魯迅·魯迅印象》,鐘敬文著譯,北京出版社2002年版,第363、364頁(yè)。
這段敘述,看到了問(wèn)題的核心。聯(lián)想起章太炎、梁?jiǎn)⒊紧斞傅乃枷胙葸M(jìn),方向不同,但有時(shí)候糾纏著相近的東西。魯迅從學(xué)術(shù)思想中走到文學(xué)的寫(xiě)作中,與章太炎等學(xué)人的指向大抵是一致的,即以佛教資源而言,魯迅覺(jué)得僅僅拘泥于此,大約還是一個(gè)問(wèn)題。尼采、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、夏目漱石等,也在解析著存在與本質(zhì)的難題,與古老的佛學(xué)比,一些經(jīng)驗(yàn)是更貼近今人。他在新文學(xué)的翻譯與寫(xiě)作中呈現(xiàn)的佛性,是把章太炎、梁?jiǎn)⒊哪承└拍罨罨癁楝F(xiàn)實(shí)的鮮活的精神形態(tài)。
六
魯迅對(duì)于漢字的特點(diǎn)別有心解,有許多地方是受到章太炎的影響無(wú)疑。他研究漢字結(jié)構(gòu)與形體之變,其實(shí)與審美的感受有關(guān),由此進(jìn)入文學(xué)的領(lǐng)域。《漢文學(xué)史綱要》,開(kāi)篇就從文字談起,由文字而文章,將漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的發(fā)生與發(fā)展,作了一種推測(cè)性描述。漢字出現(xiàn),有各種傳說(shuō),魯迅以為“文字成就,所當(dāng)綿歷歲時(shí),且由眾手,全群共喻,乃得流行,誰(shuí)為作者,殊難確指”1魯迅:《魯迅全集》第9卷,第354、355、355頁(yè)。。這個(gè)推論當(dāng)是對(duì)的。由字而文,乃是一種發(fā)生學(xué)的話題,魯迅的敘述,顯然也有人類(lèi)學(xué)的影子在。他說(shuō):
連屬文字,亦謂之文。而其興盛,蓋亦由巫史乎。巫以記神事,更進(jìn),則史以記人事也,然尚以上告于天;翻今之《易》與《書(shū)》,間能得其仿佛。至于上古實(shí)狀,則荒漠不可考,君長(zhǎng)之名,且難審知,世以天皇帝皇人皇為三皇者,列三才開(kāi)始之序,繼以有巢燧人伏羲神農(nóng)者,明人群進(jìn)化之程,殆皆后人所命,非真號(hào)矣。降及軒轅,遂多傳說(shuō),逮于虞夏,乃有箸于簡(jiǎn)策之文傳于今。2魯迅:《魯迅全集》第9卷,第354、355、355頁(yè)。
可見(jiàn),魯迅眼里的文字,是思想與情感的載體,有特別的審美意義。漢字是一種象形文字,魯迅以為有三美,“意美以感心,一也;音美以感耳,二也;形美以感目,三也”3魯迅:《魯迅全集》第9卷,第354、355、355頁(yè)。。魯迅喜歡抄碑,對(duì)于字體有特別感受,故行文中三美俱在,其中之樂(lè),自在心中。但漢字的偉大,還因?yàn)槠浔硎龅呢S富性。詞語(yǔ)間有無(wú)數(shù)種組合,意象也是不同的。所以,研究文學(xué),不能不從漢字特點(diǎn)說(shuō)起。謝無(wú)量《大中國(guó)文學(xué)史》以及后來(lái)的傅斯年《傅斯年講中國(guó)古代文學(xué)史》討論古代文學(xué),也都不得不談漢字的特征導(dǎo)致的文學(xué)的特殊性。但章太炎研究文字學(xué),視野則比魯迅等人要寬,看他的《小學(xué)略說(shuō)》《史學(xué)略說(shuō)》,涉獵問(wèn)題更廣,經(jīng)由文字看文章是一種思路,還可以借此考察民族史之問(wèn)題,即歷史的原貌如何。朱希祖就認(rèn)為,章太炎的史學(xué)成績(jī),也有文字學(xué)的功夫在,語(yǔ)言與文字也是解開(kāi)歷史之謎的參照:
語(yǔ)言文字,與史同其功用,實(shí)即史料所叢聚。凡史家所漏略不能記載者,語(yǔ)言文字皆保存之,而可以補(bǔ)史之闕。此意先師雖不明言,然于談?wù)撝H,嘗流露此意,引而不發(fā),以待后人之精研。例如吾國(guó)古代文化,近代史家以為發(fā)源西方,歷史遺傳,亦多記載西北,而文字之詔示,則凡貨賄之物,皆用海濱之貝,則東南文化波及西北也。吾國(guó)人種,自稱(chēng)曰夏,史家記載,不言其故,而文字詔示,則夏為中國(guó)之人,故其字象人形,首與四肢皆具(見(jiàn)說(shuō)文)。而南方曰蠻,其字從蟲(chóng),東南曰閩、西南曰蜀,亦然,北方曰狄,其字從犬,東北曰貊,從豸,長(zhǎng)脊獸也,皆不以人類(lèi)視之……大雅文華,迥不相牟,此種族之歷史也。1朱希祖:《章太炎先生之史學(xué)》,《文史大家朱希祖》,海鹽縣政協(xié)學(xué)習(xí)文史資料委員會(huì)編,學(xué)林出版社2002年版,第5頁(yè)。。
由文字而文化史、而藝術(shù)史,是民國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)思路里的一種特別現(xiàn)象。章太炎以此討論各種文化現(xiàn)象,是有積極的學(xué)術(shù)意義的。
漢字雖有許多優(yōu)點(diǎn),但繁難的形態(tài)對(duì)于百姓來(lái)說(shuō)還是一個(gè)接受的難題。民國(guó)初,關(guān)于漢語(yǔ)的注音與拉丁化被提到議事議程。1913年上半年,教育部召開(kāi)過(guò)幾次讀音統(tǒng)一會(huì),討論字音、音素、字母諸事。關(guān)于字母的方案,看法不一,黎錦熙在《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》回憶說(shuō),方案就有偏旁派、符號(hào)派、羅馬字母三派?!敖K于依據(jù)浙江會(huì)員馬裕藻、朱希祖、許壽裳(都是章炳麟的學(xué)生——原注)、錢(qián)稻孫及部員周樹(shù)人(魯迅——原注)等之提議,把審定字音時(shí)暫用之‘記音字母’正式通過(guò),此于前三派都無(wú)所屬,可稱(chēng)為‘簡(jiǎn)單漢字派’,而創(chuàng)其例者實(shí)章炳麟也。”2轉(zhuǎn)引自林辰《魯迅與注音符號(hào)的制定工作》,《林辰文集》第二卷,山東教育出版社2010年版,第254頁(yè)。林辰在《魯迅與注音符號(hào)的制定工作》認(rèn)為,這是彼時(shí)一種折中的方案,還不能解決拼音化的問(wèn)題。但章太炎的語(yǔ)言學(xué)研究引發(fā)的變革,是章氏自己也未能料到的。
章門(mén)弟子中對(duì)于漢字改革多有熱情,錢(qián)玄同大概是最為激烈的一個(gè)。他雖然研究音韻訓(xùn)詁,但對(duì)于漢語(yǔ)拼音化的路是認(rèn)可的。他的語(yǔ)言學(xué)研究,有革命的意味,這是誰(shuí)都知道的。在《論注音字母》里,錢(qián)氏曾解釋了“讀音統(tǒng)一會(huì)”為何選擇了章太炎的思路,認(rèn)為不過(guò)是一個(gè)過(guò)渡的方案。本來(lái),應(yīng)當(dāng)“特造新符號(hào)”和“取羅馬字母來(lái)標(biāo)中國(guó)音”,但在那時(shí)候不易操作。不久在《中國(guó)今后之文字問(wèn)題》一文,錢(qián)氏提出了廢除漢字,走拼音化道路的思路。3《錢(qián)玄同文集》第一卷,中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版,第162頁(yè)。這些看法不是簡(jiǎn)單的虛無(wú)主義,而是從漢字研究中得到的一種看法,未嘗沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值。不過(guò),文字與語(yǔ)言,乃歷史形成的,還有社會(huì)慣性的力量,學(xué)者要變異其徑,也非容易之事。我們看章太炎對(duì)于拼音字母問(wèn)題的看法,則感到其間可操作的空間還是有限的。
與錢(qián)玄同比,魯迅對(duì)于語(yǔ)言文字的理解,考慮得更為寬遠(yuǎn)。已經(jīng)不再僅僅是從音韻訓(xùn)詁的層面展開(kāi)討論,而是帶有文化發(fā)生學(xué)的意味。1934年,他在《申報(bào)·自由談》發(fā)表了《門(mén)外文談》,較為系統(tǒng)地談了對(duì)于漢字與大眾語(yǔ)的問(wèn)題。他采取《易經(jīng)》的觀點(diǎn),認(rèn)為漢字不是一個(gè)人創(chuàng)造的,而是由一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程一點(diǎn)點(diǎn)形成的。魯迅在文章中強(qiáng)調(diào),寫(xiě)字就是畫(huà)畫(huà),有感知方式、認(rèn)知邏輯在里,其思路與章太炎《小學(xué)略說(shuō)》仿佛。不過(guò)章太炎的解釋是精英士大夫式的,文字乃天才的發(fā)現(xiàn),學(xué)者的氣味濃濃。但魯迅借用了人類(lèi)學(xué)的觀點(diǎn),又受左翼思想影響,從大眾層面思考漢字的來(lái)龍去脈,就水到渠成地說(shuō)出,漢字改革的必然,大眾的方便才是硬道理。不久,在《關(guān)于新文字》中,對(duì)于語(yǔ)言文字的看法不都是技術(shù)的問(wèn)題,而成了一種意識(shí)形態(tài)。“漢字也是中國(guó)勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核”1魯迅:《魯迅全集》第6卷,第165頁(yè)。,就不是純?nèi)坏膶W(xué)者態(tài)度,而是左翼思想的表述。這顯然比錢(qián)玄同更為有現(xiàn)實(shí)的焦慮在里,但他開(kāi)出的方子,顯然也不太實(shí)用。魯迅在語(yǔ)言文字的問(wèn)題上,被難題所難,而自己也陷入了難處。
關(guān)于新文化人對(duì)于語(yǔ)言問(wèn)題的功過(guò)是非,后人已經(jīng)有許多討論,魯迅的瑕疵也是一看即知的。泛意識(shí)形態(tài)的思路,對(duì)于實(shí)際的思想交鋒有效,對(duì)于學(xué)術(shù)也是一個(gè)傷害。章太炎晚年一直強(qiáng)調(diào)國(guó)故研究的系統(tǒng)性與漸進(jìn)性,魯迅其實(shí)是陌生的。不過(guò),雖然那么嚴(yán)厲地奚落過(guò)漢字的問(wèn)題,但他自己對(duì)于以字為本位的漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的規(guī)律,倒體味很深。古語(yǔ)、方言、口語(yǔ)的運(yùn)用都很自如,也豐富了漢語(yǔ)的辭章之色。這是一個(gè)悖論。如果從這個(gè)層面看他對(duì)于語(yǔ)言的態(tài)度,的確比章太炎走得更遠(yuǎn)。
七
因了新文化運(yùn)動(dòng),以及白話文的提倡,周氏兄弟被劃為章氏門(mén)派之外的人物。在章太炎的眼里,繼承其學(xué)術(shù)的不過(guò)是黃侃、吳承仕、錢(qián)玄同等人。三十年代后,周氏兄弟與老師的關(guān)系愈益疏遠(yuǎn)。他們?cè)趶?fù)雜的語(yǔ)境里處理復(fù)雜的存在,舊式學(xué)者的思路顯然已經(jīng)無(wú)效。偶與章太炎的話題相遇,還有所批評(píng),彼此似乎在不同的世界。關(guān)于白話文,魯迅是不遺余力支持,對(duì)于反對(duì)白話文的人說(shuō)了些極端的話??墒钦绿讓?duì)于白話文的理解也非胡適、周氏兄弟所說(shuō)的那么簡(jiǎn)單,他對(duì)于內(nèi)在的道理還是知道一二的。不過(guò),他眼里的文章,還是漢、晉者為佳,那是詩(shī)文的正路,白話文則有些淺薄。《國(guó)學(xué)概論》說(shuō):
詩(shī)至清末,窮極矣。窮則變,變則通;我們?cè)诖巳舨幌蛏吓Γ阋蛳聣櫬?。所謂向上努力就是直追漢、晉,所謂向下墮落就是近代的白話詩(shī),諸君將何取何從?提倡白話詩(shī)人自以為從西洋傳來(lái),我以為中國(guó)古代也曾有過(guò),他們?nèi)缫L祖,我可請(qǐng)出來(lái)。唐代史思明(夷狄)的兒子史朝義,稱(chēng)懷王,有一天他高興起來(lái),也詠一首櫻桃的詩(shī):“櫻桃一籃子,一半青,一半黃;一半與懷王,一半與周贄。”那時(shí)有人勸他,把末兩句上下對(duì)調(diào),作為“一半與周贄,一半與懷王”,便與“一半青,一半黃”押韻。他怫然道:“周贄是我的臣,怎能在懷王之上呢?”如在今日,照白話詩(shī)的主張,他也何妨說(shuō):“何必用韻呢?”這也可算白話詩(shī)的始祖罷。一笑!1章太炎:《章太炎國(guó)學(xué)二種》,第68頁(yè)。
周氏兄弟與章太炎的差異,實(shí)在有代溝的因素,也有知識(shí)結(jié)構(gòu)的制約。從外國(guó)近代文學(xué)看,用的不都是古語(yǔ),日常性語(yǔ)言是大行其道的。不了解俗語(yǔ)以及大眾生活,一味復(fù)古,就變成了絕學(xué),章太炎自身隱含的危險(xiǎn)性,魯迅不是沒(méi)有看到。
魯迅對(duì)古人的理解,有來(lái)自書(shū)本的,有據(jù)考古的資料的。還有一種,確為章太炎不同的地方,就是據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn),推論古人與古文化的流脈。魯迅談學(xué)問(wèn),有嚴(yán)肅的文本,比如《中國(guó)小說(shuō)史略》《漢文學(xué)史綱要》。還有不那么正襟危坐的文章,雖然也是討論古代文化,卻有小說(shuō)家的想象,然而也不離學(xué)問(wèn)的本路。這是章太炎所不及的地方。
喜歡考古學(xué)與人類(lèi)學(xué),是周氏兄弟與同代學(xué)者不同的地方。這些新的視角補(bǔ)充了先前學(xué)者的不足。周作人還在書(shū)本的層面思考問(wèn)題,魯迅則深解世道人心,民情與民意,以及國(guó)民心理的特點(diǎn),是魯迅最為見(jiàn)長(zhǎng)的所在?!队芍袊?guó)女人的腳,推定中國(guó)人之非中庸,又由此推定孔夫子有胃?。ā皩W(xué)匪”派考古學(xué)之一)》是一篇很聰明的文章。從出土文物看女子纏足的年代,又從《朝野僉載》得知唐代的“利屣”,都是一種極端的選擇。何以有這樣的極端性?中國(guó)古人不是大講中庸么?可見(jiàn)講中庸,也是我們的祖先不中庸的緣故。這個(gè)邏輯延伸下來(lái),魯迅說(shuō),孔子是有過(guò)胃病的,因?yàn)椤案畈徽皇场?,可能是消化不良的緣故吧?魯迅:《由中國(guó)女人的腳,推定中國(guó)人之非中庸,又由此推定孔子有胃病(“學(xué)匪”派考古學(xué)之一)》,《魯迅全集》第4卷,第521頁(yè)。魯迅又據(jù)周游列國(guó)的材料,深味顛簸之苦,其結(jié)論也并非怪異,我們自然覺(jué)得不乏新意。章太炎大約不會(huì)做這樣的文章,因?yàn)檫^(guò)于幽默和搞笑,文不雅馴也是有的。而魯迅非同尋常的地方恰在此處,這是現(xiàn)代人的感覺(jué),遠(yuǎn)非別一類(lèi)人可以比肩的。
可以說(shuō),魯迅的思維方式是顛覆了象牙塔的模式的,也就看到了純粹學(xué)者所看不到的東西。學(xué)者在書(shū)房里思考問(wèn)題,自有專(zhuān)業(yè)精深之處,但作家思考的是人生問(wèn)題,那是學(xué)者遺漏的地方。比如日常的生活,章太炎就關(guān)注有限。魯迅就是在日常性里,發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化性格里的問(wèn)題。在不同層面,有時(shí)結(jié)論驚人的相似,有時(shí)則略微相左。學(xué)者固然可以看出作家、文人的淺,而作家也能夠發(fā)現(xiàn)學(xué)者的悖謬處。三十年代,魯迅在《名人和名言》中,就直接說(shuō)到章太炎,意思是不可將其語(yǔ)錄看成箴言,名人的話是有限度的,沒(méi)有這樣的限度,則定會(huì)存在問(wèn)題的。
就學(xué)問(wèn)的趣味而言,魯迅的感覺(jué)不亞于周作人、胡適等人。他認(rèn)識(shí)歷史和文化,走兩條路,章太炎、胡適僅一條路,差異很大。他從章太炎那里學(xué)到以古證今,而自己有時(shí)又能以今證古。后者是他的特有本領(lǐng),其雜文通曉古今的灑脫之狀,大約與此有關(guān)的。《搗鬼心傳》談到中國(guó)人的詭計(jì)多端及兵法氣,就很是精準(zhǔn):
中華民國(guó)人的宣布罪狀大抵是十條,然而結(jié)果大抵是無(wú)效。古來(lái)盡多壞人,十條不過(guò)如此,想引人的注意以至活動(dòng)是決不會(huì)的。駱賓王作《討武曌檄》,那“入宮見(jiàn)嫉,蛾眉不肯讓人,掩袖工讒,狐媚偏能惑主”這幾句,恐怕是很費(fèi)點(diǎn)心機(jī)的了,但相傳武后看到這里,不過(guò)微微一笑。是的,如此而已,又怎么樣呢?聲罪致討的明文,那力量往往不如交頭接耳的密語(yǔ),因?yàn)橐皇欠置?,一是莫測(cè)的。我想假使當(dāng)時(shí)駱賓王站在大眾之前,只是攢眉搖頭,連稱(chēng)“極壞極壞”,卻不說(shuō)出其極壞的實(shí)例,恐怕那效力會(huì)在文章之上的罷。“狂飆文豪”高長(zhǎng)虹攻擊我時(shí),說(shuō)道劣跡多端,倘一發(fā)表,便即身敗名裂,而終于并不發(fā)表,是深得搗鬼正脈的;但也竟無(wú)大效者,則與廣泛俱來(lái)的“模胡”之弊為之也。1魯迅:《魯迅全集》第4卷,第634頁(yè)。
以今證古,不是事實(shí)的考辨,而是心理的透視。在魯迅眼里,中國(guó)文化的無(wú)特操、陰險(xiǎn)、謀略多樣,乃人不得誠(chéng)信的原因。我們看章太炎的文章,博雅中有學(xué)問(wèn)的銳氣,魯迅則讓我們會(huì)心一笑,知道世間的普通的道理。章太炎是把思想引入史料與經(jīng)典文獻(xiàn)中,他穿梭在古人的典籍里,告訴我們哪些是真的,哪些是偽的,可謂博矣精矣。而魯迅則在社會(huì)這本書(shū)中讀出古人的幽魂,指示著曲直與深淺。他的社會(huì)批評(píng)與文明批評(píng),根底是人性的批評(píng)。而就內(nèi)在的張力而言,有時(shí)候已經(jīng)超出自己的老師是無(wú)疑的。
八
晚年的魯迅寫(xiě)紀(jì)念章太炎的文章,說(shuō)先生所講的《說(shuō)文解字》統(tǒng)統(tǒng)忘記,欣賞的是老師的革命精神,這其實(shí)不免故作別論。周作人說(shuō)魯迅好為逆音,講出格的話,言外有一種做作之態(tài)。但我們分析他那時(shí)的心境,取太炎的批判意識(shí)為一種精神依托,不是沒(méi)有道理。所以念念不忘老師的思想,與中國(guó)知識(shí)界整體墮落有關(guān)。在國(guó)家尚不正常的時(shí)代,知識(shí)分子在象牙塔潛心學(xué)問(wèn)固然重要,但站到街頭,反抗壓迫與動(dòng)員民眾,也是不能不做的選擇。出幾個(gè)學(xué)者,在那時(shí)不難,缺少精神界的戰(zhàn)士,才是一個(gè)民族的悲哀。
從章太炎的復(fù)古與排滿激情,到魯迅的左翼情結(jié),這有中國(guó)知識(shí)分子的思想的邏輯過(guò)程。他們的代表性是毋庸置疑的。我們?cè)隰斞负髞?lái)的文字間,就能讀出《訄書(shū)》的意蘊(yùn),只是魯迅的世界性元素更多、體積更大而已。章太炎的思想在錢(qián)玄同、朱希祖那里變?yōu)閷W(xué)院派的知識(shí),在魯迅、周作人那里演進(jìn)成新文學(xué)的肌理,這是傳承中的變異。章門(mén)弟子的分分合合,其實(shí)也是與老師的傳統(tǒng)的分分合合。但在這種緊張里流逝的存在和延伸的存在,我們總結(jié)得不夠,實(shí)在也是可嘆之事。
在中國(guó),自由的到來(lái),非民眾的覺(jué)醒不可,知識(shí)分子的任務(wù),就有幾分催生啟蒙的意味。晚清中國(guó)的變化,來(lái)源于知識(shí)人的革命熱情,導(dǎo)致民國(guó)誕生的因素,自然是革命。魯迅以為,舊式文人的生存狀態(tài)不能改變社會(huì)現(xiàn)實(shí),新文人如果走進(jìn)研究室,不聞外事,社會(huì)依然缺少改革的內(nèi)力。所以,他期待于知識(shí)階級(jí)的,除了豐富的學(xué)識(shí),還有斗士的風(fēng)采。他自己就不斷與各類(lèi)舊勢(shì)力斗,是因?yàn)檎绿椎哪莻€(gè)起點(diǎn),在自己那里從沒(méi)有變化過(guò)。
魯迅的最后一篇文章,恰是關(guān)于自己的老師的,《因太炎先生而想起的二三事》,講的就是學(xué)術(shù)與革命的關(guān)系。在他看來(lái),章太炎早期的學(xué)術(shù)與革命是一體的,后來(lái)沉浸于學(xué)術(shù),早年的激情弱化了。這個(gè)看法,見(jiàn)仁見(jiàn)智,魯迅只是一孔之見(jiàn),并不了解內(nèi)在復(fù)雜的情形。當(dāng)看到太炎的文集刪去了戰(zhàn)斗的文章的時(shí)候,他的悵然之語(yǔ)多少還是有些悲涼的。
其實(shí),魯迅那時(shí)候沒(méi)有意識(shí)到,在戰(zhàn)亂時(shí)期,救國(guó)的學(xué)人少,舊學(xué)問(wèn)的繼承者亦稀,兩者都是重要的存在。章太炎晚年主張抗戰(zhàn)的言論,關(guān)注現(xiàn)實(shí)的言談,他并不都知道。而周作人據(jù)報(bào)刊的文字判斷老師的言行,也略顯反應(yīng)過(guò)度?!吨x本師》的做作,也還是有的。
考察章太炎晚年講學(xué),不都是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),他的表達(dá)中的潛文本還是甚為豐富的。張中行寫(xiě)章太炎三十年代在北大的演講,就有以古諷今之語(yǔ),憂患之情深深,與早期的激越雖然不同,但精神的本色未失,則是自然的。以學(xué)問(wèn)的方式為人生,和以戰(zhàn)斗的方式面對(duì)人生,都很令人敬佩。魯迅取后者而為之,乃因?yàn)椴粩喔锩钠D難。他對(duì)比中外的知識(shí)人,以章太炎、高爾基為例,則見(jiàn)出革命后的思想家的選擇的歧途。章太炎的悲劇,是中國(guó)的辛亥革命的不徹底,早期革命者的理想,變成空幻之思,未得結(jié)果。那么實(shí)現(xiàn)人間的理想,改變現(xiàn)實(shí)才為第一要?jiǎng)?wù)。中國(guó)的學(xué)人,包括左翼學(xué)人,都缺少晚清學(xué)人的摧枯拉朽的厚重精神。他禮贊章太炎那時(shí)候的精神,筆下生花多多:
考其生平,以大勛章作扇墜,臨總統(tǒng)府之門(mén),大詬袁世凱的包藏禍心者,并世無(wú)第二人;七被追捕,三入牢獄,而革命之志,終不屈撓者,并世亦無(wú)第二人:這才是先哲的精神,后生的楷范。1魯迅:《關(guān)于章太炎二三事》,《魯迅全集》第6卷,第567頁(yè)。
在這里,不是取學(xué)術(shù)價(jià)值,而是思想價(jià)值,出發(fā)點(diǎn)意味非同尋常。在自由缺失的時(shí)代,知識(shí)人是爭(zhēng)自由呢,還是做學(xué)問(wèn),這在民國(guó)年間有不同的討論。在被圍剿與通緝的氛圍里度日的魯迅,深知斗爭(zhēng)的重要。做一個(gè)戰(zhàn)士,要比做學(xué)者難,至少在白色恐怖時(shí)期如此。理解魯迅晚年的思想,他描繪章太炎的兩篇文章是最好的注解。這也可以說(shuō)明其何以與錢(qián)玄同、劉半農(nóng)、周作人隔膜的原因。章太炎的瘋,乃與黑暗作對(duì)使然,而對(duì)學(xué)生乃有老者的可愛(ài)之處。魯迅與象牙塔里的學(xué)人有隙,自然也有瘋子的譏語(yǔ),可對(duì)青年之愛(ài),也與太炎先生同。這是一個(gè)復(fù)雜的師承關(guān)系,我們不細(xì)細(xì)體味,難以見(jiàn)其異同。就思想的深與學(xué)問(wèn)的深而言,他們的遺產(chǎn),在豐富性上是過(guò)于同代的許多人的。
不過(guò),魯迅對(duì)于太炎的行跡的看法多是印象式的,有些地方并不準(zhǔn)確。其實(shí)晚年的太炎先生依然有著政治情懷。1932年,他與熊希齡、章士釗等人通電當(dāng)局,要求抗日,后去北平見(jiàn)張學(xué)良等人,希望與日本抗?fàn)幍降住?933年,太炎先生在無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)修學(xué)校作《國(guó)學(xué)之統(tǒng)宗》講演,說(shuō):“今欲改良社會(huì),不宜單講理學(xué),坐而言,要在起而能行?!?姚奠中、董國(guó)炎:《章太炎學(xué)術(shù)年譜》,第438頁(yè)。1935年底,學(xué)生到南京請(qǐng)?jiān)?,主張一致?duì)外抗日,停止內(nèi)戰(zhàn),章太炎派人到現(xiàn)場(chǎng)慰問(wèn)學(xué)生。其言論之激烈,不亞于魯迅。魯迅對(duì)此知之甚少,而被一些學(xué)術(shù)文章所誘導(dǎo),做出簡(jiǎn)單化判斷。比如章太炎那時(shí)候在《大公報(bào)》刊文《論讀經(jīng)有利而無(wú)弊》,其實(shí)并非官方思路,而是提倡氣節(jié)與愛(ài)國(guó)精神。同時(shí)期寫(xiě)的那篇《儒家之利弊》,對(duì)于傳統(tǒng)儒學(xué)所作分析,也算客觀,且深含思想的銳氣。對(duì)比魯迅與太炎那時(shí)候的思想,其實(shí)并不都是沖突的地方,有些言論,思路是一致的。但這些,魯迅見(jiàn)之不多,他與周作人對(duì)于章太炎的隔膜,也與彼此的處境不同有關(guān)。他們的同門(mén)許壽裳、朱希祖對(duì)于老師的看法,反而比周氏兄弟更為客觀。
從晚清的排滿運(yùn)動(dòng),到民國(guó)期間與國(guó)民黨的斗爭(zhēng),中國(guó)歷史進(jìn)入一個(gè)復(fù)雜的時(shí)期。魯迅的思想恰是復(fù)雜環(huán)境下的復(fù)雜心境的反映。而章太炎遺產(chǎn)對(duì)于他而言是一種重要的資源。周氏兄弟與章太炎漸行漸遠(yuǎn),其實(shí)是彼此尋路的目標(biāo)不同所致。章太炎追求的是民族自立,恢復(fù)舊文明最為燦爛的一面。周氏兄弟是要吸納域外文明的人道主義與個(gè)人主義傳統(tǒng)。他們以翻譯為主業(yè),思想與域外學(xué)術(shù)有互動(dòng)的可能。而章太炎后來(lái)的思想,還在晚清的語(yǔ)境中黏滯。這種不同,使現(xiàn)代人文主義出現(xiàn)了岔路。章太炎的遺產(chǎn)也分化成多種形態(tài)留在后人的思想里。黃侃、朱希祖、錢(qián)玄同在學(xué)術(shù)中延續(xù)著章氏的精神,而周氏兄弟則在新文學(xué)創(chuàng)作里發(fā)揚(yáng)了章氏的文明批評(píng)的思想。他們把知識(shí)用于現(xiàn)實(shí)的批判之途,從現(xiàn)實(shí)感出發(fā)去發(fā)現(xiàn)古人,都在大的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境里。而太炎先生其他弟子做的是類(lèi)似古典學(xué)研究,和現(xiàn)實(shí)文化的距離顯而易見(jiàn)。民國(guó)期間,知識(shí)人日趨分化,激進(jìn)者有的與政治文化糾纏在一起,保守者則多在書(shū)齋里自我吟哦。而像章太炎那樣學(xué)問(wèn)也來(lái)得,革命也奮力的人,少之又少。他不是在歷史的外面,而恰在時(shí)代的洪流之中。魯迅對(duì)于自己老師的念之又念,實(shí)在是一種心以為然的感激。
中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊2023年2期