劉德敏
(廣州市人民政府地方志辦公室,廣東 廣州 510031)
志書評審是兩輪修志中形成的提高志書質(zhì)量的重要手段。方志學術(shù)界對于進一步提高志稿評審質(zhì)量已有諸多研究,提出諸如要加強評審組織、細化評審標準、創(chuàng)新評審機制等等方法。志稿評審工作涉及方方面面,有評審志稿的“人”、有編纂志稿的“人”、有被評審的“稿”,還有各種評審標準、評審意見;召開評審會也有會前、會中、會后的各種工作內(nèi)容。因此,組織做好志稿評審工作,必須處理好方方面面的關(guān)系,才能使志稿評審不流于形式,才能使志稿評審發(fā)揮應有的作用——進一步提升志稿質(zhì)量。
何謂評審?“評”就是評論、評議,“審”就是審查、審定。顧名思義,志稿評審是指對志稿進行評議和審查。這里面涉及兩個概念:評議和審查。評議,可以針對志稿綱目,也可以針對初稿以及編纂過程中各個階段中形成的修改稿。志稿評議會注重聽取各方意見,發(fā)揚學術(shù)民主,堅持評、議結(jié)合,一般對參加人員沒有嚴格限制,地方志機構(gòu)工作人員、老行尊、學術(shù)界人士、黨政領(lǐng)導都可以參加。而志稿審查重點在于審查志稿是否達到出版要求,是否達到一部合格志書的質(zhì)量規(guī)定。志稿審查會一般都有黨政領(lǐng)導到會參加,會議上需要形成審查意見,需要明確給出“通過”或者“不通過”的審查結(jié)論。
在日常中,我們習慣用“志稿評審”,而較少用“志稿評議”“志稿審查”,原因是因為大多數(shù)時候,評議和審查是結(jié)合在一起進行的。當然,單純意義上的志稿評議仍然是有的,比如一些學術(shù)會議,或者志稿篇目評議。評議不僅針對志稿,有時候還可以針對已經(jīng)出版的志書。評議不一定通過會議進行,也可以通過公開發(fā)表文章、著書立說來進行。如陳澤泓先生著述的《嶺表志譚》一書,對已經(jīng)出版的廣東省首輪93部區(qū)縣新志相關(guān)內(nèi)容作綜合評析和典型舉例,評議其優(yōu)劣高下、特點以及存在的問題,更有諸多數(shù)據(jù)分析,這就是通過著述的方式進行志書評議。而現(xiàn)實中的志稿“審查”,常常和志稿“評議”雜糅在一起的,“評和審”兩者結(jié)合起來。廣州市正在開展第一批、第二批部門志行業(yè)志編纂,在編纂實踐中,實行三級審查制度(初審、復審、終審)。在這些審查會議中,都會先進行志稿評議,評論志稿編纂取得的成績,交流討論一些值得商榷的問題,指出修改和改進的方向,使編纂人員認識到志稿的不足和錯誤。在審查小組進行評議后,會出具審稿意見,對志稿是否通過審查給出一個結(jié)論,這就是典型的志稿“評審”。
開展志稿評審是進一步提高志稿質(zhì)量的必要環(huán)節(jié)。古代,曾有一種請他人閱讀地方志的風氣,但多限于請對方為志書做序,談不上志稿評審。有時略有評議,又多見于“序”“跋”。[1]而把志稿評審作為志稿編纂過程中的必要環(huán)節(jié),并上升為法律規(guī)定,這出現(xiàn)在當代修志中。
自新方志編纂以來,國家和地方政府都十分重視志稿的審查驗收工作。中國地方志指導小組1997年頒布的《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》要求“各級地方志應嚴格執(zhí)行審查驗收制度”。后來,在第一、第二輪各級地方志書編纂的實踐中,基本實行了評議制度和“三審”制度。2006年,國務院頒發(fā)的《地方志工作條例》規(guī)定:“以縣級以上行政區(qū)域名稱冠名、列入規(guī)劃的地方志書經(jīng)審查驗收,方可以公開出版?!睆亩桨阎靖鍖彶轵炇樟袨榉ǘǔ绦颉?廣東省2018年頒布實施地方性法規(guī)—《廣東省地方志工作條例》。該條例遵守上位法要求,重申了國家《地方志工作條例》中“必須進行審查驗收”的條款。如《廣東省地方志工作條例》第十五條規(guī)定:“以縣級以上行政區(qū)域名稱冠名、列入規(guī)劃的地方志書經(jīng)審查驗收,方可以公開出版”;第十九條規(guī)定:“違反本條例規(guī)定,未經(jīng)審查驗收、批準將地方志文稿交付出版,或者地方志存在違反憲法、法律、法規(guī)規(guī)定內(nèi)容的,由上級人民政府或者本級人民政府責令采取相應措施予以糾正,并視情節(jié)追究有關(guān)單位和個人的責任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任”。除此之外,《廣東省地方志工作條例》第十四條還規(guī)定:“縣級以上人民政府地方志工作機構(gòu)應當建立志書、年鑒、地方史編纂評議制度,組織有關(guān)部門、專家、學者參與評議”。該條款創(chuàng)造性的把實施評議制度列為廣東地方志書編纂必須遵守的法定程序。志書是“官書”,由“官修”,理應落實領(lǐng)導參與機制,由政府有關(guān)部門把關(guān)。當前,實行志稿評審制度已成為法定程序,是履行依法修志的一個必經(jīng)環(huán)節(jié),沒有通過評審的志稿是無法出版的。
志稿評議是在兩輪新方志編纂過程中形成的提升編纂質(zhì)量行之有效的工作方式,可以說是新方志編修的一項重要創(chuàng)舉。這樣做,可以通過有關(guān)部門的把關(guān)及發(fā)揮專家、學者特長,提升地方志成果質(zhì)量水平??梢哉f,開展志稿評審是貫徹“開門修志”“眾手成志”的有效途徑,是提高志稿質(zhì)量的重要一環(huán)。同時,召開志稿評審會也體現(xiàn)一種儀式感。評審會的召開標志著志稿編纂取得階段性成果,在這個時間節(jié)點上請黨政領(lǐng)導和各方人士參加也能引起大家對志稿編纂的重視;說不定在評審過程中還可以研究解決遇到的瓶頸和困難,如人員、經(jīng)費困難等問題,間接也能起到進一步提升志稿質(zhì)量的作用。
《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準(GB/T13745-2009)》將方志學(代碼770.7050)作為三級學科列入一級學科歷史學(770)的二級學科專門史(770.70)之下,導致方志學科構(gòu)建不健全,理論研究不夠深入,人才培養(yǎng)后繼乏力,成為地方志事業(yè)快速健康發(fā)展的瓶頸。當前,很多專家提出盡快把方志學建成國家一級學科。但是,這種學科建設仍在緩慢推進中。一方面,是方志學科建設還在路上,從事方志學教學和研究的人員隊伍少,方志理論研究薄弱,方志人才匱乏。另一方面,大量沒有得到專業(yè)培養(yǎng),沒有方志基本理論和學術(shù)基礎的人員涌入到地方志工作部門。這些就讓地方志干部人才隊伍建設遇到瓶頸。很多時候,方志在職干部隊伍,是通過任職培訓或者上級部門組織業(yè)務培訓的方式來提高業(yè)務能力。由于種種原因,效果并不理想。而志書評審會往往邀請了各級領(lǐng)導、專家學者和老行尊參加,他們中一些人站位高、見多識廣、經(jīng)驗豐富,有的著眼宏觀,把握大勢;有的著眼微觀,以小見大;有的既有理論功底,又有長期編纂的實踐。聽這些人發(fā)言,讀他們的審閱意見,本身就是一次接受現(xiàn)場教學的過程,可以起到“以老帶新”“開拓視野”的作用。開展志稿評審,讓年輕人“在做中學,在學中做”,可以鍛煉、培養(yǎng)修志人才。
志書質(zhì)量是志書的生命,要將精品意識貫徹到修志過程中,就要組織志稿評審。如何進行評審,怎么提升評審質(zhì)量,這方面學術(shù)界之前都有較多研究。本文試圖從地方志部門這個角度,著眼于探討如何組織高質(zhì)量的評審會議。各級地方志工作機構(gòu)往往是志稿評審組織方。當前一些志稿評審會,往往聚焦在“會”上,而往往忽略了“人”(審稿的和寫稿的人)和“物”(評審意見、評審結(jié)論),忽略會前準備和會后改進工作;這就使得會議往往走過場,流于形式,沒有達到應有的效果。為此,組織地方志評審,應該對會前、會中、會后的各個環(huán)節(jié)進行全過程把控,做好溝通、協(xié)調(diào),抓住主要矛盾,處理好方方面面關(guān)系,方能保證評審的有效性。
評審志稿不僅僅是召開一次評審會議,整個評審過程至少包括四個階段:一是編纂團隊提交志稿;二是評審組織部門制定方案、組織人員進行評閱;三是召開評審會議;四是評審后的消化、吸收和修改。有些地區(qū)把志稿基本的修改任務寄托于志稿評審的專家,自己卻草草成稿,送審缺乏嚴肅性,將錯漏較多或缺乏著述性類似資料長編的稿子送審;有的志稿甚至通篇錯別字,排版混亂。這樣的志稿基礎薄弱,如果組織審查的話,評審會議只能起方志業(yè)務知識培訓的作用,浪費了人力物力。錯漏太多的志稿,志稿審讀人員的注意力容易被吸引到枝節(jié)問題,而忽視了對志稿提出總體意見。為此,對于送審志稿,評審組織方應初步審查其是否具有開展評審的基礎。首先,要檢查報審查的志稿是否達到“齊、清、定”(正文、圖照、概述、附錄等齊全,打印清楚,必須是修改后的定稿)的要求。其次,要檢查志稿是否具有較好的資料性和著述性。達不到送審要求的,應指導讓其繼續(xù)修改完善,暫緩送審。如果認為可以送審,那么就要轉(zhuǎn)入到下一步:編制工作方案,確定審稿人員、審稿時間、審稿地點及審稿人員分工。一是要及時打印志稿給審閱人員。志稿內(nèi)容繁多,少則幾十萬字,多則上百萬,必須預留足夠的時間給評審人員審閱。二是要做好溝通協(xié)調(diào)。如有些專家初次參加審閱,組織方要提出審稿的標準和要求。如要求評審專家在紙質(zhì)稿件上修改、批注,同時提交書面意見;并提醒專家在評審會上發(fā)言以“挑刺”為主。提醒參會的編纂人員帶好志稿,提高交流質(zhì)量。此外,還可提前搜集各方意見,匯總、梳理,形成審查小組的意見。總之,志稿評審會是創(chuàng)造面對面溝通交流的一種會議,不是通過開評審會組織大家集體閱讀,只有做好會前準備工作,參與人員會前充分研讀志稿,才能在評審會上作高質(zhì)量發(fā)言,才能提高評審的質(zhì)量和水平。
志書評議一般可以隨時組織,不限次數(shù);而志書審查一般包括初審、復審、終審。各次審查都要在保證審查全面性的基礎上有所側(cè)重,突出重點。每次審查事無巨細,面面俱到,往往不利于解決每個階段存在的突出問題。在如何突出審查重點上,各省市在第一、二輪修志中都進行了探索。2008年,廣東省人民政府辦公廳印發(fā)《廣東省地方志書審查驗收辦法(試行)》,該辦法第十二條規(guī)定:“初審、復審、終審均應對地方志書全面審查并側(cè)重于相應的審查重點。初審重點:資料真實、全面,符合國家保密規(guī)定;內(nèi)容表述準確,突出時代特色、地方特色和行業(yè)特色等。復審重點:體例符合要求;文字、數(shù)據(jù)、圖表規(guī)范;交叉內(nèi)容處理妥當?shù)取=K審重點:內(nèi)容符合憲法、法律、法規(guī)規(guī)定和黨的路線、方針、政策;重大事件、重大歷史問題、重要人物的表述準確;達到公開出版要求等。”2010年浙江省地方志辦頒布實施的《浙江省市、縣(市、區(qū))志書審查驗收和出版管理辦法》也明確了三次審查的重點——初審重點:審查志稿是否符合國家法律法規(guī)及黨和國家的路線、方針、政策,凡例、篇目結(jié)構(gòu)是否科學嚴謹,內(nèi)容是否全面、客觀地反映本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟、文化和社會的歷史與現(xiàn)狀,資料是否翔實可靠,體裁運用是否得當,行文、圖表、數(shù)據(jù)是否規(guī)范等。復審重點:著重審查復審稿的政治觀點、體例規(guī)范和創(chuàng)新實踐,審查復審稿是否符合國家法律法規(guī)及黨和國家的路線、方針、政策,是否全面深刻地反映時代特征和地方特色,是否具有本志特色,是否具有方志編纂學上的創(chuàng)新貢獻。終審驗收重點:審查志稿是否符合《中華人民共和國憲法》和保密、檔案等法律法規(guī)的規(guī)定;是否符合黨和國家的民族、宗教、軍事、外事政策;重大事件、重大歷史問題、重要人物的表述是否準確;是否達到公開出版要求。志稿涉及保密的內(nèi)容,由同級人民政府保密部門審查,同級人民政府保密部門不能認定的事項應報上一級保密部門審查。
對三次審查的重點進行規(guī)定,是有必要的。根據(jù)志書編纂的規(guī)律,原則上初審要突出把好資料關(guān)、結(jié)構(gòu)關(guān);復審重點把好體例關(guān)、記述關(guān);終審驗收則要做好全面把關(guān),特別是把好政治關(guān)、出版關(guān)。在組織上,根據(jù)評審的重點。在審查人員構(gòu)成上也要有所變化。初審其實是很重要的,決定著一部志書的走向,參加初審的人員不僅要有地方志人才,也還要有熟悉地情的人才。復審可以在有地方志專業(yè)人員參審的情況下靈活安排審稿人員構(gòu)成。而終審驗收,則要進行一次全面審查,審查小組應該由保密、檔案、歷史、法律、經(jīng)濟、軍事、地方志等方面的專家和有關(guān)部門領(lǐng)導組成,參審成員要稍多,規(guī)格層次要高。每次審查時要注重挑選一些樂于提意見,責任心較強,知識面較豐富的專家參加,以便提高審查的有效性。
評議志稿不僅是評“稿”,也是評“人”,因為志稿是人編纂的。志稿審查效益低下,常常是因為評審會上“褒多貶少”。很多評審會上,大家指出志稿優(yōu)點不惜口舌,而指出志稿不足時往往礙于情面,避實就虛,避重就輕,點到為止。為什么會出現(xiàn)這種情況,究其原因,主要有兩點。其一,一部稿子寫出來不容易,評審人員在提修改意見的時候會顯得慎重,因為有些意見一旦提出,則對方面臨非常大的工作量,增加編纂方的工作難度。其二,中國傳統(tǒng)文化講究“和”,評審時有時顧及編纂方的面子,只講小毛病,不講大缺點,不愿有爭議。在這種“褒多貶少”的風氣下,不少志書因“偽劣”的評審工作而受害不淺。事實上,婉轉(zhuǎn)、隱晦的意見,往往不能給一些質(zhì)量低下的志稿以警醒,結(jié)果到頭來編纂方?jīng)]有理解,甚至出現(xiàn)誤解,誤認為自己的稿子基礎非常好。為此,我們要改變這種“說好話”的風氣,形成一種以“挑刺”為主的評審風氣。評審組織方可提前告知編纂人員和評審人員:評審會,是為了推動志書質(zhì)量提高,以挑刺、找茬為主,讓編纂人員以開放的心態(tài),謙虛友好地對待評審人員,以嚴謹科學的態(tài)度對待評審意見,對所提意見和建議應擇善而從,不可自以為是,產(chǎn)生抵觸情緒。在志稿評審產(chǎn)生的某些意見,在審稿者看來是“合理”的,是應該吸收的,而在編纂者看來是“不合理”的,是不應該吸收的。為此,要增強評審人員做好志稿評審工作的責任感。要求評審人員全面研讀志稿,提出正確無誤便于修改操作的意見和建議,讓人信服。因為評審會議時間有限,提倡直入主題,直陳修改意見建議,減少空話、套話、好話。
前面我們分析了“志稿評議”“志稿審查”“志稿評審”概念的異同,這在實踐上是對我們有指導意義的。比如重在“評議”的志稿評審會,可以充分發(fā)揮學術(shù)民主,實行“百花齊放、百家爭鳴”,相互交流修志經(jīng)驗,探索編纂規(guī)律和方法,討論一些沒有定論的問題,甚至會上不同人員對某個具體問題有完全相左的意見。被評議志稿的編纂人員參加這種會議,可以使其拓展思路,開拓視野,“兼聽則明”,擇優(yōu)采納意見。而重在“審查”的志稿評審會,則須有定論,盡量不能讓評審人員的審核意見相互矛盾,相互打架。這是因為:一方面,審查中一般有重要領(lǐng)導出席,需要保證評審會議進行得有序和高效,也要保證評審的嚴肅性。二是志稿審查,特別是終審驗收會議,是對志稿把關(guān)的最后一個關(guān)口,如果仍未有定論(比如某人物是保留還是刪除),聽取意見的編纂方會無所適從,從而志稿質(zhì)量也就難以把控。
要讓審查驗收會議更有效率,避免不同成員的評審意見相互矛盾,可以采用兩種辦法。第一種辦法是召開審查驗收會議前的碰頭會、交流會。提前組織參與評審的人員進行交流討論,消除分歧,明確哪些意見該提,哪些意見可提可不提,哪些意見不要提。甚至可以提前安排好,對于某個志稿存在的突出問題,由誰在會議發(fā)言上集中闡述,其他人發(fā)現(xiàn)類似問題,在闡述上可略。第二種方法是對不同評審人員的意見進行綜合分析研判,形成集體意見。會議上可按照評審分工,讓評審人員逐個發(fā)言;主審對會議中對出現(xiàn)的不同意見進行分析,一錘定音。會后再有由組織方綜合各方意見,出具統(tǒng)一的評審意見,提出必須修改的意見。而對各個評審人員的意見,編纂方可擇善而從。因此,在志稿“評議”中,注重的多是“個人”的意見;而志稿“審查”中,強調(diào)的則是“集體”的意見。志稿評審過后,一定要出具評審報告,形成集體意見,出具是否通過審查的結(jié)論。
審稿是個技術(shù)活,要著眼于如何提高志稿質(zhì)量的角度去提修改意見。實踐中,常常看到一些志稿書面評審意見呈兩個極端。有的審稿意見非常零散,提了幾十條、上百條,內(nèi)容多是糾正排版、標點符號、錯別字或者闡述大事記哪條該刪。而有的審稿意見,則寥寥幾條,非常概括,提出諸如“某章不符合志體、應進行修改以合志體規(guī)范”,或“某篇層次脈絡不清,分類標準不統(tǒng)一,建議再次進行梳理”等籠統(tǒng)未作進一步分析、枚舉的意見。筆者認為,上述兩種類型的評審意見都是有缺陷的。好的評審意見不拘泥于細枝末節(jié),有理論概括性,卻又兼具很強的實操性、具體性。如何審稿,過去十多年,方志界進行了一些探索。2008年9月,中國地方志指導小組出臺《地方志書質(zhì)量規(guī)定》,為我們評價志稿提供了依據(jù)。該規(guī)定提出了志書質(zhì)量的總體要求:觀點正確、體例嚴謹、內(nèi)容全面、特色鮮明、記述準確、資料翔實、表達通順、文風端正、印制規(guī)范。這些要求都是高度濃縮、概括的質(zhì)量標準。如我們對照這些標準去審稿,提出的意見在表述上要虛實結(jié)合,突出審稿意見的具體性、確定性。如指出“志稿內(nèi)容不全面,有重大缺漏”。就應具體點出應補充什么資料,有哪些內(nèi)容應該寫還沒有寫?有些省、市試圖探索讓評稿更加規(guī)范化、具體化、精細化的方法。如浙江在全國首創(chuàng)“志稿評審表”的形式,提出了衡量志稿質(zhì)量水平的創(chuàng)新型模式?!爸靖逶u審表”列出明確細致的評審標準,對于審閱專家來說,有一種提示和引導作用,可以逐條對照、對號入座,通過例舉等方式去發(fā)現(xiàn)問題,提出具體修改意見??傊?,好的審稿意見要切中要害,抓住主要問題,用志言志語來陳述修改意見。同時還應強調(diào)審稿意見的具體性、實操性,要能讓編纂方能理解、消化,在修改中可直接用得上。因為,形成送審稿,對編纂方來說,常常已是竭盡全力;如果闡述的意見不具體、不確定,含含糊糊、模棱兩可,到頭來很可能成了一句空話,得不到充分吸納。此外,還提倡采用分部分點評提意見方式。對于結(jié)構(gòu)無須大調(diào)整的終審稿來說,盡量可以多采用分篇分章分部分來逐一點評。因為分部分來評審,并對每個部分逐一提出修改意見,這樣的評審意見更具針對性,更為具體和確定,意見也更容易被理解和吸納。
當前,會議評審是評審的主要形式,這種方式極具儀式感,能較好地調(diào)動評審人員審稿的主動性,能創(chuàng)造面對面交流、答疑解惑的機會。但是這種評審方式也有缺點,就是組織難度比較大,耗費比較多。有時有的專家因為路途原因或者其他公務活動會臨時缺席,有時候也會出現(xiàn)會期拉長、人員隨意擴大化、費用增加的現(xiàn)象。地方志工作經(jīng)費有限,好不容易籌集到款項來組織的評審會,如果流于形式,那就得不償失。為此,我們其實可以淡化形式,講求實效,有時可采用會議評審之外的方式開展志稿評審。為了節(jié)約時間、節(jié)約經(jīng)費開支,可以采用通訊評審、網(wǎng)絡評審的方式來搜集各方意見;為了促進交流,相互學習,取長補短,也可以和別的省、市采用互評的方式開展稿件評議;為了更好地貫徹開門修志,擴大志書影響力,有時候還可以適當創(chuàng)新,采取大眾評審的方式,吸收采納普通市民、學生、青年人的意見、建議。如果時間、經(jīng)費充裕,有時還可以組織評審人員集中審閱志稿,如安排所有評審人員抽出1天的時間到某地集中審閱志稿,再抽出半天時間召開評審會,使參與人員能夠在評審會前仔細研讀志稿,評審時更能有的放矢。
國務院《地方志工作條例》第十二條規(guī)定,“對地方志書進行審查驗收,應當組織有關(guān)保密、檔案、歷史、法律、經(jīng)濟、軍事等方面的專家參加?!本唧w實踐上,評審人員組成一般是由黨政領(lǐng)導、地方志工作人員和相關(guān)專家組成:一是本級人民政府的有關(guān)黨政領(lǐng)導。他們的出席本身不僅體現(xiàn)了志書的“官修‘性質(zhì),而且可以利用領(lǐng)導站位高、政治理論水平高、文字功底深厚等特點,提出建設性意見。二是地方志機構(gòu)工作人員和方志專家。地方志機構(gòu)是從事志書編纂的專門部門,而地方志機構(gòu)工作人員長期從事著地方志書的組織編纂工作;方志專家是熟悉方志編纂規(guī)律和體例的專業(yè)人員。邀請地方志機構(gòu)人員和方志學專家參加評審,對完善志書體例,提高其科學性、著述性和學術(shù)品位具有重要作用。志書要求“橫排豎寫”“越境不書”“述而不論”“生不立傳”等,方志機構(gòu)工作人員和專家理解這些要求,并善于發(fā)現(xiàn)志稿記述過程中出現(xiàn)的歸類不當、漏記、錯記等問題。三是熟悉地情或者某項業(yè)務的專業(yè)人員,也可以是老領(lǐng)導、老行尊。他們熟悉地方情況,有的甚至是歷史的創(chuàng)造者或見證人,志書中記述的人和事,有些他們甚至經(jīng)歷過的,因此,他們最具有發(fā)言權(quán)。由他們評審把關(guān),能較好地審查資料的全面性和真實性。比如審查“農(nóng)業(yè)志”,就應該邀請熟悉本地農(nóng)業(yè)發(fā)展情況的專家人員來進行審查。請領(lǐng)導、專家等人員參加,目的是為了“集思廣益”。但是由于學識水平和專業(yè)特長的原因,在審稿意見上有時候是千差萬別的,常會出現(xiàn)兩種情況:一是地方志專業(yè)人員的意見過于“學院派”,往往扼殺一些創(chuàng)新。比如有些專家提到計量單位的時候,拿出1984年國家出臺的法定計量單位的規(guī)定,要求某農(nóng)業(yè)志里面出現(xiàn)的計量耕地的單位,都由畝改為“平方米”或者“公頃”。結(jié)果編纂方為了吸納這個意見,將里面數(shù)千個數(shù)據(jù)的計量單位全部換算一遍。其實這種情況,還是有別的方式可以處理的。二是不熟悉地方志體例的其他專家,提的意見往往是從一個讀者的角度出發(fā)來提,不是志言志語,有時候說了一大堆,可能并不合理。比如曾看到有的人提出志書要適當進行評述,要適當對一些概念進行定義,好讓讀者理解。然而這是不符合志書要求的。對于不同審稿人員的意見,可以由組織方在匯總的時候進行研判,將不合適的摒棄。對于編纂方來說,應該正確對待每一條意見;同時要堅持科學精神,不能認為職位高的領(lǐng)導的意見就是全對的,對一些意見要進行研究判斷,擇善從之;無法理解的或者很難吸納的,應與相關(guān)領(lǐng)導、專家做好溝通和解釋。
審稿成果的提交有兩種方式。一種是在紙質(zhì)稿件上批改。一些細小問題,比如標點符號使用錯誤、錯別字,以及語病等問題,雖然不是審核重點,但是看到了,舉手之勞,進行修改,也未嘗不可。對于一些史實錯誤的,可以進行標注提醒;對圖片說明、表名不規(guī)范的也可以作出修改。編纂方拿到紙質(zhì)稿后,即可以“依葫蘆畫瓢”。另一種方式是提交書面審稿意見。針對志書存在的突出問題、主要問題,圍繞著觀點、資料、體例、內(nèi)容、行文規(guī)范等各個方面,指出志稿存在的錯誤、不足,提出具體的修改意見。編纂方在閱讀審稿意見的過程中,去理解志書編寫的基本要求,同時舉一反三進行修改,從而促進志稿有質(zhì)的飛躍。除了批閱、修改和提交審稿意見外,參會評審人員還需要在會議上進行發(fā)言。會議評審時間有限,多則一天,少則1~2個小時,有時候?qū)徃迦藛T十數(shù)人甚至更多。如果某人侃侃而談,一談幾十分鐘,就會擠壓了其他人員的時間。為此,組織方最好事先明確發(fā)言時限,使會議高效進行。在會議中的發(fā)言內(nèi)容最好不要照著書面審稿意見“照本宣科”,可以圍繞主要問題來發(fā)言,也可以挑選一些可以探討、面對面相互交流的內(nèi)容進行闡釋。有時候還可以靈活調(diào)整發(fā)言內(nèi)容,比如前面有評審人員已經(jīng)指出的問題,可以略過,避免重復。評審會應雙向進行,既讓評審人員發(fā)表評審意見,也要讓編纂單位可以提出問題,力爭留下討論互動的時間。
志書審稿中,一般實行交叉審查,即志稿每部分應有2名人員進行審閱。地方志書審查驗收一般設主審1人,負責審閱全稿,同時,地方志機構(gòu)負責人、出席審查驗收會的地區(qū)黨政領(lǐng)導、地方志專家應該也審閱全稿。而其他人員分工審查部分志稿??梢钥闯?,志書評審中,有的審閱全稿,有的按照分工分別審閱大事記、概述、凡例、圖片、各篇章、附錄等內(nèi)容。一般審閱全稿的評審人員,應該著重從宏觀角度審查全稿,比如看內(nèi)容是否全面,是否有要項缺漏,志書的基本組成部分是否齊全,政治觀點是否正確,交叉重復問題是否得當妥善處理等。而分部分審閱志稿的人員,應著重對照地方志書質(zhì)量規(guī)定要求,在全面審查的基礎上更多著眼微觀,用“顯微鏡”去找問題,著重從體例、行文規(guī)范、內(nèi)容記述等方面去審閱志稿,提出更為具體的修改意見。總之,評審人員需要對照志書質(zhì)量要求的“條”審查各自分工負責的“塊”,采用條塊結(jié)合的方式,既用“放大鏡”看志稿,又用“顯微鏡”看志稿。整個評審組成員要分工配合,各有側(cè)重,發(fā)揮各自優(yōu)勢和特長,才能多層次、多角度地去發(fā)現(xiàn)志稿存在問題。
很多人把志稿送評審看作一個終點,審查結(jié)束后就高高掛起,不聞不問,久久不推進下一步工作,這是不對的。召開志稿評審會的目的是為了集思廣益,進一步提高志稿質(zhì)量。所以,志稿評審會不是定稿會,更不是竣工會,而應該是“博彩眾長”的意見征求會,是全面提高志稿質(zhì)量的動員會。評審會的召開不能改變志稿面貌,會后的修改才可以改變。因此,做好志稿評審后的工作比組織召開評審會更為重要。評審會召開后,要確保評審會成果得到消化、吸收。一是及時組織力量啟動對志稿進行修改。志稿每次審完后,編纂單位要及時匯總意見和建議,組織編纂人員集中學習,進行消化,統(tǒng)一思想,明確方向。在此基礎上,制訂詳細的志稿修改方案,將修改任務落實到人,并提出具體要求。二是在修改過程中,要敢于碰硬。不能只“依葫蘆畫瓢”,不能就事論事只改審稿人員舉例的地方,而是要舉一反三。對篇目調(diào)整、資料補充、體例完善等方面的問題,不能修修補補,交差應付,該“動大手術(shù)”的“動大手術(shù)”。三是作為評審組織方或者評審小組,要督促編纂單位進行修改。要做好會后指導闡釋工作,有條件的可以留下每個評審小組成員的意見和聯(lián)系方式,方便編纂方對接求教。審查不予通過的志稿,或者通過后須要復核(驗收)的志稿,要求編纂單位在提交新稿時一并提交修改情況報告,方便評審小組對照檢查評審意見是否得到充分吸納。
1997年8月20日李鐵映同志在全國地方志獎頒獎大會上的講話作出論述:“志書的質(zhì)量是志書的生命,是志書的價值所在。志書能不能流芳百世,就看它的質(zhì)量如何。它必須是一部精品。質(zhì)量不高,謬誤百出,不但不能流芳百世,還會損害當代,貽誤后人。越是在志書編纂迅速發(fā)展的時候,越是在將要完成本屆修志任務的時候,越是要強調(diào)志書的質(zhì)量?!保?]目前,全國第三輪修志工作即將啟動,如何做好新時代修志工作,打造一批精品佳志是擺在方志界同仁們面前的課題。加強修志隊伍建設、改革編纂組織模式、加強方志編纂理論研究、創(chuàng)新編纂手段等都能對提升志稿質(zhì)量起促進作用。但是,開展志稿評審仍然是被實踐證明的提升志稿質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)。以上是就“評審”論“評審”,討論如何提升志稿評審質(zhì)量。我們還可以跳出評審來探索如何提升評審質(zhì)量,如從完善“評審負責制”、完善“專家評價機制”、完善“志書質(zhì)量評價體系”等方面進行研究??傊?,我們要繼續(xù)加強對志稿評審工作的研究,處理好方方面面的關(guān)系,組織高質(zhì)量的志稿評審,讓新時代的志書編纂工作不落伍、不褪色。