帥清華 付明明

(1.南昌航空大學(xué) 文法學(xué)院,南昌 330063;2.廈門市思明區(qū)人民檢察院,廈門 361005)

刑法是保障我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)最嚴(yán)厲的手段,通過(guò)刑法手段促使環(huán)境執(zhí)法者依法執(zhí)法,有利于有效規(guī)范生態(tài)文明建設(shè)的秩序,穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展。然而,由于刑事立法等原因,生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域執(zhí)法者不依法履行職責(zé)的瀆職犯罪行為仍時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重妨礙著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程,本文現(xiàn)就此作一探討。

一、生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的立法現(xiàn)狀

生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域包括范圍很廣,從水、大氣、土壤等污染防治領(lǐng)域,到水、森林、土地、礦產(chǎn)等自然資源領(lǐng)域。 相關(guān)管理部門眾多,既包括生態(tài)環(huán)境部、水利部、自然資源部、國(guó)家林草局等專門管理部門,又包括農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等具有部分管理職能的部門。 這些部門在履行生態(tài)文明建設(shè)管理職責(zé)時(shí),必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定實(shí)施各項(xiàng)管理行為。

我國(guó)法律嚴(yán)格規(guī)范了生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)管理部門的管理職責(zé),若管理部門未認(rèn)真履行職責(zé)導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果構(gòu)成犯罪的,則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事處罰。 對(duì)于瀆職犯罪行為,《刑法》規(guī)定了相關(guān)罪名,如第三百九十七條的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私舞弊罪,第四百零七條的濫發(fā)林木采伐許可證罪,第四百零八條的環(huán)境監(jiān)管失職罪,第四百一十條的非法批準(zhǔn)征占用土地罪、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪,合計(jì)7 個(gè)罪名。 此規(guī)定具有如下特點(diǎn),(1)法條競(jìng)合關(guān)系。 上述法條之間存在競(jìng)合關(guān)系,屬于特別關(guān)系的法條競(jìng)合,其中《刑法》第三百九十七條屬于一般法條,第四百零七、四百零八、四百一十條屬于特殊法條;(2)結(jié)果犯立法模式。 我國(guó)瀆職罪的立法都是以危害結(jié)果為構(gòu)成要件,生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪也遵循此種立法模式。

二、生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪立法存在的問(wèn)題

(一)傳統(tǒng)結(jié)果犯立法模式不符合生態(tài)文明建設(shè)的要求

傳統(tǒng)結(jié)果犯要求造成特定危害后果方才構(gòu)成犯罪,此種結(jié)果的衡量標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致“人身或者財(cái)產(chǎn)重大損失”[1],此種立法保護(hù)的是人類利益而忽略了生態(tài)利益,與生態(tài)文明建設(shè)的要求不相符。 以《刑法》第四百零八條為例,(1)本罪與1997 年《刑法》第三百三十八條的“重大環(huán)境污染事故罪”相對(duì)應(yīng),都要求出現(xiàn)法定的危害結(jié)果,即發(fā)生“重大環(huán)境污染事故”,判斷是否系“重大環(huán)境污染事故”的標(biāo)準(zhǔn)主要是看人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的程度。 隨著生態(tài)法益日漸受重視,《刑法修正案八》將“重大環(huán)境污染事故罪”改為“污染環(huán)境罪”,由此本罪開始聚焦于生態(tài)法益的保護(hù)。 2013年“兩高”出臺(tái)了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,該《解釋》第一條規(guī)定了符合本罪構(gòu)成要件的13 種情形,其中第一至第六種情形不要求本罪出現(xiàn)危害后果。 因此,《刑法》第三百三十八條在某種意義上已經(jīng)由原先的結(jié)果犯轉(zhuǎn)變成了危險(xiǎn)犯。與此相對(duì)應(yīng),作為生態(tài)環(huán)境管理者的瀆職罪卻沒(méi)有任何變化,“重大環(huán)境污染事故”仍然是本罪的基本構(gòu)成,這導(dǎo)致許多難以確定具體損失額的瀆職行為無(wú)法以瀆職犯罪來(lái)追究刑事責(zé)任[2]。 (2)傳統(tǒng)結(jié)果犯的“結(jié)果”內(nèi)容與生態(tài)文明建設(shè)的要求不甚相符。 傳統(tǒng)結(jié)果犯立法體現(xiàn)了傳統(tǒng)刑法的法益要求,即保護(hù)的是人類利益而非生態(tài)法益,故此結(jié)果是“人身或者財(cái)產(chǎn)的重大損失”,不直接保護(hù)生態(tài)法益,其對(duì)于生態(tài)法益的關(guān)注是將其作為人類利益所指向?qū)ο蠖缘摹?鑒于生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職罪必須保護(hù)生態(tài)法益,故其應(yīng)該將生態(tài)法益作為直接保護(hù)對(duì)象。 為此,生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的立法應(yīng)該以“生態(tài)利益損失”作為衡量犯罪成立與否的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)法條競(jìng)合處理上不符合生態(tài)文明建設(shè)的要求

1.特殊法條立法上存在的問(wèn)題。 一是法定刑偏低,該問(wèn)題上文已提及,不復(fù)贅述。 二是特殊法條不是針對(duì)該領(lǐng)域的所有瀆職犯罪,例如《刑法》第四百零七條僅僅規(guī)定森林資源管理過(guò)程中采伐許可發(fā)放的環(huán)節(jié)。 根據(jù)《森林法》規(guī)定,森林資源管理涉及制定規(guī)劃、森林保護(hù)、造林綠化、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督檢查等過(guò)程,采伐許可僅僅是經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié),針對(duì)此一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)立法,導(dǎo)致法條適用性不強(qiáng)。 以江西省為例,其三級(jí)法院歷年來(lái)審理森林資源管理領(lǐng)域的瀆職犯罪案件合計(jì)98 件,但是非法發(fā)放林木采伐許可證的案件僅為6 件①本數(shù)據(jù)根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)整理而成。。 再如《刑法》第四百一十條所涉及的“非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪”和“非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪”,此條僅規(guī)范了發(fā)生在土地許可環(huán)節(jié)的瀆職行為。 根據(jù)《土地管理法》,土地資源管理包含行政規(guī)劃、行政處理、行政檢查、行政許可等諸多環(huán)節(jié),但是《刑法》第四百一十條僅針對(duì)土地資源行政許可環(huán)節(jié)立法,同樣導(dǎo)致法條適用性不強(qiáng)。 以江西省為例,其三級(jí)法院歷年來(lái)審理土地資源管理過(guò)程的瀆職犯罪案件合計(jì)111 件,但是適用《刑法》四百一十條的瀆職犯罪案件僅為1 件②同上。。 由于特殊法條適用范圍過(guò)窄,導(dǎo)致其基本處于閑置狀態(tài),浪費(fèi)了立法資源。

2.特殊法條適用存在的問(wèn)題。 根據(jù)法條競(jìng)合的適用原理,生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的7 個(gè)瀆職罪屬于法條競(jìng)合中的特別關(guān)系,此種特別關(guān)系的競(jìng)合優(yōu)先適用的是特殊法條。 但是考察中國(guó)裁判文書網(wǎng)的具體判例,可以看出在處理本法條競(jìng)合之際,絕大部分競(jìng)合案件都是適用一般法條,即《刑法》第三百九十七條的濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪。 以江西省三級(jí)法院判處的此類案件為例,自2014 年以來(lái)江西省判處生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪案件共計(jì)319 件,其中濫用職權(quán)罪為132 件、玩忽職守罪為157 件,加上徇私舞弊罪20 件,涉此三個(gè)罪的案件數(shù)合計(jì)為309 件。 判處的違法發(fā)放林木采伐許可證罪案件為6 件、環(huán)境監(jiān)管失職罪案件為3 件,非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪或非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪案件為1 件③同上。,合計(jì)僅10 件。

(三)對(duì)生態(tài)法益的保護(hù)未達(dá)到生態(tài)文明建設(shè)的要求

1.從刑事立法角度看未直接體現(xiàn)生態(tài)利益。 生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職罪對(duì)應(yīng)的是生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的管理行為,根據(jù)領(lǐng)域不同而由不同的法律規(guī)定了相應(yīng)的管理職責(zé),例如在污染防治領(lǐng)域,《水污染防治法》《大氣污染防治法》《土壤污染防治法》等法律規(guī)定了管理部門的具體職責(zé);在自然資源保護(hù)領(lǐng)域,《水法》《土地管理法》《森林法》《礦產(chǎn)資源法》等法律規(guī)定了管理部門的具體管理職責(zé)。 這些管理職責(zé)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)大都體現(xiàn)為該具體法律的立法目的。 上述環(huán)境法律近年來(lái)均經(jīng)過(guò)修正,其立法目的均體現(xiàn)了“人與自然的和諧”,即兼顧人類利益與生態(tài)利益。 然而,與之相應(yīng)的瀆職罪立法自1997 制定以來(lái)未曾發(fā)生變化,此種瀆職罪立法要求犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致人類利益重大損失,即對(duì)“人身或者財(cái)產(chǎn)”造成重大損害。 因此,現(xiàn)有生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職罪立法不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)利益的保護(hù)。

2.從刑事司法角度看難以實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益。 刑事司法角度是否能夠直接保護(hù)生態(tài)利益的最主要手段是刑罰。 從我國(guó)《刑法分則》第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的刑罰來(lái)看,當(dāng)前法院對(duì)于環(huán)境犯罪人基本都會(huì)判處生態(tài)修復(fù)非刑罰措施,然而生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪人很少判處生態(tài)修復(fù)非刑罰措施。經(jīng)過(guò)檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng),江西省僅有1 件瀆職犯罪案件適用了生態(tài)修復(fù)非刑罰措施,即南豐縣法院判處的王某玩忽職守案①(2018)贛1023 刑初88 號(hào)刑事判決書。。 從我國(guó)歷年發(fā)生的重大環(huán)境事故來(lái)看,基本每個(gè)環(huán)境事故中都包含了瀆職犯罪行為與環(huán)境犯罪行為,即絕大部分環(huán)境事故是兩種犯罪行為競(jìng)合所導(dǎo)致的,故此類瀆職犯罪者必須承擔(dān)生態(tài)修復(fù)的責(zé)任。 鑒于我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)此類瀆職犯罪案件基本未適用生態(tài)修復(fù)非刑罰措施,此種司法現(xiàn)狀不利于維護(hù)生態(tài)利益,無(wú)助于實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

(四)現(xiàn)有瀆職罪的法定刑不符合生態(tài)文明建設(shè)的要求

根據(jù)《刑法分則》第九章瀆職罪第三百九十七至四百一十九條的規(guī)定,30 多個(gè)瀆職罪罪名的法定刑存在巨大差別。 “濫用職權(quán)罪”和“玩忽職守罪”,其法定刑最高為7 年有期徒刑,而與其存在競(jìng)合關(guān)系的其他特殊法條所涉及的瀆職罪,刑期差別很大,例如第三百九十九、第四百條所涉及的7 個(gè)司法領(lǐng)域的瀆職罪,其法定刑最高都是10 年有期徒刑。 生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的幾個(gè)罪名法定刑都很輕,如“違法發(fā)放林木采伐許可證罪”“環(huán)境監(jiān)管失職罪”的法定最高才3 年有期徒刑。 從一般意義上考慮,生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的危害性很大,尤其是在我國(guó)發(fā)生的特別重大的環(huán)境事故中,其損失一般以億元起算,加上間接損失及治理費(fèi)用等,甚至達(dá)到幾十億、上百億元。 據(jù)此判斷,生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪所產(chǎn)生的危害后果未必小于司法領(lǐng)域的瀆職犯罪所產(chǎn)生的危害后果。 再比如《刑法》第四百零八條規(guī)定了“環(huán)境監(jiān)管失職罪”與“食品、藥品監(jiān)管瀆職罪”兩個(gè)罪,這兩個(gè)罪名極為不協(xié)調(diào):(1)根據(jù)法條規(guī)定,前者屬于失職罪,后者屬于瀆職罪;(2)前者主觀上為過(guò)失,后者包括故意和過(guò)失;(3)前者最高刑為三年有期徒刑,后者最高刑為十年有期徒刑。 這就隱含著環(huán)境污染防治領(lǐng)域的危害小于食品、藥品監(jiān)管領(lǐng)域的危害的邏輯。 造成此種問(wèn)題,原因可能在于前者是在1997 年刑法制定的,之后未曾修改,實(shí)際上該種瀆職犯罪案件極少。 但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,此種瀆職犯罪處于高發(fā)態(tài)勢(shì)且嚴(yán)重危及我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè),這表明過(guò)輕的法定刑已經(jīng)不適合我國(guó)的國(guó)情,不足以保護(hù)生態(tài)文明建設(shè)的管理秩序。

三、完善生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪立法的基本原則

(一)明確生態(tài)法益為危害結(jié)果的內(nèi)容

既然瀆職罪要求特定的危害結(jié)果,在堅(jiān)守此原則的前提下,可以考慮修正危害結(jié)果的具體內(nèi)容,即此危害結(jié)果需放棄傳統(tǒng)的人類法益標(biāo)準(zhǔn),而代之以生態(tài)法益損害作為危害結(jié)果的內(nèi)容。 此種新結(jié)果犯立法模式主要體現(xiàn)在專屬生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職罪,即《刑法》第四百零七條、四百零八條、四百一十條規(guī)定的四個(gè)罪。 然而,這四個(gè)罪涉及污染防治與自然資源保護(hù)兩個(gè)領(lǐng)域,其瀆職犯罪要求的變化未必相同。(1)《刑法》第四百零七條應(yīng)該涵蓋自然資源管理領(lǐng)域,并以自然資源損失的程度作為犯罪成立與否的標(biāo)準(zhǔn)。 與此瀆職罪相對(duì)應(yīng)的環(huán)境犯罪是《刑法》第三百四十條至第三百四十五條,這些破壞自然資源領(lǐng)域的行為都需要產(chǎn)生特定危害后果方才構(gòu)成犯罪,相應(yīng)的瀆職犯罪也應(yīng)該采取結(jié)果犯的立法模式。 (2)環(huán)境監(jiān)管失職罪應(yīng)該與污染環(huán)境罪相對(duì)應(yīng),在犯罪構(gòu)成上采取相同的立法模式,以嚴(yán)重污染環(huán)境為犯罪成立與否的標(biāo)準(zhǔn)[3]。 即環(huán)境監(jiān)管失職罪應(yīng)該拋棄人類利益損失作為犯罪結(jié)果的衡量標(biāo)準(zhǔn),而代之以“嚴(yán)重污染環(huán)境”作為“結(jié)果”成立的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)理順?lè)l競(jìng)合關(guān)系的適用

考慮到瀆職罪第三百九十七條與第三百九十八至四百一十九條之間的法條競(jìng)合關(guān)系,在立法過(guò)程中必須兼顧一般法條與特殊法條的關(guān)系,作為特殊關(guān)系的競(jìng)合,要明確條文之間的關(guān)系及適用。 (1)考慮生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的特殊法條與一般法條的均衡性,即規(guī)范某一領(lǐng)域的特殊法條必須包容該領(lǐng)域的所有瀆職犯罪行為,且刑罰設(shè)定必須重新設(shè)計(jì),要根據(jù)生態(tài)環(huán)境損失的程度來(lái)確定相應(yīng)的刑罰,通常其最高刑罰不得低于一般法條所設(shè)定的刑期。 (2)生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中瀆職犯罪行為可以區(qū)分為自然資源保護(hù)與環(huán)境污染防治兩個(gè)領(lǐng)域,針對(duì)此兩個(gè)領(lǐng)域設(shè)定相應(yīng)的瀆職罪名。

(三)將生態(tài)法益作為直接保護(hù)對(duì)象

將生態(tài)法益作為生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域?yàn)^職罪立法直接保護(hù)的對(duì)象,其實(shí)現(xiàn)方式主要在刑事立法中直接體現(xiàn),即明確規(guī)定生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪理應(yīng)適用此條款。 生態(tài)修復(fù)作為懲罰措施,與《刑法》第三十七條規(guī)定的賠禮道歉、賠償損失等懲罰手段性質(zhì)類似,皆屬非刑罰措施。 我國(guó)《民法典》第一千二百三十四、一千二百三十五條將生態(tài)修復(fù)作為環(huán)境侵權(quán)的法律責(zé)任方式之一,與之相對(duì)應(yīng),《刑法》應(yīng)該做出調(diào)整。可以考慮將生態(tài)修復(fù)作為刑罰手段之一,以彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法難以保障生態(tài)利益的缺憾,也有利于體現(xiàn)刑法維護(hù)生態(tài)文明建設(shè)的基本價(jià)值取向。 因此,可以考慮增設(shè)生態(tài)修復(fù)作為非刑罰措施,具體是修正《刑法》第三十七條,在此條款中增加“生態(tài)修復(fù)”方式,使之成為法定的非刑罰措施。

(四)提高此類瀆職犯罪的法定刑

鑒于生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪的法定刑偏輕,應(yīng)在刑事立法層面進(jìn)行調(diào)整。 具體可以《刑法》第三百九十七條法定刑為衡量標(biāo)準(zhǔn)。 該法條第一款規(guī)定濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的法定刑最高為7 年有期徒刑,第二款規(guī)定徇私舞弊罪的法定最高刑為10 年有期徒刑。 參考此標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)提高自然資源破壞與污染防治兩個(gè)管理領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的法定刑,確保刑法對(duì)相應(yīng)瀆職犯罪人的威懾作用。

四、完善生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的瀆職犯罪立法的建議

(一)在《刑法》第三十七條附加一條,作為第三十七條之二:“因觸犯本法導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染或者破壞,可以責(zé)令其采取旨在保護(hù)、養(yǎng)護(hù)或者改善生態(tài)環(huán)境的特殊措施?！?/p>

(二)將《刑法》第四百零七條改為:“自然資源管理部門的國(guó)家工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的,處五年以下有期徒刑、拘役或者罰金;致使生態(tài)環(huán)境破壞情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。”[4]

(三)將《刑法》第四百零八條改為:“負(fù)有污染防治職責(zé)的國(guó)家工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;造成特別嚴(yán)重后果的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。”