邢 娜

河北司法警官職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050081

勞動(dòng)關(guān)系廣泛存在于社會(huì)活動(dòng)中，貫穿于整個(gè)社會(huì)運(yùn)行全程之中。用人單位與勞動(dòng)者雙方相互影響，其勞動(dòng)關(guān)系的和諧程度不僅密切影響到用工者和勞動(dòng)者的利益，而且與社會(huì)和諧息息相關(guān)。［1］黨和國(guó)家一直以來(lái)都將構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系作為高度重視的焦點(diǎn)，民法典為其他領(lǐng)域立法法典化提供了很好的范例，要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)推動(dòng)條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作。［2］因此，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的頒布與實(shí)施，是一次非常成功的法典化實(shí)踐，能夠?yàn)槲覈?guó)繼續(xù)進(jìn)行法治工程的建設(shè)提供重要參考。

一、“勞動(dòng)法典”編撰的背景

我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)法律法規(guī)政策體系經(jīng)過(guò)近30 年的運(yùn)行與微調(diào)，為“勞動(dòng)法典”的編纂提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)條件。根據(jù)新聞報(bào)道，全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)在2021 年已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)相關(guān)的調(diào)研工作，委托中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)研究在我國(guó)的國(guó)情下，“勞動(dòng)法典”編纂的可行性及立法框架。目前完成了第一階段的研究工作，現(xiàn)在進(jìn)入了第二階段，核心任務(wù)是形成“勞動(dòng)法典”的基本框架并完成相應(yīng)分編的初稿。該工作要從我國(guó)的勞動(dòng)法制現(xiàn)狀出發(fā)，在研究解決重復(fù)立法、彌補(bǔ)立法缺憾等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，真正順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切特別是勞動(dòng)者的關(guān)切，為我國(guó)勞動(dòng)法律體系建設(shè)和法典化提供有價(jià)值的智力支持。因此，本文擬從“勞動(dòng)法典”調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的范圍角度，除現(xiàn)有的典型性勞動(dòng)關(guān)系以外，對(duì)應(yīng)納入調(diào)整范圍的其他類型的用工關(guān)系進(jìn)行試析。

不論是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)定，還是相關(guān)司法解釋規(guī)定，均強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的生成是《勞動(dòng)法》施行的前提條件。無(wú)論是理論界，還是實(shí)務(wù)界，大家普遍將是否存在從屬性作為對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)，如經(jīng)濟(jì)、人格、組織關(guān)系等多方面的從屬性。簡(jiǎn)言之，要把重心放在如下方面：第一，在經(jīng)濟(jì)上，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的依賴程度；第二，企業(yè)是否有權(quán)管理勞動(dòng)者；第三，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)服務(wù)是不是在單位業(yè)務(wù)的范疇內(nèi)。可是，判斷是否成就勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)該只進(jìn)行形式判斷或者機(jī)械判斷，而應(yīng)該在實(shí)質(zhì)層面進(jìn)行分析，甚至根據(jù)個(gè)案的不同而進(jìn)行綜合考量。

在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步下，勞動(dòng)者類型也在向多元化方向轉(zhuǎn)變。但是，我國(guó)立法層面并沒(méi)有作出明確區(qū)分，導(dǎo)致《勞動(dòng)法》傾斜保護(hù)原則在法律適用中出現(xiàn)分歧，這一分歧的加深不能順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和人權(quán)保護(hù)的觀念，因此，應(yīng)在“勞動(dòng)法典”編纂中解決上述問(wèn)題，彰顯現(xiàn)代勞動(dòng)法的理念。

二、新業(yè)態(tài)新模式下的用工關(guān)系應(yīng)納入“勞動(dòng)法典”調(diào)整的范圍

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記指出，完善促進(jìn)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)的保障制度，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。應(yīng)聚焦于勞動(dòng)法律體系建設(shè)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)盲點(diǎn)補(bǔ)充健全，雙管齊下實(shí)行勞動(dòng)者權(quán)益保障制度和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，驅(qū)動(dòng)靈活就業(yè)的踐行，維護(hù)新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)者權(quán)益。其中，“新就業(yè)形態(tài)”的表述首次出現(xiàn)在了黨的報(bào)告中。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)依托于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的用工形式，這就是所謂的“新就業(yè)形態(tài)”。隨著新就業(yè)用工形態(tài)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，因平臺(tái)用工方式引發(fā)的各種爭(zhēng)議糾紛也日益增多。尋根溯源，一方面原因是，新就業(yè)用工形態(tài)屬于因社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的新生事物，其用工模式也多種多樣，但我國(guó)法律、行政法規(guī)還沒(méi)有對(duì)新就業(yè)用工形態(tài)作出明確具體的規(guī)定。勞動(dòng)方式的多樣性導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系需要重構(gòu)。我國(guó)在勞動(dòng)糾紛類型的案件上，并沒(méi)有對(duì)新型用工模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，在司法實(shí)踐中，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部印發(fā)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，判定當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)提到的“用人單位業(yè)務(wù)組成部分”“受用人單位勞動(dòng)管理”等內(nèi)容僅僅是概括表述，并未明確詳細(xì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此，行業(yè)特點(diǎn)有差異、個(gè)案中具體情況的不同、對(duì)法規(guī)的解讀方式等方面的差異都會(huì)影響最終的裁判結(jié)果，造成各地方之間“同案不同判”現(xiàn)象頻出。［3］

2020 年7 月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于支持多渠道靈活就業(yè)的意見(jiàn)》。該文件表示，要支持新就業(yè)形態(tài)發(fā)展，積極向數(shù)字經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)型升級(jí)，開(kāi)拓進(jìn)軍移動(dòng)出行、在線娛樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)零售等行業(yè)，讓遠(yuǎn)程辦公、居家就業(yè)、兼職就業(yè)成為新趨勢(shì)。從現(xiàn)狀出發(fā)，設(shè)置實(shí)行互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其他新業(yè)態(tài)新模式監(jiān)管規(guī)則。強(qiáng)制性要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)、中介服務(wù)對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用縮減，增設(shè)靈活就業(yè)崗位，盡可能不再讓勞動(dòng)者為就業(yè)發(fā)愁。

2020 年9 月，《人力資源和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》發(fā)布，旨在尋求多樣化的靈活就業(yè)工作方式方法。提倡企業(yè)與企業(yè)之間共享用工，建立穩(wěn)定長(zhǎng)期的用工余缺調(diào)劑合作關(guān)系，有效化解用工余缺沖突，讓人力資源配置提質(zhì)增效。該通知再三聲明，各級(jí)人力資源社會(huì)保障部門(mén)應(yīng)把企業(yè)間共享用工崗位供求信息，作為公共就業(yè)服務(wù)的內(nèi)容之一，實(shí)時(shí)掌握企業(yè)勞動(dòng)者富余或缺工等信息，無(wú)償為需要用工的企業(yè)推送供求信息，聚焦于實(shí)際需求，開(kāi)展專場(chǎng)對(duì)接活動(dòng)。如此一來(lái)，為共享用工提供有力指導(dǎo)，進(jìn)一步穩(wěn)定就業(yè)。

通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)相關(guān)數(shù)據(jù)可知，2020 年全年，我國(guó)共計(jì)有8．3 億人參與共享經(jīng)濟(jì)。其中，服務(wù)提供者同比提高7．7 個(gè)百分點(diǎn)，共8400 萬(wàn)人；平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)同比提高1．3 個(gè)百分點(diǎn)，共計(jì)631萬(wàn)人。如今，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞動(dòng)者數(shù)量逐年遞增，也由此引發(fā)了一定量的勞動(dòng)糾紛和爭(zhēng)議。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與否不僅關(guān)系到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者最低工資保障、帶薪休假、加班工資、工傷認(rèn)定等權(quán)益保障問(wèn)題，還涉及侵權(quán)糾紛中對(duì)受害人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，同時(shí)也涉及平臺(tái)企業(yè)用工成本大小，進(jìn)一步影響其能否健康穩(wěn)定發(fā)展問(wèn)題。在裁判尺度上保持一致，讓司法實(shí)踐提質(zhì)增效，最大化彰顯法律指引功能的價(jià)值。然而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)場(chǎng)所的虛擬化和數(shù)字化、勞動(dòng)時(shí)間的靈活化和碎片化、業(yè)務(wù)相關(guān)性和勞動(dòng)從屬性的弱化等使得法官需要透過(guò)層層面紗發(fā)現(xiàn)隱藏在復(fù)雜法律關(guān)系背后的真相，清晰明確的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失增加了司法判斷難度，造成了各法院，甚至是同一法院，在審理同一類型案件時(shí)其裁判結(jié)果也存在一定的差異性。為解決法官“摸著石頭過(guò)河”的內(nèi)心煎熬，更為了維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧，有必要盡快統(tǒng)一勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。［4］

三、非典型勞動(dòng)關(guān)系亦需要系統(tǒng)化梳理

自20 世紀(jì)末開(kāi)始，我國(guó)以勞務(wù)派遣為代表的非典型勞動(dòng)關(guān)系順應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生，其在增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性的同時(shí)，也出現(xiàn)了大量濫用現(xiàn)象。2003 年，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部印發(fā)了《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)非全日制用工現(xiàn)象進(jìn)行了規(guī)范。2008 年我國(guó)《勞動(dòng)合同法》正式施行，其中，將非全日制用工以及勞務(wù)派遣納入了調(diào)整范圍，但由于勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定并不明確，反而對(duì)勞務(wù)派遣管理產(chǎn)生了一定程度的不利影響。2012 年修訂后的《勞動(dòng)合同法》第六十三條、六十六條，對(duì)勞務(wù)派遣增加了工作崗位限制、嚴(yán)格落實(shí)同工同酬、設(shè)置用工比例限制等強(qiáng)制性規(guī)定；隨后又于2013 年通過(guò)了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，逐漸增加了對(duì)勞務(wù)派遣的管制力度。外包用工方面，則通過(guò)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部印發(fā)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》以及相關(guān)司法解釋對(duì)責(zé)任承擔(dān)主體進(jìn)行了規(guī)定，但仍未明確規(guī)定用工性質(zhì)。

第一，目前我國(guó)法律對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制的范圍較小，目前除勞務(wù)派遣以及非全日制用工外，還有許多非典型性勞動(dòng)關(guān)系獨(dú)立于勞動(dòng)關(guān)系之外。［5］其中，最具代表性的是農(nóng)村幫工、學(xué)徒關(guān)系、家政雇傭、兼職學(xué)生等等。他們并不受到勞動(dòng)立法的保護(hù)，處于無(wú)法可依的狀態(tài)，其規(guī)范與解釋皆有待系統(tǒng)化梳理與整合。

第二，立法非常分散，零星散見(jiàn)于法律、部門(mén)規(guī)章以及司法解釋中，缺乏系統(tǒng)性，且大部分屬于針對(duì)特殊問(wèn)題而定制的專門(mén)性規(guī)范，缺乏普遍適用性。

第三，從規(guī)制內(nèi)容來(lái)看，目前已經(jīng)納入勞動(dòng)立法規(guī)制范圍的非典型勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)容方面也較為片面，以個(gè)別勞動(dòng)合同的存續(xù)、生成、解除及工時(shí)制度等為側(cè)重點(diǎn)，有關(guān)于非典型勞動(dòng)者的身份定位、社會(huì)保障等方面的規(guī)定缺失。

對(duì)此，“勞動(dòng)法典”的編撰是解決該問(wèn)題的最佳契機(jī)。如果能通過(guò)“大而全”的法典化進(jìn)程與平臺(tái)，促成對(duì)所有涉勞動(dòng)者的法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)化整合，作為典型勞動(dòng)關(guān)系規(guī)整的補(bǔ)充形態(tài)、特殊形態(tài)，有助于促進(jìn)勞動(dòng)法律體系的進(jìn)一步完善。

四、涉外勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該進(jìn)一步集中規(guī)范

在涉外勞動(dòng)關(guān)系方面，目前我國(guó)適用的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，還有部分最高人民法院的司法解釋，但是缺乏具體的適用、判斷規(guī)則，因此，在司法實(shí)踐中還存在著不少困難。在衡量評(píng)估涉外勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，雙方的主體能力、兩者之間的關(guān)系從屬性、作為客體的勞動(dòng)行為等因素多樣，由此涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定演變?yōu)橐粋€(gè)獨(dú)立問(wèn)題。當(dāng)涉外勞動(dòng)合同糾紛事件擺在面前時(shí)，應(yīng)先尋求解決之法。隨著全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，我國(guó)面臨著越來(lái)越復(fù)雜的涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題，那么此問(wèn)題也越來(lái)越具有統(tǒng)一規(guī)范處理的意義。

在界定涉外勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，我國(guó)遵從《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)，基于“雙重適格”的標(biāo)準(zhǔn)，即：用人單位和勞動(dòng)者均需具有符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，才能生成合法合規(guī)的勞動(dòng)關(guān)系。［6］同時(shí)，不管是“用人單位”還是“勞動(dòng)者”，均應(yīng)具備上文所述這一適格要件。不適格的用人單位一律歸屬到“非法用工主體”，不適格的“勞動(dòng)者”亦不受到我國(guó)勞動(dòng)法的庇護(hù)。

例如，最常見(jiàn)的外企代表機(jī)構(gòu)直接招用中國(guó)雇員的情況下，雙方之間被定性為勞動(dòng)關(guān)系或者雇傭關(guān)系還是要看主體是否滿足上述“雙重適格”標(biāo)準(zhǔn)。依照我國(guó)法律法規(guī)，境外企業(yè)代表機(jī)構(gòu)并不屬我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位，同時(shí)，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院關(guān)于管理外國(guó)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)的暫行規(guī)定》第十一條明文規(guī)定，當(dāng)存在租賃房屋或外聘工作人員等需求時(shí)，常駐代表機(jī)構(gòu)可告知反饋我國(guó)政府指定的單位，或者由我國(guó)政府部門(mén)指派當(dāng)?shù)赝馐路?wù)單位針對(duì)性滿足。因此，境外企業(yè)代表機(jī)構(gòu)不具備獨(dú)立的用工“雙重適格”理論。

僅就境外代表機(jī)構(gòu)與直接招用的中國(guó)雇員關(guān)系定性問(wèn)題，《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》就直接將其認(rèn)定為“雇傭關(guān)系”。如司法實(shí)踐中判定涉外勞動(dòng)關(guān)系能不再囿于“雙適格”標(biāo)準(zhǔn)，那么新標(biāo)準(zhǔn)的制定將使勞動(dòng)關(guān)系判定的法律理論有巨大進(jìn)步。

綜上所述，作為能夠?qū)θ鐣?huì)各種類型勞動(dòng)及社會(huì)關(guān)系發(fā)揮優(yōu)化作用的法律規(guī)范，即“勞動(dòng)法典”，其關(guān)注點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)活動(dòng)本身，而不是傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系?！皠趧?dòng)法典”的使命不應(yīng)該被限定于調(diào)整某一種類型的勞動(dòng)形態(tài)及由其產(chǎn)生的其他社會(huì)關(guān)系，而應(yīng)試圖涵蓋全社會(huì)所有形態(tài)的勞動(dòng)及由其產(chǎn)生的其他社會(huì)關(guān)系。倘若把《民法典》視作市民生活的縮影，那“勞動(dòng)法典”則應(yīng)當(dāng)包含各種勞動(dòng)形態(tài)，一應(yīng)俱全。因此，本文認(rèn)為“勞動(dòng)法典”編纂中關(guān)于調(diào)整范圍應(yīng)重新定義，將各種涉及勞動(dòng)的關(guān)系統(tǒng)一整理、分類，獨(dú)立成章或各自成節(jié)，構(gòu)建完備的勞動(dòng)法律體系，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，深化社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，凸顯人民主體地位，確保人民權(quán)益不受損等方面來(lái)說(shuō)，意義非凡。