李 居

湖北省恩施市檢察院，湖北 恩施 445000

一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)及起算時(shí)間的歷史沿革

1990 年10 月1 日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》（已廢止，以下簡(jiǎn)稱(chēng)原《合同法》）中最早規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，即若發(fā)包人不按照約定支付工程款時(shí)，承包人可與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣(mài)，對(duì)于折價(jià)或拍賣(mài)所得的價(jià)款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。［1］但該條文并未對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定。

2002 年6 月27 日施行的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》）第四條，規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間是自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起。但從字面文義理解，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間點(diǎn)為建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程施工合同約定的竣工之日［2］，無(wú)須對(duì)建設(shè)工程價(jià)款的支付時(shí)間先后作出區(qū)分處理。但司法實(shí)踐中，由于出現(xiàn)較多“爛尾樓”、工程工期長(zhǎng)、工程設(shè)計(jì)變更多、質(zhì)保金質(zhì)保期滿(mǎn)后付款等各種情況，對(duì)于“工程竣工之日”的判斷標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)務(wù)界也就存在諸多爭(zhēng)議，也往往是案件糾紛爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)之一，甚至造成行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的期限已過(guò)與主張支付工程款期限未到相矛盾的局面，所以機(jī)械地按照2002 年的這個(gè)批復(fù)文件理解適用建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度與法律賦予建設(shè)工程承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、保護(hù)承包人合法權(quán)益的立法精神又是相違背的。

2019 年2 月1 日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《建工合同解釋?zhuān)ǘ罚┑诙l規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算，完全修改了2002 年《批復(fù)》的規(guī)定，將“工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日”修改為“應(yīng)付建設(shè)工程價(jià)款之日”，解決了前面提到的實(shí)際履行和主張權(quán)利之間的矛盾和尷尬局面。

2021 年1 月1 日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）基本沿用了原《合同法》創(chuàng)設(shè)的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度，未就起算時(shí)間進(jìn)行另行規(guī)定，在2021 年1 月1 日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖粭l仍然繼續(xù)沿用2019 年《建工合同解釋?zhuān)ǘ返囊?guī)定，將“應(yīng)付工程款之日”作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，并將建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)主張的合理期限由“6 個(gè)月”延長(zhǎng)為“18個(gè)月”。

二、“應(yīng)付工程款之日”作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間存在的問(wèn)題

雖然目前司法解釋規(guī)定了應(yīng)付工程款時(shí)間認(rèn)定的幾種情況，有約定的從約定，沒(méi)有約定的又分為三種情況，即建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。但是在實(shí)務(wù)案件處理過(guò)程中，對(duì)于應(yīng)付工程款之日仍存在一些問(wèn)題，甚至存在實(shí)務(wù)處理不統(tǒng)一的問(wèn)題，例如分期施工、階段付款的建設(shè)工程應(yīng)付工程款之日如何認(rèn)定，因發(fā)包人原因不能按時(shí)付款雙方協(xié)商變更付款時(shí)間的等類(lèi)似的情況往往又會(huì)成為該類(lèi)案件處理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，又產(chǎn)生了一些新的問(wèn)題。

現(xiàn)發(fā)包方與承包方大多數(shù)就建設(shè)工程價(jià)款的支付時(shí)間進(jìn)行了約定，但是因全球經(jīng)濟(jì)下行對(duì)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的沖擊，造成很多建設(shè)工程價(jià)款無(wú)法及時(shí)進(jìn)行結(jié)算，加之工程時(shí)間較長(zhǎng)，后期能否按時(shí)支付工程款的不確定性也是存在的，甚至是按照當(dāng)時(shí)合同約定的付款時(shí)間也不能支付工程款，在這種情況下，雙方若按照實(shí)際情況約定變更支付工程款的時(shí)間，這時(shí)工程款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間即應(yīng)付工程款時(shí)間是否順延，能否重新或延長(zhǎng)計(jì)算建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間；再比如分期支付的工程款、發(fā)包單位要求扣留的質(zhì)保金支付的優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間點(diǎn)如何確定，有前后付款時(shí)間跨度，這種分期履行的工程款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)主張也存在實(shí)務(wù)處理不統(tǒng)一的問(wèn)題。

三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間實(shí)務(wù)分析

（一）在合理期限內(nèi)即是在18 個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)建設(shè)工程價(jià)款的支付另行約定變更延長(zhǎng)了支付時(shí)間，那么工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間能否順延的問(wèn)題

目前存在幾種不同的觀(guān)點(diǎn)，肯定說(shuō)即認(rèn)為變更延長(zhǎng)工程價(jià)款支付時(shí)間可以認(rèn)定工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間的順延，主要理由是民商事活動(dòng)意思自治原則，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間對(duì)支付工程價(jià)款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付的期限。否定說(shuō)即認(rèn)為變更延長(zhǎng)工程價(jià)款支付時(shí)間不能認(rèn)定工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間的順延，主要理由是認(rèn)為司法解釋規(guī)定的“應(yīng)付工程款之日”，僅僅限于建設(shè)工程施工合同約定的付款期限，不應(yīng)擴(kuò)大解釋為當(dāng)時(shí)另行約定的順延時(shí)間，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)系法定優(yōu)先權(quán)，本身具有優(yōu)先于法定抵押權(quán)和普通債權(quán)的權(quán)利屬性，那么對(duì)其權(quán)利的行使就必須要有明確的法律規(guī)定，對(duì)其適用也亦應(yīng)予以嚴(yán)格限制，若允許當(dāng)事人肆意變更順延工程價(jià)款的支付期限，以延長(zhǎng)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張期限，會(huì)造成抵押權(quán)人、普通債權(quán)人的權(quán)利長(zhǎng)期處理不確定的狀態(tài)，損害其他權(quán)利人的權(quán)利。

眾所周知，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)旨在保障建筑工人的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)還有利于保護(hù)工程質(zhì)量所涉的公共安全等，即保護(hù)的是承包人的權(quán)利。筆者認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)間的法律適用上仍然應(yīng)當(dāng)綜合考慮其立法目的，那么圍繞這一立法目的，就不應(yīng)該簡(jiǎn)單肯定或者否定當(dāng)事人另行約定變更延長(zhǎng)建設(shè)工程價(jià)款付款期限的順延能否達(dá)到優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間順延的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析，確實(shí)應(yīng)嚴(yán)格限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張起算時(shí)間的法律適用，就像前文所述，很有可能當(dāng)事人之間會(huì)通過(guò)惡意串通延長(zhǎng)工程價(jià)款付款期限，來(lái)?yè)p害第三人合法權(quán)益的情形，那么在此種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方約定變更延長(zhǎng)付款期限的行為不能順延建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張期限的行為。故在司法實(shí)踐中，遇到當(dāng)事人以協(xié)商變更延長(zhǎng)付款期限來(lái)認(rèn)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)著重審查當(dāng)事人之間的約定是否存在惡意串通、損害抵押權(quán)人、損害普通債權(quán)人的利益，是否存在故意拖延抵押權(quán)的行使或其他損害第三人利益的行為，若不存在上述情形和法律規(guī)定無(wú)效的情形，筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人以協(xié)商的方式變更延長(zhǎng)付款期限的行為能夠順延建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張的起算時(shí)間。

（二）主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合理期限即18 個(gè)月屆滿(mǎn)后，當(dāng)事人再行協(xié)商確定一個(gè)工程款價(jià)款的支付期限，可否另行起算工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題

這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上也是因“應(yīng)付工程款之日”的規(guī)定衍生出來(lái)的，法律規(guī)定了承包人自應(yīng)付建設(shè)工程款之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)18 個(gè)月主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但是這18 個(gè)月屆滿(mǎn)后，發(fā)包人又與承包人重新約定建設(shè)工程價(jià)款的付款期限，此時(shí)該付款期限屆滿(mǎn)后承包人能否主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)呢？目前實(shí)務(wù)界也存在不同觀(guān)點(diǎn)，肯定說(shuō)即在合理期限屆滿(mǎn)后發(fā)包人與承包人另行約定工程款支付時(shí)間就又確定了一個(gè)應(yīng)付工程款的時(shí)間，承包人在這個(gè)約定支付時(shí)間屆滿(mǎn)后主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也符合司法解釋關(guān)于起算時(shí)間“應(yīng)付工程款之日”的規(guī)定；否定說(shuō)即在合理期限屆滿(mǎn)后承包人未主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，該權(quán)利就此消滅，不能因當(dāng)事人的約定又重新創(chuàng)立新的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

筆者認(rèn)為從建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，此權(quán)利屬于法定優(yōu)先權(quán)［3］，不需進(jìn)行登記公示，是相對(duì)抵押權(quán)人等其他權(quán)利人而言的一種法定優(yōu)先權(quán)。從立法目的、保障經(jīng)濟(jì)交易安全、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的角度出發(fā)，在合同項(xiàng)下全部工程結(jié)算完成且合同約定的工程款支付時(shí)間已經(jīng)逾期，同時(shí)又在法律規(guī)定主張合理期限已屆滿(mǎn)的情況下，當(dāng)事人再行延長(zhǎng)發(fā)包人的付款時(shí)間以達(dá)到重新計(jì)算承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，有損其他權(quán)利人的利益，也造成其他權(quán)利的行使長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于保護(hù)社會(huì)交易穩(wěn)定性。法律之所以規(guī)定18 個(gè)月的合理期限，就是督促承包人及時(shí)行使權(quán)利，保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償權(quán)利，避免承包人長(zhǎng)期怠于行使而妨礙其他權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。［4］因此為了督促承包人盡快主張優(yōu)先受償權(quán)，保證其他權(quán)利人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，該期限作為承包人的權(quán)利行使期限，應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。從建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律特性來(lái)看，在法律規(guī)定的合理期限內(nèi)未行使，即意味著該工程所涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已消滅，即使發(fā)包人與承包人重新確認(rèn)一個(gè)工程款支付的期限并不能改變建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已消滅的狀態(tài)及其后果。所以筆者認(rèn)為主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合理期限屆滿(mǎn)后，當(dāng)事人再行協(xié)商確定一個(gè)工程款價(jià)款的支付期限，即在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)消滅后另行協(xié)商延長(zhǎng)工程價(jià)款支付時(shí)間不能達(dá)到建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)重新啟動(dòng)的法律后果。

（三）多數(shù)建筑施工合同約定按照工程進(jìn)度支付工程款，那么這種分期支付工程款的優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間的確定問(wèn)題

目前對(duì)于這個(gè)問(wèn)題觀(guān)點(diǎn)較多，第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為法律規(guī)定了應(yīng)以付款之日起算工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)從進(jìn)度款應(yīng)付之日起就計(jì)算，若該筆進(jìn)度款的應(yīng)付款之日超過(guò)18 個(gè)月，承包人就不能主張?jiān)摴P工程款的優(yōu)先受償權(quán)了；第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從約定的最后一期應(yīng)付工程款的期限屆滿(mǎn)之日起算；第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以質(zhì)量保證金支付期限作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。

檢索我國(guó)目前的法律法規(guī)，《民法典》第一百八十九條規(guī)定了當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間自最后一期履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程價(jià)款以進(jìn)度款分期支付方式的情形屬于同一筆債務(wù)分期履行的情形，即工程價(jià)款的支付請(qǐng)求權(quán)是一筆債權(quán)，應(yīng)適用一個(gè)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程施工合同的工程價(jià)款支付請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效期間，自合同約定的最后一期工程款的支付期限屆滿(mǎn)之次日起算。

按照上述法律規(guī)定來(lái)看，依第一種觀(guān)點(diǎn)，在同一筆工程價(jià)款的數(shù)筆進(jìn)度款中，就會(huì)產(chǎn)生工程款訴訟時(shí)效未屆滿(mǎn)而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張的期限已過(guò)的情形，那么承包人為了保障其合法權(quán)益，就會(huì)單獨(dú)就未付的每筆進(jìn)度款行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟，這顯然不利于保障承包人的合法權(quán)益，在實(shí)踐中也無(wú)法操作，即使人民法院判決了，在執(zhí)行過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)工程還在進(jìn)行施工而需要折價(jià)拍賣(mài)建設(shè)工程的情形。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于約定分期按工程進(jìn)度支付工程款的優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)參照訴訟時(shí)效的起算規(guī)定，從最后一期的工程款支付屆滿(mǎn)之日起作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間，這樣就避免了前述司法實(shí)務(wù)中的尷尬情形，同時(shí)也更有利于實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的，更大限度地維護(hù)和保障了承包人的合法權(quán)益。

但是是否應(yīng)當(dāng)從質(zhì)保金退還之日起作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張起算時(shí)間，筆者不同意前述第三種觀(guān)點(diǎn)，筆者認(rèn)為，建設(shè)工程質(zhì)量保證金性質(zhì)是建設(shè)單位為保障承包人施工質(zhì)量、履行保修義務(wù)，支付給建設(shè)單位的保證金，因建設(shè)單位欠付承包人工程價(jià)款，由建設(shè)單位直接扣留，但性質(zhì)已由工程價(jià)款轉(zhuǎn)化為承包人繳納的保證金。因此建設(shè)工程質(zhì)量保證金和發(fā)包人應(yīng)付的工程價(jià)款不屬于同一債務(wù)，不屬于分期付款的債務(wù)范疇，不能以質(zhì)量保證金支付期限作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)。

綜上所述，筆者通過(guò)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張的起算時(shí)間點(diǎn)不同觀(guān)點(diǎn)以及幾個(gè)主要爭(zhēng)議問(wèn)題的各種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析和梳理，意在明晰建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)的爭(zhēng)議問(wèn)題處理方法，然以上觀(guān)點(diǎn)仍有待司法實(shí)踐的進(jìn)一步驗(yàn)證。