牛艷梅

石家莊市長安區(qū)人民法院，河北 石家莊 050000

一、問題的提出

離婚時(shí)夫妻怎樣分擔(dān)共同生活期間因共同生活所生之債務(wù)問題規(guī)定在《中華人民共和國婚姻法》（已廢止）第四十一條中，該條雖然是一個(gè)具體的規(guī)則，實(shí)則具有一定的原則性意蘊(yùn)，對(duì)于其中提到的“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”如何理解，條文并未提及，這就導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的遵循標(biāo)準(zhǔn)，同案不同判的現(xiàn)象屢見不鮮。

最高人民法院在認(rèn)識(shí)到上述問題后，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（已廢止，以下簡稱原《婚姻法解釋二》），其中第二十四條對(duì)原規(guī)則的漏洞進(jìn)行了填補(bǔ)。事實(shí)上，該條文的規(guī)定同樣存在諸多不合理之處，例如一方舉債，而另一方完全不知情的情況，或者一方舉債是用于違法行為，這些債務(wù)如果都?xì)w類為夫妻共同債務(wù)，對(duì)于非舉債方極不公平，這也就意味著該條文并不能實(shí)質(zhì)上地解決夫妻共債問題。［1］

原《婚姻法解釋二》第二十四條出臺(tái)后，最高人民法院又于2017 年2 月發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》（已廢止，以下簡稱原《補(bǔ)充規(guī)定》），該規(guī)定對(duì)原《婚姻法解釋二》第二十四條做了兩款補(bǔ)充，排除了幾種不屬于夫妻共同債務(wù)的情形。原《補(bǔ)充規(guī)定》的出臺(tái)雖然給司法實(shí)務(wù)帶來了一定的便利，但是有關(guān)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然不甚清晰。

2018 年1 月，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱《關(guān)于夫妻債務(wù)糾紛的解釋》），該解釋的第一至第三條確立了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的“共債共簽”原則，廢除了原《婚姻法解釋二》第二十四條確立的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，并將“家庭日常生活需要”作為夫妻共同債務(wù)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。相較于此前的規(guī)定，《關(guān)于夫妻債務(wù)糾紛的解釋》第一至第三條的規(guī)定更為合理，也更為細(xì)化。其后，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零六十四條吸納了《關(guān)于夫妻債務(wù)糾紛的解釋》第一至第三條的規(guī)定，并做了更為精練的表述，使得該條文更加完善。但是，條文中涉及的“共同意思表示”“家庭日常生活需要”“夫妻共同生活”以及“共同生產(chǎn)經(jīng)營”四種債務(wù)類型的內(nèi)涵及外延依舊不清晰，這將極大地影響《民法典》第一千零六十四條的準(zhǔn)確適用，損害債權(quán)方或者非舉債方配偶的合法權(quán)益。筆者不揣淺陋，將從這幾個(gè)概念出發(fā)，分析其具體的內(nèi)涵及外延，明確應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，以就教于方家。

二、基于夫妻雙方共同意思表示形成的夫妻共同債務(wù)

就夫妻共同作出意思表示而產(chǎn)生的債務(wù)這一問題，《民法典》第一千零六十四條第一款前句對(duì)此予以規(guī)制，也即在認(rèn)定此類債務(wù)時(shí)，如果能夠判斷夫妻雙方有著共同的意思表示，并且將該意思表示向第三人作出，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時(shí)就可以將此債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。例如，如果夫妻雙方共同以簽名的方式作出意思表示，此時(shí)夫妻共同債務(wù)自然成立。如果夫妻一方對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系作出追認(rèn)，此時(shí)夫妻共同債務(wù)也當(dāng)然成立。但在此處，我們需要進(jìn)一步探究，意思表示應(yīng)當(dāng)以何種方式作出。《民法典》第一百四十條對(duì)意思表示的形式作了規(guī)定，共有兩種典型形式，一種是明示形式的意思表示，另一種是默示形式的意思表示。［2］夫妻雙方共同簽名屬于第一種意思表示形式，即明示的意思表示形式。默示的意思表示主要是在追認(rèn)的情形中出現(xiàn)較多。依據(jù)體系解釋，默示當(dāng)然也可以作為追認(rèn)的形式，尤其是一方以行為作為默示追認(rèn)方式，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)。另外，《民法典》第一千零六十四條第一款中還用了“等”字，這里的“等”字應(yīng)當(dāng)理解為只要是夫妻雙方的意思表示能夠被認(rèn)定為共同的意思表示，夫妻共同債務(wù)便成立。例如，借款時(shí)，債權(quán)人與夫妻雙方均在現(xiàn)場，但是最終夫妻雙方僅有一人簽字，而另一方是以口頭或行為表示同意，此時(shí)也可以認(rèn)定為雙方做出了共同的意思表示，即使意思表示的形式不同，但是雙方意思表示欲達(dá)目的相同，其產(chǎn)生的效果便也相同，即夫妻共同債務(wù)成立。

三、因家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)

《民法典》第一千零六十四條第一款規(guī)定了因家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，如果該債務(wù)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，即使是夫妻一方以個(gè)人的名義負(fù)擔(dān)債務(wù)，同樣可以被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該條款實(shí)際上也是明確了在我國法上，夫妻雙方均享有家事代理權(quán)。［3］但是，在明確了家事代理權(quán)后，《民法典》第一千零六十四條并沒有規(guī)定哪些債務(wù)屬于“因家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”，換言之，家庭日常生活需要的范圍應(yīng)當(dāng)如何界定尚不清晰，有待完善。

司法實(shí)務(wù)中，人民法院認(rèn)為家庭日常生活需要是指家庭日常生活中的必要支出，包括衣食住行、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)等，強(qiáng)調(diào)的是維系一個(gè)家庭生活所必需的開支。①參見衡陽市中級(jí)人民法院（2022）湘04 民終167 號(hào)民事判決書；遼源市中級(jí)人民法院（2020）吉04 民終353 號(hào)民事判決書。但是，這種定義范圍過寬，標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。例如，交通通信，何種交通方式的花費(fèi)屬于日常生活需要；文娛教育，是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)具體的數(shù)額，子女出國留學(xué)是否應(yīng)當(dāng)算作日常生活需要，這些都是上述標(biāo)準(zhǔn)所無法界定的。有學(xué)者提出，因家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)主要包含兩種情況，一種是為了家庭生活而購買商品，另一種是為了家庭生活而購買服務(wù)，因此兩種情況所生之債務(wù)，均可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而且基于家庭生活需要所負(fù)債務(wù)也僅僅包括這兩種情況。換言之，對(duì)于是否可以將債務(wù)認(rèn)定為因家庭日常生活需要所負(fù)必須符合日常家事代理權(quán)的設(shè)立目的。另外，就借款之債而言，為了降低債權(quán)人的證明負(fù)擔(dān)，以及避免債務(wù)無法被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情況出現(xiàn)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求夫妻雙方共同作出明確的意思表示，也就是共同簽名，以明確債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。這一觀點(diǎn)雖然再一次強(qiáng)調(diào)了家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)為家庭購買商品或服務(wù)，但是仍然沒有提出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為家庭日常生活需要的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)既有范圍標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。范圍標(biāo)準(zhǔn)是指，何種支出應(yīng)當(dāng)算作是家庭日常生活需要。例如上文所指出的，司法實(shí)踐中定義的衣食住行、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)等都可以認(rèn)定為家庭日常生活需要，那么因這種支出所生的債務(wù)應(yīng)該算作因家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，這比較好認(rèn)定，司法實(shí)務(wù)的界定也較為合理。但是并不是符合上述類型的債務(wù)最終都能算作是家庭日常生活需要，例如教育花費(fèi)超過一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)當(dāng)算作是家庭日常生活需要。所以，在數(shù)額方面也應(yīng)當(dāng)有所標(biāo)準(zhǔn)?！墩憬「呒?jí)人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》（以下簡稱《通知》）第二條要求，判斷何種債務(wù)或者債務(wù)的數(shù)額為多少就不能夠被認(rèn)定為家庭日常生活需要應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、消費(fèi)水平、工資水平等。由該條內(nèi)容可知，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也是判斷消費(fèi)是否屬于家庭日常生活需要的關(guān)鍵因素。人民法院在審理此類案件時(shí)，可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平，以及各行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定幾倍于工資標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)數(shù)額不屬于因家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，如果夫妻一方的債務(wù)不屬于因家庭日常生活需要所生，也就不屬于夫妻共同債務(wù)。

四、用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所生之夫妻共同債務(wù)

夫妻一方所負(fù)之債務(wù)并不屬于因家庭日常生活需要所生，而是用于共同生活或者共同的生產(chǎn)經(jīng)營，只要債權(quán)人能夠證明這一點(diǎn)，該債務(wù)就能夠判定為夫妻共同債務(wù)，下文將對(duì)這兩類債務(wù)的理解進(jìn)行闡釋。

（一）用于夫妻共同生活所生之債務(wù)

從形式上看，用于夫妻共同生活所生之債務(wù)與因家庭日常生活需要所生之債務(wù)有所不同，前者的涵攝范圍要比后者更廣，因?yàn)榇颂幩岬絺鶆?wù)必須是超出了家庭日常生活需要所產(chǎn)生的債務(wù)，因此，在判斷此類債務(wù)時(shí)，可以參照上文確定的家庭日常生活需要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，必須要強(qiáng)調(diào)的是此類債務(wù)的產(chǎn)生必須是用于夫妻共同生活，僅僅判斷是否超出家庭日常生活需要還不夠，必須要判斷債務(wù)是否因用于夫妻“共同”生活而產(chǎn)生。如果夫妻一方舉債僅僅是用于個(gè)人生活，就不能將此債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，否則有違“共同利益”標(biāo)準(zhǔn)。

（二）用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所生之債務(wù)

有學(xué)者認(rèn)為，夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營主要是指夫妻共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)，由此而產(chǎn)生的債務(wù)更像是一種基于共同意思表示所生的債務(wù)，其完全可以被“共同生活”以及“舉債合意”所替代，所以，因夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)并不是一種獨(dú)立的夫妻共債類型。這種觀點(diǎn)值得商榷，如果雙方?jīng)]有共同的舉債合意，而一方最終舉債也用于了雙方共同的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，那此時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)仍然可以被認(rèn)定為用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所生之債務(wù)，但不能歸類為“舉債合意”。例如，夫妻雙方共同經(jīng)營一家超市，經(jīng)營出現(xiàn)虧損，夫妻一方希望通過民間借貸的方式彌補(bǔ)虧損，但是另一方希望通過擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模來扭轉(zhuǎn)虧損局面，這時(shí)因借貸而產(chǎn)生的債務(wù)就不能認(rèn)定為因共同合意產(chǎn)生的債務(wù)。所以，用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)仍然是一種獨(dú)立的夫妻共債類型，應(yīng)當(dāng)被獨(dú)立研究。筆者認(rèn)為，判斷經(jīng)營活動(dòng)是否為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，必須要考量生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的屬性，并且需判斷夫妻一方對(duì)于經(jīng)營活動(dòng)的參與地位。如果雙方都對(duì)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行了投資，那么毋庸置疑，該項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)就屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營?，F(xiàn)有一家較大的公司，夫妻一方是公司絕對(duì)控股股東，此時(shí)就要判斷另一方在公司中的職位或者地位，如果另一方在公司中僅僅是一名小職員也沒有股份，其想法以及行為并不能左右公司的決策及發(fā)展，就不能認(rèn)定該經(jīng)營活動(dòng)屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。

最高院有觀點(diǎn)指出，共同生產(chǎn)經(jīng)營包括夫妻共同投資、生產(chǎn)經(jīng)營的情形，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)但所得利益歸家庭共享?！锻ㄖ返谒臈l也作了相似規(guī)定，舉債用于舉債人單方從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但配偶一方分享經(jīng)營收益的可以考慮認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本文對(duì)此持反對(duì)觀點(diǎn)：

日常生活中，夫妻雙方分享對(duì)方的收益屬于極為正常的現(xiàn)象，在傳統(tǒng)的中國家庭中，雙方的財(cái)產(chǎn)也難以區(qū)分。如果分享受益方完全不知道另一方有經(jīng)營活動(dòng)，也不了解其為了經(jīng)營活動(dòng)負(fù)擔(dān)債務(wù)，這時(shí)僅僅因?yàn)榉蚱揸P(guān)系而分享收益就被要求負(fù)擔(dān)債務(wù)，其合理性有待商榷。

如果采納這種觀點(diǎn)，那么司法實(shí)務(wù)中，人民法院就很有可能僅僅審查收益是否由家庭共享，而不去關(guān)注夫妻雙方的經(jīng)營是否能夠構(gòu)成“共同生產(chǎn)經(jīng)營”，這樣就導(dǎo)致“共同生產(chǎn)經(jīng)營”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)失去了存在意義，這極不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

綜上，判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的屬性以及夫或妻一方在經(jīng)營活動(dòng)中的參與程度，也即是否出資或者處于何種地位進(jìn)行綜合判斷。如果是一方?jīng)]有參與任何經(jīng)營活動(dòng)，僅僅是分享了收益，就不屬于因共同生產(chǎn)經(jīng)營所生之債務(wù)，也當(dāng)然不可被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

五、結(jié)語

《民法典》第一千零六十四條的規(guī)定也還存在諸多可商榷之處。司法實(shí)務(wù)中，在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)，要結(jié)合具體案情，審慎認(rèn)定。不論意思表示的形式是明示還是默示，只要是夫妻共同做出的，就屬于共同之意思表示。范圍標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合是判斷家庭日常生活需要的關(guān)鍵，綜合認(rèn)定債務(wù)是否是為家庭日常生活需要所負(fù)的。用于夫妻共同生活所生之債務(wù)，必須強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)是超過日常家庭生活需要而產(chǎn)生的，并且必須是用于夫妻“共同”生活。在判斷經(jīng)營活動(dòng)是否為夫妻共同經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，明確生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的屬性，并且需判斷夫妻一方對(duì)于經(jīng)營活動(dòng)的參與程度，另外共同生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)僅指夫妻共同投資、生產(chǎn)經(jīng)營的情形。