白素霞

山東省東阿縣法律援助中心，山東 聊城 252200

代駕，從字面意思理解，即為代替駕駛，因飲酒、疲勞或者其他原因無(wú)法自行駕駛機(jī)動(dòng)車的所有人或?qū)嶋H管理人稱為被代駕人，代替被代駕人在事實(shí)上駕駛車輛的人稱為代駕人。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可對(duì)代駕進(jìn)行不同分類，如可以根據(jù)提供代駕服務(wù)的主體不同分為自然人作為司機(jī)的代駕、餐飲娛樂等附帶有代駕服務(wù)的場(chǎng)所的代駕和代駕服務(wù)公司作為中介平臺(tái)的代駕；或者可以根據(jù)代駕服務(wù)是否收取費(fèi)用分為有償代駕與無(wú)償代駕，本文即采用此種分類方法。

有償代駕中的被代駕人應(yīng)當(dāng)對(duì)代駕人的代駕行為支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，現(xiàn)在通過手機(jī)APP 諸如“e代駕”“愛代駕”等平臺(tái)為中介呼叫的代駕司機(jī)提供的代駕服務(wù)即為此情形。有償代駕合同為非典型合同，合同主體的權(quán)利義務(wù)雖然沒有規(guī)定在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中，但是由于具有雙務(wù)合同的特性，可參照其他相類似合同的規(guī)定，故本文不再對(duì)有償代駕進(jìn)行研究，而將無(wú)償代駕作為本文研究的主要內(nèi)容。

在我國(guó)法律條文中沒有對(duì)于無(wú)償代駕的性質(zhì)規(guī)定，在司法實(shí)踐中對(duì)無(wú)償代駕的性質(zhì)認(rèn)定莫衷一是，導(dǎo)致司法裁判說理不一。那么無(wú)償代駕的性質(zhì)是什么？無(wú)償代駕的過程是否會(huì)產(chǎn)生民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系？下面以一個(gè)具體案例為例，通過請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析無(wú)償代駕過程是否會(huì)產(chǎn)生或產(chǎn)生哪些權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

一、無(wú)償代駕的含義及性質(zhì)

無(wú)償代駕作為一類在社會(huì)生活中新出現(xiàn)的關(guān)系，在學(xué)理上并未有準(zhǔn)確的定義，在實(shí)際生活中存在著多種形式。通常有，親戚好友一起去吃飯飲酒，其中幾人因喝酒而不能駕駛車輛，由沒有喝酒的親戚或朋友代為駕駛車輛送其他人回住所，還有其他少見的形式不勝枚舉。歸納一下這些形式，它們共有的特點(diǎn)為：第一，代駕人與被代駕人之間具有相對(duì)陌生人而言更為緊密的社會(huì)關(guān)系；第二，代駕人不是機(jī)動(dòng)車的所有人或?qū)嶋H控制人，僅為實(shí)際駕駛機(jī)動(dòng)車的同乘人；第三，代駕人駕駛機(jī)動(dòng)車沒有獲得被代駕人支付的對(duì)價(jià)；第四，代駕人代替駕駛機(jī)動(dòng)車不是為了自身利益，而是為了被代駕人的利益而駕駛；第五，代駕人與被代駕人就由代駕人駕駛機(jī)動(dòng)車具有一定程度上的一致意思。在不同的司法判決中，對(duì)無(wú)償代駕的性質(zhì)出現(xiàn)了義務(wù)幫工、情誼行為以及無(wú)償委托合同的不同認(rèn)定，那么無(wú)償代駕究竟是什么性質(zhì)的行為？這種行為是否能受到民事法律規(guī)范的規(guī)制？根據(jù)上述總結(jié)的無(wú)償代駕的特點(diǎn)，可以將侵權(quán)關(guān)系與不當(dāng)?shù)美P(guān)系排除，物權(quán)關(guān)系中的占有輔助考慮的是人對(duì)物的一種支配狀態(tài)，所以也不納入考慮范圍，剩余考慮的是無(wú)償代駕是否成立合同。

（一）無(wú)償代駕非無(wú)償合同，是情誼行為

我國(guó)民法上的合同指平等民事主體間以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的具有法律約束力的合意［1］，而具有受法律約束力的合意的前提是民事主體之間表示了受法律約束的意思，具有受法律約束的意思是法律行為與非法律行為相區(qū)別的一個(gè)重要構(gòu)成?？疾焓欠翊嬖谑芊杉s束意思的主要依據(jù)有：第一，有償行為原則上具有受法律約束的意思，而無(wú)償則有可能沒有受法律約束的意思，為情誼行為。無(wú)償代駕因被代駕人無(wú)對(duì)價(jià)的支付，所以有可能沒有受法律約束的意思，而是情誼行為。第二，是否產(chǎn)生了值得信賴的法律風(fēng)險(xiǎn)。在無(wú)償代駕中，代駕人開啟了這種交往活動(dòng)所必要產(chǎn)生的注意義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)對(duì)被代駕人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全盡到必要的注意義務(wù)，屬于“無(wú)初始給付義務(wù)之契約”，即存在限制性的受法律拘束的意思。第三，法律或經(jīng)濟(jì)的重要性，一般在經(jīng)濟(jì)上具有較高重要性，則應(yīng)當(dāng)受有法律拘束力的注意義務(wù)的約束。無(wú)償代駕這一行為本身不存在法律或者經(jīng)濟(jì)上的重要性，被代駕人不能因?yàn)榇{人放棄此次代駕而追究代駕人的“違約責(zé)任”，只是會(huì)損害被代駕人對(duì)代駕人的信賴，在被代駕人心中形成該代駕人“不靠譜”印象。因此，無(wú)償代駕不是一種法律行為，不屬于合同范疇，是一種混合的情誼行為。

（二）無(wú)償代駕為義務(wù)幫工的一種具體形態(tài)

在民法中，幫工的含義一般是指，幫工人無(wú)償、自愿、短期為被幫工人提供勞務(wù)，并未被幫工人明確拒絕而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。［2］義務(wù)幫工是我國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)展出的獨(dú)特的但普遍存在的社會(huì)關(guān)系。尤其是在處于熟人社會(huì)的農(nóng)村地區(qū)，遠(yuǎn)親近鄰前來(lái)幫忙操辦紅白喜事、自建房屋、搶收搶種等需要人手的事情而不收取報(bào)酬的行為被統(tǒng)稱為義務(wù)幫工。［3］在最高人民法院民一庭發(fā)布的一個(gè)關(guān)于無(wú)償代駕的審判指導(dǎo)案例中，最高人民法院認(rèn)為，無(wú)償駕駛?cè)顺鲇谂笥训那榉謥?lái)幫忙，不計(jì)取報(bào)酬，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）對(duì)義務(wù)幫工無(wú)償自愿出于朋友情面幫忙而不收取報(bào)酬的性質(zhì)界定，認(rèn)定無(wú)償駕駛?cè)撕蛙囕v所有人之間構(gòu)成義務(wù)幫工的法律關(guān)系。［4］自該指導(dǎo)案例發(fā)布后，無(wú)償代駕的案件中對(duì)于無(wú)償代駕性質(zhì)的主流認(rèn)定觀點(diǎn)即為義務(wù)幫工的法律關(guān)系，無(wú)償代駕是義務(wù)幫工的一種具體形態(tài)。

二、無(wú)償代駕行為引發(fā)的法律關(guān)系——以付某與馮某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案為例

無(wú)償代駕本身屬于情誼行為，不會(huì)產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是，當(dāng)代駕過程中發(fā)生交通事故時(shí)，若該事件符合具體法律行為的構(gòu)成要件時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，下文以一個(gè)具體案例來(lái)分析。

一般情況下，機(jī)動(dòng)車會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)，根據(jù)《民法典》以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生交通事故時(shí)，首先由保險(xiǎn)公司在投保范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，本文意在梳理交通事故發(fā)生造成人身財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，情誼行為與由此產(chǎn)生的法律行為之間的關(guān)系，所以按照無(wú)保險(xiǎn)賠償、保險(xiǎn)過期或者保險(xiǎn)賠償不足的情況，對(duì)民事責(zé)任歸屬進(jìn)行分析。

具體案例：付某和馮某系朋友關(guān)系，2017 年10 月，馮某應(yīng)喝了酒的付某的請(qǐng)求，無(wú)償幫助付某駕駛付某所有的轎車在公路上行駛時(shí)，因超速失控駛出路面，造成馮某與付某受傷的道路交通事故，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定馮某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。那么，付某是否有權(quán)請(qǐng)求馮某對(duì)其損害進(jìn)行賠償？馮某的損害賠償能否主張？

（一）被代駕人的損害賠償主張

1．請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢視

馮某應(yīng)付某請(qǐng)求，在付某喝酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車的情形下，出于朋友情誼關(guān)系代替付某駕駛車輛，該無(wú)償代駕行為根據(jù)前文分析屬于情誼行為，馮某與付某之間不存在合同關(guān)系，故此處排除合同上的請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)不存在締約行為，亦排除締約過失請(qǐng)求權(quán)；雖然由馮某實(shí)際駕駛機(jī)動(dòng)車，但是占有人仍然為所有人和被代駕人付某，馮某為付某對(duì)該機(jī)動(dòng)車的占有輔助人，付某沒有將車輛所有及占有移轉(zhuǎn)于馮某，物上請(qǐng)求權(quán)亦被排除，馮某駕駛機(jī)動(dòng)車未得到對(duì)價(jià)支付，沒有獲得不當(dāng)利益，反而自身有所損傷，不存在不當(dāng)?shù)美?。下面按照侵?quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行檢視，即付某對(duì)馮某的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否成立。

2．付某（被代駕人）對(duì)馮某（代駕人）的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

檢索到的基礎(chǔ)規(guī)范有《民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條。對(duì)于《民法典》第一千二百零九條在該案中不適用，因租賃、借用等情形下，機(jī)動(dòng)車使用人通常是為了自身利益而使用機(jī)動(dòng)車，但在無(wú)償代駕情形中，代駕人即使用人是為了被代駕人的利益而駕駛。而《人身?yè)p害賠償司法解釋》第四條、第五條第一款中僅對(duì)義務(wù)幫工活動(dòng)中對(duì)幫工人、第三人造成損害時(shí)責(zé)任人進(jìn)行了規(guī)定，所以不能作為該案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

請(qǐng)求權(quán)已成立。第一，民事權(quán)益被侵?！睹穹ǖ洹返谝痪幍谖逭旅袷聶?quán)利中規(guī)定，自然人的民事權(quán)利有人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人身權(quán)利包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利，該案中付某受傷嚴(yán)重，存在付某作為民事權(quán)益的身體權(quán)、健康權(quán)被侵害。第二，存在侵害行為。在該案中侵害行為即為馮某代駕過程中車輛因超速而駛出路面。第三，存在因果關(guān)系。民事權(quán)益被侵害與侵害行為之間存在因果關(guān)系。付某的健康權(quán)被侵害是馮某無(wú)償代駕駕駛車輛的過程中因車輛超速致使駛出路面造成，因果關(guān)系成立。第四，侵害行為具有不法性。滿足以上構(gòu)成要件即能推定侵害行為具有不法性，除非具備不法性阻卻事由阻卻不法。不法性阻卻事由包括自力救濟(jì)、受害人同意、自甘冒險(xiǎn)等法律規(guī)定情形，此處不具有不法性阻卻事由，故該要件成立。第五，行為人具有責(zé)任能力。本案中馮某在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)為完全民事行為能力人，且處于意識(shí)清醒狀態(tài)，故具有責(zé)任能力。第六，行為人存在過錯(cuò)。對(duì)于情誼行為侵權(quán)的侵權(quán)人的主觀要件構(gòu)成存在不同的學(xué)說：有重大過失說、一般過失說以及折中說。［5］筆者認(rèn)同重大過失的觀點(diǎn)，雖然對(duì)情誼關(guān)系與人身財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行衡量來(lái)看，人身財(cái)產(chǎn)安全處于更應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的地位，不能因?yàn)榍檎x行為的出現(xiàn)而降低人身財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)程度，但是無(wú)償代駕作為情誼行為，比照無(wú)償?shù)奈泻贤@一法律行為因受托人的故意或重大過失造成委托人損失時(shí)擔(dān)責(zé)的情形，不應(yīng)該使無(wú)償代駕人處于比無(wú)償受托人更劣勢(shì)的法律地位，若課予情誼行為的行為人以過高的注意義務(wù)，則會(huì)有損情誼行為的積極性，可能會(huì)造成其他不良的社會(huì)后果，因此，在無(wú)償代駕的代駕人因故意或重大過失造成損害時(shí)，符合行為人過錯(cuò)的構(gòu)成要件。對(duì)于一般過失和重大過失的認(rèn)定，司法案例當(dāng)中一般依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書進(jìn)行判斷，若駕駛?cè)素?fù)事故的全部責(zé)任或者主要責(zé)任，則認(rèn)定駕駛?cè)司哂兄卮筮^失，若駕駛?cè)素?fù)事故的同等責(zé)任及同等以下責(zé)任，則認(rèn)定駕駛?cè)司哂幸话氵^失。在本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馮某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，馮某超速行駛屬于重大過失范疇，所以該過錯(cuò)構(gòu)成要件成立。第七，產(chǎn)生的損害認(rèn)定。付某因發(fā)生交通事故致身體損害而住院的住院費(fèi)為身體權(quán)健康權(quán)受損的替代損害，其他一系列花費(fèi)為關(guān)聯(lián)損害。第八，滿足以上構(gòu)成要件后，還需要在請(qǐng)求權(quán)是否能夠成立項(xiàng)下檢查是否存在權(quán)利阻卻抗辯。權(quán)利阻卻抗辯為不法性阻卻事由以外的減責(zé)或免責(zé)事由，雖情誼行為未明確被法律規(guī)定為減責(zé)事由，但是在司法實(shí)踐上，法院通常會(huì)因無(wú)償代駕系情誼行為而在法律規(guī)定的自由裁量范圍內(nèi)酌情減輕代駕人對(duì)被代駕人的侵權(quán)責(zé)任。

請(qǐng)求權(quán)未消滅。該侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)未因清償、免除等原因而消滅。

請(qǐng)求權(quán)可行使。侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，受3 年訴訟時(shí)效期間的限制。本案中付某在出院后即提起訴訟沒有超過3 年訴訟時(shí)效，因此侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以行使。

（二）代駕人的損害賠償主張

1．請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢視

對(duì)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的排除和前文分析相同，剩余侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)分析其構(gòu)成要件，進(jìn)而判斷代駕人馮某的損害由誰(shuí)承擔(dān)。

2．馮某（代駕人）對(duì)付某（被代駕人）的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

檢索到的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范有《人身?yè)p害賠償司法解釋》第五條第一款以及《民法典》第一千一百六十五條第一款。

依據(jù)上述條款，馮某（代駕人）對(duì)付某（被代駕人）存在如下侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)：第一，民事權(quán)益被侵權(quán)。馮某因交通事故的發(fā)生存在人身?yè)p害。第二，存在侵害行為。馮某發(fā)生交通事故是因?yàn)樽陨碇卮筮^失造成的，被代駕人付某不存在侵害行為。同時(shí)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第五條第一款的規(guī)定，義務(wù)幫工的幫工人因幫工活動(dòng)造成損害的，根據(jù)幫工人與被幫工人各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，而在本案中，被代駕人付某不存在過錯(cuò)，代駕人馮某存在重大過失，所以代駕人馮某的損害應(yīng)當(dāng)自負(fù)。唯因無(wú)償代駕系情誼行為，受益人即被代駕人付某可基于情誼關(guān)系對(duì)代駕人馮某進(jìn)行補(bǔ)償。

三、結(jié)論

無(wú)償代駕行為與無(wú)償代駕過程中發(fā)生交通事故致人損害的行為是兩個(gè)性質(zhì)不同的行為，需要區(qū)分來(lái)看，分別分析，前者可以作為后者分析過程中的基礎(chǔ)依據(jù)。無(wú)償代駕行為為混合的情誼行為，可作為社會(huì)生活中的義務(wù)幫工范疇。

無(wú)償代駕過程中發(fā)生交通事故造成無(wú)償代駕機(jī)動(dòng)車輛以及代駕人、被代駕人損害，應(yīng)當(dāng)對(duì)代駕人與被代駕人的人身財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任歸屬分別分析。對(duì)于被代駕人的損害，若代駕人僅存在一般過失，則根據(jù)情誼行為的法益衡量，免除代駕人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任；若代駕人存在故意或重大過失并且滿足侵權(quán)責(zé)任成立的構(gòu)成要件，則應(yīng)當(dāng)由代駕人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但在司法實(shí)踐中，無(wú)償代駕作為情誼行為之一種，通常作為減責(zé)事由，而在司法裁量范圍內(nèi)酌情減輕代駕人的賠償責(zé)任。對(duì)于代駕人的損害，應(yīng)分析被代駕人是否存在過錯(cuò)，若被代駕人存在過錯(cuò)，則代駕人和被代駕人應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，若被代駕人不存在過錯(cuò)，則代駕人只能以情誼關(guān)系要求被代駕人進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償。