陳 穎

福建江夏學院，福建 福州 350108

高空拋物是一種侵害他人生命安全和破壞生活環(huán)境的極不文明行為，在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生，已成為嚴重威脅廣大市民生命安全的重大問題?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）新增設(shè)物業(yè)服務(wù)企業(yè)為高空拋物案件責任主體，為統(tǒng)一裁判尺度，公平確定各主體責任提供了一定的法律依據(jù)，也對物業(yè)管理行業(yè)的法治化進程產(chǎn)生全面深遠的影響。但物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的規(guī)制仍是困擾司法系統(tǒng)的難題?？茖W界定和劃分各侵權(quán)主體責任，優(yōu)化司法治理手段，平衡協(xié)調(diào)各方利益，是維護物業(yè)服務(wù)企業(yè)合法權(quán)益，保障司法公平合理性的需要。

一、高空拋物與物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任規(guī)制相關(guān)概念概述

（一）高空拋物行為的概念和特征

高空拋物一般是指從建筑物中拋擲或墜落物品?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，高空拋物屬于侵權(quán)行為，［1］其具有以下特征：1．高空拋物行為是行為人的加害行為，即行為人有意或無意實施了某種本不應(yīng)當實施的行為導(dǎo)致了侵害他人生命財產(chǎn)安全后果的發(fā)生。2．高空拋物侵權(quán)行為是一種特殊的侵權(quán)方式。高空拋物由侵權(quán)行為人依法承擔侵權(quán)責任，侵權(quán)行為人無法確定時，基于各種政策考量，法律規(guī)定由可能加害的建筑物使用人給予補償，體現(xiàn)公平原則。3．高空拋物行為無法確定具體侵權(quán)行為人，法律上推定可能加害的建筑物使用人為責任主體，推定有過錯。同時，允許責任主體舉證免責，體現(xiàn)過錯推定原則。4．高空拋物行為是從建筑物中拋擲物品的行為，具有突發(fā)性、隱蔽性等特點，具有較大的社會危害性。

（二）關(guān)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的相關(guān)規(guī)定

我國以往法律法規(guī)，對于高空拋物案件中物業(yè)服務(wù)企業(yè)的侵權(quán)責任并未作出相關(guān)規(guī)定?！睹穹ǖ洹肥状螌⑽飿I(yè)服務(wù)企業(yè)列為高空拋物案件的侵權(quán)責任主體，作出具體規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。”該條款明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)是從事物業(yè)管理相關(guān)活動的建筑物管理人，并將安全保障義務(wù)納入其責任范疇?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨臈l規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當依法承擔未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任?！贝藯l款進一步明確，在高空拋物案件中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是合法責任主體，應(yīng)承擔未盡到或違反必要的安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任。《民法典》的規(guī)定，為受害人提供維權(quán)新渠道，擴大責任風險分攤范圍，有利于促進高空拋物案件的治理和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的侵權(quán)責任的規(guī)制逐步納入法治化軌道，是重大創(chuàng)新和進步。

二、關(guān)于高空拋物案件中物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的規(guī)制存在的問題

當前，物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的規(guī)制仍存在諸多問題和難點。具體司法實踐中，還缺乏統(tǒng)一標準，容易偏離公平、正義的軌道，不利于維護物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益。

（一）物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)認定標準不明確

《民法典》未明確高空拋物案件中物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的必要的安全保障義務(wù)的范圍界限，也未進一步規(guī)定安全保障義務(wù)的標準，包括承擔哪些責任、承擔責任的程度如何等。司法實踐中，容易出現(xiàn)對安全保障義務(wù)的理解不當，將其納入物業(yè)服務(wù)企業(yè)的職責義務(wù)范圍過于擴大的傾向。導(dǎo)致一旦出現(xiàn)高空拋物致?lián)p案件，物業(yè)服務(wù)企業(yè)必然承擔侵權(quán)責任，而真正侵權(quán)第三人則“逍遙法外”，有違司法正義。

（二）物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的“補充”責任理解和區(qū)分頗有爭議

《民法典》明確高空拋物案件中物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔相應(yīng)的“補充”責任，有效維護了受害者的合法權(quán)益，具有現(xiàn)實的正當性和合理性。但《民法典》對物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的“補充”責任界定還缺乏統(tǒng)一具體的定義和標準，以區(qū)分于其他責任，容易引起誤解和爭議，導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的責任性質(zhì)不夠明晰，責任認定的公平性不能被接受和認可，引發(fā)責任主體利益沖突。

（三）物業(yè)服務(wù)企業(yè)與其他責任主體的責任劃分不清晰

高空拋物案件中，第三人與可能加害的建筑物使用人、物業(yè)服務(wù)企業(yè)均是責任主體，但承擔的責任性質(zhì)和重要程度卻各不相同?！睹穹ǖ洹凡⑽唇鉀Q責任劃分問題，三者之間責任邊界區(qū)分不清，責任程度、責任分配順位關(guān)系及責任承擔方式上缺乏統(tǒng)一認定標準和原則。司法實踐中，往往偏離公平原則，或為了保護弱勢一方的受害人，讓物業(yè)服務(wù)企業(yè)或可能加害的建筑物使用人其中一方承擔了過多的責任，而忽略了尋找真正侵權(quán)第三人，有違公平原則。

三、完善高空拋物案件中物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任規(guī)制的建議

針對《民法典》的相關(guān)規(guī)定進行分析和探討，進一步梳理和協(xié)調(diào)物業(yè)服務(wù)企業(yè)與其他責任主體間的關(guān)系，合理界定和區(qū)分各主體責任，平衡不同責任主體之間的法律沖突，以實現(xiàn)司法救濟的最終目的。

（一）明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全保障義務(wù)的認定標準

安全保障義務(wù)的界定是判定物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否承擔侵權(quán)責任的關(guān)鍵。高空拋物案件中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡到或違反必要的安全保障義務(wù)的不作為行為，為高空拋物行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件，并最終導(dǎo)致?lián)p害事件，且不能證明自己沒有過錯的，即符合侵權(quán)責任原理的四個構(gòu)成要件，侵權(quán)責任成立。四個構(gòu)成要件均與安全保障義務(wù)密切相關(guān)。

安全保障義務(wù)的界限和標準，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔必要的安全保障義務(wù)的限制區(qū)間。安全保障義務(wù)既是《民法典》規(guī)定的法定性義務(wù)，也是源自于物業(yè)服務(wù)合同的約定性責任，屬于法定性和約定性競合義務(wù)。如果界限和標準定得過低，則違背立法目的，也將影響物業(yè)服務(wù)企業(yè)對高空拋物行為的有效監(jiān)管；定得過高，則超出物業(yè)服務(wù)企業(yè)能力承受范圍，二者均不利于物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的有效規(guī)制。因此，安全保障義務(wù)的界限與標準設(shè)定應(yīng)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的工作職責和能力相適應(yīng)和匹配，以必要性和可能性為限。

合理界定物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全保障義務(wù)的界限與標準，還應(yīng)結(jié)合具體實際，采用客觀化的判斷標準，根據(jù)高空拋物行為損害的來源和強度、物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)對損害的能力，以及所采取的安全防范措施的有效性等因素綜合考量，進一步細化，增加可操作性、合理性，避免苛求或限縮其責任。［2］首先，保障事前預(yù)防措施到位。包括開展普法宣傳、安全教育活動、加強安全隱患排查和整治、完善安全技術(shù)保障措施等。其次，保障事中的制止行為措施及時。包括發(fā)現(xiàn)有人欲實施高空拋物行為的，應(yīng)及時制止。最后，明確事后的救濟是否及時、合理。包括采取救助措施、協(xié)助配合公安、法院等部門的調(diào)查取證、保管證據(jù)等。［3］

（二）合理劃分物業(yè)服務(wù)企業(yè)的侵權(quán)責任

高空拋物案件中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔相應(yīng)的“補充”責任，牽涉與其他責任主體的責任和利益分配關(guān)系，其責任性質(zhì)和責任劃分應(yīng)進一步明確?！把a充”責任是一種共同侵權(quán)行為，是公平原則的體現(xiàn)，一般指侵權(quán)行為人不能承擔全部賠償責任時，與其有特定聯(lián)系的當事人，作為補充責任人，依法就其不能償付部分承擔的間接責任。“補充”責任的構(gòu)成要件和一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件相類似，區(qū)別在于補充責任人承擔的過錯責任一般表現(xiàn)為過失，是一種不作為的間接侵權(quán)行為。同時，“補充”責任并非完全獨立存在，是對“主責任”的一種補充給付責任，具有從屬性、次位性等特點，主要體現(xiàn)在：一是承擔責任的第二順位性，即受害人只有在侵權(quán)行為人不能完全彌補其損失時才能向補充責任人主張；二是承擔責任的“相應(yīng)”性，即補充責任人并不是承擔侵權(quán)行為人不能賠償?shù)娜控熑?，而是根?jù)其過錯程度、能力大小，在此范圍內(nèi)承擔賠償責任。因此，“補充”責任區(qū)別于“按份”責任和一般的“連帶”責任。在高空拋物案件中，“補充”責任應(yīng)定義為物業(yè)服務(wù)企業(yè)主要承擔第三人缺位或不足以賠償受害人損失時的相應(yīng)的補充性責任。

“補充”責任的成立應(yīng)具備一定的條件?！把a充”責任關(guān)系是否成立，應(yīng)根據(jù)第三人具體情況作出正確區(qū)分，以尋求各方利益沖突的最佳平衡點。

1．第三人存在的情況下，第三人承擔主要侵權(quán)責任，假如第三人主觀狀態(tài)為故意，則第三人與物業(yè)服務(wù)企業(yè)主觀過錯程度不同，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔順位在后的“補充”責任，即就第三人責任未承擔部分作出賠償。假如第三人主觀狀態(tài)為過失，則第三人與物業(yè)服務(wù)企業(yè)主觀過錯程度相同，會出現(xiàn)在有的情形下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)的過失程度可能會大于第三人，此時，讓第三人承擔主要侵權(quán)責任有失公平。因此，二者應(yīng)承擔“按份”責任，即在各自過錯范圍內(nèi)承擔責任。

2．第三人不明的情況下，原本由第三人承擔的責任轉(zhuǎn)由可能加害的建筑物使用人依法給予補償。所謂“補償”責任，通常是指在侵權(quán)人沒有過錯的情況下，基于公平原則考慮，依法由其向受害人施加的一種具有一定道義性質(zhì)的法定補償義務(wù)，本身不具有責難性。而“補充”責任則是一種過錯責任，二者性質(zhì)不同。由于“補充”責任喪失了責任承擔的基礎(chǔ)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與可能加害的建筑物使用人之間不能形成“補充”責任關(guān)系，因此，應(yīng)分別承擔“賠償”責任和“補償”責任。鑒于《民法典》的立法目的，是為了協(xié)調(diào)救濟受害人與維護公平正義之間的矛盾，應(yīng)在救濟受害人與保護可能加害的建筑物使用人之間進行平衡，司法實踐中，宜結(jié)合個案情形向可能加害的建筑物使用人作一定的利益傾斜，適當限制其“補償”責任的范圍，而相應(yīng)增大物業(yè)服務(wù)企業(yè)的“賠償”責任的范圍，［4］即先確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的“賠償”責任承擔比例，剩余部分再由可能加害的建筑物使用人進行“補償”。

（三）綜合考量物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的承擔份額

在高空拋物案件中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔責任的原因，符合《民法典》的立法目的，實質(zhì)都是保護受害人、維護受害人合法權(quán)益，也是一種社會責任的承擔。因此，在最大必要限度保障受害人合法權(quán)益的同時，應(yīng)結(jié)合物業(yè)服務(wù)企業(yè)自身實際情況及其他影響因素，對其責任承擔份額進行平衡和考量，作出合理判斷［5］。

首先，“補充”責任的從屬性、次位性，決定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的“補充”責任的賠償范圍是以第三人的侵權(quán)損害范圍為限，即在少于損害的范圍內(nèi)確定。應(yīng)著重以人身利益為主，不應(yīng)將精神損害賠償納入其中。否則，勢必加重物業(yè)服務(wù)企業(yè)的經(jīng)濟負擔，也與“補充”責任的性質(zhì)相違背。

其次，“補充”責任的從屬性、次位性，決定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)僅在一定限度內(nèi)，即能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)責任。因此，應(yīng)首要考慮其自身過錯程度。綜合考量其對防止高空拋物行為的主觀態(tài)度和客觀行為表現(xiàn)，并參照法律、道德等規(guī)范，站在理性的角度對其過錯程度進行準確判斷。還應(yīng)考慮到其他影響因素，包括應(yīng)盡的義務(wù)程度和未盡義務(wù)之行為對損害結(jié)果發(fā)生的影響力、風險轉(zhuǎn)移能力、保險存在與否、其為實際加害的第三人的可能性大小，以及各方經(jīng)濟狀況、受害人所受損害大小、受害人過錯大小等多種因素。根據(jù)具體個案實際，在考量各個影響因素的權(quán)重及相互作用的基礎(chǔ)上進行綜合評定和計算，合理界定擔責份額。

《民法典》作為調(diào)整侵權(quán)責任法律關(guān)系的規(guī)范，只有不斷健全和完善，才能為化解高空拋物侵權(quán)糾紛，維護物業(yè)服務(wù)企業(yè)合法權(quán)益提供可靠保障。高空拋物案件中物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責任的有效規(guī)制還需要繼續(xù)深入研究和思考，讓高空拋物不再成為民眾安全的威脅，促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。