劉 青

楊坪赫

章昊天

古新仁

劉苑秋*

全球城市化快速擴張、土地利用及人口膨脹所導致的全球環(huán)境改變，被普遍認為是物種滅絕、棲息地喪失和氣候變化的根本原因[1]，特別是近幾十年來，人類極大地加速了世界范圍內(nèi)生物多樣性的改變和喪失[2]。再野化被認為是解決這類問題的一個可能的方法[3-4]，并已從大量的實踐和研究中得到印證[5]。在再野化實踐及研究過程中，由于實踐和研究的逐步深入及其立足點的差異，再野化的概念缺乏一個統(tǒng)一明確的定義，不同學者提出了10余種不同的再野化概念[6]，主要包括更新世野化(Pleistocene rewilding)[7]、營養(yǎng)野化(Trophic rewilding)[8]、生態(tài)野化(Ecological rewilding)[9]和被動野化(Passive rewilding)[10]。因再野化定義的模糊，導致再野化概念和實踐本身也存在較大爭議[11]，其核心的思辨在于“野化”和“恢復(fù)”之間相似的管理活動所引發(fā)的邊界的模糊性，以及人與自然生態(tài)系統(tǒng)間的“內(nèi)”與“外”關(guān)系[12-15]。當前的再野化研究和實踐主要基于3種路徑：一是對缺失的生態(tài)鏈關(guān)鍵種進行再引入的恢復(fù)，特別是頂級肉食動物的再引入[16]；二是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上減少或限制人為干擾及介入的自我恢復(fù)；三是“3C”模式，包括核心區(qū)(core)、生態(tài)廊道(corridor)和食肉動物(carnivore)所構(gòu)建的保護和恢復(fù)更大范圍的景觀及其生態(tài)過程[17-18]。結(jié)果表明，3種路徑對于場地內(nèi)的物種豐富度及生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)均表現(xiàn)出積極的正向效應(yīng)[19-22]。然而，由于缺乏監(jiān)測，在試點地點以外再野化的應(yīng)用和擴大規(guī)模的實踐研究仍然有限，對于再野化的長期結(jié)果仍然知之甚少[23]。城市作為人為干擾及物種豐富度喪失最為嚴重的場所，其內(nèi)部場地再野化的時空梯度關(guān)系及場地外圍環(huán)境對再野化的影響，特別是在廢棄裸地基礎(chǔ)上的再野化時空演變特征缺乏研究。裸地的再野化可以認為是從原有生態(tài)系統(tǒng)喪失的起點開始自然恢復(fù)的生態(tài)過程，對于裸地再野化生態(tài)過程的研究，有助于理解再野化過程中人類介入的必要性和價值，以及再野化進程中人與自然生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系。

出于對以上問題的思考與構(gòu)想，本研究以南昌市具有城鄉(xiāng)梯度關(guān)系的東西向8處再野化樣地為例，探討城市環(huán)境再野化過程的時空特征及其內(nèi)部演化機理。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

南昌市(115°27′～116°35′E，28°10′～29°11′N)位于長江中下游平原，全市面積7402km2，其中水域面積2204km2。全市地勢總體西北高、東南低，依次發(fā)育低山丘陵、崗地、平原，呈現(xiàn)層狀地貌特征，以贛江為界，贛江西北部為構(gòu)造剝蝕低山丘陵、崗地，贛江以東為河流侵蝕堆積平原。該地區(qū)屬于亞熱帶季風氣候，氣候溫暖濕潤，四季分明，多年平均氣溫為17.78℃，多年平均降雨量為1582.81mm。南昌市作為江西省省會城市，為江西省政治、經(jīng)濟、文化中心，據(jù)《南昌市統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年全市GDP為6650.53億元，南昌市常住人口625.50萬人，其中城鎮(zhèn)人口為488.38萬人，全市城鎮(zhèn)化率達到78.08%。

本次再野化調(diào)查樣地如圖1所示，橫跨南昌市東西軸向，由省博物館為中心，向東延伸為鄱陽湖水域的平原地形，向西延伸為梅嶺國家森林公園的山地地形，所選樣地能夠較好地體現(xiàn)南昌市的地形地貌及城市發(fā)展的環(huán)境特征。所選樣地基本情況如表1所示。

表1 樣地基本情況

圖1 南昌市再野化調(diào)查樣地分布(底圖引自圖新地球)

1.2 研究方法與數(shù)據(jù)獲取

采用大疆無人機(大疆精靈4PRO)進行航測，結(jié)合大疆智圖對所選樣地繪制二維正測投影圖及三維模型圖，以獲取樣地空間附著物的精確空間數(shù)據(jù)(如建筑的精確邊界，植被的點位、冠幅等信息)；依據(jù)航測圖像及提取信息，人工現(xiàn)場核對修正，并現(xiàn)場對植被加以辨認、實測及統(tǒng)計；利用ArcGIS 10.5對所有喬木樹種與場地矗立物做鄰近距離提??；用ArcGIS 10.5及SPSS 26對獲取數(shù)據(jù)進行空間分析和統(tǒng)計分析。植物種類的調(diào)查方法為：喬木采用全樣地調(diào)查；灌木、藤本植物采用2m×2m樣方抽樣調(diào)查，草本植物采用1m×1m樣方抽樣調(diào)查，每塊樣地隨機抽取3個樣方，植物種類僅調(diào)查非人為種植的、再野化過程中自然繁衍的植物。以2和5月的調(diào)查數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 基于時空梯度的再野化特征

8處樣地的調(diào)查結(jié)果表明(圖2)，在城鄉(xiāng)梯度上總體表現(xiàn)為物種豐度由城市中心向城郊逐漸遞增的趨勢，相關(guān)性分析也表明(表2)，城鄉(xiāng)梯度與植物物種總數(shù)存在顯著相關(guān)關(guān)系。然而，通過對不同類型植物與城鄉(xiāng)梯度進行相關(guān)分析可以看出，各類型植物與城鄉(xiāng)梯度均呈正相關(guān)，但與喬木、灌木和藤本植物的相關(guān)性并不顯著，僅與草本植物呈極顯著相關(guān)。

圖2 城鄉(xiāng)梯度上的物種差異

時間梯度分析表明，荒野時長與植物物種數(shù)量有正相關(guān)性，但除與藤本植物呈顯著相關(guān)外，與其他3類植物相關(guān)性不顯著，與物種總數(shù)相關(guān)性也不顯著。

基于以上分析結(jié)果，在時空梯度上，城市再野化表現(xiàn)出以下特征。1)再野化存在城鄉(xiāng)梯度效應(yīng)。在城鄉(xiāng)梯度上，由于人為干擾對物種豐富度的負面影響，導致物種豐富度由城郊的近自然環(huán)境向城市人工環(huán)境呈逐步遞減趨勢，這種梯度關(guān)系影響、制約著再野化進程。2)在完全人為破壞原有生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上的再野化，其物種豐富度的恢復(fù)與時間正相關(guān)但并不存在顯著的相關(guān)性，這說明生態(tài)系統(tǒng)的再生恢復(fù)是一個緩慢的過程，特別是木本植物的恢復(fù)更為緩慢，而草本植物作為傳播繁殖能力強的物種，其物種數(shù)量前期恢復(fù)的速度較快，但后期增長緩慢。3)再野化物種的豐富度受外圍環(huán)境影響，外圍物種豐富將促進再野化場地的物種多樣性。4)不同樣地的植物種類存在較大差異，這與樣地被擾動、改造前的原始性狀，以及外圍環(huán)境和物種傳播途徑密切相關(guān)。

2.2 基于場地特點的再野化特征

在再野化過程中，不同的立地條件及外圍環(huán)境對場地的再野化產(chǎn)生重要影響(表3)。1)梅嶺廢棄別墅區(qū)與環(huán)球公園均為山地，土質(zhì)為山地原土紅壤土，外圍均為原有林地，物種豐富，因而其自然再生的喬木、灌木和藤本植物種類較其他樣地多。但二者間的物種也存在較大差異，梅嶺廢棄別墅區(qū)薔薇科植物物種較多，環(huán)球公園菊科植物物種較多，原因主要是二者與外部環(huán)境的邊界分隔方式不同，且由于環(huán)球公園內(nèi)部尚有燒烤營地經(jīng)營，人為擾動也相對較強。2)燈泡廠和青山路貨場大多為建筑、硬化道路或鐵道碎石路基，零星未硬化空地土質(zhì)多為碎石和沙土，土壤貧瘠，喬木樹種主要為構(gòu)樹(Broussonetia papyrifera)和白花泡桐(Paulownia fortunei)，菊科植物物種也較為豐富。青山路貨場的灌木物種多于燈泡廠，主要是因為貨場原有綠化灌木，如海桐(Pittosporum tobira)和小葉女貞(Ligustrum quihoui)等的傳播。3)省博物館旁棄土場主要用于堆放工程余土及建筑垃圾，灌木僅有苧麻(Boehmeria nivea)(也是所有樣地唯一均有的灌木植物)，草本植物主要為加拿大一枝黃花(Solida canadensis)和狗尾草(Setaria viridis)，分別占該樣地植物總數(shù)的56.6%和20.4%，表明入侵植物在城市內(nèi)這種類型的土地中具有較強的繁衍優(yōu)勢。4)青山湖游樂場迷宮的草本植物主要是耐陰植物井欄邊草(Pteris multifda)，喬木樹種主要是構(gòu)樹和香樟(Cinnamomum camphora)。5)高新區(qū)廢棄辦公樓及江西師大未利用地均由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變而來，地形平坦，土質(zhì)較為肥沃，喬木樹種主要為構(gòu)樹、白花泡桐、香樟和烏桕(Triadica sebifera)等，草本植物較為豐富。2處樣地的植物種類也基本相同，主要為菊科、禾本科、大戟科和蓼科植物。

表3 不同樣地植物物種數(shù)量(單位：個)

2.3 基于喬木恢復(fù)的演替特征

再野化過程是一個物種緩慢恢復(fù)的過程，但目前還未有研究深入探究其恢復(fù)演替機制。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，灌木在同一再野化場地中分散分布，且植物形態(tài)差異大，灌齡難以測定；草本植物經(jīng)長時間演替在較大空間尺度上整體分布趨于均質(zhì)化(局部尺度由于物種繁衍方式存在優(yōu)勢物種斑塊化生長現(xiàn)象)，且多為一年生植物，其隨時間梯度發(fā)展的特征較難量化分析，因此，本研究僅從喬木的種類變化特征角度探討群落演替機制。基于不同場地的巨大差異，選擇人為擾動小、有一定面積，且荒廢之前為人為擾動后的裸地的梅嶺廢棄別墅區(qū)進行植被恢復(fù)演替特征研究。

2.3.1 喬木恢復(fù)的組成特征

通過實地調(diào)查，南昌市梅嶺廢棄別墅區(qū)自生喬木及喬木狀植物共12種，包括白花泡桐、構(gòu)樹、烏桕、苦楝(Melia azedarach)、加楊(Populus×canadensis)、鹽麩木(Rhus chinensis)、楓香(Liquidambar formosana)、樸樹(Celtis sinensis)、香樟、女貞(Ligustrum lucidum)、馬尾松(Pinus massoniana)和毛竹(Phyllostachys edulis)。由于毛竹的自然繁衍完全依靠場地內(nèi)原有毛竹的分布(圖3東北和東南2處原有林地均為香樟和毛竹林，其旁的密集常綠植物為毛竹)，因此其分布特征在再野化過程中不存在典型性和代表性，故本文不對其做分析。對其余喬木進行分析可以發(fā)現(xiàn)以下特征。1)荒野樣地再野化過程中，喬木的出現(xiàn)及發(fā)展由場地中的矗立物為核心，逐漸向外圍擴散。從梅嶺廢棄別墅區(qū)再野化喬木核密度分析圖(圖3)及落葉與常綠喬木分布圖(圖4)可以看出，喬木的分布以別墅建筑為核心，建筑外墻周邊喬木較為密集，并向外隨距離增加而逐漸稀疏。這個現(xiàn)象在所有調(diào)查樣地中均有顯現(xiàn)，產(chǎn)生的原因可能是荒地喬木主要靠鳥類傳播，場地中的突出矗立物是鳥類停息的立足點，因而矗立物周邊就成了喬木恢復(fù)的起始點。在場地中沒有矗立物的大塊空地中(如博物館旁棄土場、江西師大未利用地等)極少發(fā)現(xiàn)有喬木樹種，也從另一方面證明了這個推斷。2)再野化喬木樹種以地帶性的落葉先鋒樹種為主。梅嶺廢棄別墅區(qū)及其他樣地喬木調(diào)查表明，裸地再野化過程中，自生喬木樹種主要為構(gòu)樹、白花泡桐、烏桕、苦楝、楓香、鹽麩木和樸樹等落葉樹種，其中占絕對優(yōu)勢的是構(gòu)樹和白花泡桐，且在除省博物館旁棄土場樣地外的其他樣地均有這2種樹種。3)在再野化過程中，落葉喬木和常綠喬木的冠幅及二者到建筑的距離存在較大差異。通過測量場地中所有喬木的冠幅及其到建筑外墻的鄰近距離，并進行單因素方差分析(表4)，結(jié)果表明：落葉與常綠喬木間冠幅的大小，以及與建筑的距離均存在極顯著差異，箱線圖(圖5)說明場地中落葉喬木的冠幅比常綠喬木的冠幅大，也說明落葉喬木在植被恢復(fù)過程中先于常綠喬木生長于場地中，且落葉喬木離場地建筑物比常綠喬木近。喬木冠幅與建筑距離不存在顯著相關(guān)性，原因可能是：雖然喬木會由于鳥類傳播的原因而從建筑附近開始繁殖生長，但隨著鳥類傳播的持續(xù)進行，以及喬木自身的開花結(jié)果并自播繁殖，會使大齡樹與小齡樹交錯存在。此外，鄰近建筑的樹木樹冠也在一定程度上受到建筑外立面的限制與影響[25]，而空曠地沒有這種限制，所以整體上未形成明顯的梯度特征。

表4 常綠喬木和落葉喬木再野化過程演變特征差異單因素方差分析

圖3 梅嶺廢棄別墅區(qū)再野化喬木核密度分析圖

圖4 梅嶺廢棄別墅區(qū)再野化落葉與常綠喬木分布圖

圖5 常綠喬木和落葉喬木間再野化過程演變特征

2.3.2 不同喬木樹種的再野化特征

在生態(tài)過程中，喬木樹種的空間分布通常在較大尺度上表現(xiàn)出一定的趨勢性，在中等或局部尺度上呈斑塊分布，在小尺度上則表現(xiàn)為隨機性。但在某些特定場地中，不同種類的植物也會反映相似的生態(tài)過程特征[26]。因此，本研究僅將場地中數(shù)量達到10株以上的樹種分別進行空間分布核密度分析(圖6)，結(jié)果表明：1)各樹種在種內(nèi)均表現(xiàn)出一定的聚集特征，株數(shù)相對少的樹種的斑塊性聚集更加明顯，表明再野化過程中，偶發(fā)性的母樹對樹種分布有重要影響；2)場地中存在明顯的優(yōu)勢樹種，但不同樹種間存在空間占位現(xiàn)象，如圖6所示，一種樹種比較密集的區(qū)域，其他樹種相對較少，說明在再野化早期，不同樹種間競爭較小，自體傳播方式容易形成同一樹種在局部聚集生長。

圖6 梅嶺廢棄別墅區(qū)不同喬木樹種再野化特征

對不同樹種與場地矗立物(建筑)的關(guān)系進一步量化分析(圖6、7)，并結(jié)合圖4，可以發(fā)現(xiàn)在與建筑的鄰近距離上：構(gòu)樹＞白花泡桐＞香樟＞烏桕＞馬尾松。這種分布現(xiàn)象體現(xiàn)了樹種本身的生態(tài)特性差異。1)構(gòu)樹漿果是鳥類非常喜愛的食物，有助于構(gòu)樹的傳播，且構(gòu)樹是一種耐瘠薄干旱的廣適性植物，適應(yīng)能力極強[27]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，構(gòu)樹在建筑屋頂、窗臺、墻腳都有生長，也證明其傳播方式及適應(yīng)能力使其具有占據(jù)建筑最鄰近空間的條件和能力。2)白花泡桐是喜陽植物，適應(yīng)能力強，但更偏好土層深厚、濕潤肥沃，pH值6～8的沙壤土，對于建筑附近殘留或填埋的建筑廢棄物及所形成的堿性環(huán)境的適應(yīng)能力相比構(gòu)樹差[28]，在調(diào)查中也極少發(fā)現(xiàn)緊貼建筑生長的白花泡桐。3)香樟適宜生長于pH值5.5～7.0的沙質(zhì)壤土，忌堿性、瘠薄土壤，因而對建筑鄰近空間的適應(yīng)能力也較差[29]。4)烏桕喜光，適合生長于陽坡、曠地和林緣，陰坡、林內(nèi)較少，特別是林地郁閉度達到0.8以上時，基本沒有烏桕生長[30]。5)馬尾松具有喜光、耐干旱、耐貧瘠的生長特性，在遮陰環(huán)境中其適應(yīng)能力較差[31]。研究場地中的馬尾松主要集中分布在原有林地下坡方向的空曠地中，表明是其松果從原有林地母樹滾落到別墅區(qū)萌發(fā)生長，以及后期成熟馬尾松自播繁殖的結(jié)果。

3 討論

3.1 城市廢棄地再野化時空維度的差異與協(xié)同

在空間上，城鄉(xiāng)梯度空間的城市生態(tài)系統(tǒng)研究具有重要意義，相關(guān)研究表明，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能及物種多樣性具有顯著的城鄉(xiāng)梯度關(guān)系[32-33]，且城市野化的自生植物物種豐富度是斑塊特性及城鄉(xiāng)梯度相互作用的結(jié)果[34]，這與本研究結(jié)果相一致。在時間梯度上，已有研究表明，在緩慢的生態(tài)恢復(fù)過程中，物種豐富度和物種多樣性總體呈增長趨勢[35-36]，本研究支持該觀點。相關(guān)研究表明，物種組成和多樣性模式更受區(qū)域尺度中微環(huán)境變量(土壤、水分、光照等)的影響[37]，本研究對裸地再野化喬木樹種空間分布特征的分析也表明，場地中的立地條件和地物地貌，特別是矗立物會對喬木樹種再野化過程產(chǎn)生顯著影響。城鄉(xiāng)梯度與物種總數(shù)顯著相關(guān)，但與不同類型物種的相關(guān)性存在較大差異，這可能是受到了城鄉(xiāng)梯度上物種種庫差異的影響；時間與物種相關(guān)性的不顯著，則說明了再野化演替進程的復(fù)雜性，因此需要關(guān)注更長時間尺度上的再野化恢復(fù)機制，例如從裸地到穩(wěn)定生態(tài)群落形成的時間尺度。本研究雖然探討了時空梯度與樣地差異對再野化植物多樣性的影響，但受限于樣本差異與數(shù)量，未能量化出時間梯度、空間梯度和場地特征三者對再野化進程中物種豐富度的影響。

3.2 再野化物種豐富度特征

調(diào)查表明，南昌市廢棄地再野化的主要物種為草本植物，共計38科67屬76種，與同屬廢棄地的伊敏露天煤礦排土場(再野化25年，自生植物21科64種)再野化結(jié)果相近[36]，而與北京廢棄采石場(再野化15年，共出現(xiàn)植物37種)有較大差異[35]，并低于南京市公園綠地(56科186屬241種自生草本植物)及北京奧林匹克森林公園(28科79屬102種)[38-39]，說明廢棄地相較于城市綠地自生植物少，植物恢復(fù)緩慢，且同為廢棄地時，場地初始立地條件對后期植物恢復(fù)有重要影響。從物種來源看，廢棄地草本植物中的非入侵植物有42種，占比57.9%，入侵植物32種，占比42.1%；從傳播途徑看，動物傳播8種，占比10.5%，風力傳播20種，占比26.3%，自體傳播44種，占比57.9%，水力傳播4種，占比5.3%，說明在廢棄地中自體傳播為物種的主要傳播途徑，這與相關(guān)研究認為城市生境中土壤種子庫是城市地上自發(fā)植物的時空豐度和多樣性的決定因素的結(jié)果相一致[40]。對研究數(shù)據(jù)的相關(guān)分析也表明，不同樣地非入侵、入侵物種數(shù)量及不同傳播途徑植物種數(shù)與時空梯度間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，這也說明城市的復(fù)雜環(huán)境會導致物種來源的復(fù)雜化?；谝阻b別性原因，現(xiàn)有對城市自生植物的研究主要是針對草本植物和木本幼苗[41]，而少有對已經(jīng)進入生長期及成熟期樹木的研究，因此以再野化樹木為研究對象探討再野化演替機制可以拓展對再野化的系統(tǒng)認知。裸地再野化喬、灌、草的自然恢復(fù)進程中，喬、灌的恢復(fù)難度要大于草本，因此適當?shù)娜斯せ謴?fù)措施對于廢棄地的生態(tài)恢復(fù)具有重要意義。再野化是一個復(fù)雜、綜合的地上地下生態(tài)過程，對再野化裸地植物、動物、微生物、環(huán)境因子等的協(xié)同演替過程與效應(yīng)進行研究，能更好地探索再野化復(fù)雜生態(tài)過程的機制和機理[39]。從“3C”視角而言，城市綠地的斑塊大小、分維數(shù)和連通性等對再野化有重要影響[17-18]。從城市中自生喬木植物傳播路徑來看，喬木主要靠自體傳播和動物傳播，其中動物傳播為喬木傳播的主要方式，而飛行動物具有更大的傳播空間和距離，因此對城市物種豐富度保護具有重要意義。研究城市環(huán)境再野化實踐中的物種豐富度恢復(fù)過程、機制和路徑，測度物種豐富度并預(yù)估其峰值，可以更加科學合理地指導城市再野化實踐。

3.3 城市語境下的再野化

城市形態(tài)由空間構(gòu)造和基礎(chǔ)設(shè)施背景組成，構(gòu)成了城市的物質(zhì)維度；城市環(huán)境由人及其活動組成，構(gòu)成了城市的主體維度[42]。無論是城市的物質(zhì)維度還是主體維度，人的主導作用毋庸置疑。因而，城市語境中的再野化必然是從減少或避免人為介入與干擾的自然自主恢復(fù)演替的進程[12-15]。但以人為核心的環(huán)境塑造，必然體現(xiàn)社會的普遍意識和認知的合理性與正當性，這又為人為介入與干擾提供了強大的社會人文基礎(chǔ)，并表現(xiàn)為對自生植物的選擇性清除及再野化環(huán)境的干預(yù)(改造或圍封)[43-44]。因此，城市再野化研究與實踐迫切需要從人文視角和生態(tài)視角引導公眾認知，促進公眾對再野化的認同與參與[45-46]。

4 結(jié)論

通過對南昌市具有時空差異的8處廢棄場地的再野化研究，對南昌市廢棄地再野化時空特征得出如下結(jié)論。

1)再野化存在顯著的城鄉(xiāng)空間梯度關(guān)系，但時間梯度關(guān)系不明顯。廢棄場地的再野化是場地內(nèi)因與環(huán)境外因、空間橫向與時間縱向上共同作用的過程與結(jié)果。內(nèi)因的生態(tài)本底與立地條件構(gòu)成了再野化的基礎(chǔ)，外因的環(huán)境條件發(fā)揮了促進物種遷移滲透及生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性的重要作用。內(nèi)因與外因?qū)嵸|(zhì)上構(gòu)成了空間橫向維度的再野化基底，在空間基底上疊加時間的自然選擇與修正，推動了再野化的演替進程。本研究表明，時間梯度上植被的自然恢復(fù)是一個緩慢的生態(tài)過程，因而在原有生態(tài)系統(tǒng)被重度破壞的場所，適宜的人工生態(tài)修復(fù)是快速恢復(fù)和重建新生態(tài)系統(tǒng)的必要措施。

2)不同立地條件及場地內(nèi)外環(huán)境對植被再野化演進特征有顯著影響。再野化的生態(tài)過程是一個雙向影響的演化系統(tǒng)，既有內(nèi)部的物種演進及物質(zhì)能量流動的內(nèi)推影響，又受內(nèi)部與外部相互滲透的交互影響。生態(tài)系統(tǒng)所包含的動物、植物和微生物及其所處環(huán)境是一個綜合的復(fù)雜系統(tǒng)，因此對于再野化的研究需要更深入地探討各生態(tài)要素間相互作用的生態(tài)邏輯和機理。

3)南昌市再野化的先鋒樹種主要是落葉樹種構(gòu)樹和白花泡桐，喬木的恢復(fù)與場地內(nèi)矗立物的分布有密切關(guān)系，其生態(tài)占位與其傳播途徑和生理習性相關(guān)。再野化植被未形成穩(wěn)定的植物群落前，不同類型喬木間呈現(xiàn)斑塊狀聚集性恢復(fù)特征，但其生態(tài)占位與植被自身生理特性及場地環(huán)境特征相關(guān)，表現(xiàn)出相應(yīng)的空間依賴關(guān)系。人工生態(tài)修復(fù)需要考慮所選植被的種間競爭關(guān)系及環(huán)境適應(yīng)能力，以促進荒野地植物群落的快速恢復(fù)。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。