張 文

王偉峰*

楊建軍

城市森林公園是提升城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[1-2]、保護生物多樣性[3]、豐富市民休閑娛樂活動、增強生態(tài)幸福感的重要場所[4]。訪客是城市森林公園景觀的體驗者和感受者，他們對公園的美景度評價是衡量景觀設(shè)計優(yōu)劣的核心標準之一，具有重要意義。

目前，國內(nèi)外對美景度評價方法、評價對象等方面的研究已較為成熟[5-8]。美景度評價法作為景觀視覺質(zhì)量評價的重要方法，被廣泛應(yīng)用于園林建設(shè)和管理。大部分研究者都使用SBE法、SD法，并結(jié)合GIS等手段來評估森林景觀的視覺品質(zhì)。其中，SBE法目前應(yīng)用最為廣泛和成熟。它適用于從不同尺度、距離、季節(jié)、林分類型等角度分析景觀。在國外，風(fēng)景評價始于20世紀60年代。從1965年起，相關(guān)學(xué)者和研究團隊在美國開始了以視覺美學(xué)為核心的“景觀評價”研究。不同的景觀評價方法不斷出現(xiàn)，逐漸形成了四大學(xué)派。認知學(xué)派與經(jīng)驗學(xué)派強調(diào)景觀評價的理論研究，而專家學(xué)派與心理物理學(xué)派強調(diào)其實踐應(yīng)用。SBE法由Dmmiel和Boster根據(jù)心理物理學(xué)原理提出[5]，風(fēng)景園林專家Arthur、Brown和Daniel等都曾應(yīng)用其進行景觀評價，并建立了模型。在國內(nèi)，1988年俞孔堅教授引進了景觀評價法對自然風(fēng)景進行評價[9]。近年來SBE法的應(yīng)用主要集中在森林景觀等自然風(fēng)景領(lǐng)域。如衛(wèi)新晴等運用SBE法對貴州大學(xué)四季校園植物景觀進行了評價研究，并分析了學(xué)生群體的審美傾向[10]；劉藝平等綜合AHP法和SBE法對鄭州龍子湖公園植物群落景觀進行了綜合評價，將專家評價和訪客評價綜合，提升結(jié)果的有效性[11]；楊懿琨等將SBE法和SD法結(jié)合，以長沙市大學(xué)校園綠地景觀為研究對象進行評價并構(gòu)建美學(xué)評價模型，提出了改造建議[12]；楊書豪等從評價者、評價對象、評價量表等7個方面綜述SBE法在國內(nèi)景觀評價中的應(yīng)用，提出研究中應(yīng)重點關(guān)注拓展評價對象和評價方式，統(tǒng)一和規(guī)范景觀評價量表，注重多種評價方法綜合應(yīng)用與創(chuàng)新[13]；于守超[14]、林清[15]等也從不同的視角對聊城、福州等區(qū)域景觀進行了相關(guān)研究。

綜合來看，當(dāng)前對城市森林公園美景度及影響因素的研究視角較為分散，特別是影響因子體系的構(gòu)建及要素量化途徑等核心問題還處于較為模糊和混亂的階段。還非常缺少對訪客群體差異性的量化比較及深入分析。本文以南昌瑤湖郊野森林公園為例，采用分層樣本選擇法，選取不同的景觀類型樣本。參照之前的研究案例[16-17]，以實地拍攝的照片作為美景度評價材料，進行美景度評價試驗。根據(jù)場地特質(zhì)，綜合專家評價法和圖像處理法進行景觀要素量化。通過建立美景度評價值與景觀要素量化值之間的關(guān)聯(lián)模型，對影響城市森林公園美景度的因素進行分析?；陔x散系數(shù)等指數(shù)進行群體差異性分析研究。以期為城市森林公園景觀設(shè)計提供理論參考。

1 研究區(qū)域概況

瑤湖郊野森林公園坐落于南昌市高新區(qū)瑤湖東岸，呈“東西-南北”走向帶狀分布，總面積約100hm2，是瑤湖沿岸生態(tài)系統(tǒng)的主要構(gòu)成部分。公園規(guī)劃建設(shè)時就摒棄了大興土木、搭建大量人工構(gòu)筑物的思路，而是結(jié)合地形地貌將其建設(shè)成為兼具生態(tài)恢復(fù)、蓄洪防澇抗旱等功能的可持續(xù)性有機生態(tài)公園(圖1)。

圖1 研究區(qū)域及樣本分布點位圖

2 研究方法

2.1 美景度評價法

美景度評價法是景觀評價心理物理學(xué)派最為認同的方法[5]。它是根據(jù)景觀自身的特點和評判者美學(xué)認知2個層面共同得出美景度值。該方法對被調(diào)查主體采用實地攝影取樣進行評估，以心理量表方式進行量化統(tǒng)計，計算美景度值[18]。同時，以專家評價法進行景觀要素的分解量化，將美景度值與各景觀要素因子進行建模分析[19]，得到不同要素與美景度之間的關(guān)聯(lián)度。評價人員包括景觀設(shè)計專業(yè)學(xué)生、非景觀設(shè)計專業(yè)學(xué)生和城市居民。其中，男性占38%，女性占62%。研究以量化方式表述大眾審美體驗與具體景觀設(shè)計要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，評價體系和方法具有普適性。

2.2 景觀取樣

經(jīng)過對公園景觀的全面調(diào)查，初步選擇拍攝地點。參考Clay等[20]對景觀的拍攝方法，為保證取樣的一致性，將數(shù)碼相機固定在統(tǒng)一高度(1.5m)進行取樣，并始終保持相機在同一焦距、光圈、快門速度和感光度下進行拍攝。此外，拍攝時的天氣、光照等均保持一致。試驗共取樣照片103張，根據(jù)評價方案和試驗方法遴選出最能體現(xiàn)森林公園不同環(huán)境類型的景觀樣本40張。

2.3 評價過程

40張樣本按景觀類型可劃分為植被景觀、水體景觀、道路景觀、建筑及小品景觀4類(圖2)。

圖2 部分樣本圖片分類示意圖

4類樣本按隨機次序排列制作調(diào)查問卷，問卷分為大眾版和專家版。大眾版使用7點量表評價法，數(shù)值越小代表評價者對樣本景觀美景度的評價越低。通過專家評價法及圖像處理量化統(tǒng)計確定10項景觀美景度關(guān)聯(lián)評價因子。專家版問卷同樣采用7點量表評價，其具體內(nèi)涵如表1所示。

表1 景觀要素量化及賦值

3 數(shù)據(jù)處理

3.1 美景度值計算

諸多研究結(jié)果顯示，在統(tǒng)計學(xué)范疇上，美景度值呈現(xiàn)出正態(tài)分布[21-22]。由于評判結(jié)果容易被樣本個別特征及評價者的主觀立場所影響，評價值需進行標準化處理，規(guī)范之后用于比較。參考研究案例[23]，美景度值的計算方式為：首先對樣本景觀大眾評價值進行標準化處理，再計算所有評價者對評價樣本的美景度均值，這個均值即為某一樣本的美景度值。其表達式為：

式中，Zij表示評價者j對景觀樣本i的評分標準化值；Rij表示評價者j對景觀樣本i的評分值；表示評價者j對全部景觀樣本的評分均值；Sj表示評價者j對全部景觀樣本的評分標準差；Nj表示第i個景觀的評價者數(shù)量，Zi表示景觀樣本i的最終標準化得分值，即美景度值。

3.2 景觀要素的分解與量化

根據(jù)調(diào)查研究區(qū)域的實際情況和專家咨詢，從整體景觀感受、道路、水體、植被、建筑及設(shè)施5個方面對樣本圖片的景觀元素進行分解量化。確定景觀主從性、生態(tài)多樣性、色彩豐富性、場景均衡性、畫面聯(lián)想性、空間尺度感、設(shè)施協(xié)調(diào)感、植被層次感、道路線條感、形式統(tǒng)一感10個指標(表1)。

其中，“空間尺度感”采用樣本景觀圖片中構(gòu)筑物、天空、水體、植被、道路占圖像總面積的比例表示；“色彩豐富性”采用樣本景觀圖片中各種色彩面積占總面積的比例表示[24]。如圖3所示，使用Photoshop 2020圖像處理軟件，通過圖像不同的顏色通道，并利用不同物體之間的灰度閾值將各類景觀要素進行分離，后期還需對每一個景觀要素進行必要的校正，調(diào)整勾勒出的不同類型環(huán)境元素的外部輪廓，并用不同色彩進行填充標注，計算不同色彩在樣本中的面積占比。

圖3 圖像處理示意圖

3.3 數(shù)據(jù)處理方法

1)因子分析。

試驗通常需要盡可能多地采集相關(guān)變量來全面整體分析和理解問題。但在建立實際數(shù)據(jù)模型時，這些變量可能不具有預(yù)期性。因子分析法可以有效地篩選出有效變量。

2)卡方檢驗。

卡方值用于樣本評價值與理論推測值之間的誤差檢測。為了檢測評價者個人差異對美景度評價是否存在顯著影響，采用卡方檢驗法進行分析。

3)逐步回歸法建模。

以美景度標準化值為因變量，景觀要素分解量化值為自變量，通過SPSS統(tǒng)計軟件建立多元線性回歸模型，按照P≤0.05的標準使用逐步回歸識別出有影響的變量[25]。

4)離散系數(shù)。

以離散系數(shù)進行評價結(jié)果的離散程度分析。離散系數(shù)又稱變異系數(shù)，是概率分布離散程度的一個歸一化量度。離散系數(shù)可以闡釋平均指標的代表性或穩(wěn)定性。離散系數(shù)V為標準差S與均值之比，其表達式為：

4 結(jié)果與分析

4.1 美景度值分析

標準化后的美景度值排序顯示，評分最高的樣本是建筑及小品景觀樣本10(圖4)。畫面中湖面平靜如鏡、水天一線，很好地將構(gòu)筑物的景色倒映入水中，氛圍感十足。近處的沙灘和樹木的枝椏很好地強化了景觀意境。評分最低的樣本是植被景觀樣本4(圖5)?？梢钥吹剑嬅嬷械闹参锱渲眠^于單一，空間尺度感過大，草坪中的設(shè)施與環(huán)境不夠融洽，造型上略顯突兀，遠景處的林帶沒有形成很好的序列感且遮擋住了景觀水體，視域上缺乏重點，色彩單調(diào)。

圖4 最高分景觀樣本照片

圖5 最低分景觀樣本照片

對比美景度值較高和較低的樣本可以發(fā)現(xiàn)，評分較高的樣本普遍視域遼闊，能夠很好地觀賞到近處的水體和遠處的林帶，植物配置合適且韻律感強烈，建筑及小品多為仿生建筑或簡約現(xiàn)代的雕塑小品，這和相關(guān)研究案例具有一致性。一般認為，公眾喜歡植物多種多樣、水體清澈，且視線上通透的自然景觀[26]。而低評分的樣本，則易出現(xiàn)水體污濁、植被稀少、缺少水體，小品設(shè)施與自然景觀無法協(xié)調(diào)統(tǒng)一等情況。在一些高分樣本中，可見濱水平臺、塔樓等具有良好觀景效應(yīng)的構(gòu)筑物，這些變量能否影響評價者對景觀的觀感，還需要進行進一步的定量分析。

4.2 美景度值與景觀要素間的關(guān)系模型比較

1)逐步回歸模型中影響美景度的景觀要素分析。

對10個景觀評價因子和樣本的美景度值進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示。帶＊者為與美景度顯著相關(guān)的評價因子，10個評價因子與美景度均為顯著相關(guān)(P≤0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義。利用美景度標準化值作為因變量，各景觀的評價因子作為自變量，采用逐步回歸方法對模型進行分析(表3)。模型整體方差分析P=0.001，P＜0.05(表4)，說明所創(chuàng)建的回歸模型擁有統(tǒng)計學(xué)效力。對單個自變量和因變量之間是不是有線性關(guān)系進行t檢驗，設(shè)施協(xié)調(diào)感P=0.002，空間尺度感P=0.037，均小于0.05，具有顯著性(表5)。

表2 相關(guān)性分析

表3 逐步回歸模型匯總

表4 逐步回歸模型方差分析

表5 逐步回歸模型自變量系數(shù)

模型最后收錄2個自變量，以X1、X2區(qū)別表示。按照表6中常數(shù)項及自變量的偏回歸系數(shù)，可寫出回歸模型為YSBE=-182.221+21.634X1+16.147X2，式中，X1表示設(shè)施協(xié)調(diào)感(失調(diào)/協(xié)調(diào))，X2表示空間尺度感(不適/適宜)。

表6 最佳子集模型方差分析

自變量對因變量的影響程度可以由自變量的標準化偏回歸系數(shù)表達，而標準化偏回歸系數(shù)大于0表示自變量和因變量有正相關(guān)性。由表5可以看出，在景觀要素中，設(shè)施協(xié)調(diào)感和空間尺度感對美景度具有最為顯著的影響。其中，設(shè)施協(xié)調(diào)感＞空間尺度感。

(1)設(shè)施協(xié)調(diào)感對美景度的影響最大，其系數(shù)為0.477，說明畫面內(nèi)的設(shè)施與周圍空間越是協(xié)調(diào)，公眾覺得畫面就越美。在實地調(diào)研中，對訪客的調(diào)查也證明了這一結(jié)論。不同年齡、性別的訪客都表述了在森林公園中不喜歡出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的公共設(shè)施。

(2)空間尺度感的系數(shù)為0.317，對美景度的影響其次，說明適宜的空間開闊程度、植物比例和搭配對審美感受有重要影響。

2)自動線性建模結(jié)果分析。

自動線性模型計算結(jié)果調(diào)整后的R2值為0.545，稍高于通過逐步回歸法構(gòu)建的模型。通過方差結(jié)果分析(表6)，模型的顯著性程度P＜0.05，表明模型具備統(tǒng)計學(xué)效力。自動線性模型覆蓋了更多的影響因素。按自變量的重要性，模型納入設(shè)施協(xié)調(diào)感、空間尺度感、場景均衡性、畫面聯(lián)想性、景觀主從性、形式統(tǒng)一感6個自變量，比采用逐步回歸法計算出的結(jié)果多出4個(表7)。

表7 最佳子集模型自變量系數(shù)

自動線性建模計算出的第1、第2重要自變量為設(shè)施協(xié)調(diào)感和空間尺度感，與逐步回歸模型結(jié)果一致。

(1)影響力第3重要的自變量為場景均衡性，系數(shù)為9.199，P=0.022，具備明顯的顯著性，表明公眾覺得公園中的場景越均衡景觀越美。均衡法則作為重要的形式美法則之一對景觀布局有著重要影響。平衡穩(wěn)定的景觀會引導(dǎo)人們產(chǎn)生輕松愉悅的審美情緒，場景的是否均衡是一種重要的心理感覺，它影響訪客的思想感情和活動方式，因此均衡設(shè)計是一種重要的心理感覺設(shè)計。

(2)畫面聯(lián)想性的重要程度排第4，系數(shù)為7.733。設(shè)計師往往通過意境來表達對場地的設(shè)計理念，這是一種人為的主觀意象與客觀環(huán)境的結(jié)合?，F(xiàn)代景觀設(shè)計手法常采用隱喻、象征及暗示的設(shè)計手法來傳達當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、文化積淀及設(shè)計師的哲學(xué)素養(yǎng)，這些設(shè)計方法的最終實現(xiàn)，都需要大腦通過豐富的聯(lián)想來產(chǎn)生。利用人腦的創(chuàng)造力來實行景觀的二次設(shè)計是非常重要的。

(3)從第5重要的自變量開始不再具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性，但從景觀評價角度，其對美景度的影響仍有一定的參考價值。景觀主從性重要程度排第5，系數(shù)為5.827，景觀設(shè)計中要想處理好平面與立面、交通流線與景觀軸線、景觀細部與整體規(guī)劃的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，就需要對主從景觀進行統(tǒng)籌處理。通常，一主一從或一主多從的形式能夠很好地體現(xiàn)出景觀主體與襯景之間的依附關(guān)系。既能夠達到突出主體的目的，又能使整個景觀層次更加豐富。形式統(tǒng)一感的系數(shù)為2.091，說明景觀形式是否統(tǒng)一影響美感，人們認為視域中的景觀形式越統(tǒng)一，景色越美。這就要求森林公園景觀設(shè)計中，要注意把設(shè)計形式統(tǒng)一起來。統(tǒng)一的形式設(shè)計可以依照設(shè)計師設(shè)計的情緒意境創(chuàng)造出深層次的環(huán)境氛圍，進而形成一種思想性，使森林公園景觀環(huán)境空間具有感染力，達到陶冶、震撼游覽者心靈的效果。

4.3 群體差異性的分類分析

1)不同性別群體的美景度評價差異。

不同性別的審美取向會改變景觀的美景度結(jié)果，在離散系數(shù)和均值上有直觀反映。從整體美景度評價值看，男性群體的離散系數(shù)為0.272，女性群體的離散系數(shù)為0.253，從景觀類型看，男性在植被景觀、道路景觀、建筑及小品景觀類型上的評價離散度均高于女性，其中在道路景觀類型中最為明顯。從均值看，女性群體的評價均值高于男性，說明女生對景觀的審美偏好高于男性且個體間相對一致。在不同性別中，道路景觀的均值均大于其他3個景觀類別，且離散系數(shù)相對偏低，評價者對瑤湖郊野森林公園的道路景觀設(shè)計給出了較高的肯定。高分道路景觀普遍線性優(yōu)美、鋪地樣式豐富、周邊配植景觀協(xié)調(diào)、場景干凈整潔(表8)。

表8 不同性別群體美景度評價離散系數(shù)與均值

2)不同居住區(qū)域群體的美景度評價差異。

從居住區(qū)域來看，居住在鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地域的評價者對樣本美景度評價的均值最高，為5.800。居住在省會、直轄市、特別行政區(qū)的評價者對樣本美景度的均值最低，為5.063。建筑及小品景觀的美景度在各居住區(qū)域類型群體中都得到了較高評價，但省會以上大城市的居民評價離散系數(shù)明顯高于中小城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)。從均值看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民對此項的評價最高，為6.200。這些差異性的內(nèi)在原因還是在于一二線大城市居民具有更寬泛的視野，接觸到的高品質(zhì)景觀較多，在審美上的要求提升，個性化差異也較大。

3)不同學(xué)歷群體的美景度評價差異。

高中及以下學(xué)歷的美景度均值最高，為6.544。研究生學(xué)歷的美景度均值最低，為4.166。離散系數(shù)與均值相反，評價者的學(xué)歷對美景度呈顯著影響。其中，研究生學(xué)歷的評價者對植被景觀的美景度評價均值最低。從景觀設(shè)計角度來看，公眾對于植被的認知普遍屬于了解階段，沒有接受過專業(yè)學(xué)習(xí)或訓(xùn)練是難以感受到植被設(shè)計差異的，教育背景會在一定程度上影響評價者對復(fù)雜景觀的主觀評價。

5 討論

5.1 合理布置點位，控制設(shè)施風(fēng)貌

研究顯示，設(shè)施協(xié)調(diào)感對景觀美景度具有最重要影響。公園內(nèi)公共設(shè)施的設(shè)計與布置一是為了滿足功能上的需要，二是為了提升公園的文化氛圍[27]。大量研究顯示，訪客更傾向于“自然天成”的城市森林公園。與自然環(huán)境相協(xié)調(diào)的設(shè)施對賞景起著積極作用。而生硬的文化植入、人工及工業(yè)痕跡明顯的布置則對公園景觀有著重要的負面影響。目前國內(nèi)的公園設(shè)施設(shè)計中，存在著人為痕跡嚴重、顏色濃烈、材質(zhì)生硬等問題。公園設(shè)施應(yīng)當(dāng)在公園開發(fā)建設(shè)之初就納入整體規(guī)劃設(shè)計之中，多采用仿生形態(tài)、自然原生的材質(zhì)及顏色，達到與自然環(huán)境協(xié)調(diào)統(tǒng)一[28]。

5.2 喬灌草相結(jié)合，多樹種相混交

蔣子銀、閆笑等對景觀空間尺度感的研究與本研究的結(jié)論相對應(yīng)。喬灌草相結(jié)合的復(fù)層結(jié)構(gòu)植物群落，既能夠提高綠量，滿足森林公園的生態(tài)要求，同時還能豐富植物景觀效果，建構(gòu)適宜的空間尺度感[29]。喬灌草復(fù)層結(jié)構(gòu)從防塵降噪、水土保持等生態(tài)角度考慮，明顯優(yōu)于單一植被結(jié)構(gòu)。從美景度評價來看，簡單的植物配置給人的感覺單調(diào)平淡，缺乏層次感[30]。

5.3 優(yōu)化景觀視線，開辟休息空間

從場景均衡性、畫面聯(lián)想性等影響因素看，在設(shè)計觀景區(qū)域時應(yīng)考慮景觀視線的通透，確保觀景區(qū)域的開闊性。觀景點的設(shè)置也應(yīng)當(dāng)結(jié)合整體景觀考慮，分析景觀疊透效果，達到最優(yōu)設(shè)計?！安t望-庇護”理論認為，人們在風(fēng)景審美過程中喜歡“眺望而不被看見”的地點，環(huán)境的空曠度過高或過低都會影響人們的感受[31]。因此，在景觀設(shè)計中，背后有植物或構(gòu)筑物作為庇護且視線方向開闊可瞭望的空間能夠吸引訪客停留[32]。

5.4 維護景觀特色，營造多樣空間

不同的群體對于植被景觀均給出了較低的評價，在學(xué)歷不同的群體中表現(xiàn)尤為明顯，研究生學(xué)歷對植被景觀的評價最低。在不同居住區(qū)域評價者中，鎮(zhèn)、鄉(xiāng)居民對植被景觀的評價高于其他區(qū)域居民。對于以植物為主的森林類休閑場所，公園應(yīng)當(dāng)在維持自身優(yōu)勢的前提下保護其自然優(yōu)勢，加強后期養(yǎng)護管理，促進植被健康生長，提高林內(nèi)景觀質(zhì)量。此外，在游覽淡季應(yīng)開展多樣化的特色休閑項目，針對不同性別、年齡段、居住區(qū)域等的群體完善休閑區(qū)域建設(shè)，打造獨具特色的森林公園標簽[33]。

6 結(jié)論與展望

6.1 結(jié)論

本文通過系統(tǒng)的參數(shù)體系和因子構(gòu)建對南昌市瑤湖郊野森林公園景觀美景度進行評價，通過逐步回歸和自動線性建模2種途徑進行研究，全面探索了其影響要素及機理、群體差異性等。對城市森林公園景觀評價、群體差異性分析等方面具有較明顯的方法創(chuàng)新和實踐指導(dǎo)價值，研究結(jié)果如下。

1)10個評價因子均與景觀設(shè)計美景度有較高的相關(guān)性。所采用的景觀要素分解模式對大眾的美景度評價有較高的解釋度。

2)景觀要素對美景度的影響按重要性排序為：設(shè)施協(xié)調(diào)感＞空間尺度感＞場景均衡性＞畫面聯(lián)想性＞景觀主從性＞形式統(tǒng)一感。

3)研究區(qū)域的美景度評價值具有群體間差異，女性具有更高的認同度，且個體差異更小。高學(xué)歷和居住在一二線城市的居民評價均值較低且離散度高。

4)道路景觀同建筑及小品景觀、水體景觀和植被景觀3個方面的樣本相比美景度值較高，這主要受評價區(qū)域的實際景觀特點影響，和訪客的認同度基本一致。

6.2 展望

1)本文僅討論了“靜態(tài)”的景觀要素與景觀美景度之間的相互關(guān)系。其他景觀要素如動物，特別是鳥類、魚類、蝴蝶等對景觀的美學(xué)質(zhì)量也具有不可忽視的影響[34]。受條件所限，這些方面尚需后續(xù)研究的進一步探索。

2)城市森林公園景觀評價研究不可避免存在主觀因素，學(xué)界也尚未形成統(tǒng)一的評價指標體系。本研究所構(gòu)建的評價體系具有一定的普適性，后續(xù)可以將評價體系在不同時段、季節(jié)、氣候及空間地形中運用，結(jié)合其他方法及數(shù)據(jù)進一步明晰景觀優(yōu)化設(shè)計途徑，有效提升城市森林公園景觀的美景度，更好地實現(xiàn)景觀設(shè)計的審美價值和社會價值。

本文對城市森林公園景觀美景度及影響因素的系統(tǒng)性研究可以為城市環(huán)境建設(shè)，尤其是景觀設(shè)計提供參考。

注：文中圖片均由作者拍攝或繪制。