王鵬程 茹 寧，2

（1. 南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350；2. 南開大學 人權研究中心，天津 300350）

教育是國之大計、黨之大計。 黨的二十大報告指出：“教育、科技、人才是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的基礎性、戰(zhàn)略性支撐?！备叩冉逃菍崿F(xiàn)教育、科技、人才統(tǒng)籌發(fā)展的最后一公里，高等教育的高質量發(fā)展依賴現(xiàn)代化的教育治理。 自二十世紀九十年代以來，我國高等教育管理呈現(xiàn)出復雜的“混合”模式，先后經歷了“程序性管制”“監(jiān)管式治理”和“規(guī)制性自治”的模式［1］。 不同模式的轉型牽涉的是權利再分配問題。 如果說“管制”體現(xiàn)的是權力操控與施政效率，那么“自治”則更側重從政府管理本位向高校權利本位的轉型，從“權力”到“權利”的嬗變也符合“權力來源于權利并最終服務于權利實現(xiàn)的互動關系”［2］。 雖然當前我國高等教育管理權力配置已經基本形成中央和地方兩級管理、以省為主的格局，但是受到傳統(tǒng)集權管制慣性的影響以及高校對政府的資源依賴程度，中央和地方政府、地方政府與高校之間權責分配經常出現(xiàn)不確定性，各級管理主體暴露出權責分配不明的問題。 為了摒棄傳統(tǒng)高權管制的束縛，歸還大學作為學術機構的本質，以簡政放權為導向的“放管服”改革成為高等教育治理的新動向。 2017 年4 月，教育部等五部門共同發(fā)布《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優(yōu)化服務改革的若干意見》（以下簡稱《意見》），圍繞學科、人、事、財、物等諸多方面指明了高等教育“放管服”改革方向。 《意見》出臺后，各省級政府先后制定了高等教育“放管服”改革的具體舉措。 從央地并行的改革舉措來看，這是一項涵蓋多領域、關聯(lián)多部門的改革行動，改革范圍遠超以往教育行政改革。 高等教育“放管服”改革以“簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務”的管理方式重塑了政府在高等教育管理中的權責形態(tài)。 雖然改革在短期內取得了一定成效，但是改革頑疾仍然存在。 例如，2019 年《高等教育法》首次執(zhí)行檢查報告指出，高等教育“放管服”改革還存在地方政府“放亂收死”的現(xiàn)象［3］。 地方政府作為教育改革的主體，如何以行政改革回應高等教育的發(fā)展需求，以權責分配平衡府學關系，以現(xiàn)代化治理破解體制機制障礙，已經成為建設現(xiàn)代化高等教育管理體系亟須回應的議題。

基于以上研究背景，本文對當前公開發(fā)布的24 份地方政府高等教育“放管服”政策文本進行統(tǒng)一編碼分析，歸納地方政府的政策注意力配置情況，并嘗試以多源流理論框架解析政策注意力形成邏輯。 具體回答：地方政府在推進高等教育“放管服”改革過程中的行為偏好集中表現(xiàn)在哪些方面？ 形成這種偏好的邏輯是什么？ 如何優(yōu)化地方政府“放管服”改革的注意力配置結構與方向？

一、政策注意力理論及其應用

（一）政策注意力理論的闡釋

心理學是最早分析生物體注意力的學科。 該領域對個體注意力的定義是生物體在受到多樣的外部刺激時，會選擇性地將反應的焦點置于某些刺激物或某一刺激物的某些方面，心理學將個體進行選擇和回應的過程理解為注意力分配的過程。 隨著社會科學研究的發(fā)展，注意力這一概念被引入經濟學、管理學、社會學研究之中，從研究個體轉向研究團體的遷移形成了“政策注意力”研究方向。 諾貝爾經濟學獎獲得者H.Simon 認為，“政策注意力”是決策者主動關注某些信息，而忽略其他信息的過程［4］。 他將政府決策中的有限理性歸因于政策注意力的有限性，他認為當決策者受到時間、經歷和成本約束的時候，會將注意力集中在某些問題或某個問題的幾個方面，所以決策者的注意力是有限理性約束條件下的稀缺資源，而且“信息并不是稀缺的資源，真正稀缺的是注意力”［5］。 B.Jones 認為，政府議程中許多決策都涉及甄選機制，決策者會對分解后的各類信息進行優(yōu)先排序［6］。 在信息資源繁雜且決策者有限理性的雙重約束下，組織決策者難以平衡所有選擇，決策主體只能通過篩選機制進行優(yōu)先排序，從而產生“政策注意力”。 綜觀不同視角對政策注意力的理解，結合本研究需要，文章將“政策注意力”配置定義為：在政策信息繁雜與決策者有限理性的雙重約束下，決策主體通過權衡各方需求所做出的政策注意力分配行為。

（二）“放管服”改革中政策注意力的配置演進

政策注意力作為一種稀缺資源，其分配特征體現(xiàn)了政策制定者的決策偏好，所以政策注意力的科學性配置關系著政策執(zhí)行的效果。 梳理高等教育體制改革歷史可以看出，我國高等教育體制大致經歷了“集權”“放權”“統(tǒng)一規(guī)劃”“恢復秩序”“簡政放權”的變革過程。 具體來看，新中國成立初期的仿蘇模式造就了中央高度集權的辦學體制，所以地方和高校的自主行為受制于中央指令，高等教育發(fā)展部分偏離了本質需要。 1958年，為激發(fā)地方辦大學的積極性，中共中央、國務院頒布《關于教育事業(yè)管理權力下放的規(guī)定》，這是我國首次將高等教育主管權力下放給地方政府，但由于缺少配套的法律、法規(guī)和行政規(guī)章制度，高等教育發(fā)展出現(xiàn)了“大躍進”的混亂局面。隨后，1963 年頒布的《關于加強高等學校統(tǒng)一領導、分級管理的決定（試行草案）》提出高校必須貫徹落實中央制定的全面統(tǒng)一的教育規(guī)劃和教育計劃，同時對中央和省、市、自治區(qū)各級管理權限做了管理規(guī)定。 1979 年，中共中央轉批了教育部黨組關于建議重新頒發(fā)《關于加強高等學校統(tǒng)一領導、分級管理的決定》的報告，此時的焦點是恢復對高等院校的統(tǒng)一領導與歸口管理，以盡快歸整高等教育辦學秩序。 1985 年《中共中央關于教育體制改革的決定》指出學校缺乏發(fā)展活力，政府有必要對其進行教育體制改革，擴大高校的自主辦學權，將政策注意力調整至對教育體制系統(tǒng)改革與簡政放權。 1993 年中共中央、國務院發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出改變政府作為辦學的唯一主體，逐步形成以政府辦學為主體、社會各界力量參與辦學的新格局，此時政策注意力集中在破除國家對高等教育管得過多、統(tǒng)得過死的體制障礙，加快構建與社會主義市場經濟體制和政治體制相適應的教育體制［7］。

2021 年，我國高等教育毛入學率提高至57.8%，進入公認的普及化發(fā)展時代。 面對如此龐大的教育規(guī)模，高等教育治理方式逐漸從以往政府單向管制轉型為多元主體治理。 地方政府作為政策執(zhí)行的基礎單位，其對政策問題的注意力以及政策執(zhí)行力將直接關系政策目標的實現(xiàn)。 在屬地責任、自上而下體制和管理績效等因素的多重約束下，地方政府在中央政策思想的指引下，還會對一些政策制度進行本土化改造，表現(xiàn)出“一策多制”［8］。 高等教育“放管服”改革就是地方政府作為主管單位對中央政策思想具體化執(zhí)行的過程，所以在同級地方政府之間的政策共性和異質性會同時存在。 在此背景下，研究以中央宏觀政策為背景，對地方政府的政策文本進行共性和異質性分析，以期探索地方政府的政策注意力及其產生的制度邏輯。

二、“放管服”改革中地方政府政策注意力配置研究的基本框架

（一）樣本選擇

本文以全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公開發(fā)布的高等教育“放管服”改革政策文本為研究對象。這些文本是地方政府根據(jù)中央《意見》出臺的地方性政策，具有一定的權威性，可視為各地落實“放管服”改革的政策體現(xiàn)。 基于政策文本的公開可得性與研究的可行性等特點，本文選取了24份已公開發(fā)布的政策文本進行分析①。 從政策發(fā)布時間看，各地都基本遵從國家政策發(fā)布時間；從發(fā)文機構看，與國家多部門聯(lián)合改革的形式保持一致，地方政策也均由多個涉教部門聯(lián)合發(fā)布，參與部門均達到5 個以上。

（二）研究方法與工具

文本分析方法是文章的主要研究方法，它是由淺入深地對文本內容加以比較、分析、綜合、提煉的一類研究方法，是研究者以多種解讀文本的方法挖掘文本的深層結構和內在演進邏輯的過程，它能夠使元結構的原始文本轉化為可被識別、處理和統(tǒng)計的數(shù)據(jù)信息，并將大量文本數(shù)據(jù)進行結構化處理并賦值的過程［9］。 文章結合中央與地方政府“放管服”政策文本，運用Nvivo11 質性分析軟件進行編碼和確定節(jié)點，基于對父節(jié)點和子節(jié)點的統(tǒng)計構建出政策注意力的配置情況。

文章使用的研究工具是Nvivo 軟件，它常被用于質性研究中的資料分析，主要通過對文字、圖片、錄音、錄像等資料的收集、整理和分析與呈現(xiàn)，增進質性研究的嚴謹度與信效度。 文章利用該工具對所收集到的政策文本的每條語句進行逐一編碼，并引入“參考點”概念，表示在某節(jié)點下的編碼數(shù)量，政策“參考點”越多，代表政策注意力越強。

（三）研究步驟

借鑒以往研究中“潛入文本”和“走出文本”的分析思路，文章將無結構的文本進行解構、剔除、編碼、重構、統(tǒng)計與分析，形成地方政府“放管服”政策注意力分配格局［10］30。 “潛入文本”主要分為4 步：第一步，對政策文本進行逐字逐句的解讀，以“東中西”區(qū)域為分隔單位建立政策文本資源庫。 第二步，以中央政策文本為中心，構建高等教育“放管服”改革的八大維度，然后以八大維度為父節(jié)點，依次構建一級子節(jié)點和二級子節(jié)點，最后對地方政府政策文本的每條語句進行逐一研讀、歸類和編碼，納入相應的維度和節(jié)點中。 第三步，統(tǒng)計相應節(jié)點的參考點數(shù)值并將其視為地方政府“放管服”政策注意力分配情況。 第四步，運用多源流理論解析地方政府“放管服”政策注意力配置的行為邏輯。

（四）研究框架

本文的分析框架主要是依據(jù)文本的內容和研究目的構建。 文章根據(jù)《意見》構建了八大父節(jié)點，分別是：“完善高校學科專業(yè)設置機制”“改革高校編制及崗位管理制度”“改善高校進人用人環(huán)境”“改進高校教師職稱評審機制”“健全高校薪酬分配制度”“完善高校經費使用管理”“完善高校內部治理”“強化監(jiān)管優(yōu)化服務”。 具體的操作步驟如下：首先，根據(jù)中央《意見》構建出八大父節(jié)點。 然后，提煉出每個節(jié)點的核心指標，分別形成一級子節(jié)點和二級子節(jié)點。 最后，根據(jù)地方政策文本要點和關鍵詞，統(tǒng)計各二級子節(jié)點下的參考點數(shù)值，具體分析框架如表1 所示。

表1 地方政府“放管服”政策文本分析框架

（五）政策文本編碼原則

文章參考已有研究，按照表1 的分析框架，根據(jù)“非緊密度”“不可拆分”“先內容、后形式”的原則對各地方政府政策文本中每條政策語句進行識別、編碼和賦值。 其中，“非緊密度”表示對文本語句進行“0”或“1”參考點賦值；“不可拆分”是指每條政策語句只能納入某一維度的一個指標，不能同時納入同一維度的不同指標，避免重復計數(shù)或交叉計數(shù)；“先內容、后形式”是在判斷政策語句屬于哪個維度和指標時，優(yōu)先考慮語句的本質內容而非句法結構，從而減少歸類賦值不恰當?shù)那闆r，增加數(shù)據(jù)統(tǒng)計的信度［10］32。

三、“放管服”改革中地方政府政策注意力分配情況

（一）地方政府政策注意力的描述性統(tǒng)計

為了降低復雜程度和便于分析，文章最多構建和分析兩層子節(jié)點，在完成上述步驟以后，文章根據(jù)參考點數(shù)值，對注意力分配情況進行描述性統(tǒng)計，并按照一級父節(jié)點進行了排序統(tǒng)計，如圖1所示。 從總體分配情況來看，地方政府的政策注意力分配基本覆蓋了《意見》的所有方面，參考點數(shù)最高的依次是“完善高校內部治理”（324）、“改進教師職稱評審制度”（180）和“完善學科專業(yè)設置機制”（177），其中“完善高校內部治理”表現(xiàn)出了最強的議題優(yōu)先性，這一部分是地方政府高等教育“放管服”改革政策注意力的中心。 地方政府在這部分集中了較強的政策注意力，也與當前我國“雙一流”建設的目標中對高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求一致，這說明中央和地方政府在“完善高校內部治理”方面已經達成共識。

圖1 地方政府放管服政策注意力分配情況

另外，參考點數(shù)目相對較少的后三位分別是“改革高校編制及崗位管理制度”（154）、“改善高校進人用人環(huán)境”（148）、“健全高校薪酬分配制度”（141）。 當然，參考點數(shù)目較少并不意味著這項內容不重要，可能的原因是地方政府在這方面有較強的自治權，可以根據(jù)本地的需求相應地設立改革要求，并未集中表現(xiàn)在地方政府政策注意力上。

為了具體了解地方政府各個維度的注意力分配情況，將《意見》的一級標題和二級標題分別設置為父節(jié)點和一級子節(jié)點，然后對一級子節(jié)點下的正文內容逐句編碼，提取出同屬于一級子節(jié)點的內容編入相同的子節(jié)點容器中，以此創(chuàng)建二級子節(jié)點關鍵語句。 在確定一級子節(jié)點和二級子節(jié)點語句后，對地方政府的政策文本語句逐一編碼，形成二級子節(jié)點的參考點情況，如表2 所示。

表2 地方政府政策注意力分配的描述性統(tǒng)計

從參考點數(shù)值與占比來看，以父節(jié)點作為一個獨立單位，政策注意力配置在每級父節(jié)點下的一級子節(jié)點內分配較為均衡，主要表現(xiàn)為二級子節(jié)點內容越詳盡，參考點數(shù)值越高。 這說明父節(jié)點和一級子節(jié)點的概念越具體，地方政府的政策注意力越強，則政府和高校之間的權責劃分將會更加明晰。 當然，也出現(xiàn)了二級子節(jié)點較多參考點數(shù)值較少的情況，但這并不意味著地方政府“懸置”了政策意見，可能由于《意見》已經清楚劃定了地方政府的權責，地方政府未再進一步細化。比如在“學位授權審核”方面，《意見》指出：“省級學位委員會負責審批學士學位授予單位及專業(yè)。國務院學位委員會委托省級學位委員會組織碩士學位授權審核和博士學位授權初審”。 這說明中央已經對各級主體的權責進行了明確的劃分，地方政府則無需再進行闡述，也就無法體現(xiàn)在政策參考點數(shù)值上。 同時，也出現(xiàn)了部分二級子節(jié)點概念較少，但是參考點數(shù)值卻較高的情況，這可能是因為中央在這些方面授予了地方更多的自治權，地方政府就有較為自由的政策空間。 如在“專業(yè)設置”方面，《意見》要求地方政府“加強專業(yè)建設信息服務”。 這種政策表達的范疇較為寬泛，所以地方政府表現(xiàn)出更強的自主性。 如新疆維吾爾自治區(qū)在這部分新增了專業(yè)建設保障機制，鼓勵高校引入專門機構和中介機構評估高校專業(yè)辦學水平和質量；重慶市新增了專業(yè)參與國際認證條例，支持專業(yè)設置預警機制和退出機制，建立專業(yè)設置質量評估監(jiān)管制度。

（二）多源流理論視角下政策注意力分配的解析

政策注意力的概念表明，在信息繁雜的世界里，受到有限理性約束的決策主體面對相關的信息時，會產生注意力偏好而忽略某些方面的內容。正如H.Simon 所言，受到內外部刺激的作用，將注意力引入一定情境中的某些選定的要素，同時排除可能改變抉擇方向的對立要素［11］108。F.Baumgartner 和B.Jones 長期關注政策注意力轉變問題，他們認為由于政策注意力的稀缺性，進入公眾視野的議題可能會此起彼伏，這說明了政策注意力分配會驅動政府決策，即存在“政府注意力影響政府行為選擇”的邏輯關系［11］109。 然而，如何透過政策注意力分配理解政府行為的決策？分析影響政策注意力分配的因素可以更好地透視政策設置的背景，本文根據(jù)美國學者J.Kingdon基于組織行為垃圾桶模型（the garbage can model）所提出的多源流理論（the multiple streams），解釋政策注意力分配的邏輯。 J.Kingdon 認為：“一個項目被提上議程是由于在特定時刻匯合在一起的多種因素共同作用的結果，而并非他們中的一種或另一種因素單獨作用的結果。”［12］他將這幾類因素分為3 類，包括問題源流、政策源流和政治源流。 問題源流指的是有待政府解決的各種問題；政策源流指各種政策建議、政策主張與政策方案；政治源流包括國民情緒、公眾輿論、權力格局和利益集團的活動等。 他認為這三條源流彼此獨立，而當它們產生交匯時便意味著政策問題、政策方案與政治時局的有機結合，此時“政策之窗”將會打開，表明政策問題被識別并有可能施行。N.Zahariadis 對多源流理論進行了修正和擴展，主要是將“政治流”中的3 個維度整合成一個集合變量——執(zhí)政黨的意識形態(tài)，他認為這樣的整合更適用于相對集權的政治系統(tǒng)和強有力的政黨［13］。

地方政府頒布的高等教育“放管服”改革政策文本，既是落實中央的政策要求，同時也是地方政府部門行為決策的直接表現(xiàn)。 然而，受到自上而下權力約束和地方政府有限理性約束，地方政府在決策過程中體現(xiàn)了什么政策邏輯？ 下文從多源流理論視角給出解釋。

1. 政策源流引領高校內部治理改革

對既往改革政策的梳理可以看出，高等教育領域自上而下的改革由來已久。 早在1985 年，《中共中央關于教育體制改革的決定》中就提出：“改變政府對高等教育統(tǒng)得過多的管理體制，在國家統(tǒng)一的教育方針和計劃的指導下，擴大高等教育的辦學自主權?！?993 年《中國教育改革和發(fā)展綱要》指出：“采取綜合配套、分步推進的方針，初步建立起與社會主義市場經濟體制、政治體制和科技體制改革相適應的教育新體制?！?013 年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提到：“擴大省級政府教育統(tǒng)籌權和學校的辦學自主權，完善學校內部治理結構。”不難看出，這些發(fā)布于不同時點的政策實際上都共同指向了同一個改革方向，即政府通過自上而下的體制改革逐步形成中央、地方、高校三者之間科學的權力分配格局。 而對于地方政府而言，高校建構起內部治理體系以及具備科學的治理能力是地方政府下放權力的基礎，所以在地方政府的政策文本中“高校內部治理”占據(jù)了較高的政策注意力配比。

2. 問題源流推動高校人事、專業(yè)制度改革

問題源流往往來源于有待地方政府解決的各項問題。 地方政府高等教育“放管服”改革問題源流的匯聚主要依賴于焦點事件的爆發(fā)，尤其是在當焦點事件吸引了大量公眾輿論的情況下，多起類似的焦點事件所聚焦的問題可以迅速倒逼地方政府進行改革。 回溯上文，“改進高校教師職稱評審機制”之所以聚焦了大量的政府政策注意力，一方面是由于高校教師的職稱作為教師勞動力市場的價值符號，職稱高低常常與教師經濟績效、社會地位等息息相關，所以職稱評審自然成了教師群體最為關切的問題之一；另一方面是因為近些年高校的職稱評審“亂象”揭露了評審制度的短板［14-15］。 可見，教師職稱評審過程不僅受到教師與社會面的廣泛關注，同時或可能存在一定的權力尋租空間，所以自然會凝聚地方政府改革的政策注意力。

另外，高校的學科設置關系著高等教育人才培養(yǎng)的口徑和結構，人才結構與質量影響著地方的人力資源儲備。 由于人才培養(yǎng)的滯后性，高校人才供給同市場需求經常發(fā)生錯配，對高等教育人才培養(yǎng)和專業(yè)結構布局形成了直接挑戰(zhàn)。 當前的高等教育發(fā)展暴露出片面追求高校綜合化、人才培養(yǎng)結構與專業(yè)結構的發(fā)展定位不適應、行業(yè)類專門院校服務能力明顯下降等問題［16］。 這些問題的解決不僅要求高校審時度勢調整人才培養(yǎng)方向，同時也離不開地方政府的頂層設計。 因此，地方政府在“放管服”政策文本中著重強調了這兩方面的改革要點。

3. 政治源流指向府學關系轉型

多源流理論中的政治流是指，由公眾情緒、壓力集團間的競爭、選舉結果、政黨或意識形態(tài)等因素共同匯聚的政治趨勢。 對于政權相對集中的國家而言，N.Zahariadis 將政治源流擴展與修正為執(zhí)政黨的意識形態(tài)。 中國共產黨作為我國唯一的執(zhí)政黨，我黨的意識形態(tài)指明了我國教育事業(yè)發(fā)展方向。 新中國成立以來的70 多年，高校工作發(fā)展始終堅持未變的就是堅持和完善了“黨的領導”這一根本制度，尤其是自黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央審時度勢、總攬大局，進一步加強了黨對高校教育工作的領導［17］。 進入新時代，在“治理”理論和實踐逐步成為當前中國特色社會主義治國理政和社會政治實踐的背景下，高校治理形式從強調校長治校、教授治學，再到民主管理和社會參與的完善過程，無不體現(xiàn)了高校發(fā)展不僅應遵循高校自身的一般規(guī)律，而且還要符合中央政府創(chuàng)新治理和中國特色社會主義的時代要求。

2015 年5 月12 日，國務院召開全國推進簡政放權放管結合職能轉變工作電視電話會議，首次提出了“放管服”改革的概念。 自此，高等教育“放管服”政策之窗得以開啟。 隨后，政策源流、問題源流和政治源流的匯聚指明了地方政府高等教育“放管服”政策文本中的政策注意力方向?；厮莞叩冉逃l(fā)展歷史可以看到，高等教育“放管服”改革的三大源流并非孤立存在，高等教育自身發(fā)展規(guī)律和央地政府的注意力可能都會影響政策注意力的方向。 因此，在使用多源流理論分析教育現(xiàn)象時，應該站在教育外圍看教育，否則可能會忽視其他因素對教育發(fā)展的影響。

四、優(yōu)化“放管服”改革中地方政府政策注意力配置的建議

地方政府高等教育“放管服”改革是國家高等教育治理現(xiàn)代化的重要組成部分。 本文以我國地方政府高等教育“放管服”改革政策文本為依據(jù)，采用Nvivo11 軟件分析地方政府高等教育“放管服”政策注意力配置情況，同時從多源流理論視角解析政策注意力配置邏輯。 為了優(yōu)化高等教育“放管服”改革成效，研究認為：

首先，地方政府可以基于有效政策注意力分配的三要素：正確的方向、合適的強度、必要的持續(xù)性［18］，對應“放管服”改革的總方針，堅持將“優(yōu)化服務”作為改革的方向，轉變政府職能和角色；把握好“放權”的強度，區(qū)別不同類型和層次的高校自主權分配，以及不同層級政府和部門對高等教育“放管服”政策的理解和執(zhí)行；守住“監(jiān)管”的持續(xù)性，創(chuàng)新監(jiān)管方式，采用“事中事后”監(jiān)管方式及時矯正不合規(guī)的自主行為。

其次，地方政府要針對當前改革重點、難點和突破口，出臺專項實施細則和改革辦法，尤其是優(yōu)先突破政策注意力較為集中的幾大區(qū)域，為高校的改革建設提供務實的制度指導。 同時，由于“放管服”改革中涉教部門較多，因此要避免各個部門落實“放管服”改革過程中“層層加碼”，避免出現(xiàn)制度失控。

注釋：

①由于數(shù)據(jù)公開可得性，本文所指24 份政策文本不包括上海、浙江、海南、吉林、重慶、西藏、青海、香港、澳門、臺灣。