孫建軍， 曹 昱

（海南大學 經濟學院，海南 ?？?570228）

2021 年12 月中央經濟工作會議強調，中國經濟將面臨“需求收縮、供給沖擊、預期轉弱”三重壓力，經濟工作應當“穩(wěn)”字當頭，穩(wěn)中求進，要妥善完成反壟斷和防止資本無序擴張的重大任務。在促進公平競爭激發(fā)市場內生動力的同時如何保障經濟發(fā)展穩(wěn)中求進？市場競爭與穩(wěn)定性成為重要研究課題。

中國金融體系以間接融資為主，銀行業(yè)占據(jù)主導地位。自1984年進行金融體制改革以來，銀保監(jiān)會多次出臺政策降低準入門檻，中國商業(yè)銀行數(shù)量大幅增加，競爭水平顯著提升。這一方面體現(xiàn)了政策制定者希望通過放松管制促進競爭，推動銀行業(yè)服務經濟實體，另一方面也可能會削弱銀行的盈利能力，銀行為持續(xù)盈利采取更多的風險承擔行為。銀行面臨利率和資產質量下行壓力，銀行決策者可能會做出對未來盈利能力和整體風險承擔都有重大影響的經營和投資決策，以應對銀行競爭?；诖耍疾煦y行競爭與風險承擔的關系，以及決策渠道在銀行競爭對風險承擔影響機制中如何發(fā)揮調節(jié)作用，對確保銀行經營穩(wěn)定、制定科學合理的規(guī)制政策與保障金融安全，具有重要理論與現(xiàn)實意義。

企業(yè)市場勢力的獲得與弱化，受邊際成本的制約，而企業(yè)邊際成本降低是長期技術進步的結果[1]。技術進步長期演進的特征表明，作為企業(yè)的銀行，其市場勢力的獲取或弱化也是一個長期演化的結果。因此，競爭與銀行穩(wěn)定的關系也是長期演化的結果。企業(yè)短期內的經營行為對自身產生長期影響[2]，銀行作為經營貨幣的企業(yè)，其短期內的經營決策也會對銀行產生長期影響，影響長期中的競爭與銀行穩(wěn)定的關系?，F(xiàn)有研究并沒有討論銀行的經營決策是否影響長期的競爭與穩(wěn)定的關系，本文試圖填補這一缺失。為此，本文不但考察中國商業(yè)銀行競爭與風險承擔，而且進一步討論銀行多經營決策渠道如何調節(jié)銀行競爭對風險承擔的影響。本文選取2007—2019 年220 家中國商業(yè)銀行的非平衡面板的財務數(shù)據(jù)，基于系列面板數(shù)據(jù)設定，研究發(fā)現(xiàn)，銀行競爭顯著提升銀行風險承擔水平，這種提升主要通過銀行資產組合與杠桿兩個渠道實現(xiàn)；多樣化經營與貸款損失準備計提不但減少銀行風險承擔水平，而且抑制銀行競爭對銀行風險承擔的影響；銀行流動性創(chuàng)造能力強化銀行競爭對風險承擔的促進；對全國范圍內經營的銀行而言，銀行資本決策強化競爭對風險承擔的影響。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在如下兩點：第一，將多樣化經營、銀行流動性創(chuàng)造、貸款損失準備計提與銀行資本等決策納入一個統(tǒng)一的框架進行分析。將多個決策渠道納入統(tǒng)一的框架下分析，可以避免因數(shù)據(jù)、方程與實證方法選擇的不同，導致銀行競爭與風險承擔關系中單個決策渠道的結論差異。而且，在一個統(tǒng)一的框架下，可以基于標準化回歸系數(shù)，討論多決策渠道在競爭與銀行穩(wěn)定關系中的調節(jié)效應的相對重要性。第二，首次引入銀行流動性創(chuàng)造來考察競爭與銀行穩(wěn)定性關系背后的決策渠道。銀行追求利潤最大化的經營決策有多個，在實證研究中存在的一個困難是如何引入一個最能體現(xiàn)利潤最大化目標下的經營決策代理變量。理論上而言，所有的銀行經營決策的最終結果會體現(xiàn)為銀行流動性創(chuàng)造能力，因此，銀行流動性創(chuàng)造能力是一個好的代理變量。Berger 和Bouwman[3]開創(chuàng)性地提出銀行流動性創(chuàng)造的一個三步計算程序，使銀行流動性創(chuàng)造指標在實證中運用成為可能，本文使用他們提出的銀行流動性創(chuàng)造作為一個影響銀行競爭與風險承擔的決策渠道。

一、文獻回顧

（一）銀行競爭與風險承擔的主要文獻回顧

理論上對競爭與銀行穩(wěn)定這個問題有兩種競爭性的假說。一是“競爭-脆弱”假說，該假說認為激烈的銀行競爭降低銀行利潤，侵蝕了銀行的特許權價值，銀行有激勵去從事更大的風險活動，這將降低銀行穩(wěn)定性[4]。另一是“競爭-穩(wěn)定”假說，該假說認為激烈的競爭下，較低的貸款利率使借款者償債壓力下降，貸款違約率降低，銀行的穩(wěn)定性顯著地提升[5]。銀行規(guī)制理論研究表明，銀行的穩(wěn)定受到銀行風險承擔行為的影響，對銀行的規(guī)制能影響銀行所有者從事風險活動的激勵[6-8]。

實證領域的文獻主要分為兩類。一類文獻討論競爭與穩(wěn)定的關系，但研究結論是不一致的。一些文獻表明，那些集中度高與競爭不激烈的國家，更有可能發(fā)生系統(tǒng)性的金融危機[9]，但Beck et al.[10]基于銀行層面數(shù)據(jù)的實證發(fā)現(xiàn)競爭越小，銀行風險越小越穩(wěn)定。一些文獻發(fā)現(xiàn)銀行競爭與銀行穩(wěn)定性具有非線性關系[11]，競爭加劇導致貸款利率水平的下降，企業(yè)的貸款違約率和銀行的利潤水平也隨之降低，因此在競爭的開始階段銀行穩(wěn)定性會升高，但經過“臨界點”后，銀行穩(wěn)定性會不斷降低。競爭與銀行穩(wěn)定中規(guī)制角色的研究也受到關注[10]，因此，另一類文獻基于競爭與穩(wěn)定的關系討論如何規(guī)制銀行活動。這類文獻幾乎得到了一致結論，銀行規(guī)制對銀行穩(wěn)定的影響依銀行治理的變化而改變[12]，銀行從事過度的風險活動但缺乏有效的監(jiān)管，最有可能導致銀行業(yè)的不穩(wěn)定，甚至引起銀行業(yè)的危機[13]。

（二）銀行決策渠道的主要文獻回顧

競爭與銀行穩(wěn)定的關系是長期演化的結果，企業(yè)短期內的經營行為對自身產生長期影響[2]。

1.銀行多樣化經營 中國商業(yè)銀行的貸款競爭程度加劇，推動了銀行開展多樣化經營，非利息收入地位逐步上升，已經成為許多銀行盈利的主要手段之一。有學者對銀行競爭與銀行多樣化經營之間的關系進行研究，發(fā)現(xiàn)銀行競爭促進非利息收入不斷增加，多樣化經營水平提高[14]。關于多樣化經營與銀行風險承擔的關系，理論分析具有兩種相反的結論：根據(jù)資產組合理論，多元化收入來源將帶來風險分散效應；但另一方面，銀行新業(yè)務的開展將增加運營成本并帶來新的經營風險，尤其非利息業(yè)務范圍逐步擴大至表外，將加深銀行的風險承擔水平[15]。

2.銀行流動性創(chuàng)造 銀行基于其自身資產、負債與權益，實現(xiàn)流動性轉換、期限轉換與風險轉換進行流動性創(chuàng)造，向實體經濟提供流動性[16]。銀行競爭水平的變動，可能通過多種傳導機制對商業(yè)銀行資產負債表內以及表外資產（負債）的持有比例產生影響，進而對銀行的流動性產生結構性影響[17]。在銀行的運營循環(huán)中，資產端與負債端的收益實現(xiàn)都依賴于銀行的流動性創(chuàng)造，而銀行流動性中包含了期限錯配效應，這代表當銀行面臨競爭壓力所帶來的經營風險時，資產負債錯配程度的增加就會加劇銀行的脆弱性，提高銀行風險承擔[18]。

3.銀行貸款損失準備計提 貸款損失準備計提反映出銀行決策者對未來信貸損失的預測，是銀行預防短期風險的主要方式。與此同時，銀行也可以利用貸款損失準備計提進行會計信息的操縱，達到管理資本、盈余平滑以及信號釋放等目的[19]。當銀行決策者面對競爭壓力，可以通過增加貸款損失準備來提高銀行的風險緩沖能力，也可以通過貸款損失準備計提向外界釋放未來利好的信號，表明銀行可以應對重大不利沖擊，尤其是被市場低估的銀行，從而改變監(jiān)管當局和市場參與者對其風險的判斷，進而降低監(jiān)管約束和市場約束。

4.銀行資本決策 銀行資本是銀行控制風險的主要手段，主動增加資本能夠有效抵御經營風險。銀保監(jiān)會以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎，實行差別化金融監(jiān)管，對銀行的資本充足率進行約束以適應日趨變化的風險環(huán)境。因此，如果銀行決策者感受到競爭導致的下行壓力擠壓了利潤水平和特許經營權價值，可以通過補充資本進而提高資本充足率的方式來降低銀行風險承擔，同時降低受資本監(jiān)管處罰的概率[20]。

二、樣本選取、變量測度與描述性統(tǒng)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)獲取工作的可行性和數(shù)據(jù)的完整程度，結合中國商業(yè)銀行自2007年起開始施行新會計準則體系的現(xiàn)實背景，避免2020年起新冠疫情對經濟的外部沖擊影響研究結論，本文選擇2007—2019年的220家中國商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)作為樣本，最大銀行年度觀察值為2169個，由于相關變量缺失值的存在，經過成對刪除后，實證部分進入回歸的樣本量為709個。研究數(shù)據(jù)來源主要包括：國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、Bankscope數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過手工查閱銀行年報進行計算補齊。同時對數(shù)據(jù)做以下處理：（1）剔除政策性銀行、外資銀行、村鎮(zhèn)銀行及已破產的包商銀行； （2）合并前所有銀行單獨計入樣本，合并后以一家銀行計入樣本； （3）對所有銀行微觀連續(xù)變量在上下1%的水平上進行縮尾（winsorize）處理。

（二）關鍵變量的定義及計算

1.銀行競爭的定義及計算 銀行競爭簡單來說就是銀行間的競爭程度。Lerner指數(shù)近年來被廣泛使用以衡量銀行競爭，主要通過度量銀行的產出價格和其邊際成本之間的背離程度，從價差獲取能力的角度判斷市場的競爭程度。該指數(shù)數(shù)值越高代表銀行市場勢力越強，競爭程度越低。但傳統(tǒng)的Lerner指數(shù)內在假定銀行存在完全成本效率，而中國金融市場尚存有價格和數(shù)量管制的雙重扭曲，資源配置效率較低[21]，為避免傳統(tǒng)的Lerner指數(shù)不能準確體現(xiàn)中國商業(yè)銀行競爭實際水平，本文采用經效率調整（經稅前利潤調整）的Lerner指數(shù)（ALR）作為銀行競爭的代理變量，參考李雙建和田國強[21]的研究得出以下計算公式：其中，π為稅前利潤（即利潤總額），C為總成本，采用利息支出和非利息支出總和來計算，y為總產出，采用銀行總資產度量，MC為銀行的邊際成本，同樣參考李雙建和田國強[21]的研究，通過面板隨機前沿模型和三投入單產出形式的超越對數(shù)成本函數(shù)計算①為節(jié)省篇幅，將這里的設定與下文的銀行流動性創(chuàng)造三步計算程序省略。。

同樣，經效率調整的Lerner指數(shù)ALR的數(shù)值越高，則代表銀行市場勢力越強，競爭程度越低。

2.銀行風險承擔的定義與計算 假如利潤服從正態(tài)分布，則銀行虧損超過凈資產的概率的倒數(shù)等于(ROA+CAR)∕σ(ROA)，這里ROA表示銀行平均總資產收益率，CAR表示所有者權益∕總資產。順著文獻（如Laeven and Levine[12]），本文將這個概率的倒數(shù)定義為z_score并用其來測度銀行穩(wěn)定性。z_score得分越高，銀行越穩(wěn)定，風險承擔水平越低。在實際計算中，本文使用下式：

3.各決策渠道的變量定義及計算 銀行經營決策受兩類目標的約束，一是利潤最大化目標，另一是監(jiān)管合規(guī)目標。本文使用多樣化經營與流動性創(chuàng)造反映利潤最大化目標下的經營決策，用貸款損失準備計提與資本充足率反映銀行監(jiān)管合規(guī)目標下的經營決策。

（1）現(xiàn)代金融機構高度依賴額外的資金來源，例如回購協(xié)議與商業(yè)票據(jù)，本文用銀行多元化收入程度測度銀行多樣化經營決策（RevMix），即銀行收入來源中非利息收入與凈利息收入的比值。這里，非利息收入是除凈利息收入以外的手續(xù)費及傭金收入、投資收益、公允價值變動收益、匯兌損益和其他收入的總和。因此，多樣化經營是銀行利潤最大化目標下經營寬度的一個代理變量。

（2）本文使用銀行流動性創(chuàng)造水平(LC)來測度銀行流動性創(chuàng)造決策，其合理性在于銀行流動性創(chuàng)造決策最終會表現(xiàn)為銀行流動性創(chuàng)造水平。根據(jù)流動性創(chuàng)造水平的計算方法，流動性創(chuàng)造水平是基于單個銀行資產負債表上具體的會計科目基礎而計算的一個非常微觀的指標，這也是使用流動性創(chuàng)造水平充當銀行流動性創(chuàng)造決策變量的一個優(yōu)勢。銀行通過流動性創(chuàng)造獲取利潤，當其他條件不變，銀行流動性創(chuàng)造越多，利潤越豐厚。從這個意義上講，銀行流動性創(chuàng)造越多，銀行也會越不穩(wěn)定。因此，銀行流動性創(chuàng)造是銀行利潤最大化目標下經營深度的一個代理變量。

（3）中國銀保監(jiān)會及會計準則要求銀行按照貸款損失的程度計提準備用于彌補可能性損失，要求銀行應針對某一國家、地區(qū)、行業(yè)或某一類貸款風險計提準備金，是反映監(jiān)管合規(guī)要求的一項重要指標。本文用當期的貸款損失準備與貸款總額的比值來測度貸款損失準備計提（LLP）。

（4）用銀行資本充足率測度銀行資本決策（CAR）。銀行資本充足率是銀行資本總額與風險加權資產的比值，主要反映商業(yè)銀行在存款人和債權人的資產遭到損失之前能以自有資本承擔損失的程度。

4.控制變量的定義與計算 本文中所選取的控制變量主要分為銀行層面和宏觀經濟層面兩部分，參考了以往相關文獻如Bushman et al.[22]、張宗益等[23]的研究。銀行層面控制變量中，銀行規(guī)模SIZE是經GDP平減指數(shù)調整至基期2007 年的銀行總資產規(guī)模的自然對數(shù)，控制了銀行規(guī)模效益；存貸比LDR控制銀行資金差異；資產收益率ROA衡量銀行盈利能力；流動性比例LQ刻畫銀行變現(xiàn)能力。宏觀經濟層面控制變量中，選取國內生產總值的實際增長率GDP刻畫銀行的順經濟周期特征，廣義貨幣增長率Money則代表宏觀貨幣政策，反映銀行所處的宏觀環(huán)境變化。具體變量定義參照下表1。

表1 控制變量的定義與計算

（三）描述性統(tǒng)計

本文最終使用的數(shù)據(jù)為2007—2019年期間220家中國商業(yè)銀行的非平衡面板年度樣本，包含6家大型國有商業(yè)銀行、12家全國性股份制商業(yè)銀行，以及113家城市商業(yè)銀行與89家農村商業(yè)銀行。變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。銀行競爭的代理指標ALR平均值為0.312，最小值為0.105，最大值為0.580，體現(xiàn)出銀行競爭程度上的差異性。z_score是銀行風險承擔變量，均值為4.526，最小值為2.587，最大值為7.103，雖然經過自然對數(shù)處理，但樣本銀行的風險承擔水平差別依舊較大。非利息收入與凈利息收入的比值即多樣化經營水平數(shù)值平均為33.14%，體現(xiàn)了中國商業(yè)銀行當前非利息收入業(yè)務與傳統(tǒng)存貸業(yè)務同時發(fā)展的現(xiàn)狀。銀行流動性創(chuàng)造的平均水平為15.15%，最小值為-18.31%，最大值為45.74%，存在銀行年度數(shù)為負的情況，說明商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造在銀行年度上存在被反吸收的情形。商業(yè)銀行當期計提的貸款損失準備平均占貸款總額的1.17%。資本充足率的平均水平為13.44%，最小值為8.63%，均符合巴塞爾協(xié)議Ⅲ中銀行資本充足率不得低于8%的要求。

表2 樣本變量描述性統(tǒng)計

三、模型設定與實證結果

（一）基準模型設定與實證結果

1.基準模型設定 本文首先檢驗銀行競爭對風險承擔的影響，其模型設定如下：其中，被解釋變量Risk為銀行風險承擔，由z_score測度，其數(shù)值越大代表銀行越穩(wěn)定，銀行的風險承擔水平越低；主要解釋變量COMP代表銀行競爭，由經效率調整的Lerner指數(shù)ALR測度，其數(shù)值越大代表銀行市場勢力越強，競爭水平越低。模型包含以下控制變量：經GDP平減指數(shù)調整至基期2007 年的銀行規(guī)模SIZE，存貸比LDR，資產收益率ROA，流動性比率LQ，實際GDP增長率GDP，廣義貨幣增長率Money。γ為銀行個體效應，ε為隨機干擾項。對上述模型采用固定效應進行回歸，為避免模型變量間存在雙向因果關系而導致內生性問題，使用以上所有解釋變量和控制變量的滯后一期。

2.實證結果 表3第（1）列的回歸結果顯示，COMP的系數(shù)顯著為正，這表明銀行競爭增加了風險承擔。本文參考李明輝等[24]的研究將銀行風險承擔變量z_score拆分為Z1與Z2兩個部分，并同樣對Z1和Z2取自然對數(shù)，其中：表示銀行資產組合風險；Z2= -C--- -A--R-/δ(ROA)，表示銀行杠桿風險。數(shù)值越大，代表銀行的該種風險承擔水平越低。表3 中第（2）列為銀行競爭對銀行資產組合風險影響的回歸結果，競爭系數(shù)顯著為正，代表銀行競爭提高了銀行的資產組合風險，第（3）列則為銀行競爭對銀行杠桿風險影響的回歸結果，競爭系數(shù)顯著為正，表明銀行競爭同樣增加了銀行的杠桿風險。銀行競爭通過同時增加銀行資產組合風險和杠桿風險，來提高銀行的整體風險承擔水平。

表3 基準模型實證結果

此外，表3第（1）列和第（3）列中，銀行資產收益率ROA的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負，表明資產收益率提高可能會對銀行追求高風險的投資項目產生動力，促使銀行風險承擔水平提高，這與李雙建和田國強[21]的結論一致。表3 第（1）到（3）列中，廣義貨幣增長率Money的系數(shù)皆在1%的顯著性水平上顯著為負，表明寬松的貨幣政策對銀行風險承擔有同向促進作用，這與張宗益等[23]的結論也相同。

（二）調節(jié)機制設定與實證結果

1.調節(jié)機制模型設定 為進一步探討銀行競爭對風險承擔影響效應的具體調節(jié)機制，檢驗前文所述的四個決策渠道是否在銀行競爭對風險承擔的影響機制中發(fā)揮調節(jié)作用，構建具體模型如下：

其中，在基準模型⑶基礎上分別引入多樣化經營RevMix、流動性創(chuàng)造LC、貸款損失準備計提LLP、資本充足率CAR這四個決策渠道對應的代理變量，以及用以刻畫調節(jié)作用的各決策渠道變量與銀行競爭的交互項。其他變量設定同上文一致，使用所有解釋變量和控制變量的滯后一期。

2.調節(jié)機制實證結果 表4包括五列，前4列分別報告多樣化經營決策、銀行流動性創(chuàng)造決策、貸款損失準備計提決策與資本決策的調節(jié)效應，第（5）列報告上述4個決策納入一個統(tǒng)一模型的實證結果。

表4 調節(jié)機制實證結果

表4第（1）列中，競爭系數(shù)顯著為正，表明銀行競爭增加了銀行風險承擔。多樣化經營的回歸系數(shù)顯著為正，代表銀行多樣化經營水平降低了銀行風險承擔，銀行多樣化經營帶來的多元化收入結構能夠將銀行的收入來源以及風險分散化，抑制銀行風險承擔水平，有助于銀行保持穩(wěn)定。銀行競爭與多樣化經營的交互項系數(shù)顯著為-0.0381，這表明銀行多樣化經營決策在經濟與統(tǒng)計上抑制銀行競爭對銀行穩(wěn)定性的下降，市場勢力與銀行多樣化經營水平決策在對銀行風險承擔的貢獻中相互替代。表4 第（2）列中，競爭的系數(shù)為-1.0632，但在常規(guī)的顯著性水平上并不顯著。流動性創(chuàng)造的系數(shù)為-0.0314，并在5%的顯著性水平上顯著，這表明流動性創(chuàng)造本身增加了銀行風險承擔，銀行變得不穩(wěn)定。競爭與流動性創(chuàng)造的交互項系數(shù)為0.1329，在1%的顯著性水平上顯著，這說明銀行流動性強化銀行競爭對風險承擔的影響。表4 第（3）列顯示，競爭系數(shù)顯著為正，表明銀行競爭增加了銀行風險承擔。貸款損失準備計提的回歸系數(shù)為0.7480，在1%的顯著性水平上顯著，代表貸款損失準備計提能夠有效減緩銀行風險承擔水平，證明了貸款損失準備計提作為銀行風險緩釋工具的有效性。競爭與貸款損失準備計提的交互項系數(shù)為-2.9083，且在1%的顯著性水平上顯著，這表明貸款損失準備計提在經濟與統(tǒng)計上抑制銀行競爭對銀行風險承擔的影響，市場勢力與貸款損失準備計提在對銀行風險承擔影響的貢獻中相互替代。表4 第（4）列顯示，競爭的系數(shù)為1.7227，盡管經濟上表明銀行市場勢力越大，銀行從事風險活動水平越低，但在10%的顯著性水平不顯著。資本充足率的系數(shù)，以及競爭與資本充足率交互項的系數(shù)即使在10%的置信水平下也不顯著，這一結果表明，資本水平在銀行競爭與穩(wěn)定性的關系中不發(fā)揮作用。這很可能是因為一方面利潤追逐下銀行做出降低資本水平的決策，但另一方面銀行又會受到管制的限制，相對剛性的資本充足率變異很小導致標準誤差相對于系數(shù)估計值過大，因此，統(tǒng)計上表現(xiàn)得不顯著?，F(xiàn)實中盡管資本充足率有助于銀行穩(wěn)定，但它不調節(jié)競爭與銀行穩(wěn)定性關系。

表4中的第（5）列報告多樣化經營決策、銀行流動性創(chuàng)造決策、貸款損失準備計提決策與資本決策的調節(jié)效應的實證結果。由于四個決策渠道同時納入導致樣本觀察值缺失嚴重，樣本觀察值個數(shù)降低為332 個，但調整的R2值則相反增加為0.3170，模型的擬合得到了顯著的提升。競爭對銀行風險承擔的系數(shù)估計值為9.8129，對應的標準誤差表明，其在10%的顯著性水平上邊際顯著。這表明，銀行競爭在經濟與統(tǒng)計上顯著促進銀行從事風險活動。上述四個決策渠道及其與競爭的交互項的系數(shù)估計和對應的顯著性水平，支持了單一決策渠道中的實證結論。多樣化經營、銀行流動性創(chuàng)造、貸款損失準備計提與資本這四個決策渠道與銀行競爭交互項的標準化回歸系數(shù)分別為-0.4155、1.1461、-1.1749 與-0.6908，這表明在調節(jié)競爭與風險承擔關系的四決策渠道中，流動性創(chuàng)造與銀行貸款損失準備計提最重要。

四、穩(wěn)健性與異質性討論

（一）穩(wěn)健性檢驗

本文的穩(wěn)健性檢驗采用如下幾種方法：動態(tài)面板設定、引入其他控制變量、改變樣本覆蓋時間、使用兩投入單產出的成本函數(shù)、雙維固定效應設定與決策代理變量更換等。受篇幅限制，本文在此僅報告動態(tài)面板設定與其他控制變量引入這兩種穩(wěn)健性檢驗方法。

1.動態(tài)面板和系統(tǒng)廣義矩估計 銀行風險承擔可能是連續(xù)調整的變量，存在一定的持續(xù)性。本文在模型中納入被解釋變量Risk的滯后一期與兩期的動態(tài)設定，并使用系統(tǒng)GMM 估計方法，其他變量與設定不變。表5中第（1）到（6）列對應Sargan檢驗的統(tǒng)計量P值則均大于0.10，這表明在10%的顯著性水平上無法拒絕工具變量外生的原始假設。表5回歸結果中，被解釋變量Risk的滯后一期系數(shù)估計值均顯著為正，滯后兩期系數(shù)估計值則均顯著為負，表明銀行風險承擔確實存在動態(tài)效應，且上一期的銀行風險承擔對當期銀行風險承擔存在遺留效應，而更早期的銀行風險承擔將影響銀行減少風險行為，減緩當期風險承擔。表5中，競爭與資本充足率的交互項在10%的顯著性水平顯著，結合后文中異質性討論部分，這可能要歸因于全國性商業(yè)銀行子樣本。其余各決策渠道變量、競爭與各決策變量的交互項系數(shù)估計和顯著性水平，均與前文實證結果基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗：動態(tài)面板設定

2.引入其他控制變量 為了避免遺漏關鍵控制變量而導致模型產生內生性問題，本文在原模型基礎上引入用以刻畫銀行資產組合結構的貸款總量與總資產的比值，刻畫銀行貸款質量的不良貸款率，反映銀行杠桿系數(shù)的權益資產占比。前文的主要實證結論在表6中得到了進一步的驗證。

表6 穩(wěn)健性檢驗：引入其他控制變量

（二）異質性討論

本文選取的樣本銀行包含國有銀行、全國性股份制銀行、地方性城商行與農商行。銀行之間存在潛在的類別特征差異，本文在此將樣本劃分為兩類銀行：一類是六大國有銀行與全國性股份制銀行組成的全國性商業(yè)銀行；另一類是城市商業(yè)銀行與農村商業(yè)銀行組成的地方性商業(yè)銀行。分別對兩個樣本組進行回歸，考察上述實證結論是否存在類別特征差異導致的異質性，表7報告實證結果。

表7 調節(jié)機制的異質性實證結果

表7中第（1）列與第（5）列表明，對于全國性商業(yè)銀行來說，多樣化經營水平降低了銀行風險承擔，而地方性商業(yè)銀行多樣化經營決策的風險分散效應較弱，統(tǒng)計上并不顯著。這可能一是與地方性商業(yè)銀行多樣化經營開展程度不高，業(yè)務范圍較為單一，且主要發(fā)展的是風險較高的非利息業(yè)務[14]有關；二是地方性商業(yè)銀行服務對象傾向于集中在一些特定群體，不如全國性商業(yè)銀行業(yè)務開展范圍和客戶分布更為分散。表7 的第（2）列和第（6）列報告了銀行流動性創(chuàng)造在全國性商業(yè)銀行與地方性商業(yè)銀行之間的異質性，實證結果顯示，銀行競爭與流動性創(chuàng)造交互項的系數(shù)分別為0.6731 與0.0836，分別在1%與10%的顯著性水平上顯著，這表明盡管銀行流動性創(chuàng)造強化銀行競爭對風險承擔的影響在全國性與地方性商業(yè)銀行中同時存在，但在全國性商業(yè)銀行中這種調節(jié)效果更為明顯，前者的系數(shù)估計大約是后者的8 倍。就貸款損失準備計提決策渠道的回歸結果來看，表7 中第（3）列和第（7）列表明，競爭與貸款損失準備計提交互項的系數(shù)估計值分別是-8.1746 與-1.7356，均在1%的顯著性水平上顯著，這不但表明無論是全國性銀行，還是地方性銀行，貸款損失準備計提均抑制銀行競爭對銀行風險承擔的影響，而且全國性商業(yè)銀行貸款損失準備計提的抑制效應更強。表7 第（4）列顯示資本充足率的系數(shù)顯著為負，銀行競爭與資本充足率的交互項系數(shù)顯著為正，但第（8）列顯示銀行競爭與資本充足率交互項的系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，這表明全國性商業(yè)銀行的銀行資本增加了銀行風險承擔，并且加劇了銀行競爭對風險承擔的激勵作用。一旦滿足最低資本要求，上期的高資本將導致全國性商業(yè)銀行更為激進的風險行為，帶來更高的風險承擔水平[25]。

五、結 論

為了考察銀行多決策渠道如何調節(jié)商業(yè)銀行競爭與風險承擔的關系，本文選取了2007—2019 年的中國商業(yè)銀行220 家面板數(shù)據(jù)進行實證研究。實證結果表明：銀行競爭顯著提升銀行風險承擔水平，這種提升主要通過銀行資產組合與杠桿兩個渠道實現(xiàn)；銀行多樣化經營與貸款損失準備計提不但減少銀行風險承擔水平，而且抑制銀行競爭對銀行穩(wěn)定性的下降；銀行流動性創(chuàng)造強化銀行競爭對風險承擔的促進；銀行資本決策強化全國范圍內經營銀行競爭對風險承擔的影響。也就是說，市場勢力與銀行多樣化經營及貸款損失準備計提在對銀行風險承擔的貢獻中相互替代，而銀行流動性創(chuàng)造和銀行資本決策則是互補，雖然資本決策強化銀行競爭對風險承擔影響的調節(jié)效應僅在全國性商業(yè)銀行中存在。除資本決策外，異質性討論發(fā)現(xiàn)，銀行競爭對風險承擔的其他經營決策渠道的調節(jié)作用，在全國性商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行之間也存在一定差異。這種差異表現(xiàn)為：多樣化經營抑制競爭對風險承擔的影響要歸因于全國性商業(yè)銀行；在銀行競爭與風險承擔的關系的調節(jié)中，銀行流動性創(chuàng)造的強化作用和貸款損失準備計提的抑制作用，在全國性商業(yè)銀行及地方性商業(yè)銀行都同時存在，且均表現(xiàn)為全國性商業(yè)銀行的調節(jié)效應更為明顯。作為對2007—2009 年金融危機的應對，巴塞爾協(xié)議III 引入了對銀行進行一系列規(guī)制的框架，其中的一個內核就是通過對銀行微觀主體的經營決策實施規(guī)制，達到銀行穩(wěn)定的目標。本文的研究，除了討論日常的基于利潤最大化與規(guī)制依從的經營決策外，還創(chuàng)造性地引入了銀行經營決策的最終的表現(xiàn)形式流動性創(chuàng)造，并把主要的經營決策納入一個一體的框架下，考察經營決策如何調節(jié)競爭與銀行穩(wěn)定的關系。中國金融體系作為全球金融體系的一個重要組成部分，其穩(wěn)定性日益受到世界與中國政府的重視，金融穩(wěn)定是中央政治局提出的“六穩(wěn)”之一。本文的研究表明，銀行流動性創(chuàng)造調節(jié)銀行競爭與穩(wěn)定的關系，因此，中國當前對銀行規(guī)制政策的設計，需要考慮銀行流動性創(chuàng)造以及如何基于決策渠道對競爭與穩(wěn)定關系的調節(jié)進行設計。