胡 珺， 阮小雙， 馬 棟

（1.海南大學(xué) 管理學(xué)院，海南 ?？?570228； 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引 言

中國經(jīng)濟(jì)在近40年發(fā)展中取得了非凡的成就，但與此同時(shí)，由于地方政府間競(jìng)爭行為導(dǎo)致的粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在實(shí)現(xiàn)GDP快速增長的背后，也產(chǎn)生了不容忽視的環(huán)境污染問題[1][2]。從貴州都勻礦渣污染、云南南盤江水污染再到2003年三門峽水庫泄污水事件，從紫金礦業(yè)紫金上銅礦濕法廠污水泄漏、中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸，再到2015年河北省邢臺(tái)市新河縣城區(qū)地下水污染，等等。頻繁曝光的環(huán)境污染事件迫使政府和人民反思工業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，并拷問作為環(huán)境污染主體的企業(yè)環(huán)境責(zé)任問題。

在理論上，由于生態(tài)環(huán)境具有公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭和非排他等外部性特征，導(dǎo)致環(huán)境資源在使用過程中可能誘發(fā)“公地悲劇”，環(huán)境治理亦容易出現(xiàn)“搭便車”問題。因此，推動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理，其根本在于環(huán)境外部性成本的內(nèi)化。通過法律、政策等規(guī)制手段內(nèi)化環(huán)境外部成本是在環(huán)境治理實(shí)踐中最主要的方式，從環(huán)境規(guī)制視角探討對(duì)環(huán)境污染或治理行為的影響也是目前理論研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。

將環(huán)境規(guī)制目標(biāo)群體轉(zhuǎn)移到微觀企業(yè)是環(huán)境規(guī)制治理效應(yīng)研究的一個(gè)擴(kuò)展。然而不足的是，基于管理學(xué)的研究范式，相關(guān)文獻(xiàn)似乎更多聚焦于成本-收益的分析框架，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)投資決策[1]、區(qū)位分布[3]等經(jīng)濟(jì)行為的影響，具體到關(guān)注企業(yè)環(huán)境治理的文獻(xiàn)還不多見。近年來，隨著企業(yè)環(huán)境事故的頻繁曝光，學(xué)者們開始逐漸重視企業(yè)的環(huán)境行為，但由于難以獲得較高質(zhì)量的企業(yè)環(huán)境治理數(shù)據(jù)，目前的研究主要基于信息披露的角度，考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響[4]，僅存在少量幾篇文獻(xiàn)基于微觀企業(yè)環(huán)境治理的視角，探討了環(huán)境規(guī)制的微觀治理效應(yīng)，如唐國平等[5]、王紅建等[6]以及沈洪濤和周艷坤[7]等。

總體來講，以往文獻(xiàn)已初步證實(shí)環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染的治理效應(yīng)，但不難發(fā)現(xiàn)相關(guān)的研究更多側(cè)重于宏觀層面的分析，或考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，以微觀企業(yè)環(huán)境治理為對(duì)象提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)還相對(duì)較少。但是，微觀企業(yè)才是環(huán)境污染的主要貢獻(xiàn)者，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施效果很大程度上取決于微觀企業(yè)對(duì)于環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)。此外，在環(huán)境外部性特征的影響下，環(huán)境信息披露也可能無法準(zhǔn)確反映企業(yè)的環(huán)境治理行為，比如沈洪濤等[8]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效相對(duì)較差的企業(yè)披露的環(huán)境信息數(shù)量更多，但信息質(zhì)量卻比較低，環(huán)境信息披露存在“辯白式”動(dòng)機(jī)。因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的影響與企業(yè)環(huán)境信息披露可能存在作用機(jī)制上的差異?；诖耍芯康牡谝粋€(gè)問題聚焦于微觀企業(yè)，研究在環(huán)境規(guī)制的合規(guī)壓力下企業(yè)環(huán)境治理行為的變化。通過對(duì)上述問題進(jìn)行研究，有助于我們從微觀企業(yè)環(huán)境治理的角度，揭示環(huán)境規(guī)制的微觀治理效應(yīng)以及相應(yīng)的作用機(jī)制。

本文的研究還受到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域大量關(guān)于企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁研究的啟發(fā)。成本轉(zhuǎn)嫁的內(nèi)涵在于當(dāng)企業(yè)受到成本沖擊時(shí)，有動(dòng)機(jī)通過價(jià)格加成的方式將成本增加的部分轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或其他利益主體。成本轉(zhuǎn)嫁可能扭曲宏觀政策的實(shí)施效果，從而損害社會(huì)福利的均衡。比如Marion and Muehlegge[9]、Kopczuk and Munroe[10]和Berardi et al.[11]等均發(fā)現(xiàn)，由于存在企業(yè)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問題，盡管稅收政策的調(diào)整增加了企業(yè)成本，但相應(yīng)地也導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格的提升，消費(fèi)者實(shí)際上承擔(dān)了所有稅收成本；基于“營改增”的政策改革，國內(nèi)學(xué)者也提供了稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁扭曲“營改增”政策效應(yīng)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[12]。

環(huán)境規(guī)制的實(shí)施無疑增加了企業(yè)環(huán)境污染的合規(guī)成本，因此考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的影響成為理論研究的一個(gè)新興領(lǐng)域。但是，從相關(guān)的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們的研究更多聚焦于考察企業(yè)在環(huán)境規(guī)制合規(guī)壓力下的成本轉(zhuǎn)嫁強(qiáng)度，或分析成本轉(zhuǎn)嫁對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效關(guān)系的影響，甚少結(jié)合企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，研究成本轉(zhuǎn)嫁能力可能對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理關(guān)系的潛在影響。但顯然，由于環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)環(huán)境治理的推動(dòng)作用主要在于環(huán)境合規(guī)成本，因此考慮環(huán)境規(guī)制下企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)和相應(yīng)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，可能導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的微觀治理效應(yīng)出現(xiàn)差異?；诖?，本文試圖研究的第二個(gè)問題是結(jié)合企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，考察成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理關(guān)系的影響，并探討其作用機(jī)理以及實(shí)現(xiàn)路徑。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，基于企業(yè)環(huán)境治理的微觀數(shù)據(jù)，進(jìn)一步豐富和拓展了環(huán)境規(guī)制治理效應(yīng)的研究；第二，基于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的視角，進(jìn)一步豐富了環(huán)境政策與微觀企業(yè)行為關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制研究；第三，采用清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的量化指標(biāo)，緩解了以往文獻(xiàn)在環(huán)境規(guī)制治理效應(yīng)因果識(shí)別上的內(nèi)生性問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理

盡管以往文獻(xiàn)還較少從微觀企業(yè)環(huán)境治理的層面提供環(huán)境規(guī)制的作用路徑，但已有基于宏觀或中觀視角的研究，以及環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)，為本文分析環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系提供了理論框架。基于此，結(jié)合已有文獻(xiàn)建立的理論基礎(chǔ)，分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響。從理論上而言，我們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)環(huán)境治理的內(nèi)在機(jī)制可以梳理三個(gè)方面：

第一，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施增加了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中環(huán)境污染的直接成本，有助于內(nèi)化企業(yè)環(huán)境污染的外部性問題，推動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理。根據(jù)外部性理論，由于環(huán)境污染存在負(fù)外部性，盡管企業(yè)在生產(chǎn)過程中可能造成相應(yīng)的環(huán)境污染，但企業(yè)無須單純承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境污染成本；與此同時(shí)，企業(yè)環(huán)境治理則存在正的外部性，這意味著企業(yè)需承擔(dān)環(huán)境治理行為的所有成本，卻不能獨(dú)享收益，存在一定的利他特征[13]。由于環(huán)境的外部性特征導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境治理支出的成本和收益存在失衡，不符合股東利益最大化的企業(yè)目標(biāo)，從而使得企業(yè)通常缺乏足夠的動(dòng)機(jī)進(jìn)行環(huán)境治理。但是，通過政府干預(yù)的方式，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施使得企業(yè)的環(huán)境污染行為存在著較高的合規(guī)成本，如排污收費(fèi)、污染罰款或與環(huán)境相關(guān)的材料成本增加等，這就在一定程度上內(nèi)化了環(huán)境污染的外部成本，緩解了企業(yè)環(huán)境污染的負(fù)外部性；與此同時(shí)，由于企業(yè)積極的環(huán)境治理行為有助于規(guī)避環(huán)境規(guī)制的合規(guī)成本，這也在一定程度上平衡了企業(yè)環(huán)境治理的成本-收益不匹配問題，降低了企業(yè)環(huán)境治理的正外部性[5]。此外，組織合法性理論認(rèn)為，企業(yè)是在一個(gè)具有法律和社會(huì)規(guī)范、信仰、價(jià)值觀和信念的社會(huì)體系中生存和發(fā)展，企業(yè)的行為應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)規(guī)則和基本價(jià)值觀的判斷假定，被認(rèn)為是合規(guī)的、合理的和恰當(dāng)?shù)模駝t這個(gè)企業(yè)將難以生存[14]。環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)環(huán)境治理的合法性需求，企業(yè)為了保護(hù)其合法性的社會(huì)形象，或符合環(huán)境規(guī)制的要求，也會(huì)增加環(huán)境信息披露，或更加積極履行企業(yè)環(huán)境責(zé)任等。

第二，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施會(huì)影響企業(yè)所面臨的投資決策環(huán)境，在環(huán)境規(guī)制約束下不進(jìn)行環(huán)境治理的企業(yè)難以獲得投資項(xiàng)目準(zhǔn)入條件，投資機(jī)會(huì)也會(huì)相應(yīng)地減少。企業(yè)的生產(chǎn)行為和投資決策通常容易受到宏觀政策環(huán)境的影響，在環(huán)境規(guī)制的合規(guī)壓力影響下，企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的成本都會(huì)相應(yīng)地增加，資產(chǎn)投資決策也可能存在環(huán)境審核的要求。比如，在本文的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施過程中，國家環(huán)境保護(hù)部曾明確指出：“對(duì)于目前已經(jīng)發(fā)布清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，新建和改擴(kuò)建項(xiàng)目的清潔生產(chǎn)水平至少要達(dá)到國內(nèi)先進(jìn)水平，引進(jìn)項(xiàng)目清潔生產(chǎn)水平力爭到達(dá)國際先進(jìn)水平”。此外，國家環(huán)境保護(hù)部在《重點(diǎn)企業(yè)清潔生產(chǎn)審核評(píng)估、驗(yàn)收實(shí)施指南（試行）》明確規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)發(fā)布清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，如企業(yè)未能達(dá)到相關(guān)行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的要求，評(píng)估和驗(yàn)收結(jié)果均為“不通過”，對(duì)于沒有公布清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)則未提出具體的要求。在此背景下，若企業(yè)無法滿足環(huán)境規(guī)制的要求，投資機(jī)會(huì)可能相對(duì)減少。盡管污染天堂假說認(rèn)為，企業(yè)可以相應(yīng)地增加對(duì)環(huán)境規(guī)制程度較低的地區(qū)或國家的投資，以規(guī)避環(huán)境合規(guī)成本的影響。但是實(shí)踐中，由于存在地方保護(hù)和貿(mào)易壁壘等影響，企業(yè)投資區(qū)位轉(zhuǎn)移的成本和收益往往存在較高的不確定性，這無疑會(huì)增加企業(yè)投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失甚至可能超過環(huán)境治理成本。因此，環(huán)境規(guī)制約束下，企業(yè)會(huì)提高環(huán)境治理投入，以維持和增加環(huán)境規(guī)制約束下的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度和投資機(jī)會(huì)。

第三，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施會(huì)影響企業(yè)所面臨的融資決策環(huán)境，在環(huán)境規(guī)制約束下不進(jìn)行企業(yè)環(huán)境治理的企業(yè)難以獲得資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入憑證，融資成本也會(huì)相應(yīng)地增加。環(huán)境規(guī)制增加企業(yè)環(huán)境違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)企業(yè)債務(wù)融資和權(quán)益融資都存在重要影響。從銀行貸款的角度來講，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施最直接的影響可能是商業(yè)銀行在放貸決策中會(huì)增加對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的考量，這可能降低了企業(yè)債務(wù)融資的可得性，并增加企業(yè)的債務(wù)融資成本。從權(quán)益融資的角度來講，隨著環(huán)境規(guī)制的推進(jìn)，投資者評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相應(yīng)地增加企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的考慮，企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)則成為投資者投資決策的重要判斷依據(jù)，從而影響權(quán)益資本成長。但是，已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果也表明，企業(yè)良好的環(huán)境績效有助于降低環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并向投資者傳遞積極的環(huán)境信息，對(duì)債務(wù)融資成本和權(quán)益融資成本都存在積極的影響[8]。因此，環(huán)境規(guī)制約束下，企業(yè)會(huì)提高環(huán)境治理投入，以降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)融資決策和資本成本的影響。綜合以上三個(gè)方面的分析，我們提出本文研究的第一個(gè)假設(shè)：

H1：當(dāng)企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地增加環(huán)境治理支出。

（二）成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理關(guān)系影響

從環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)環(huán)境治理的作用機(jī)制來講，盡管環(huán)境規(guī)制存在如上三個(gè)方面的治理作用，但不難發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)都是在于增加企業(yè)環(huán)境污染的合規(guī)成本或環(huán)境治理的潛在收益，以內(nèi)化環(huán)境污染的外部性。但是顯然企業(yè)環(huán)境污染仍然存在負(fù)的外部性，企業(yè)環(huán)境治理也依舊具有正的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因此在環(huán)境規(guī)制的實(shí)施過程中，考慮企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制內(nèi)化成本相應(yīng)的轉(zhuǎn)嫁能力，很有可能潛在地影響環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系：當(dāng)企業(yè)具有較高的成本轉(zhuǎn)嫁能力時(shí)，如與客戶較高的議價(jià)能力，或較高產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭能力等，企業(yè)有能力和機(jī)會(huì)通過產(chǎn)品價(jià)格加成等方式，將環(huán)境規(guī)制內(nèi)化的環(huán)境污染成本轉(zhuǎn)嫁給下游客戶或消費(fèi)者，消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上分擔(dān)了環(huán)境規(guī)制內(nèi)化的環(huán)境污染外部性成本，企業(yè)承受的環(huán)境合規(guī)壓力相對(duì)降低。盡管企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的環(huán)境治理行為存在諸多好處，但由于在環(huán)境外部性的影響下，環(huán)境污染成本和環(huán)境治理收益仍存在較大的失衡，不符合企業(yè)追求股東利益最大化的目標(biāo)，因此對(duì)于成本轉(zhuǎn)嫁能力較高的企業(yè)而言，其環(huán)境治理動(dòng)機(jī)可能相對(duì)更低；與之相反，當(dāng)企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)較低時(shí)，由于難以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境規(guī)制實(shí)施過程中的有效成本轉(zhuǎn)嫁，企業(yè)只能自身承擔(dān)與環(huán)境污染行為相應(yīng)的規(guī)制成本，環(huán)境規(guī)制壓力相對(duì)更大。但是，由于積極環(huán)境治理行為不僅有助于提高企業(yè)環(huán)境績效，緩解環(huán)境規(guī)制內(nèi)化的環(huán)境成本壓力，還能夠提升企業(yè)的聲譽(yù)形象，增加產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭力，提高成本轉(zhuǎn)嫁能力，故對(duì)于低成本轉(zhuǎn)嫁的企業(yè)而言，環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)可能相對(duì)更高。

如前文第一個(gè)假設(shè)所分析，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的影響不僅在于滿足環(huán)境合規(guī)要求的直接外部性成本，還存在投資機(jī)會(huì)和融資成本環(huán)境等的間接影響。因此，從企業(yè)較高成本轉(zhuǎn)嫁能力降低環(huán)境治理動(dòng)機(jī)的角度來講，可能還在一定程度上受到環(huán)境規(guī)制間接治理效應(yīng)的約束。也就是說，盡管成本轉(zhuǎn)嫁能力較高的企業(yè)可以通過向客戶或消費(fèi)者等相關(guān)主體轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染內(nèi)化成本，從而導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)相對(duì)更低。但是在環(huán)境規(guī)制間接治理效應(yīng)的影響下，由于環(huán)境不合規(guī)的企業(yè)不僅難以獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入的投資機(jī)會(huì)，資本成本也相對(duì)較高，這對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的決策和程度也存在重要影響。因此，在投資和融資路徑的間接影響下，即使成本轉(zhuǎn)嫁能力較高的企業(yè)也會(huì)相應(yīng)地增加環(huán)境治理支出，以符合環(huán)境規(guī)制下投資和融資市場(chǎng)對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的最低需求。但是，對(duì)于成本轉(zhuǎn)嫁能力較低的企業(yè)而言，由于難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染成本的有效轉(zhuǎn)嫁，企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的環(huán)境污染成本相對(duì)更高，而企業(yè)積極的環(huán)境治理行為不僅可以規(guī)避合規(guī)成本，還能夠獲得投資機(jī)會(huì)和融資成本的全部好處，在此背景下環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的推動(dòng)作用會(huì)更加明顯。

綜上分析，結(jié)合環(huán)境規(guī)制影響微觀企業(yè)環(huán)境治理行為的三個(gè)方面，以及企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力可能產(chǎn)生的潛在影響，我們認(rèn)為，盡管企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)較高時(shí)企業(yè)會(huì)相應(yīng)地降低環(huán)境治理支出，但這種影響是存在一定的行為邊界，企業(yè)環(huán)境治理支出還會(huì)考慮投資和融資環(huán)境的影響，以滿足環(huán)境規(guī)制對(duì)市場(chǎng)投融資環(huán)境的最低需求。基于此，我們從企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力的角度提出本文的第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：環(huán)境規(guī)制有助于推動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理，但是企業(yè)較高的成本轉(zhuǎn)嫁能力會(huì)在一定程度上降低環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的積極影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為提高能源效率，促進(jìn)清潔生產(chǎn)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，2002年中國政府制定和頒布了《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，并在2003年1月1日開始實(shí)施。在《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上，為提高該法律的操作性和提供相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)支撐，在2003年至2010年的期間，中國環(huán)境保護(hù)總局（2008年開始改組成立為中國環(huán)境保護(hù)部）針對(duì)不同行業(yè)的生產(chǎn)現(xiàn)狀，陸續(xù)頒布了56項(xiàng)清潔生產(chǎn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但在2010年之后，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)沒有再發(fā)生行業(yè)增加或調(diào)整?；诖?，本文選擇清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)開始實(shí)施的2003年作為研究樣本區(qū)間的開始年份，將新增實(shí)施的最后一項(xiàng)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的年份2010 年延后三年作為樣本區(qū)間結(jié)束年份（避免可能的治理效應(yīng)滯后），以考察針對(duì)特定行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的影響。參考以往研究的慣例，我們還按照以下原則對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選和處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；（2）剔除當(dāng)年被ST 的公司年度樣本；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的公司年度樣本；（4）對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位處分別做了（Winsorize）處理。經(jīng)過上述處理后，本文共得到了2449 家企業(yè)的18329 個(gè)公司-年度樣本。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

中國清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)采取了分批式和逐步式的實(shí)施方式，不同行業(yè)的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施時(shí)間存在一定差異，因而導(dǎo)致無法對(duì)研究樣本設(shè)置統(tǒng)一的政策沖擊時(shí)間變量?；诖?，本文參考才國偉和黃亮雄[15]、Hoynes et al.[16]以及陳思霞和盧盛峰[17]的研究，變換雙重差分的方式，僅將處理效應(yīng)以及政策沖擊和處理效應(yīng)的交互項(xiàng)納入回歸模型中，并控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)。對(duì)研究假設(shè)H1的待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

在模型（1）中，被解釋變量Enivest表示企業(yè)環(huán)境治理支出水平。本文借鑒以往文獻(xiàn)，從上市公司年報(bào)-在建工程的附注中手工收集了企業(yè)每年與環(huán)境相關(guān)的資本支出增加額，并用企業(yè)年末總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以表示企業(yè)的環(huán)境治理。Standard的含義表示：若上市公司所處的行業(yè)屬于清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制范圍，且處于清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后相關(guān)年份，則Standard為1，否則為0。也就是說，若Standard的估計(jì)系數(shù)顯著大于零，在清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前、后兩個(gè)期間，處理組（受到清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的行業(yè)）的企業(yè)增加的環(huán)境治理支出多于控制組（不存在清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的行業(yè)）的企業(yè)。

由于雙重差分法分析結(jié)果的有效性可能受到遺漏變量的威脅，因此我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肫渌S多控制變量Ctrls。參考以往文獻(xiàn)，控制變量的選擇主要基于兩個(gè)方面的考慮：第一，環(huán)境資本支出也屬于企業(yè)的一種投資行為，必然受到企業(yè)基本面的影響，因此我們參考以往文獻(xiàn)[6,18]，在模型中控制了企業(yè)規(guī)模（Lnsize）、財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、主營業(yè)務(wù)收入增長率（Grow）、投資機(jī)會(huì)（TobinQ）、資產(chǎn)收益率（ROA）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、成立時(shí)間（Firmage）、經(jīng)營凈現(xiàn)金流（Ocf）、現(xiàn)金持有水平（Cash）以及管理費(fèi)用（Governance）等因素；第二，根據(jù)以往文獻(xiàn)[19]，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法制環(huán)境等對(duì)企業(yè)環(huán)境治理也存在顯著影響，故我們?cè)谀Ｐ椭锌刂屏说胤娇諝赓|(zhì)量（AQI）、地方人均GDP（PercapGDP）、GDP 增長率（GDPgrow）以及地方法治化水平（Lawindex）。其中，AQI的數(shù)據(jù)來源于手工整理的環(huán)境保護(hù)部AQI指數(shù)；地方法治化水平數(shù)據(jù)借用了樊綱關(guān)于市場(chǎng)化指數(shù)中的法律指數(shù)。

為檢驗(yàn)研究假設(shè)H2，即企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)清潔生產(chǎn)規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的影響，我們?cè)谀Ｐ停?）的基礎(chǔ)上引入企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力的交互項(xiàng)，并設(shè)立待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Customer表示企業(yè)對(duì)客戶的議價(jià)能力，衡量企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力。由于無法直接觀測(cè)到企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁行為，故我們借鑒已有文獻(xiàn)的思路[20]，從企業(yè)對(duì)客戶議價(jià)能力的角度刻畫成本轉(zhuǎn)嫁能力：客戶集中程度相對(duì)較高的企業(yè)對(duì)主要客戶存在較強(qiáng)的依賴，議價(jià)能力相對(duì)較低，故難以通過提高產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)嫁環(huán)境規(guī)制成本。根據(jù)上述思路，我們根據(jù)上市公司年報(bào)附注，手工整理和計(jì)算了企業(yè)客戶集中程度（前五大客戶比率）的數(shù)據(jù)，并按照樣本中位數(shù)大小對(duì)Customer定義賦值。若企業(yè)的客戶集中程度都小于年度-行業(yè)中位數(shù)，則我們對(duì)Customer賦值為1，表示企業(yè)具有較強(qiáng)的成本轉(zhuǎn)嫁能力；相反則賦值為0，表示成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)較低。

需要指出的是，用客戶集中程度表示企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，可能還存在其他替代性的解釋，故在本文的進(jìn)一步檢驗(yàn)中，我們還參考以往學(xué)者的研究[21]，從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度和消費(fèi)者需求價(jià)格彈性等角度刻畫企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，重新對(duì)假設(shè)H2進(jìn)行了檢驗(yàn)。此外，我們還考察了在不同的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度和產(chǎn)品需求價(jià)格彈性情景下，企業(yè)議價(jià)能力對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系是否出現(xiàn)差異，對(duì)可能的替代性解釋進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文涉及的主要變量的詳細(xì)定義如表1所示。

表1 變量定義和計(jì)算方法

四、結(jié)果與分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，Eninvest的均值為0.370，但中位數(shù)為0，說明樣本中有一部分企業(yè)進(jìn)行了較多的環(huán)境投資，但樣本整體呈左偏分布，標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較大為1.445，說明樣本企業(yè)的環(huán)境投資水平存在較大的個(gè)體差異；Standard的均值為0.279，說明樣本中大約有28%的企業(yè)受到清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制約束；Customer、HHI和Elastic的均值都約為0.500，這主要是因?yàn)槲覀円阅甓?行業(yè)中位數(shù)為基礎(chǔ)對(duì)以上三個(gè)變量重新進(jìn)行了分組賦值。在其他的控制變量中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.541，說明樣本中約54%的企業(yè)為中央或地方政府控股；公司規(guī)模（Lnsize）、財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、盈利能力（ROA）、經(jīng)營凈現(xiàn)金流（OCF）以及現(xiàn)金持有水平（Cash）等變量的均值和中位數(shù)都基本相同，說明這些變量整體符合正態(tài)分布。總體而言，各控制變量的分布均在合理范圍，與已有文獻(xiàn)如龍文濱[18]、胡珺[22]等的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理

我們首先基于OLS的方法對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系（假設(shè)H1）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，表3的前兩列報(bào)告了相關(guān)的回歸結(jié)果。其中，在第（1）列中，我們沒有加入地區(qū)層面的控制變量，僅對(duì)企業(yè)基本面和治理水平的變量進(jìn)行了控制，可以發(fā)現(xiàn)Standard的估計(jì)系數(shù)為0.255，在1%水平上顯著；在第（2）列中，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓似髽I(yè)所處地方的空氣質(zhì)量（AQI）、人均GDP（PercapGDP）等宏觀控制變量，此時(shí)Standard的估計(jì)系數(shù)為0.249，仍在1%水平上保持顯著。

考慮到企業(yè)環(huán)境治理的變量（Eninvest）包含較多數(shù)值為0 的樣本，因此我們基于Tobit 的方法重新對(duì)主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行回歸，后兩列報(bào)告了相關(guān)的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，Standard的估計(jì)系數(shù)在兩列中分別為1.190和1.148，且都至少在1%水平上顯著。Tobit 回歸系數(shù)的解釋和OLS模型的回歸系數(shù)不同，需要求邊際效應(yīng)（Marginal Effect）。我們根據(jù)得到的Standard系數(shù)求得在兩個(gè)樣本回歸中的邊際效應(yīng)分別為0.262和0.257，這與基于OLS 估計(jì)的回歸系數(shù)基本相似。綜上，表3 的回歸結(jié)果與本文的理論推導(dǎo)相一致，說明當(dāng)企業(yè)受到清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，企業(yè)的環(huán)境治理更多，且這種正相關(guān)關(guān)系比較純粹，不受控制變量選擇以及估計(jì)方法的影響，支持研究假設(shè)預(yù)期H1。

（三）清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、成本轉(zhuǎn)嫁能力與企業(yè)環(huán)境治理

表4報(bào)告了企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的回歸結(jié)果。與表3的結(jié)構(gòu)類似，表4的前兩列和后兩列分別采用OLS和Tobit的估計(jì)方法對(duì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行回歸。從第（1）列和第（3）列的回歸結(jié)果可以看出，交互項(xiàng)Standard*Customer的估計(jì)系數(shù)分別為-0.123和-0.586，都至少在5%的水平上顯著為負(fù)，其中Standard*Customer在Tobit估計(jì)中的邊際效應(yīng)為-0.118。這兩列的結(jié)果說明，由于較為分散的客戶集中程度使得企業(yè)的議價(jià)能力較強(qiáng)，由此形成的成本轉(zhuǎn)嫁能力能夠在一定程度上緩解企業(yè)環(huán)境規(guī)制內(nèi)化的環(huán)境污染外部性成本，由于環(huán)境治理支出還存在較大的正外部性，存在成本收益不匹配的問題，這使得在清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制下企業(yè)的環(huán)境治理動(dòng)機(jī)相對(duì)更低。交互項(xiàng)Standard*Customer的估計(jì)系數(shù)支持了本文的研究假設(shè)H2。

表4 清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、成本轉(zhuǎn)嫁能力與企業(yè)環(huán)境治理

表4的回歸結(jié)果從客戶集中程度的角度刻畫并檢驗(yàn)成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的影響。其內(nèi)涵的邏輯在于企業(yè)較強(qiáng)的議價(jià)能力可以向下游客戶或消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁環(huán)境規(guī)制相關(guān)的成本，導(dǎo)致消費(fèi)者實(shí)際上承擔(dān)了環(huán)境規(guī)制內(nèi)化的部分環(huán)境外部性成本。那么，根據(jù)上述邏輯，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商較強(qiáng)的議價(jià)能力是否有助于通過降低采購成本等方式轉(zhuǎn)嫁環(huán)境成本，從而也相應(yīng)地降低企業(yè)的環(huán)境治理動(dòng)機(jī)呢？基于此，我們從企業(yè)供應(yīng)商的角度重新刻畫成本轉(zhuǎn)嫁能力，并檢驗(yàn)企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的議價(jià)能力是否對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系存在影響。與前文對(duì)Customer的定義一致，我們將供應(yīng)商集中度小于年度-行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)定義為成本轉(zhuǎn)嫁能力較強(qiáng)組，對(duì)Supplier賦值為1，反正則對(duì)Supplier賦值為0。

表4的列（2）和列（4）報(bào)告了基于供應(yīng)商轉(zhuǎn)嫁能力的回歸結(jié)果。需要說明的是，由于企業(yè)供應(yīng)商的數(shù)據(jù)存在一定缺失，導(dǎo)致該部分的檢驗(yàn)損失了部分企業(yè)樣本。這兩列結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)Standard*Customer的系數(shù)與前文基本保持一致，都在5%的水平顯著為負(fù)；但是Standard*Supplier的系數(shù)都不顯著為負(fù)，這就說明企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系不存在顯著影響。上述結(jié)果也意味著，雖然企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力會(huì)扭曲清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的環(huán)境治理效應(yīng)，但從供應(yīng)鏈的上下游方向來講，這種成本轉(zhuǎn)嫁更多是向下的，導(dǎo)致消費(fèi)者實(shí)質(zhì)承擔(dān)了環(huán)境規(guī)制內(nèi)化的環(huán)境成本。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn): （1）雙重差分法的假設(shè)前提是處理組與對(duì)照組的因變量在政策實(shí)施之前保持相同的趨勢(shì)，因此本文對(duì)企業(yè)環(huán)境治理在清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制實(shí)施前是否符合共同趨勢(shì)進(jìn)行了檢驗(yàn)；（2）參考Hainmueller[23]的研究，使用熵平衡的方法對(duì)控制組的各特征變量進(jìn)行重新賦權(quán)處理。（3）為控制不隨時(shí)間變化的企業(yè)遺漏變量對(duì)研究結(jié)論的影響，我們?cè)谀Ｐ椭锌刂破髽I(yè)固定效應(yīng)，重新對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)；（4）樣本區(qū)間其他重大環(huán)境政策可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響，我們?cè)诨貧w模型中進(jìn)一步加入了相應(yīng)的控制變量。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果都顯示，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施至少在10%水平上與企業(yè)環(huán)境治理支出顯著正相關(guān)，與前文結(jié)論基本一致。

五、進(jìn)一步分析與檢驗(yàn)

前文的回歸結(jié)果從企業(yè)對(duì)客戶議價(jià)能力的角度刻畫成本轉(zhuǎn)嫁能力，為本文的邏輯假設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)支持，但以客戶集中程度衡量企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力可能還存在其他的替代性解釋?；诖?，接下來我們分別從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度、產(chǎn)品需求的價(jià)格彈性以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等不同維度重新刻畫成本轉(zhuǎn)嫁能力，并進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)議價(jià)能力對(duì)環(huán)境規(guī)制治理效應(yīng)的影響在以上三個(gè)不同情境的條件依賴性，以期為清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、成本轉(zhuǎn)嫁能力如何影響企業(yè)環(huán)境治理行為提供更為穩(wěn)健和詳實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（一）基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭的分析和檢驗(yàn)

對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭與企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的關(guān)系而言，企業(yè)所處行業(yè)面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度可能潛在地影響清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制下企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，進(jìn)而影響企業(yè)環(huán)境治理：當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度相對(duì)較高時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)的替代品相對(duì)更多，產(chǎn)品的價(jià)格需求彈性較大，在此情境下，企業(yè)通過銷售價(jià)格加成的方式轉(zhuǎn)嫁環(huán)境規(guī)制成本可能潛在地影響企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的相對(duì)競(jìng)爭力，由此導(dǎo)致的利益損失甚至可能大于成本轉(zhuǎn)嫁收益，故企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)較低；相反，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度相對(duì)較低時(shí)，由于產(chǎn)品的價(jià)格需求彈性較小，降低了環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁在產(chǎn)品市場(chǎng)可能招致的潛在損失，此時(shí)企業(yè)通過價(jià)格加成以轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理成本影響的機(jī)會(huì)成本相對(duì)更低，成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)更強(qiáng)。參考已有學(xué)者的研究[24]，我們基于企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入計(jì)算不同行業(yè)的年度赫芬達(dá)指數(shù)（HHI），定義企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭程度：我們以中位數(shù)為基準(zhǔn)對(duì)企業(yè)年度樣本進(jìn)行分組，若企業(yè)所處行業(yè)HHI小于年度中位數(shù)表示該行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度高，企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力較低，對(duì)HHI賦值為0；若企業(yè)所處行業(yè)HHI大于年度中位數(shù)則表示該行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度低組，企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力較強(qiáng)，對(duì)HHI賦值為1。

表5的前兩列報(bào)告了相應(yīng)的回歸估計(jì)結(jié)果。從列（1）可以發(fā)現(xiàn)，Standard的系數(shù)顯著為正，說明清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度較高的行業(yè)中（HHI=0）具有積極的環(huán)境治理效應(yīng)；但是Standard*HHI都在5%的水平上顯著為負(fù)，說明當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度相對(duì)更低時(shí)，由于企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制成本的轉(zhuǎn)嫁能力，使得清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的推動(dòng)作用相對(duì)更低。列（2）中報(bào)告了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭對(duì)以企業(yè)議價(jià)能力刻畫的成本轉(zhuǎn)嫁能力與環(huán)境規(guī)制治理效應(yīng)關(guān)系的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在交互項(xiàng)Standard*Customer的估計(jì)系數(shù)不再顯著，這說明當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度更高時(shí)（HHI=0），在一定程度上抑制了企業(yè)向客戶的環(huán)境污染成本轉(zhuǎn)嫁，但交互項(xiàng)Standard*Customer*HHI的估計(jì)系數(shù)在5%水平顯著，說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度能夠顯著的約束企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境治理效應(yīng)的消極影響，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度相對(duì)更低時(shí)（HHI=1），企業(yè)通過價(jià)格加成轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理成本的潛在損失相對(duì)較低，由此導(dǎo)致企業(yè)議價(jià)能力對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理支出的負(fù)向影響更加明顯。

表5 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭、產(chǎn)品需求的價(jià)格彈性以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁和環(huán)境治理的影響

（二）基于需求價(jià)格彈性的分析和檢驗(yàn)

前文基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭的需求替代理論，從消費(fèi)者需求角度分析了企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，但尚未考慮消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的需求彈性的影響。也就是說，當(dāng)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格超過消費(fèi)者心理預(yù)期時(shí)，消費(fèi)者可能放棄或延后購買，從而使得企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁行為招致潛在的利益損失。因此，考慮消費(fèi)者的需求價(jià)格彈性，這可能在一定程度上影響企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁行為，從而影響清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系。此外，由于消費(fèi)者實(shí)質(zhì)是企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的最終宿體，直接從消費(fèi)者需求彈性的角度考察清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系，以及需求彈性對(duì)企業(yè)議價(jià)能力的交互影響，還可以檢驗(yàn)前文的實(shí)證結(jié)果是否存在其他替代性解釋的問題。參考以往文獻(xiàn)[25]，我們采用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（ELES）計(jì)算消費(fèi)者對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性，基本函數(shù)表達(dá)式如下：

其中，Vi表示消費(fèi)者對(duì)i行業(yè)產(chǎn)品的支出，Y表示消費(fèi)者收入，bi表示消費(fèi)者對(duì)i行業(yè)產(chǎn)品的購買意愿，Pj和Qj分別表示j 行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格和消費(fèi)者的基本需求量，對(duì)不同行業(yè)的PjQj求和即為消費(fèi)者的基本消費(fèi)支出。本文的樣本區(qū)間為2003—2013年，為此我們通過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國城鎮(zhèn)居民生活與價(jià)格年鑒》等相關(guān)文件，手工收集和整理了在此期間城鎮(zhèn)居民的收入水平以及對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)品的年度消費(fèi)數(shù)據(jù)，根據(jù)需求價(jià)格彈性的定義，通過公式（3）求得消費(fèi)者對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)品的年度需求價(jià)格彈性。設(shè)置虛擬變量Elastic，若企業(yè)所在行業(yè)的需求價(jià)格彈性大于中位數(shù)（絕對(duì)值），則表示企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力更低，我們對(duì)Elastic賦值為0，否則對(duì)Elastic賦值為1。

表5的中間兩列報(bào)告了基于上述分析的回歸結(jié)果。從列（3）可以發(fā)現(xiàn)，Standard的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)消費(fèi)者需求價(jià)格彈性相對(duì)較高時(shí)（Elastic=0，企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力較低），清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施顯著的推動(dòng)了企業(yè)環(huán)境治理；交互項(xiàng)Standard*Elastic的系數(shù)都至少在5%的水平上顯著為負(fù)，說明清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)在消費(fèi)者需求價(jià)格彈性相對(duì)較低的行業(yè)中（Elastic=1，企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力較強(qiáng)），對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的推動(dòng)作用相對(duì)降低。在表5 的列（4）中，Standard*Customer的系數(shù)不再顯著為正，但Standard*Elastic的系數(shù)顯著為負(fù)，這與之前的回歸結(jié)果保持一致。更為重要的是，交互項(xiàng)Standard*Customer*Elastic都在5%的水平上與企業(yè)環(huán)境治理顯著負(fù)相關(guān)，說明消費(fèi)者較低的需求價(jià)格彈性能夠進(jìn)一步增加了企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，企業(yè)環(huán)境治理也相應(yīng)降低。

（三）基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析和檢驗(yàn)

從企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力的角度來講，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也可能潛在地影響清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系。由于存在中央或地方政府的管制，國有企業(yè)在許多行業(yè)中都處于壟斷地位，如電力生產(chǎn)、能源采掘行業(yè)等，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度相對(duì)較低。并且，這些產(chǎn)業(yè)又通常都是國民經(jīng)濟(jì)消費(fèi)的剛性需求行業(yè)，產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性相對(duì)較低，這就導(dǎo)致國有企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的能力和空間相比于民營企業(yè)要相對(duì)較大。參考Chang et al.[26]等的研究，我們基于色諾芬經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫（CCER）的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行定義和分組檢驗(yàn)，若企業(yè)實(shí)際控制人為中央或地方政府，則對(duì)SOE 賦值為1，若實(shí)際控制人為自然人或其他，則SOE賦值為0。

表5的后兩列報(bào)告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的回歸結(jié)果。從列（5）可以發(fā)現(xiàn)，Standard的系數(shù)與企業(yè)環(huán)境治理Eninvest在1%水平上顯著正相關(guān)，這說明對(duì)于民營企業(yè)而言（SOE=0），清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施都顯著的推動(dòng)了其企業(yè)環(huán)境治理水平；交互項(xiàng)Standard*SOE的系數(shù)在5%的水平上顯著，說明相對(duì)于國有企業(yè)來講，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系在民營企業(yè)中更加明顯。我們還結(jié)合企業(yè)對(duì)客戶的議價(jià)能力，進(jìn)一步考察了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁能力的影響，結(jié)果如列（6）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)Standard*SOE和Standard*Customer的系數(shù)都顯著為負(fù)，說明無論客戶議價(jià)能力或國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，都在一定程度上增加了企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力，使得清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境治理的作用相對(duì)降低。此外，交互項(xiàng)Standard*Customer*SOE都在5%的水平上顯著為負(fù)，這說明企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)屬性強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)客戶或消費(fèi)者的環(huán)境污染成本轉(zhuǎn)嫁能力，從而使得清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)成本轉(zhuǎn)嫁能力相對(duì)較強(qiáng)的國有企業(yè)的環(huán)境治理支出的推動(dòng)作用相對(duì)更低。

六、研究結(jié)論

順應(yīng)我國綠色發(fā)展理念和“雙碳”目標(biāo)，本文著眼于微觀企業(yè)的環(huán)境治理行為，通過手工收集和整理微觀企業(yè)環(huán)境治理的數(shù)據(jù)，用清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)，結(jié)合企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，研究環(huán)境規(guī)制、成本轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在環(huán)境規(guī)制的合規(guī)壓力下，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地提高環(huán)境治理支出以滿足環(huán)境合規(guī)的要求；但是，考慮企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的正相關(guān)關(guān)系在企業(yè)議價(jià)能力相對(duì)更低（客戶集中度相對(duì)更高）的企業(yè)中更為明顯；我們還分別以企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度、消費(fèi)者需求價(jià)格彈性和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)刻畫企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁能力，發(fā)現(xiàn)了基于企業(yè)議價(jià)能力檢驗(yàn)相似的結(jié)論。以上結(jié)果說明，企業(yè)對(duì)環(huán)境污染成本的轉(zhuǎn)嫁能力，在一定程度上扭曲了環(huán)境規(guī)制的微觀治理效應(yīng)，消費(fèi)者實(shí)質(zhì)承擔(dān)了部分環(huán)境規(guī)制的成本負(fù)擔(dān)?？紤]上述結(jié)果可能的替代性解釋，通過進(jìn)一步檢驗(yàn)我們還發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭程度相對(duì)更低、消費(fèi)者需求價(jià)格彈性相對(duì)更小的情境下，企業(yè)議價(jià)能力對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境治理的消極影響更為明顯，從而進(jìn)一步支持了成本轉(zhuǎn)嫁扭曲環(huán)境規(guī)制微觀治理效應(yīng)的理論解釋。最后，結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的推動(dòng)作用在民營企業(yè)中更為明顯，但企業(yè)議價(jià)能力對(duì)環(huán)境規(guī)制微觀治理效應(yīng)的消極影響更多體現(xiàn)在國有企業(yè)中。

通過對(duì)上述問題進(jìn)行研究，本文為提高企業(yè)環(huán)境治理行為積極性，加強(qiáng)環(huán)境污染治理提出以下建議：（1）政府應(yīng)適度加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度，尤其對(duì)重點(diǎn)污染企業(yè)應(yīng)施加更強(qiáng)的環(huán)保壓力。當(dāng)企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地增加環(huán)境治理支出；（2）針對(duì)成本轉(zhuǎn)嫁能力的不同，制定更加合理的環(huán)境規(guī)制政策，綜合考慮企業(yè)環(huán)境治理的積極性，使制度實(shí)施效果最大化；（3）積極引導(dǎo)公眾和媒體參與環(huán)境監(jiān)督，建立曝光和反饋平臺(tái)，推動(dòng)公眾媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的關(guān)注，促進(jìn)企業(yè)環(huán)境治理更好發(fā)展。