賈秀飛

摘要科爾曼的生態(tài)政治思想闡述的是一種“深綠色”環(huán)境觀，生態(tài)危機(jī)的根源并非“淺綠色”環(huán)境觀所主張的“人口膨脹”“技術(shù)決定”以及“消費(fèi)方式”等因素，而是有著更為深層次的原因，即狹隘的價(jià)值觀、合作社群的消失以及權(quán)力的過(guò)度集中。解析丹尼爾·A·科爾曼的生態(tài)政治思想，探尋生態(tài)危機(jī)發(fā)生的邏輯以及破解環(huán)境危機(jī)的策略，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)狀，可以為我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)提供一定的啟示。

關(guān)鍵詞丹尼爾·A·科爾曼；生態(tài)政治思想；生態(tài)文明

眾所周知，個(gè)體的生存發(fā)展離不開(kāi)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境的好壞直接決定了人們的工作與生活質(zhì)量高低，更是人們獲得感、幸福感、安全感強(qiáng)弱的決定性因素，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)在無(wú)形中建立起與民生的緊密聯(lián)系，超出了人與自然關(guān)系的范疇定義。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步放緩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為各方面資源消耗、污染排放下降提供了“機(jī)會(huì)”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的現(xiàn)實(shí)與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期望慣性產(chǎn)生矛盾，部分地區(qū)有可能重回放松環(huán)境治理以換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老路，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致部分資源能源價(jià)格下行，部分落后產(chǎn)能復(fù)蘇，阻礙綠色可替代技術(shù)和產(chǎn)品的應(yīng)用。丹尼爾·A·科爾曼是美國(guó)綠黨運(yùn)動(dòng)北卡羅來(lái)納分部創(chuàng)立者，曾以綠黨候選人以及環(huán)保積極分子身份投身于查伯來(lái)希爾地區(qū)的競(jìng)選活動(dòng)，是查伯來(lái)希爾地區(qū)基層報(bào)紙《多棱鏡》的創(chuàng)辦人，參與全美綠黨綱領(lǐng)的制定，科爾曼的生態(tài)政治思想集中體現(xiàn)在《生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》這一著作中，通過(guò)研究科爾曼的生態(tài)政治思想可以為我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)提供一定的參考和借鑒。

一、科爾曼的生態(tài)政治思想的邏輯起點(diǎn)：價(jià)值重塑

（一）對(duì)傳統(tǒng)人口膨脹論的批判

近一個(gè)世紀(jì)人口呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，人口爆炸現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家尤為突出。西方觀點(diǎn)普遍認(rèn)為其不僅會(huì)釀成貧困與饑饉，還將其歸類為造成環(huán)境危機(jī)的主要原因之一。科爾曼卻認(rèn)為這是一種文化沙文主義心態(tài)?！叭丝诒ǘ鄶?shù)出現(xiàn)于發(fā)展中國(guó)家，可是多數(shù)的環(huán)境破壞，尤其是那些具有全球后果的環(huán)境破壞，卻由人口已相當(dāng)穩(wěn)定的工業(yè)國(guó)一手造成。”[1]比如工業(yè)國(guó)制造的空調(diào)器、泡沫塑料、各種噴霧劑會(huì)釋放出破壞臭氧層的氯氟烴。因此，科爾曼認(rèn)為不應(yīng)將人口增長(zhǎng)作為人口已相當(dāng)穩(wěn)定的工業(yè)國(guó)規(guī)避其國(guó)內(nèi)和全球環(huán)境責(zé)任的逃遁之路?！芭c饑荒一樣，人口增長(zhǎng)本身也植根于全球經(jīng)濟(jì)與政治的權(quán)力關(guān)系之中，這種全球權(quán)力關(guān)系尤其影響著窮人的社會(huì)和文化生活?！盵2]對(duì)此，科爾曼提出了真正解決之道：提高世界底層階級(jí)的經(jīng)濟(jì)自足水平，增強(qiáng)其政治自主能力并且?guī)椭毨丝诮⑤^為可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。[3]最后，科爾曼給出了自己的結(jié)論?！半m然人口增長(zhǎng)會(huì)極大地加劇環(huán)境問(wèn)題，但人口膨脹與環(huán)境破壞往往同由另外的歷史因素造就，爾后再結(jié)伴而來(lái)。因此，只有愿意觸及問(wèn)題的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)根源，才可能解決這些問(wèn)題?！盵4]這些根源涉及到社會(huì)中的社群形態(tài)、政治層面的參與民主與基層自治、資本主義生產(chǎn)方式唯利潤(rùn)至上的原則等方面?？茽柭黄屏藗鹘y(tǒng)人口膨脹論的框架，站在了更高的層面去審視整個(gè)環(huán)境問(wèn)題的根源，并且將環(huán)境問(wèn)題與其他因素聯(lián)系了起來(lái)。

（二）對(duì)技術(shù)失控論與消費(fèi)者行為說(shuō)的再審視

有研究者認(rèn)為技術(shù)是導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)的根源，也有一部分研究者認(rèn)為由技術(shù)造成的問(wèn)題亦可以由應(yīng)用技術(shù)而得到解決?？茽柭鼌s持不同的觀點(diǎn)，他通過(guò)考察工業(yè)化以前技術(shù)的發(fā)展歷史，認(rèn)為技術(shù)在當(dāng)時(shí)社會(huì)維持了一種有利于文化穩(wěn)定與生態(tài)穩(wěn)定的狀態(tài)，間接反駁了技術(shù)是導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)的根源。隨著科學(xué)革命的到來(lái)，人類的世界觀也逐漸機(jī)械化?？茽柭J(rèn)為如今的技術(shù)已受功利性世界觀和資本主義經(jīng)濟(jì)物欲至上價(jià)值觀的駕馭，所以技術(shù)在環(huán)境問(wèn)題上并不能發(fā)揮根本作用，反而受制于主導(dǎo)世界觀的文化和社會(huì)制度。科爾曼也給出了技術(shù)在未來(lái)生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的期許條件：“假如要讓技術(shù)去修復(fù)地球，這種技術(shù)必須重新構(gòu)建，而且必須按照根本上尊崇自然和人類社群的寬泛價(jià)值觀來(lái)構(gòu)建?！盵5]科爾曼不贊同環(huán)境危機(jī)人人有責(zé)的觀點(diǎn)，“問(wèn)題的源頭是那種只顧降低成本、不計(jì)環(huán)境后果的生產(chǎn)決策?！盵6]政府往往在環(huán)境問(wèn)題上扮演著同謀角色，“此類決策多由產(chǎn)業(yè)界和政府作出。在許多情況下，留給消費(fèi)者的選擇空間不過(guò)是在同樣危害環(huán)境的諸種方案中作出選擇而已?！盵7]對(duì)此，科爾曼給出了對(duì)策，即由消費(fèi)者變?yōu)楣?，這并不代表拋棄責(zé)任，而是要試圖尋求一種有效、有力的公民意識(shí)來(lái)強(qiáng)化其責(zé)任，公民需尋求更大的參與權(quán)利，而廣泛的民主參與形式能驅(qū)動(dòng)公民在基層社會(huì)中發(fā)揮更大的作用，建設(shè)高品質(zhì)的環(huán)境福祉社會(huì)。

二、科爾曼的生態(tài)政治思想的新建構(gòu)：制度新探

（一）價(jià)值觀與生態(tài)社會(huì)構(gòu)建

科爾曼認(rèn)為價(jià)值觀對(duì)于生態(tài)社會(huì)的構(gòu)建至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一個(gè)社會(huì)承擔(dān)極限的問(wèn)題，生物方面的因素在財(cái)務(wù)報(bào)表中無(wú)處可尋。資本主義的生產(chǎn)方式需要獨(dú)立的社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)其產(chǎn)生的后果。如今，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始追尋資本主義的發(fā)展方式。“東方，與西方程度一樣，已經(jīng)拜倒于全球資本主義的狹隘價(jià)值觀和不增長(zhǎng)就死亡的鐵律之下?！盵8]對(duì)此，科爾曼認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是將以注重質(zhì)量和穩(wěn)定的指標(biāo)來(lái)替代注重?cái)?shù)量和增長(zhǎng)的指標(biāo)?！耙峙まD(zhuǎn)這一進(jìn)程，尚需進(jìn)行一場(chǎng)旨在改造社會(huì)和政治的運(yùn)動(dòng)，而采用維護(hù)生靈、注重可持續(xù)的價(jià)值觀將是這一創(chuàng)造性運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分?！盵9]這種價(jià)值觀是一種“護(hù)生價(jià)值觀”，其特點(diǎn)在于對(duì)某一地區(qū)的生態(tài)特征與地方人群的生態(tài)未來(lái)需求保持相當(dāng)程度的敏感性，不同于現(xiàn)代世界物質(zhì)至上的自我中心主義和工具主義世界觀。

（二）社群意識(shí)與生態(tài)社區(qū)設(shè)計(jì)

前工業(yè)化之前的社群，擁有一套自身運(yùn)轉(zhuǎn)以及與自然相處之道的倫理文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)具有的一定的規(guī)范性，限制了社會(huì)技術(shù)的日益擴(kuò)張。當(dāng)然在一定意義上也符合現(xiàn)代某些生態(tài)原則。在近現(xiàn)代之前，土地買(mǎi)賣的現(xiàn)象比較少見(jiàn)，無(wú)論哪個(gè)政府，都盡可能的防止土地集中于某個(gè)特殊主體之手。隨著資本主義生產(chǎn)方式的日益擴(kuò)張，土地與勞動(dòng)開(kāi)始逐漸與社群生活相割裂，土地和勞動(dòng)的商品化也在加劇?！叭Φ剡\(yùn)動(dòng)消滅了人類歷史的大多數(shù)時(shí)間里維系的道德經(jīng)濟(jì)，價(jià)值觀狹隘至贏利這個(gè)單一的破壞性指標(biāo)則催生了商品化，商品化反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)了價(jià)值觀的狹隘化?！盵10]對(duì)此，科爾曼給出了對(duì)策：“為扭轉(zhuǎn)這一商品化歷程，必須創(chuàng)立一種新的社群意識(shí)?！盵11]社群意識(shí)體現(xiàn)在不同的生態(tài)社區(qū)之中，可持續(xù)以及“護(hù)生價(jià)值觀”是其建立的基礎(chǔ)，在社區(qū)中公眾民主地參與對(duì)社區(qū)的界定、供養(yǎng)和發(fā)展。生態(tài)社區(qū)的設(shè)計(jì)要遵循生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)，以一種整體的環(huán)境觀來(lái)進(jìn)行整個(gè)社區(qū)的設(shè)計(jì)與規(guī)劃。生態(tài)社區(qū)與生態(tài)地區(qū)主義有一定共通之處，即都強(qiáng)調(diào)因地制宜的重要性，要充分利用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源與生態(tài)特性，使整個(gè)社區(qū)與自然環(huán)境和諧地融于一體。

（三）參與型民主的重要角色

資本主義參與型民主運(yùn)動(dòng)的失敗與權(quán)力集中是環(huán)境危機(jī)的根源之一。資本主義在發(fā)展過(guò)程中，權(quán)力逐漸被官僚中的精英階層、富翁以及權(quán)力公司所分享，權(quán)力的集中使得公眾在推進(jìn)當(dāng)?shù)丨h(huán)保事業(yè)中困難重重，政府以各種形式剝奪了當(dāng)?shù)孛癖姄碛械脑谀承┥婕碍h(huán)境事務(wù)方面的參與權(quán)與決策權(quán)。科爾曼進(jìn)一步指出：“權(quán)力的集中和民主的削弱通過(guò)兩種方式醞釀著環(huán)境危機(jī)。其一，無(wú)窮地追求權(quán)力會(huì)導(dǎo)致踐踏人文需求和生態(tài)意識(shí)?！盵12]“集權(quán)釀成環(huán)境危機(jī)的第二種方式是，它往往讓民眾保護(hù)和復(fù)原其環(huán)境的仁義之舉失去用武之地。”[13]一個(gè)人的權(quán)力越大，越是遠(yuǎn)離對(duì)某一區(qū)域的特點(diǎn)和生態(tài)狀況的親身體驗(yàn)與深刻理解?？茽柭鼘h(huán)境危機(jī)的發(fā)生視為一個(gè)綜合性問(wèn)題，歸根到底良好的環(huán)境依賴于培育新的民主形式，需要重新喚起作為其基礎(chǔ)的公民權(quán)意識(shí)。

三、科爾曼的生態(tài)政治思想對(duì)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

（一）樹(shù)立“護(hù)生價(jià)值觀”

科爾曼以“護(hù)生價(jià)值觀”取代資本主義狹隘價(jià)值觀，具體包括十個(gè)方面：生態(tài)智慧、尊重多樣性、權(quán)力下放、未來(lái)視角與可持續(xù)性、女性主義、社會(huì)正義、非暴力、個(gè)人與全球責(zé)任、基層民主、社群為本的經(jīng)濟(jì)?！白o(hù)生價(jià)值觀”反對(duì)物質(zhì)至上主義以及盲目追求發(fā)展而忽略生態(tài)環(huán)境成本的行為，要求人類在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)必須考慮生態(tài)效益。科爾曼的生態(tài)政治思想與我國(guó)目前的生態(tài)文明建設(shè)有著密切聯(lián)系，其所提出的重建“寬泛的護(hù)生的價(jià)值觀”是落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。只有樹(shù)立“護(hù)生價(jià)值觀”，生態(tài)文明的構(gòu)建才能獲得堅(jiān)實(shí)的理論支撐。[14]

我國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐步樹(shù)立科學(xué)理念的過(guò)程。然而，相關(guān)科學(xué)理念在具體落實(shí)中并不到位，“GDP掛帥”的發(fā)展方式成為部分地區(qū)發(fā)展的定位。在農(nóng)村地區(qū)，部分基層干部生態(tài)意識(shí)淡薄，對(duì)生態(tài)與政治之間的關(guān)聯(lián)性認(rèn)識(shí)存在著盲點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處，儒家的“以民為本”與道家的“天人合一”宇宙觀都體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的理念，也與科爾曼的“護(hù)生價(jià)值觀”有著一定的共通點(diǎn)。因此，政府與公眾必須樹(shù)立“護(hù)生價(jià)值觀”，踐行生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的理念。

（二）構(gòu)建具有合作意識(shí)的社群

科爾曼的“護(hù)生價(jià)值觀”強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義，尊重文化的多姿多彩、特色的生活方式與生態(tài)系統(tǒng)的自然特性，提出了生態(tài)地區(qū)主義，即了解某一特定區(qū)域，其邊界是依據(jù)自然狀況而形成，并嘗試培養(yǎng)家園意識(shí)與歸屬感。社群需要合作，合作必須以知識(shí)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自立，為此科爾曼提出了《綠色城市方案》、群宅設(shè)計(jì)等。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，城市數(shù)量也在逐漸增加。無(wú)論是城市的社區(qū)還是農(nóng)村的村落，都需要合作協(xié)力去保障其公共利益，創(chuàng)立一種相關(guān)感，注重環(huán)境方面事物的集體活動(dòng)與決策過(guò)程。合作的基礎(chǔ)是知識(shí)，知識(shí)與教育密不可分，且對(duì)于社區(qū)與農(nóng)村環(huán)境方面的知識(shí)教育與素養(yǎng)培育也非常關(guān)鍵。

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)建和小農(nóng)戶發(fā)展問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記指出，大國(guó)小農(nóng)是我們的基本國(guó)情農(nóng)情，要加快構(gòu)建以農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會(huì)化服務(wù)為支撐的立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接。建立合作的重視環(huán)境保護(hù)的社區(qū)與村落，對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)有著長(zhǎng)遠(yuǎn)且較為現(xiàn)實(shí)的意義，同時(shí)也要匹配加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的發(fā)展要求，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系需要培育合作意識(shí)，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

（三）創(chuàng)新與實(shí)踐優(yōu)良的能源試點(diǎn)

我國(guó)政策中尤其是對(duì)于國(guó)計(jì)民生影響較大的重要舉措，在落地前要先進(jìn)行地方試點(diǎn)，才能推及全國(guó)，試點(diǎn)先行是我國(guó)重要政策實(shí)行的主要特點(diǎn)?？茽柭纳鷳B(tài)政治思想中有很多良好的試點(diǎn)舉措。在能源戰(zhàn)略中，科爾曼認(rèn)為生態(tài)智慧的能源政策應(yīng)該是因地制宜的，不同地區(qū)適合不同的能源發(fā)展途徑，有些地方適合發(fā)展水電，有些地方則適宜開(kāi)發(fā)風(fēng)能?？茽柭鼜?qiáng)調(diào)，所尋求的能源政策要注重基層民主，讓公眾直接控制其能源供應(yīng)。提倡操作規(guī)模較小的能源，比如群宅社區(qū)可以裝太陽(yáng)能電池設(shè)備等。目前，我國(guó)一些地區(qū)有一些較為良好的生態(tài)發(fā)展案例，例如上海市長(zhǎng)寧區(qū)的社區(qū)“生境花園”生物多樣性保護(hù)探索；宿遷市創(chuàng)新開(kāi)展的“綠票”交易，探索生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值轉(zhuǎn)換機(jī)制；廣州市南沙新區(qū)推廣了全國(guó)首個(gè)“綠色生態(tài)總設(shè)計(jì)師制度”等，種種生態(tài)創(chuàng)新與能源發(fā)展試點(diǎn)案例為生態(tài)文明建設(shè)注入了新的活力。

科爾曼指出了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)能源政策運(yùn)動(dòng)進(jìn)展的阻礙：一是對(duì)變遷的抗拒，體現(xiàn)在官僚機(jī)構(gòu)；二是“更多就是更好”，強(qiáng)調(diào)數(shù)量；三是既得利益公司的反對(duì)。這是值得我們深思的。目前中國(guó)的清潔能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展有待優(yōu)化政策服務(wù)，存在配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、技術(shù)創(chuàng)新能力較弱、電力消納空間有限等問(wèn)題，可以說(shuō)清潔能源產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展還存在著制約因素，而這與龍頭企業(yè)與本地企業(yè)合作通道不順暢、政企合作機(jī)制不健全相關(guān)。如何突破現(xiàn)有的能源格局，探尋出可持續(xù)能源的發(fā)展之路？對(duì)此科爾曼介紹了各種替代性機(jī)構(gòu)制度，如市政電力合作社、住宅小區(qū)自助行動(dòng)等，這些較為前沿的想法對(duì)于當(dāng)今生態(tài)文明建設(shè)中試點(diǎn)的創(chuàng)新具有重要意義。

（四）探尋參與型民主相關(guān)機(jī)制

生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理的覆蓋面極廣，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)及安全等內(nèi)在關(guān)聯(lián)，生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理也會(huì)從多種渠道以多種方式立體化影響著每個(gè)個(gè)體的生活，高效的環(huán)境治理需要政府、企業(yè)和社會(huì)公眾等主體的共同參與。環(huán)境治理參與可以劃分為兩個(gè)主要類別，即組織化的專業(yè)參與和個(gè)體化的常規(guī)參與。組織化的專業(yè)參與具備一定的專業(yè)門(mén)檻與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也需要政府相關(guān)政策的支撐與助力。個(gè)體化的常規(guī)參與屬于環(huán)境治理中最普遍的形式，具有參與門(mén)檻較低、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較低、參與范圍廣泛、參與形式靈活等普遍特征，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的影響更為深遠(yuǎn)，是中國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理基礎(chǔ)框架中不可缺失的關(guān)鍵構(gòu)件。若缺失這一關(guān)鍵構(gòu)件，生態(tài)文明建設(shè)也將成為空中樓閣。

全球環(huán)境一直走不出“局部治理，總體惡化”的怪圈，其深層原因在于資本及其權(quán)力的過(guò)分集中。[15]對(duì)此，科爾曼認(rèn)為“歸根結(jié)底，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)，社群組建必須進(jìn)入政治舞臺(tái)，通過(guò)將真正合作型奉為圭臬的直接民主機(jī)制，還政于民，把權(quán)力交回基層。”[16]生態(tài)社會(huì)的基礎(chǔ)是參與型民主制，參與型民主制植根于對(duì)一地生態(tài)地區(qū)特點(diǎn)的全方位理解。近年來(lái)爆發(fā)的環(huán)境群體性事件，根本原因在于公眾參與渠道的不暢通。因此，目前的生態(tài)文明建設(shè)要積極推進(jìn)公眾參與，增強(qiáng)政府與公眾之間的溝通以及加大對(duì)公眾參與環(huán)境事務(wù)的支持力度。政府部門(mén)要充分保障公眾所享有的知情權(quán)，對(duì)于關(guān)系到當(dāng)?shù)丨h(huán)境發(fā)展的政策與投資等要充分評(píng)估其后果并告知民眾；構(gòu)建全方位的公眾參與平臺(tái)，積極與公眾以及各類民間環(huán)保組織進(jìn)行交流與合作；加強(qiáng)公民的環(huán)境教育，提高公民的生態(tài)意識(shí)與環(huán)境保護(hù)意識(shí)，使得公民可以更加積極主動(dòng)地參與到生態(tài)文明建設(shè)的過(guò)程中。

余論

科爾曼的生態(tài)政治思想對(duì)目前我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)有著諸多值得參考與借鑒的地方，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?？茽柭纳鷳B(tài)政治思想主張一種“深綠色”的環(huán)境觀，批駁了一味的逃避責(zé)任、只看到生態(tài)問(wèn)題表面的“淺綠色”環(huán)境觀。中國(guó)屬于后發(fā)國(guó)家，這使得我們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中不得不具備某些特殊的世界“邏輯”。發(fā)展中國(guó)家在模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法帶來(lái)更多的生態(tài)效應(yīng)。相反，當(dāng)初發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中所發(fā)生的環(huán)境問(wèn)題反而在發(fā)展中國(guó)家頻繁派生?？茽柭赂业厝グl(fā)掘環(huán)境危機(jī)發(fā)生的根源，其一系列論斷與生態(tài)社會(huì)主義思想有著異曲同工之妙，也為我們分析當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題以及國(guó)家發(fā)展模式提供了獨(dú)特的視角。從另一層面來(lái)分析，結(jié)合當(dāng)前國(guó)際大環(huán)境，科爾曼的生態(tài)政治思想也有一定的浪漫主義色彩。當(dāng)前資本主義生產(chǎn)方式已然深刻地影響了當(dāng)今的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)格局，且塑造了在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域以及內(nèi)含經(jīng)濟(jì)貿(mào)易內(nèi)容等國(guó)際環(huán)境協(xié)定的格局?？茽柭南Ｍ趦r(jià)值觀的改變，并認(rèn)為價(jià)值觀是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)以及“胸懷全球”思想形成的基礎(chǔ)。不依賴生產(chǎn)方式的變革而單單依靠?jī)r(jià)值觀的變革而完成整個(gè)社會(huì)制度的變革，科爾曼的生態(tài)政治思想一定程度上間接地轉(zhuǎn)移了人們的視線，掩蓋了資本主義在當(dāng)今環(huán)境危機(jī)中的責(zé)任與義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][16]丹尼爾·A·科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰譯，上海譯文出版社，2006：7，11，12，12，26，35，36，

78，80，91，91，62，62，137.

[14]董德，孫越.“護(hù)生”價(jià)值觀與“生態(tài)文明”的構(gòu)建——科爾曼《生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》解讀[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（05）：134-138.

[15]孫越.科爾曼“綠色社會(huì)”的生態(tài)政治學(xué)維度[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，38（03）：51-55.

（作者系無(wú)錫市委黨校副教授、復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院博士后）

【責(zé)任編輯：易玉潔】