《黑暗的心》和《蠅王》是英國(guó)兩部較有影響力的現(xiàn)代主義小說(shuō)。學(xué)者們多探討兩部作品所揭示的人性的黑暗面。多數(shù)人認(rèn)為兩部小說(shuō)反映了“人性本惡”，揭露了人性的黑暗面，充分體現(xiàn)了文學(xué)領(lǐng)域中的非理性擊敗理性的主題。非理性，即強(qiáng)調(diào)人的直覺(jué)或沖動(dòng)，是現(xiàn)代主義的一個(gè)重要特征。兩部小說(shuō)所剖析的文明外衣下人性的惡、原始荒原中人性的惡，雖不完全等同于現(xiàn)代主義的非理性，但所展現(xiàn)出來(lái)的人性惡是人在“自由意志”下的選擇，它是人類(lèi)走向成熟不可或缺的階段?，F(xiàn)代主義非理性更代表著現(xiàn)代人遭受理性壓抑，釋放內(nèi)心的本真欲望，通過(guò)重新認(rèn)識(shí)自我得到心靈的救贖，暗示了人類(lèi)最終能夠獲得拯救，實(shí)現(xiàn)棄惡從善?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代主義非理性具有積極向上的現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖從文學(xué)領(lǐng)域中現(xiàn)代主義的非理性角度探討《黑暗的心》和《蠅王》兩部作品中所展現(xiàn)的人性觀。

1 小說(shuō)概述

《黑暗的心》作為英國(guó)作家約瑟夫·康拉德（Joseph Conrad）的代表作，最初于1899年以連載的形式發(fā)表在《黑木》（Blackwood）雜志上。該小說(shuō) “超前其時(shí)代”，康拉德以巧妙的手法和模糊特性預(yù)見(jiàn)了20世紀(jì)人們關(guān)注的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外有不少評(píng)論家從殖民主義、心理分析、哲學(xué)、人性等不同的角度討論過(guò)這部小說(shuō)。有學(xué)者指出，馬洛的敘述實(shí)際是一種自我發(fā)現(xiàn)的治療過(guò)程[1]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為《黑暗的心》的語(yǔ)言指明了兩層寓意：殖民主義擴(kuò)張及其思想對(duì)人靈魂的侵蝕，并認(rèn)為不能簡(jiǎn)單認(rèn)為康拉德在探討人性的本質(zhì)，他更是在探討殖民主義者的罪惡的本質(zhì)[2]。近年來(lái)，有人從生態(tài)批評(píng)的角度提出《黑暗的心》告誡了人類(lèi)不應(yīng)該以自我為中心破壞自然環(huán)境，而要和自然和諧發(fā)展[3]。也有從心理學(xué)的角度分析小說(shuō)所剖析的人性，認(rèn)為小說(shuō)展示了人的權(quán)力欲望以及自我和本我的對(duì)抗[4]。

《蠅王》是一部現(xiàn)代主義的經(jīng)典之作。作家威廉·戈?duì)柖。╓illiam Golding）憑借此書(shū)于1983年贏得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。作為其代表作，大部分的評(píng)論家著重討論戈?duì)柖?duì)人性的悲觀看法。正如英國(guó)文學(xué)評(píng)論家薩繆爾·海因斯（Samuel Hynes）指出，戈?duì)柖⊥ㄟ^(guò)《蠅王》說(shuō)明，“魔鬼不是來(lái)自海盜和食人族和其他的異類(lèi)，而是來(lái)自人性中的黑暗面?！?/p>

《黑暗的心》創(chuàng)作于1902年，《蠅王》創(chuàng)作于1954年，兩部小說(shuō)的創(chuàng)作背景并不一致。學(xué)界認(rèn)為，同戈?duì)柖〉摹断壨酢繁容^起來(lái)，康拉德的《黑暗的心》在人性黑暗這點(diǎn)上持有相當(dāng)程度的保留態(tài)度[5]?！逗诎档男摹泛汀断壨酢贩謩e從成人、孩子的角度探討了人性的惡。但兩部小說(shuō)都突出了現(xiàn)代人的精神危機(jī)，表現(xiàn)了人對(duì)冷漠外部世界、對(duì)“自知”的痛苦追求。這種“自知”，就是對(duì)人性惡的一面的認(rèn)識(shí)，人性的惡和文學(xué)中的非理性主義之間有著密不可分的關(guān)系，這是人從無(wú)知走向成熟的過(guò)程。

2 人性惡的本質(zhì)

“人性本惡”指人在特定情況下往往會(huì)做出利己的選擇。人性的善惡又與人的理性和非理性緊密相關(guān)。一般認(rèn)為，人生來(lái)就有動(dòng)物性的一面，人性中潛藏著如饑餓、口渴、好奇心或是占有欲等一些巨大的本能驅(qū)使力。這種力量讓人把自己的需求放在首位，容易失去理性。理性和非理性都是人性的一部分。柏拉圖將靈魂分為理智、意志、情感三部分，認(rèn)為理智是理性的，而人的意志和情感為非理性的。古希臘以皮浪（Purron）為代表的懷疑論哲學(xué)家對(duì)人類(lèi)的感性和理性認(rèn)識(shí)提出懷疑和否定，也說(shuō)明了對(duì)人的非理性因素的存在的肯定。到了中世紀(jì)，基督教哲學(xué)認(rèn)為人的理性無(wú)法把握上帝?？档略凇都兇饫硇苑秶鷥?nèi)的宗教》中探討了人性和自由意志的關(guān)系?？档抡J(rèn)為：人是高貴的，因?yàn)樗蜕系垡粯泳哂欣硇裕说摹白杂梢庵尽笔顾蛣?dòng)物不同?？档碌摹白杂梢庵尽笔浅?yàn)的，同“物自體（Thing-it-self，認(rèn)為現(xiàn)象是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象）”相似。所謂“超驗(yàn)”，是指超出一切可能的經(jīng)驗(yàn)之上。超驗(yàn)主義（Transcendentalism）十分強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，肯定人的神性，認(rèn)為有一種內(nèi)在的力量可以讓人超越感知和經(jīng)驗(yàn)直接獲取真理。在康德看來(lái)，人性的善惡由自由意志決定。這種自由意志不能用理性來(lái)理解，它是非理性的。人類(lèi)最初身處伊甸園的無(wú)知狀態(tài)，在自由意志的作用下人選擇了“惡”，只有選擇了“惡”才能看到人性的黑暗，才會(huì)有棄惡從善的機(jī)會(huì)，不斷接近“善”。這種人性惡就是現(xiàn)代主義的非理性力量，它表現(xiàn)為一種自由意志，是人性中向“惡”的趨勢(shì)。

3 兩部小說(shuō)中的“人性本惡”的主題

兩部小說(shuō)都揭示了“人性惡”的主題，表達(dá)了康拉德和戈?duì)柖?duì)人性惡的悲觀看法，而人性惡的一面正是受非理性因素的影響?！逗诎档男摹分械目似澤钊敕侵迏擦郑浴皞鞑ノ拿鳌钡拿x從一個(gè)充滿(mǎn)理性的現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入充滿(mǎn)原始野蠻氣息的環(huán)境，內(nèi)心“惡”的欲望無(wú)限膨脹，使他喪失理性，近乎瘋狂。憑借著武力，克茲收集的象牙和其他所有人收集的一般多，最終被土著人奉為“神”，地方首領(lǐng)甚至爬著去見(jiàn)他?？似澫笳髁巳诵灾械姆抢硇圆糠?，潛藏著人心中對(duì)神秘力量的原始崇拜。

《蠅王》中，孩子們因?yàn)轱w機(jī)失事流落到一個(gè)荒蕪的島上，他們被拋到遠(yuǎn)離文明與道德規(guī)范的環(huán)境中。雖然孩子們開(kāi)始用理性法則約束自己的行為，并試圖通過(guò)象征理性的火堆向海上船只救助，可是他們的本能欲望終不能被理性壓制。在杰克的帶領(lǐng)下，孩子們通過(guò)打獵殺死野豬，他們吃肉、圍著火堆跳舞，逐漸放縱自己的內(nèi)心欲望。象征理性的拉爾夫和皮杰最后走向死亡，說(shuō)明這群孩子們寧愿選擇享樂(lè)、狂歡和殺戮，而非職責(zé)和理智。由小說(shuō)可以充分看出，作者認(rèn)為的現(xiàn)代主義非理性是一種“向惡”的傾向。

現(xiàn)代文明無(wú)法掩飾人性的貪婪。文明是人類(lèi)智慧的結(jié)晶，代表著工具理性的最高成就?！逗诎档男摹分校兹俗鳛楣饷鞯氖拐邅?lái)到剛果，克茲就是文明的代表?！罢麄€(gè)歐洲都為培養(yǎng)克茲作出貢獻(xiàn)，他母親有一半的英國(guó)血統(tǒng)，父親有一半法國(guó)血統(tǒng)”，他在給國(guó)際社會(huì)對(duì)野蠻風(fēng)俗的報(bào)告的末尾處加到：“消滅一切野蠻”。來(lái)剛果之前，克茲是一位決定為歐洲作出貢獻(xiàn)、充滿(mǎn)抱負(fù)理想的年輕人。他同時(shí)作為文明的象征和帝國(guó)主義、種族主義的代表。在中心站的原始式的生活如同一股無(wú)形的原始的力量使他逐漸失去理智?？似澋睦硐霟o(wú)限膨脹，最終轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)象牙和權(quán)力的欲望。歐洲的文明讓白人為自己的種族和文化而驕傲，而當(dāng)克茲到達(dá)剛果之后，卻發(fā)現(xiàn)自己只不過(guò)是“空心人”。盧梭曾指出，文明的進(jìn)步非但不能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，相反，科學(xué)和技術(shù)使人的道德敗壞。非洲叢林的原始環(huán)境代表著非理性的神秘力量。在書(shū)中，文明人對(duì)自然原始生態(tài)的破壞的描寫(xiě)隨處可見(jiàn)。馬洛到達(dá)位于神秘非洲大陸的貿(mào)易站時(shí)，見(jiàn)到了這樣的場(chǎng)景：“那兒有一節(jié)小型火車(chē)車(chē)廂輪子朝天背著地躺著，一個(gè)輪子已經(jīng)脫落，車(chē)廂看上去活像是某種動(dòng)物的尸骸……一聲重重的、沉悶的爆炸把大地也震動(dòng)了，峭壁上飄出一縷煙，僅此而已。山崖的表面絲毫沒(méi)有變化。他們?cè)阡佋O(shè)一條鐵路……但這毫無(wú)目的的爆炸是他們所從事的全部工作。[6]”此段描述位于荒野之中的“火車(chē)車(chē)廂”充滿(mǎn)了象征和暗示：火車(chē)是文明的代表，被廢棄在非洲荒野之中，“車(chē)廂輪子朝天背地躺著……看上去活像是某種動(dòng)物的尸骸?！薄拔拿魅恕睘榱嗽谶@片原始土地上搜刮財(cái)富，在峭壁上投擲炸藥修鐵路，但巨大的爆炸即便“把大地也震動(dòng)了”，峭壁僅僅“飄出一縷煙，僅此而已”。似乎神秘的非洲大陸并沒(méi)有受到文明太多的影響。人性的貪婪和掠奪性在破壞原始自然環(huán)境時(shí)被無(wú)限放大。同樣，在《蠅王》中，文明的痕跡無(wú)法遏制住人性的殺戮欲望。孩子們打獵的欲望受到非理性的驅(qū)使越來(lái)越強(qiáng)烈。島上僅有的文明痕跡是孩子們?cè)趯W(xué)校受過(guò)的教育。一開(kāi)始他們受到一些文明規(guī)則的限制，但最終還是拋棄了一切的規(guī)矩和限制，漸淪為一群殺害同伴的瘋狂獵手。

現(xiàn)代主義小說(shuō)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“人類(lèi)文明對(duì)自然的破壞”。隨著信仰和道德的喪失，人們逐漸被外部環(huán)境異化，感知到外部世界的荒謬和無(wú)意義。人們更多地注重內(nèi)心世界。因此，外部環(huán)境對(duì)人冷漠甚至懷有敵意。在《黑暗的心》中，剛果的原始外部環(huán)境喚醒了潛藏在人性中的非理性力量。白人為了收集更多的象牙不惜破壞自然，他們開(kāi)鑿隧道、建造鐵路，完全打破了人和自然的和諧。同樣在《蠅王》中，起初孩子們享受著島上的一切，和諧的自然讓他們感覺(jué)這個(gè)荒島像是天堂。拉爾夫試圖憑借理性保護(hù)島上的環(huán)境。但是，以杰克為首的一伙人終抵擋不住打獵吃肉的誘惑，破壞了島上的環(huán)境，最終大火幾乎燒毀了整個(gè)小島。

4 結(jié)論：現(xiàn)代主義的非理性——浪漫主義非理性思潮的回歸

在文學(xué)史上，非理性主義早在浪漫主義時(shí)期就有所體現(xiàn)。浪漫主義是現(xiàn)代主義的本質(zhì)形式。德國(guó)文學(xué)理論家弗·施萊格爾（Friedrich Schlegel）曾指出，浪漫主義應(yīng)該是 “無(wú)限自由地表現(xiàn)自我，表現(xiàn)心靈”。浪漫主義流派的作家也強(qiáng)調(diào)人的非理性一面，注重人的主觀性和自我感受，著重表達(dá)人類(lèi)的情感和無(wú)意識(shí)。德國(guó)詩(shī)人雪萊就曾說(shuō)過(guò)，人的道德理想是建立在人的內(nèi)心深處。這個(gè)時(shí)期的非理性是樂(lè)觀的?，F(xiàn)代主義的非理性思潮以人本主義為特點(diǎn)，是對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期倡導(dǎo)的人的理性精神的反叛以及對(duì)古希臘時(shí)期非理性思潮的回歸。與古希臘時(shí)期“超驗(yàn)”的非理性和中世紀(jì)的“宗教神學(xué)”的非理性不同，現(xiàn)代主義的非理性主義思潮帶有悲觀色彩。

另外，浪漫主義時(shí)期的觀點(diǎn)認(rèn)為大自然能凈化人的內(nèi)心，它是人和神之間的紐帶，由此在文學(xué)作品上出現(xiàn)了“高尚的野蠻人”（noble savage）。而通過(guò)《黑暗的心》和《蠅王》可以看出，在現(xiàn)代主義作品中，大自然對(duì)人的非理性、人性的惡漠不關(guān)心、充滿(mǎn)敵意。兩部小說(shuō)充分詮釋了現(xiàn)代主義的非理性特征：它雖不等于人性的“惡”，但是它在自由意志的驅(qū)使下有向“惡”的趨勢(shì)?，F(xiàn)代人變成了“墮落的現(xiàn)代野蠻人”。

總之，現(xiàn)代主義的非理性思潮超越以往的非理性主義，它使人類(lèi)對(duì)自我有了全面的認(rèn)識(shí)，更深刻、真實(shí)地了解自己。現(xiàn)代主義的非理性主義撕開(kāi)了文明、道德的種種面紗，向人們展示了人性最深處的一面，是浪漫主義非理性的回歸，這種非理性力量是人類(lèi)走向成熟的不可缺的階段。通過(guò)這種回歸，人們從無(wú)知走向成熟。

引用

[1] Guerard， Albert. J. Conrad the Novelist. 1958[M]. Reprint Cambridge： Harvard University Press，1975.

[2] 殷企平.黑暗的心臟——解讀中的四個(gè)誤區(qū)[J].外國(guó)文學(xué)，2001（2）：144-151.

[3] 劉知國(guó).生態(tài)批評(píng)視域下的《黑暗的心臟》研究[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，27（6）：102-103.

[4] 楊福玲，段維彤.解讀人性的內(nèi)涵——從康拉德的小說(shuō)《黑暗的心》看人性的涵義[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（4）：291-294.

[5] 阮煒.二十世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)評(píng)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[6] 約瑟夫·康拉德.黑暗的心臟[M].孫禮中，譯.北京：解放軍文藝出版社，2005.

作者簡(jiǎn)介：張曉穎（1977—），女，湖北黃岡人，碩士研究生，副教授，就職于北京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院。