鄒叔君 楊文碩 彭奕同

（1.國家技術轉(zhuǎn)移東部中心，上海 200438；2.上海大學，上海 200444）

1 專利權質(zhì)押融資的主要模式和突出問題

國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)表明，我國專利權質(zhì)押融資的金額已經(jīng)從2016 年的436 億增長至2021 年的2199 億。專利權質(zhì)押作為新興科技金融方式，在各地初步形成了具有特點的融資實踐[1]。

1.1 專利權質(zhì)押融資的主要模式

1.1.1 政府參與型專利權質(zhì)押融資模式

在政府參與型的模式中，專利權質(zhì)押融資以銀行質(zhì)押市場為基礎，政府部門投入專項資金設立企業(yè)性質(zhì)擔保機構，對科技企業(yè)專利權出質(zhì)人提供擔保，政府擔保機構參與融資交易過程。擔保機構運營專項擔保資金，辦理擔保服務工作并出具擔保文書，科技企業(yè)作為出質(zhì)人，以專利權對擔保機構提供反擔保，商業(yè)銀行在收到擔保機構出具的擔保文件后，審核發(fā)放貸款。政府設立權威擔保機構，發(fā)揮引導、評估、風險補償?shù)榷喾轿蛔饔肹2]。實踐中，部分擔保機構對一筆專利權質(zhì)押融資的擔保額度為80%～90%，為商業(yè)銀行分擔了大部分風險，充當了主要風險承擔者的角色。

1.1.2 政府服務型專利權質(zhì)押融資模式

在政府服務型的模式中，政府并未直接參與業(yè)務，而是通過支持交易平臺的建設和運營間接參與，為科技企業(yè)專利權質(zhì)押融資創(chuàng)造有利的外部環(huán)境，通過獎勵、補貼等手段對金融機構進行激勵，從而提高金融機構辦理專利權質(zhì)押融資業(yè)務的積極性。政府部門發(fā)揮對專利權質(zhì)押融資交易主體的外部引導作用，通過貼息和財政補貼等政策對專利權質(zhì)押融資進行適度干預，運用政府信用規(guī)范整個交易活動。交易平臺整合資產(chǎn)評估機構、律師事務所、第三方擔保機構入駐，為科技企業(yè)和商業(yè)銀行提供一個市場化程度較高的服務環(huán)境[3]。

1.2 專利權質(zhì)押融資的突出問題

制約金融機構參與專利權質(zhì)押的原因之一就是專利質(zhì)權變現(xiàn)較難。2021 年底，中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《銀行業(yè)金融機構法人名單》顯示，全國共有4602 家銀行業(yè)金融機構。但在同年上線的全國知識產(chǎn)權質(zhì)押平臺上，僅有12 家銀行提供專利權質(zhì)押融資產(chǎn)品，且適用的地域及授信額度普遍受到限制[4]。開展專利質(zhì)押融資業(yè)務的金融機構針對性地提高了科技企業(yè)出質(zhì)人的準入門檻，加大對企業(yè)資產(chǎn)流動比率、速動比率及主營業(yè)務收入的附加要求?？萍计髽I(yè)即使獲得了專利權質(zhì)押融資的資格，實際授信額度也被限定，實踐中范圍一般控制在評估價值的25%～30%，低于其他種類貸款60%～70%左右的平均發(fā)放額。可見，制度瓶頸抑制了金融機構參與專利權質(zhì)押融資的積極性。

2 專利質(zhì)權實現(xiàn)制度瓶頸的成因分析

2.1 專利質(zhì)權實現(xiàn)相關制度瓶頸的表現(xiàn)

2.1.1 質(zhì)權人防控專利權滅失的制度缺失

質(zhì)權人獲得質(zhì)權實行權的前提是獲得質(zhì)權。專利權的滅失會導致實行權的無法獲得，致使質(zhì)權無法實現(xiàn)，目前相關法律對質(zhì)權人防控專利權滅失缺少制度保障，設置專利權會在多種情況下滅失。例如，專利權人怠于繳納年費或者權利主體滅失無法繳納年費；專利權被宣告無效。此外，任何人自公告發(fā)布之日都可以申請宣告專利權無效，這就導致設定質(zhì)押的專利可能在任何時間被任何人申請宣告無效，完全無效致使質(zhì)權人無法獲得實行權。

2.1.2 質(zhì)權人防控專利權價值減損的制度缺失

專利權發(fā)生經(jīng)濟價值減損，會使質(zhì)權實現(xiàn)時的對價低于設置時的估值，質(zhì)權人在質(zhì)權實現(xiàn)時未能預期收益甚至虧損，目前相關法律對質(zhì)權人防控專利權價值減損缺少制度保障。除了市場波動原因外，設置專利權的經(jīng)濟價值存在多種人為原因的減損，一是出質(zhì)人擅自許可使用設置專利；二是專利權被部分宣告無效。

2.1.3 質(zhì)權人行使質(zhì)權受到過多限制

現(xiàn)行法律對出質(zhì)人及時行使質(zhì)權請求權的規(guī)定變相限定了質(zhì)權的行使方式。出質(zhì)人及時行使質(zhì)權請求權在某種程度上可以簡約為請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)的權利，這種權利符合形成權的特征。在債務履行期屆滿時，出質(zhì)人可以在請求質(zhì)權人行使質(zhì)權的同時，不間斷地請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)。如此規(guī)定，其本意為防止出質(zhì)人濫用權利，實際存在對質(zhì)權人行使權利的過多限制。

2.1.4 質(zhì)權實行權的救濟不足

阻止他人模仿和使用的救濟權由專利權人享有，在專利權質(zhì)押現(xiàn)有制度下，質(zhì)權人難以享有與專利權人同等的救濟權利。在專利權質(zhì)押法律關系中，如果出質(zhì)的專利權涉及侵權，將面臨訴訟、仲裁等糾紛，于質(zhì)權人而言，債權的質(zhì)押擔保功能可能被虛化。《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第六十五條規(guī)定了“利害關系人”的訴權，第七十二條規(guī)定了“利害關系人”有權申請訴前禁令，由此構建了利害關系人的救濟體系。在法律具體適用中，《專利行政執(zhí)法辦法》第十條規(guī)定專利侵權糾紛的“利害關系人”并不包括質(zhì)權人。

2.2 專利質(zhì)權實現(xiàn)制度瓶頸成因分析

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將專利權與其他權利并列共同適用動產(chǎn)質(zhì)權實現(xiàn)相關規(guī)則，但《專利法》未對專利質(zhì)權實現(xiàn)作出銜接性規(guī)定，現(xiàn)有專利質(zhì)權實現(xiàn)制度忽視了專利權的特性，造成制度瓶頸。

2.2.1 現(xiàn)有制度忽視專利權的法律經(jīng)濟特性

一方面，專利權宣告無效制度和繳納年費制度決定了專利權的法律不穩(wěn)定性高于動產(chǎn)。這種不確定性削弱了質(zhì)權人的控制力，進而影響了專利權對主債權的擔保功能。另一方面，專利權經(jīng)濟價值的實現(xiàn)具有較強的附條件性，需要與生產(chǎn)條件相結合才能形成增值能力，源源不斷產(chǎn)生現(xiàn)金流，債務人有償還能力，債權人利益有保障。因此，專利權的法律不穩(wěn)定性和經(jīng)濟價值實現(xiàn)的附條件性，決定了專利質(zhì)權實現(xiàn)特別需要專利法上的制度呼應。

2.2.2 現(xiàn)有制度對專利質(zhì)權實現(xiàn)體系不兼容

（1）質(zhì)權人控制力缺乏制度支持?，F(xiàn)有專利質(zhì)權實現(xiàn)制度是套用動產(chǎn)質(zhì)權實現(xiàn)制度，一方面對質(zhì)權人知情權的保障出現(xiàn)制度缺位，另一方面專利質(zhì)權人對質(zhì)物的控制力未獲得法律制度的有效支持。專利權屬于無形財產(chǎn)，質(zhì)權的設立只能依靠登記?！吨腥A人民共和國專利法實施細則》（以下簡稱《專利法實施細則》）第十四條第2 款確立了專利許可合同的備案制度，許可合同備案制度的存在，讓質(zhì)權人難以僅憑借質(zhì)押登記阻斷出質(zhì)人擅自實施專利許可的行為。專利質(zhì)權人不能實際占有專利權，便只能依據(jù)變更登記了解專利權的變動情況，難以知曉專利權的實際許可使用情況。對專利質(zhì)權人而言，無法依專利法獲得與動產(chǎn)質(zhì)權人同等程度的救濟，削弱了質(zhì)權人對專利權價值的控制能力。專利權質(zhì)押在1995 年《擔保法》中以權利質(zhì)押的形式設立，并為《民法典》所沿襲，但《專利法實施細則》僅對專利權質(zhì)押進行了程序性的規(guī)定，并未規(guī)定質(zhì)權人的救濟。按照《專利法》規(guī)定，訴權與訴前禁令措施也難以為質(zhì)權人享有。

（2）質(zhì)權人質(zhì)權實現(xiàn)方式受限?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的協(xié)議折價、拍賣與變賣的動產(chǎn)質(zhì)權實現(xiàn)方式都是針對專利權本身，通過轉(zhuǎn)讓所有權發(fā)揮其質(zhì)物的價值。但專利權轉(zhuǎn)讓，僅為發(fā)揮專利權價值的眾多方式之一。專利權的使用與專利權質(zhì)押擔保并不矛盾，而是可以共存，經(jīng)專利權人同意在質(zhì)押期間也得以許可使用。專利法鼓勵專利權通過使用、許可使用、轉(zhuǎn)讓以及其他資本化等方式最大化限度發(fā)揮專利權的價值?，F(xiàn)有制度未對專利質(zhì)權實現(xiàn)方式作出銜接性規(guī)定，由此形成的專利質(zhì)權實現(xiàn)機制，在實踐上會導致專利脫離了維持其價值的生產(chǎn)條件，導致專利權本身價值嚴重受損?，F(xiàn)有制度的不兼容，導致其既不能發(fā)揮預期作用，又損害質(zhì)押融資各方的利益，抑制了科技金融活動的進行。

3 完善專利質(zhì)權實現(xiàn)的專利法律制度

圍繞專利質(zhì)權的實現(xiàn)，完善法律制度的總體思路，對專利法進行制度構建，彌補適用動產(chǎn)質(zhì)權實現(xiàn)的制度不足，適度拓展專利質(zhì)權的實現(xiàn)方式，形成完備的質(zhì)權實現(xiàn)體系。

3.1 貼合專利權特性完善質(zhì)權實現(xiàn)制度

建議在《專利法實施細則》中規(guī)定，專利質(zhì)權的實現(xiàn)可以采《民法典》第四百三十六條之外的方法，在滿足專利質(zhì)權實現(xiàn)的前提時由當事人及利害關系人根據(jù)專利權的具體狀況進行協(xié)議約定，約定不得損害其他債權人的利益。

3.1.1 完善質(zhì)后專利許可使用制度

出質(zhì)后專利的許可使用是指在實行權獲得之前，允許出質(zhì)人將設定質(zhì)押的專利許可授予他人使用，將所獲得的費用提前清償或者提存。參考美國《統(tǒng)一商法典》第9-610 條（a）項規(guī)定，“違約發(fā)生后，擔保物權人可以擔保當時的狀況，或者以任何合理的準備、處理、出賣、出租、許可使用等方式處分擔保物的任何部分甚至全部”。知識產(chǎn)權的價值不在開發(fā)成本，而在于使用收益，與未來現(xiàn)金流量相比，交換價值更能為擔保權人提供保障[5]。因此，質(zhì)權人可以在滿足質(zhì)權實現(xiàn)條件時，要求出質(zhì)人對第三人實施專利許可或進行專利開放許可，對許可獲得的價金受償，以消滅債權的方式消滅擔保物權。

3.1.2 建立專利質(zhì)權用股權抵償機制

假設某項專利在專利權人運營之下，質(zhì)權人預期未來具有較高經(jīng)濟價值，專利權人暫時陷入經(jīng)濟困境時，可考慮采用此種實現(xiàn)方式。質(zhì)權人通過實現(xiàn)質(zhì)權，可以享有債務人的公司股權，其具體內(nèi)容可雙方協(xié)議約定。質(zhì)權人由此機制享有出質(zhì)人的股權，擔保物權因質(zhì)權的實現(xiàn)而消失。質(zhì)權人設立擔保的目的是擔保債務償還，而并不希望獲得專利的所有權，如果運用專利權運營所獲未來現(xiàn)金流進行償還，同樣實現(xiàn)了質(zhì)權設立的目的。建議給予專利質(zhì)權更大程度協(xié)議處置的選擇權，出臺司法解釋為其提供制度通道。

3.2 保障質(zhì)權人控制力優(yōu)化質(zhì)權

3.2.1 明確質(zhì)權人代繳納年費制度

當發(fā)生年費繳付逾期或者無人繳付時，質(zhì)權人應當享有代為繳納年費的權利，以此維持質(zhì)物的有效性和質(zhì)押狀態(tài)的穩(wěn)定性。通過不繳納年費的行為放棄專利權是專利權人的本權，但放棄專利權會對質(zhì)權人造成損害，所以《專利權質(zhì)押登記辦法》第十七條對出質(zhì)人放棄專利權的行為作出了限制。根據(jù)擔保法原理，出質(zhì)人負有維持質(zhì)物價值的義務，此時與出質(zhì)人相對應的質(zhì)權人卻沒有與之相對應的權利，但若將此規(guī)定吸收進民法典，又會與現(xiàn)有擔保體系不兼容，因此建議將其納入《專利法實施細則》，以加強質(zhì)權人的控制能力。

3.2.2 明確質(zhì)權人知情權制度

在可能導致專利權變化滅失的活動中，要充分保障質(zhì)權人的知情權。雖然《專利權質(zhì)押登記辦法》第十九條規(guī)定了知識產(chǎn)權局在發(fā)生主體風險時應當通知質(zhì)權人，但是實務中實時掌握專利權實際情況的是出質(zhì)人，而非知識產(chǎn)權局[6]。所以，專利權終止、無效程序中的質(zhì)權人權利有必要在上位法中予以明確。建議《專利法實施細則》規(guī)定專利權質(zhì)押期間，出質(zhì)人有義務及時將專利權可能涉及無效、許可實施等情況及時告知質(zhì)權人，否則質(zhì)權人可以依法追究責任。在質(zhì)權人不履行通知義務時，可以依《民法典》第433 條要求其提供擔保，否則可行使質(zhì)權。

3.2.3 完善質(zhì)權人侵權救濟制度

第三人侵犯出質(zhì)專利權，不僅會減損專利權的價值，而且很可能會影響出質(zhì)人企業(yè)未來的現(xiàn)金流。盡管存在風險分擔機制，侵犯專利權給質(zhì)權人帶來的影響可能較小，但是仍然直接影響到金融機構對專利權擔保的信心[7]。專利質(zhì)權人與專利權人共同形成對專利進行專有控制的制度形態(tài)，離開了專有權救濟功能，質(zhì)權人對專利權控制也就沒有意義。所以針對專利侵權，質(zhì)權人應當與專利權人享有等同的救濟。具體完善路徑：修改《專利權質(zhì)押登記辦法》，將利害關系人的范圍包括質(zhì)權人；在專利侵權糾紛司法解釋中擴張解釋利害關系人的范圍，在出質(zhì)人怠于維護出質(zhì)專利的穩(wěn)定狀態(tài)或者出質(zhì)人無能力提供擔保時，應當賦予質(zhì)權人申請訴前禁令的權利，直接以物權人的名義請求行政保護或提起專利侵權訴訟。由此增強專利法與擔保法的銜接，更有利于保護質(zhì)權人權益。