范曉光 李巖

【摘要】“銀發(fā)浪潮”來的同時，社會呈現(xiàn)出人口老齡化與“老年污名化”并軌的文化癥候，老年認(rèn)同出現(xiàn)危機。文章以構(gòu)成主義為立場，將老年身份視為媒介建構(gòu)的產(chǎn)物，以批判話語理論為進路，研究老年何以成為今日之老年，即其身份在媒介話語場域下如何進行意義生產(chǎn)，并實現(xiàn)從年齡身份到弱者身份再到“壞老人”的身份轉(zhuǎn)向。通過對危機之下老人不“老”的抗?fàn)幵捳Z進行批判分析，揭示媒介、話語與身份的權(quán)力交織，以期探究老齡社會下老年身份的解困。

【關(guān)鍵詞】老年話語 身份污名 媒介建構(gòu) 表征 話語批判

【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）3-066-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.3.009

全國老齡工作委員會辦公室發(fā)表的文件指出，2050年，老年人口將接近總?cè)丝诘娜种弧1]“銀發(fā)浪潮”已成為當(dāng)今社會最為重要的現(xiàn)實背景之一。人口年齡結(jié)構(gòu)改變，打破了現(xiàn)有社會構(gòu)架的穩(wěn)定關(guān)系，文化秩序短期內(nèi)無法與社會結(jié)構(gòu)的變遷同步，觀念的解構(gòu)與重構(gòu)將成為整個社會的突出表征。與此同時，媒介技術(shù)的革新與迭代作為另一背景與老齡化持續(xù)交互。老年的入場使得大量涉老內(nèi)容作為老年話語進入媒介場域，這些媒介內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等新的媒介形態(tài)深度卷入現(xiàn)實空間，參與著新的主體身份以及與之相應(yīng)的文化機制的探尋與創(chuàng)造。顯然，在老齡化社會與媒介化社會并軌的現(xiàn)實語境下，老年正在經(jīng)歷著一場區(qū)別于以往的文化重塑。

一、概念與研究問題

1. 身份與媒介

提及老年身份或老年認(rèn)同，首先要回到身份這個問題上來。有研究認(rèn)為，關(guān)于身份的界定是源于主體的自我認(rèn)知、他我的認(rèn)知以及他者的認(rèn)知三方主體意識競爭的結(jié)果。[2]媒介建構(gòu)主義學(xué)者勞倫斯·格羅斯伯格同樣指出，任何時代，人們總是需要一種知道“我是誰”的感覺，而這種感覺通常寄生在他們?nèi)粘Ｉ畹闹T種體制和活動中，個體性的感覺不僅是人們不同社會角色的累加，更取決于身處的不同社會群體。顯然，身份不是單方面解釋“我是誰”的一個靜止的概念，而是由不同主體在競爭中不斷發(fā)生意義流變的一個共構(gòu)概念?！澳闶钦l”不僅僅關(guān)乎“你”，更關(guān)乎“你”所處的文化觀念與社會結(jié)構(gòu)。這也就涉及認(rèn)同的概念。關(guān)于身份認(rèn)同，學(xué)界基本達成了理論共識：身份認(rèn)同即個體或群體對于“我（們）/他（們）是誰”的回答。在本研究中，老年身份的概念具體指向老年主體的身份意識及其歸屬感，即他人對于老年人在社會群體中的地位、角色的界定，以及老年人由內(nèi)而外所形成的老年意識和自身歸屬的判定。誠然，厘清身份問題且予以歸因是社會科學(xué)領(lǐng)域最為復(fù)雜的問題之一，它是一系列文化互動的結(jié)果，且由于文化的循環(huán)，身份認(rèn)同也處在一個不斷運動衍義的過程中。但媒介建構(gòu)主義為理解身份即意義的流變，提供了理論立場及有效的思考路徑。

在媒介建構(gòu)論視域下，媒介對于身份生產(chǎn)發(fā)揮著重要功能。社會系統(tǒng)理論者盧曼認(rèn)為，媒介不僅是用復(fù)制技術(shù)進行傳播溝通的一種社會設(shè)置，其同時具有自我指涉和異己指涉的特性，也就是說媒介具備了一種自我生產(chǎn)與自我揚棄的能力。所謂現(xiàn)實并非指向某種特性，“而是在系統(tǒng)內(nèi)通過（意義生產(chǎn)）而出的一種‘關(guān)聯(lián)物’”。[3]據(jù)此，老年身份作為本研究中的現(xiàn)實，其本質(zhì)上也并非專屬物，恰是意義生產(chǎn)之下的一種關(guān)聯(lián)。格羅斯伯格也指出：“人們普遍認(rèn)為，身份的危機是和日漸增長的媒介（以及媒介形象）權(quán)力聯(lián)系在一起的?！备鞣N媒介伴隨人們的日常生活，包括報紙期刊、廣播影視以及深度嵌入生活場景的新媒體。盡管它們的傳播方式及內(nèi)容偏向各有不同，但它們從未停止過對于大眾文化經(jīng)驗的生產(chǎn)。其認(rèn)為，“媒介生產(chǎn)了人們的社會身份，這也許就是媒介最有力和最重要的功能”。[4]

2. 問題的提出

老齡化的發(fā)展，讓老人群體在質(zhì)與量上都日漸躋身主流并重組著社會主體的構(gòu)成。隨之而來的是，老年問題入場并逐漸成為整個社會的中心議題。與老年相關(guān)的符號或事件頻頻見諸媒體，制造出大量的老年媒介內(nèi)容。其中“新80后”“新90后”“健身達人”“時尚老人”“網(wǎng)紅”等“正面老人”符號被呈現(xiàn)的同時，“摔倒老人”“廣場舞老人”“占座老人”“壞老人”“中國大媽”“作爹”等“負面老人”形象也應(yīng)時而生。基于媒介化社會這一語境，新的話語實踐在社交媒體等以互動性為特征的媒介功能作用下，為老齡社會中的老年這一能指持續(xù)注入新的含義，亦在社會中引發(fā)了更為廣泛的認(rèn)同和輿論效應(yīng)。其中，“不是老人變壞，而是壞人變老”的流行話語，成為當(dāng)今社會變遷之下老年意義的一個重要表征。

洶涌的“銀發(fā)浪潮”讓老年群體得以顯現(xiàn)，但顯然，老年（身份）認(rèn)同卻進入一種更為復(fù)雜的境遇之中，呈現(xiàn)出越來越大的差異性。[5]有研究分析了10年間老人身份認(rèn)同的變化情況并指出：新一代的老年人相較于10年前的一代對老年身份的認(rèn)可程度更低，且隨著社會的發(fā)展，老年人的身份認(rèn)同會更趨年輕化，[6]老年身份極可能遭遇更低的認(rèn)同。在社會持續(xù)向深度老齡化行進的過程中，作為老齡社會人口主體的老年人陷入身份危機，并成為當(dāng)前背景下典型的文化癥候。

那么，老年的危機由何而來？換言之，老年身份是怎樣被生產(chǎn)，又如何經(jīng)由媒介進行文化表征并制造老年危機的？危機之下的老年是如何進行話語抗?fàn)幍?？其抗?fàn)幏绞郊靶Ч鯓?？這既是本文之關(guān)切，亦是老齡化社會下文化調(diào)適的重要命題。本研究通過對于社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)老年媒介話語實踐的批判分析，探究文化變遷之下老年的意義生產(chǎn)，繼而揭示話語微觀權(quán)力在知識生成過程中的權(quán)力滲透及其與社會變遷間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期助力于新的社會結(jié)構(gòu)下老年意義的文化建構(gòu)。

二、媒介的身份建構(gòu)：從年齡主體到弱勢群體

如霍爾所認(rèn)為的，意義始終處于循環(huán)之中，這也決定了身份的流動性。老年的符號意義在不同社會階段或場域下不盡相同，甚至在老年人的科學(xué)界定上，各個學(xué)科尚不能達成完全的統(tǒng)一。但在每一個社會結(jié)構(gòu)和文化架構(gòu)的階段內(nèi)，身份作為一種社會秩序及文化秩序的符號實體，又總被權(quán)力凝滯。這種權(quán)力一方面來自上層意識形態(tài)的官方話語，更多指向政策性的宏觀權(quán)力；另一方面來自媒介話語，也就是日?？臻g內(nèi)關(guān)乎老年的一系列媒介陳述所形成的微觀權(quán)力，其為大眾構(gòu)建著社會文化系統(tǒng)中的老年想象。

1. 老人：政策話語規(guī)制的年齡主體

這里的政策話語指涉為由權(quán)威部門發(fā)布或制定的關(guān)乎老年的劃分及界定。無論是依據(jù)生理基礎(chǔ)還是依據(jù)社會制度，最具自然性的生理年齡始終是群體分類的科學(xué)指標(biāo)，并成為現(xiàn)代人口統(tǒng)計學(xué)的根本依據(jù)。聯(lián)合國提出并被世界廣泛認(rèn)同的三大人口組對各個年齡群體進行了清晰的邊界區(qū)隔，[4]它將0周歲～14周歲的人定義為少兒，將15周歲～59（64）周歲的人定義為成年人口，60（65）周歲及以上的人被認(rèn)定為老年群體。當(dāng)60周歲的人口系數(shù)達到10%以上或者65周歲的人口系數(shù)達到7%以上，即被認(rèn)定為進入老齡化社會。①該標(biāo)準(zhǔn)由聯(lián)合國制定，并廣泛應(yīng)用于多數(shù)國家。其作為一種政策話語，限定了老人的邊界，也極大地統(tǒng)一了全球范圍內(nèi)的老人身份。目前在絕大多數(shù)的發(fā)達國家，基本都將65周歲以上者界定為老年人，這也同這些國家政策規(guī)定的退休金領(lǐng)取年齡一致。[7]身份與權(quán)利被官方政策捆綁在一起，主體必須成為老人，才能得享屬于此身份的各項福利與保障?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保障法》以法律的形式將60周歲及以上的公民界定為老人，國家對于老年人依法享有的權(quán)益進行保障，并賦予老年人享受各項社會服務(wù)和社會優(yōu)待的權(quán)利，如津貼發(fā)放、置辦老年卡、乘車優(yōu)惠、景點免票等。

無論是國內(nèi)還是國外，顯然都擁有一套回答“誰是老人”的政策話語，其作為一種宏觀權(quán)力規(guī)制著老年群體的身份，并通過權(quán)利與身份的關(guān)聯(lián)實現(xiàn)權(quán)利主體的身份賦權(quán)。它為老年劃定了清晰的邊界，并在一個相當(dāng)長的社會階段內(nèi)將其標(biāo)準(zhǔn)嵌入國家的運行機制中。因此，官方場域下的老年人不再是模糊難辨的一個群體，而是一個指向具體年齡區(qū)間的年齡身份。

2. 弱者：媒介場域的老年偏見

民間話語中的老年并非一個科學(xué)概念，它更多指向其文化意義，且老年總是在歷史的語境中不斷被賦予意義。這些意義被置入老年這一能指，意指一群被類型化了的社會主體。老年成為一個共享的概念，并作為社會架構(gòu)中的一種集體文化認(rèn)同，參與社會實踐。

大眾媒介毫無疑問成為文化認(rèn)同過程中的意見領(lǐng)袖，它生產(chǎn)文化的同時也型構(gòu)著文化的認(rèn)知與偏見。而從構(gòu)成主義立場來看，作為被構(gòu)建的文化本身就具有歷史的偶然性與主體的偏向性。早在1922年，沃爾特·李普曼就留意到“一戰(zhàn)”期間美國報紙上關(guān)于歐洲戰(zhàn)事的報道與現(xiàn)實情況有出入，然而報紙上的這些信息卻成為公眾討論和輿論形成的基礎(chǔ)。于是他把刻板印象稱為“腦海中的圖景”，也正是這些圖景成為社會主體成員區(qū)隔其他社會群體成員的身份圖像。

諸多研究老年傳播的研究者指出：大眾媒介習(xí)慣于將老年人作為問題群體加以呈現(xiàn)，繼而將老年人塑造為一群需要過分關(guān)心與照顧的社會弱勢群體。[8]隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的強勢來襲，新的媒介作為一種全新的隱喻開始發(fā)揮出強大的影響力，媒介化社會下的老年觀念也經(jīng)歷著重構(gòu)。“由于與高新科技密切聯(lián)系，新媒體多為中青年群體所青睞，老年群體似乎不便使用或很少使用”[8]已經(jīng)成為當(dāng)今社會對于老年人的普遍認(rèn)知。傳統(tǒng)視域下逐漸走向身體老化的老人，在技術(shù)取向的媒介邏輯之下被隔離在新技術(shù)之外，成為數(shù)字時代的落伍者。老人符號墜入技術(shù)型構(gòu)出的“數(shù)字鴻溝”的末端，在原本作為生命周期這一時間表征下又被媒介話語賦以“技術(shù)難民”的文化偏見，老人成為“難民”，等待著其他社會成員及整個社會系統(tǒng)的救援，呼應(yīng)著美國文化學(xué)者瑪格麗特·米德提出的以青年對老年的“文化反哺”為文化傳遞方式的“后喻文化”階段這一現(xiàn)實語境。[9]可以說，老年在新媒體時代的弱者身份不僅成為一種媒介想象，更通過大眾媒介制造出的老年符號進入社會文化系統(tǒng)之中，將對老人的刻板成見通過符號表征自然化，同時亦規(guī)訓(xùn)著老年主體對于自身的身份認(rèn)同?！跋﹃柤t”“老人節(jié)”“敬老月”等都是媒介圍繞老年生產(chǎn)出的文化符號，這些內(nèi)容共同表征著關(guān)愛老人的意涵，并作為參與社會機制運作的道德規(guī)范（話語）進入社會政治、經(jīng)濟、文化結(jié)構(gòu)之中，話語構(gòu)造的權(quán)力網(wǎng)推動著“老人專座”“老人窗口”“老人通道”等現(xiàn)實生活空間內(nèi)的各個老年場景的生成。這一系列場景作為將老人他者化的道德話語，在為老人提供便利的同時，也將老人困于大眾媒介為其設(shè)定的身份中，并隨著媒介技術(shù)與社會的變遷，其身份也相應(yīng)被置入新的想象之中。

疫情期間，信息交流與傳播活動從線下向虛擬空間轉(zhuǎn)移，社會成員依托于健康碼等電子憑證出入各個場所及日常健康打卡，成為該時期最具標(biāo)志性的媒介奇觀。社交場景與移動終端進一步捆綁，使得智能媒介更深地嵌入日常生活場域并成為身體的一個裝置，有效地呼應(yīng)了麥克盧漢提出的媒介即“人的延伸”。疫情從突發(fā)性災(zāi)難事件走向一種常態(tài)的同時，也讓整個社會的媒介化滲透程度持續(xù)加深。在疫情+媒介化構(gòu)建出的現(xiàn)實場景下，老年人作為所謂的易感人群被更深地卷入其中，成為媒介進行議程設(shè)置的主要議題。一系列“身體關(guān)懷”“技術(shù)鴻溝”和“呼吁開發(fā)適老模式”等老年報道頻頻呈現(xiàn)，構(gòu)建著老年即弱者的媒介身份。媒介話語進入其運作的領(lǐng)域，構(gòu)成一張生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)，通過?？率降奈⒂^話語權(quán)力也就是內(nèi)在于社會生產(chǎn)機制中的各種力量關(guān)系，為大眾制造出被自然化的新的老年意義，其身份認(rèn)同也隨著被置入的意義而不斷發(fā)生流動。隨著媒介場域下的老年偏見的傳播，老年作為“技術(shù)難民”的弱勢群體身份更為廣泛地進入公眾的凝視之下。雖然媒介化之于社會中的老年偏見仍然處于開放性關(guān)系之中，有太多的復(fù)雜互動需被論證及研究，但媒介技術(shù)邏輯隱喻出的年輕取向的確是將老年人置入更深的身份危機之中。在媒介話語的場域里，老年人被迫成為弱者，他們不得不屈服于符號建構(gòu)的意義之下，呈現(xiàn)出“夕陽無限好，只是近黃昏”的悲涼感。

三、媒介話語的老年抵抗：老人不“老”

?？轮赋觯骸爸灰嬖谥鴻?quán)力關(guān)系，就會存在反抗的可能性。我們不能落入權(quán)力的圈套，我們總是能通過明確的策略來改變它的控制?！盵10]（47）這是?？聫娬{(diào)的權(quán)力與反抗的共生關(guān)系，而這里的反抗也并非一種實體，它指向那些與（話語）微觀權(quán)力同時存在的話語抵抗策略。

在老年媒介話語構(gòu)建“壞老人”身份的同時，一系列正面報道如“勿需讓座的硬核大爺”“73歲騎哈雷的炫酷姑娘”“80歲的少年王德順”“‘80后’預(yù)備黨員牛犇”等也不斷見諸媒體，這些正面報道作為一種權(quán)力的抗?fàn)帲挚怪皦睦先恕泵浇樯矸萆a(chǎn)下愈發(fā)嚴(yán)峻的老年認(rèn)同危機。然而，這些老年媒介話語在進行老人積極意義構(gòu)建時，往往將老年再次置于身份壓抑之下。

抵抗話語如何成為一種對于老年的新的壓抑，這就要言及語言的自反性。自反性主要體現(xiàn)于其對他人話語的轉(zhuǎn)述，它不僅可以表達語言的意義所指，還可以表達語言自身?！盎谡Z言符號自反性的言語轉(zhuǎn)述是新聞?wù)Z篇的重要特點。它將表現(xiàn)為他人話語的語言本身納入我們的經(jīng)驗世界，拓展了語言符號意指活動的空間，使媒介文本中不同的話語處于一種巴赫金意義上的對話關(guān)系?！盵11]在老年媒介話語中，最為普遍的對話關(guān)系即老與少的對話，且老與少處于對立的話語結(jié)構(gòu)之中，它們各自話語的生產(chǎn)過程中充斥著權(quán)力博弈，存在支配與被支配的關(guān)系爭奪。[12]在巴赫金看來，這些轉(zhuǎn)述言語實質(zhì)就是“言語中的言語和關(guān)于話語的話語”，“不僅表征語言之外的經(jīng)驗世界，也蘊含著基于自反性的提及功能”。[11]在老年報道中，尤其在對于老年消極意義進行抵抗的正面性報道中，有著大量的年輕話語。它們對老年人“弱”與“壞”的意指進行消解，在對話關(guān)系中構(gòu)建著老齡化社會中老人不“老”的新面貌。而老人不“老”的年輕話語作為策略性的抵抗話語，在將老人積極老齡化、年輕化的同時，也指涉并強化著“老”的負面意義。社會上流行的新“80后”、新“90后”①的叫法，則是更為直接地將早已符號化的“80后”與“90后”與“老人”進行換喻，這種修辭技術(shù)利用符號的相似性更為隱蔽地進行話語抵抗，但失去了“老人”這個符號（被替換為“80后”“90后”）的老年話語，所有的抵抗都缺失了最根本的立場，反而淪為了一場對于年輕主體的贊歌。

2019年《人民日報》公眾號與央視新聞公眾號等多家媒體報道了76歲的大連大爺劉增盛每天乘坐地鐵的時候都會在身上掛著一個寫有“勿需讓座”的LED顯示牌，該事件報道后，“硬核老頭”劉增盛旋即走紅網(wǎng)絡(luò)。老人說：“我自己感到，自己在這個年齡上，不想叫年輕人對我產(chǎn)生一種誤會，總要想個辦法，能不能我回避你們，不要讓座給我。”“我身體硬朗，還是個‘壯小伙兒’，因此不需要讓座。”新聞通過直接引語的運用，呈現(xiàn)當(dāng)事人的身份認(rèn)同，即老人并不認(rèn)同自己是個老人，所以并不接受老人身份所負載的需要讓座的意義。而只有“壯小伙”的身份，才能消解“讓座”，從而將“勿需讓座”的意義正當(dāng)化。于是，媒介呈現(xiàn)的正面老人形象通過借助年輕符號得以完成，這與其說是對老年負面意義的抵抗，毋寧說是對青年積極意義的有力互文。劉增盛還提到“有些老人跑得比年輕人快，一上車就耍蔫了”，作為來自老年主體的內(nèi)部評價話語，其不僅意指著媒介對于“壞老人”身份的生產(chǎn)已內(nèi)化于大眾觀念系統(tǒng)之中，也通過劉增盛老人對于老年身份的排斥，含蓄意指老年在身份危機之下呈現(xiàn)出“自我污名”的趨向。老人的無奈，成為老齡化社會中老年身份之困的現(xiàn)實表征。一方面“在這個（年齡）段上”（“老年”的年齡意義），另一方面“不想叫年輕人對我產(chǎn)生一種誤會”（“老年”的文化意義）。顯然，新聞當(dāng)事人提及的這種“誤會”（“老人”意指著“讓座”）作為社會主體之間共享的文化經(jīng)驗，正是其身份的一個文化意涵?！白屪弊鳛橐豁椛鐣R被賦權(quán)，一方面壓抑著年輕人，使其不得不遵循這樣的社會規(guī)范，另一方面也成為老人（如劉增盛）的負擔(dān)。

管窺當(dāng)今老年媒介話語，老年以老人不“老”的話語進行抗?fàn)帲⑼ㄟ^構(gòu)建正面的、積極的身份，試圖消解并對抗“壞老人”身份之下的負面意義的生產(chǎn)，現(xiàn)已成為媒介話語中老年抵抗的主要形態(tài)。然而具有自反性的老人不“老”的話語，實則是對于“老”的拒絕或回避，最終只能讓抵抗失效并走向極端。

如?？滤f，“禁止、拒絕、抑制不僅遠遠不是權(quán)力的根本形式，甚至它們造成了權(quán)力的局限性，使權(quán)力受挫并走向極端”。[10]（47）媒介生產(chǎn)的“硬核老人”或是新“80后”等拒絕老化的抵抗話語，都具有高度的自反功能，其以年輕符號呈現(xiàn)積極向上的老年意義，實則繼續(xù)生產(chǎn)著老年予以抵抗的文化經(jīng)驗，將老人身份擠入更為逼仄的生存空間。抵抗最終走向另一極端，成為一種“偽抵抗”，老年身份在與青年的對話中重新被這些抵抗話語壓抑、凝固，老年話語的“不老”抗?fàn)?，最終表征出的是青年文化霸權(quán)下的“恐老”焦慮，將老人推向更為嚴(yán)峻的身份危機之下。

結(jié)語

如何看待老人？這是這個時代亟須面對的文化問題。本研究從構(gòu)建現(xiàn)實的大眾媒介話語入手探討老年身份問題，通過媒介場域下老年的意義生產(chǎn)，呈現(xiàn)老年從一個被指定的年齡主體再到社會中的弱勢群體，后又成為“壞老人”的身份衍義。研究認(rèn)為，老年作為媒介話語建構(gòu)出的主體身份，其危機并非其自然屬性，而是媒介運作下的具有歷史性的文化產(chǎn)物。“后喻文化”階段下青年的文化霸權(quán)為老年危機提供了語境，話語的技術(shù)化使得青年與老年的權(quán)力博弈更具遮蔽性，老年媒介話語的實踐夾雜著對青年話語的轉(zhuǎn)述并形成一種對話關(guān)系，而對話表征出的則是代際的年輕取向，繼而形成對老年身份的再壓抑，最終導(dǎo)致老年陷于更深的危機。作為符號主體的老人們又無法掙脫能指與所指的固定關(guān)系，只能困于身份之下。老年符號伴隨媒介話語的實踐，始終游走在符號的穩(wěn)固性與意義的流動性之中，等待新的意義進入。因此，伴隨社會的變遷，身份的迷思始終會存在。但需警惕的是，深度老齡化已然來襲。老人作為社會主體的重要構(gòu)成，其身份絕不該被持續(xù)污名化，老年認(rèn)同亟待加強。社會對于老人的關(guān)注度是否與老齡化的速度相匹配？政策部門能否以及如何在新形勢下調(diào)適出新的年齡組以適應(yīng)這個“長壽時代”？[6]大眾媒介如何趨利避害，進行更為有效的話語實踐以構(gòu)建出更利于社會發(fā)展的老年意義？這些都是本研究意圖帶來的后續(xù)考量。

參考文獻：

[1] 孫少晶. 媒介化社會：概念解析、理論發(fā)展和研究議題[M]//馬凌，蔣蕾. 媒介化社會與當(dāng)代中國. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：1-16.

[2] Niklas Luhmann. The Reality of Mass Media[M]. Stanford：? Stanford University Press， 2000： 3-8.

[3] 勞倫斯·格羅斯伯格. 媒介建構(gòu)：流行文化中的大眾媒介[M]. 祁林，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2014：232.

[4] 杜鵬，伍小蘭. 中國老年人身份認(rèn)同的實證研究[J]. 人口研究，2008（2）：67-72.

[5] 謝立黎，黃潔瑜. 中國老年人身份認(rèn)同變化及其影響因素研究[J]. 人口與經(jīng)濟，2014（1）：55-66.

[6] 羅淳. 關(guān)于人口年齡組的重新劃分及其蘊意[J]. 人口研究，2017，41（5）：16-25.

[7] Scott Davidson. Going Grey： The Mediation of Politics in an Ageing Society[M]. England： Ashgate Publishing Company， 2012： 37.

[8] 吳信訓(xùn)，丁卓菁. 新媒體優(yōu)化老年群體生活方式的前景探索

——以上海城市老齡群體的新媒體使用情況調(diào)查為例[J]. 新聞記者，2011（3）：65-69.

[9] 瑪格麗特·米德. 文化與承諾：一項關(guān)于代溝問題的研究[M].? 周曉紅，周怡，譯. 石家莊：河北人民出版社，1987：7-9.

[10] ?？? 權(quán)力的眼睛：?？略L談錄[M]. 嚴(yán)鋒，譯. 上海：上海人民出版社，1997.

[11] 李曙光.“后真相”時代新聞話語符號的自反性與對話性[J]. 俄羅斯文藝，2019（4）：125-132.

[12] 范曉光，李巖. 前浪與后浪：代際話語“差異”的表征實踐——從《少年中國說》到《后浪》[J]. 新聞界，2020（11）：62-71.

Crisis and Struggle： Media Production and Discourse Criticism of? Elderly Identity

FAN Xiao-guang1， LI Yan2（1.School of Broadcasting and Hosting Arts， Zhejiang University of Media and Communication， Hangzhou 310000，China; 2.College of Media and International Culture， Zhejiang University， Hangzhou 310000， China）

Abstract： "Silver hair wave" is coming and the elderly are gradually becoming the main body of the population in the aging society. At the same time， the society presents a cultural symptom of population aging and "stigmatization of old age"， and the identity of old age is in crisis. The article takes constructivism as the standpoint， regards "old age" as a product of cultural construction， and adopts critical discourse theory as an approach to study why the image of the elderly becomes today's "old age" representation， that is， how their identity produces meaning in different discourse fields and the transformation from "age status" to "weak status" to "bad old man" is happened. Through a critical analysis of the "old age" protest discourse under the crisis， it reveals the power interweaving of discourse and identity， in order to explore the problem of "old age" identity in an aging society.

Key words： elderly discourse; identity stigma; media construction; representation; discourse criticism