馮波　司冠華

國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）于2023年6月26日發(fā)布了國際可持續(xù)信息披露標準正式版；7月25日，國際證監(jiān)會組織（IOSCO）宣布對ISSB準則進行全面審查后認可，這標志著ESG標準全球統(tǒng)一步伐加快。實踐中，成熟的國際標準是我國企業(yè)進行ESG披露和提升ESG評級的重要參考，也對推動我國ESG標準的構(gòu)建具有重要意義。本文將通過介紹和比較國際上三個主流的ESG標準，包括全球報告倡議組織（GRI）標準、氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）框架和國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）準則，梳理其對我國金融機構(gòu)開展ESG信息披露的影響并提出相關(guān)建議。

一、國際主流ESG披露標準

（一）GRI標準（2021）

GRI是由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）和非政府組織對環(huán)境負責經(jīng)濟體聯(lián)盟（CERES）共同發(fā)起成立的。自2000年發(fā)布第一版《可持續(xù)發(fā)展報告指南》以來，GRI標準經(jīng)歷了多個版本的變遷，最新的《可持續(xù)發(fā)展報告標準》于2021年發(fā)布。GRI標準是全球范圍內(nèi)現(xiàn)行適用最為廣泛的標準，其模塊化和指標化給使用者應(yīng)用該標準帶來極大方便。GRI標準主要由通用標準、行業(yè)標準和議題標準三部分組成。

1.通用標準。通用標準系列是對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展管理基本情況的披露，包括“GRI 101：基礎(chǔ)”“GRI 102：一般披露”和“GRI 103：管理方法”。GRI 101相當于GRI標準的使用說明書，它涵蓋符合GRI標準編制可持續(xù)發(fā)展報告的要求，并描述了如何使用和引用GRI標準。GRI 102用于報告有關(guān)企業(yè)及其可持續(xù)發(fā)展報告實踐的背景信息，涉及企業(yè)的概況、戰(zhàn)略、道德和誠信、治理、利益相關(guān)方溝通以及報告流程六大板塊的信息，這些信息反映企業(yè)如何設(shè)定和管理可持續(xù)發(fā)展理念。GRI 103主要報告企業(yè)如何管理實質(zhì)性議題1的信息，包括議題專項標準中每個實質(zhì)性議題以及其他實質(zhì)性議題。

2.行業(yè)標準。行業(yè)標準為企業(yè)提供信息以確定其所在行業(yè)可能的實質(zhì)性議題。企業(yè)應(yīng)采用適于所在行業(yè)的GRI行業(yè)標準確定實質(zhì)性議題及相關(guān)信息披露項。目前已發(fā)布的GRI行業(yè)標準包括：石油和天然氣行業(yè)（GRI 11）、煤炭行業(yè)（GRI 12）和農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和漁業(yè)行業(yè)（GRI 13），其他GRI行業(yè)標準正在陸續(xù)開發(fā)中。其中，石油和天然氣行業(yè)標準，為所有石油和天然氣公司設(shè)定了最為核心的22個可持續(xù)發(fā)展議題2，并提供就這些議題進行報告的披露指引。煤炭行業(yè)標準，重點引導(dǎo)煤炭企業(yè)應(yīng)對低碳轉(zhuǎn)型問題，要求企業(yè)進行環(huán)境風險管理的同時突出對當?shù)厣鐓^(qū)的影響。農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和漁業(yè)行業(yè)標準，設(shè)定了26個行業(yè)實質(zhì)性議題3，首次為任何規(guī)模的從事農(nóng)作物種植與生產(chǎn)、肉禽類養(yǎng)殖與生產(chǎn)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)的企業(yè)提供國際可持續(xù)性報告標準。

3.議題標準。議題專項標準系列分為經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個維度，共計30個披露項目4，每一個項目都詳細說明了在相應(yīng)議題下的核心披露內(nèi)容和建議披露指標。對于不在GRI專項標準覆蓋范圍內(nèi)的議題，企業(yè)也可以按照指引對具體議題的管理方法進行披露。然而，議題標準主要關(guān)注ESG的環(huán)境、社會維度，未能將公司治理維度納入標準體系，缺乏對公司內(nèi)部員工關(guān)系、董事會設(shè)置等方面治理問題的關(guān)注。

（二）TCFD框架

2017年，氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組推出TCFD披露框架，重點關(guān)注氣候相關(guān)風險、機遇及其財務(wù)影響之間的相互關(guān)系。TCFD將氣候相關(guān)風險分為兩類，分別是與氣候變化影響直接相關(guān)的實體風險和與低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型相關(guān)的轉(zhuǎn)型風險，主要覆蓋了治理、戰(zhàn)略、風險管理和目標四個領(lǐng)域，共11項5披露要素。

1.治理方面，即機構(gòu)關(guān)于與氣候有關(guān)的風險和機遇的治理。旨在披露企業(yè)針對自身在管理氣候相關(guān)風險和機遇方面的治理結(jié)果和流程信息。例如，企業(yè)相關(guān)問題在企業(yè)戰(zhàn)略和決策中的重要性，描述董事會對氣候相關(guān)風險和機遇的監(jiān)控情況，管理氣候相關(guān)問題的職責和權(quán)力分配，氣候相關(guān)披露流程等。

2.戰(zhàn)略方面，即與氣候有關(guān)的風險和機遇對機構(gòu)的業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略和財務(wù)規(guī)劃的實際和潛在影響。旨在披露企業(yè)針對自身如何在短期和長期內(nèi)管理氣候相關(guān)風險和機遇的策略。例如，如何識別和分析氣候相關(guān)風險和機會，如何在業(yè)務(wù)計劃中考慮氣候變化的影響等。

3.風險管理方面，即機構(gòu)識別、評估和管理氣候相關(guān)風險的流程。旨在披露企業(yè)針對自身如何識別、評估和管理氣候相關(guān)風險的信息。例如，與氣候變化相關(guān)的物理風險和過渡風險等，并提供應(yīng)對這些風險的方案，描述機構(gòu)識別、評估和管理氣候相關(guān)風險的流程，流程如何與組織機構(gòu)的整體風險管理相融合等。

4.目標方面，即用以識別和管理與氣候有關(guān)風險和機遇的指標和目標。旨在披露企業(yè)針對自身如何衡量和監(jiān)測氣候相關(guān)風險和機遇的影響，以及其如何制定減排和適應(yīng)性目標，并提供實現(xiàn)這些目標的具體行動計劃。例如，披露機構(gòu)按照其戰(zhàn)略和風險管理流程評估氣候相關(guān)風險和機遇時使用的指標，披露范圍1、范圍2和范圍3（如果適用）溫室氣體排放和相關(guān)風險，描述機構(gòu)在管理氣候相關(guān)風險和機遇時使用的目標以及目標實現(xiàn)情況等。

此外，TCFD框架還為四個金融行業(yè)（銀行、保險、資產(chǎn)所有者、資產(chǎn)管理者）以及四個可能受氣候影響最大的非金融行業(yè)（能源、交通運輸、材料與建筑、農(nóng)業(yè)食品與林產(chǎn)品）提供了補充指南。例如，要求銀行應(yīng)披露在數(shù)據(jù)和方法論條件允許下，按照國際碳核算金融聯(lián)盟（PCAF）方法6或可比方法計算的貸款和其他金融中介業(yè)務(wù)的溫室氣體排放數(shù)據(jù)。

（三）ISSB準則

ISSB于2023年6月26日發(fā)布了兩項可持續(xù)性報告標準，分別為《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則第1號：可持續(xù)相關(guān)財務(wù)信息披露一般要求》（IFRS S1）和《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則第2號：氣候相關(guān)披露》（IFRS S2）兩份可持續(xù)信息披露準則。ISSB準則旨在為非財務(wù)或可持續(xù)性報告提供一致的全球框架，最大限度地減少報告負擔，為投資者提供決策有用且可比較的信息。包括：評價氣候相關(guān)重大風險和機遇對主體價值的影響；了解主體如何利用資源以及相應(yīng)的投入、活動、產(chǎn)出、結(jié)果，支持主體針對氣候相關(guān)重大風險和機遇所采取的應(yīng)對措施和管理策略；評估主體針對氣候相關(guān)重大風險和機遇而調(diào)整其規(guī)劃、商業(yè)模式和運營的能力。

IFRS S1主要分為9個部分，分別為目標、范圍、概念基礎(chǔ)、核心內(nèi)容、通用要求、判斷、不確定性和錯誤、附錄、董事會批注及腳注?？傮w上有幾個特點：一是重點突出。IFRS S1的核心內(nèi)容包括治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標四個方面（基于TCFD所推薦的四大支柱）。還包括相關(guān)基礎(chǔ)概念、報告時間、報告位置和信息質(zhì)量特征等一般要求。二是注重財務(wù)信息。要求企業(yè)在披露可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)信息時，采用適當?shù)呢攧?wù)報告框架和會計原則，確保信息的準確性和可比性，并遵守相關(guān)的法規(guī)和規(guī)范，對披露的信息進行審計和驗證，保證信息的可信度和公正性。三是實用性方面有側(cè)重。按照任何公認會計原則報告的公司都可以使用IFRS S1。但與會計準則不同的是，IFRS S1要求披露行業(yè)特定的指標，尤其強調(diào)企業(yè)需披露對投資者來說重要的相關(guān)風險信息7。

IFRS S2以IFRS S1的要求為基礎(chǔ)，專注于氣候相關(guān)披露，需要與IFRS S1準則一同使用。在戰(zhàn)略方面，IFRS S2要求主體披露其戰(zhàn)略和商業(yè)模式對氣候相關(guān)變化、發(fā)展和不確定性有關(guān)的韌性分析。在指標和目標方面，IFRS S2要求主體披露的目標既包括主體設(shè)定的目標，也包括法律法規(guī)要求主體實現(xiàn)的目標。重點是IFRS S2要求披露的氣候相關(guān)指標包括根據(jù)《溫室氣體核算體系：企業(yè)核算與報告標準》計量的范圍1、范圍2和范圍3的溫室氣體絕對排放總量和排放強度、氣候相關(guān)轉(zhuǎn)型風險和物理風險、氣候相關(guān)機遇等信息，并規(guī)定了計量溫室氣體排放方法，強制開展情景分析。

（四）我國金融機構(gòu)采用的標準情況

目前我國金融機構(gòu)ESG相關(guān)報告的參考國際標準相對集中，主要是GRI標準和TCFD標準8，并在報告中注明相應(yīng)披露框架的內(nèi)容索引。相比而言，H股金融機構(gòu)披露主要根據(jù)GRI標準和香港聯(lián)合交易所《環(huán)境、社會及管治報告指引》（簡稱港交所ESG指引）編報；A股金融機構(gòu)披露標準更為多樣化，包括監(jiān)管部門披露要求、研究機構(gòu)技術(shù)標準及國際披露倡議等。

如工商銀行的ESG報告主要參照聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》、TCFD框架等編制。同時遵循聯(lián)合國全球契約十項原則、聯(lián)合國環(huán)境署《負責任銀行原則》，充分借鑒全球可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的ESG倡議及評級要求，滿足上海證券交易所《上市公司環(huán)境信息披露指引》《公司履行社會責任的報告》及港交所ESG指引等相關(guān)意見及指引要求。中國農(nóng)業(yè)銀行參照GRI標準及金融服務(wù)業(yè)行業(yè)補充指南、國際標準化組織ISO 26000《社會責任指南（2010）》等標準編寫，同時符合原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)社會責任的意見》、中國銀行業(yè)協(xié)會《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號——規(guī)范運作》及上海證券交易所《公司履行社會責任的報告》編制指引、港交所ESG指引等相關(guān)意見和指引要求。此外，有部分金融機構(gòu)如建設(shè)銀行，將中國人民銀行《金融機構(gòu)環(huán)境信息披露指南》作為披露標準。

二、三類標準的比較分析

1.目標定位存在差異。ISSB準則和TCFD框架以滿足投資者對可持續(xù)信息的需求為導(dǎo)向，目標是制定一套全球統(tǒng)一的標準，以幫助企業(yè)清楚地告訴投資者企業(yè)在ESG方面的表現(xiàn)如何，因此更關(guān)注企業(yè)的ESG表現(xiàn)如何影響投資者行為。GRI標準以滿足利益相關(guān)方對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息的需求為導(dǎo)向，更廣泛地考慮了公司的行為如何影響社會和環(huán)境。

2.實質(zhì)性存在差異。實質(zhì)性，即重要性。是判斷某個議題是否有重大影響，有則必須披露，反之則不必?！半p重實質(zhì)性”，指一方面氣候變化對企業(yè)產(chǎn)生影響，因此影響到財務(wù)績效，稱為具有財務(wù)的實質(zhì)性；另一方面企業(yè)活動也會影響氣候，所以具有環(huán)境和社會的實質(zhì)性，二者加起來就是“雙重實質(zhì)性”。ISSB秉持的是單一實質(zhì)性，即重點考量財務(wù)因素，要求披露主體所受的環(huán)境和社會影響。相比之下，GRI準則要求機構(gòu)必須報告其使用GRI標準確定的所有實質(zhì)性議題，不可認為這些實質(zhì)性議題缺乏財務(wù)實質(zhì)性而降低其優(yōu)先級，是典型的“雙重實質(zhì)性”。此外，歐盟認為TCFD披露框架也只考慮了財務(wù)實質(zhì)性。

3.核心內(nèi)容存在差異。GRI標準關(guān)注經(jīng)濟、環(huán)境、社會三個方面的議題，缺乏公司治理方面的相關(guān)標準。TCFD標準關(guān)注與氣候相關(guān)的財務(wù)信息披露，即與氣候相關(guān)的治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標等四要素的披露。但僅關(guān)注到氣候信息方面的財務(wù)影響，與財務(wù)報告標準的協(xié)調(diào)度較低。ISSB準則是基于TCFD披露建議編制的，然而在具體的披露要求和內(nèi)容上比TCFD的披露框架更為全面和細致。主要差異體現(xiàn)在兩個方面：（1）ISSB的行業(yè)分類方法以及適用指標不同。TCFD重點關(guān)注了金融、能源、材料和建筑、運輸及礦業(yè)、食品和林業(yè)產(chǎn)品五個大類，ISSB則劃分了68個行業(yè)，各個行業(yè)的披露指標也主要參考可持續(xù)性會計準則委員會（SASB）標準9的指標建議。（2）ISSB的披露要求更加具體。例如，TCFD要求披露董事會、管理層在評估和管理氣候相關(guān)風險和機遇方面的作用，ISSB進一步要求明確董事會和管理層在管理氣候相關(guān)風險的技能和勝任能力、履行相關(guān)職責的制度保證。又如，TCFD要求披露期后相關(guān)風險和基于對組織的影響，ISSB則要求評估影響時，披露生產(chǎn)流程、勞動力、產(chǎn)品規(guī)格等的變化。

4.操作難度存在差異。GRI采取了模塊化的結(jié)構(gòu)，通用標準一般不變，行業(yè)標準和議題標準可以不斷更新。模塊化的最大優(yōu)點是可以隨時新增（或者更新）行業(yè)、議題等單個標準文件，而不影響整套標準的可用性，同時便于評估、監(jiān)控和披露業(yè)績。ISSB力圖將可持續(xù)發(fā)展信息納入財務(wù)報告，此做法實操難度較大。因為財務(wù)報告是以貨幣計量的企業(yè)經(jīng)濟信息，而可持續(xù)發(fā)展信息披露是對企業(yè)和資本的道德約束，具有一定的經(jīng)濟外部性，且財務(wù)信息的質(zhì)量特征要求其具有較高的準確性和可驗證性，而可持續(xù)發(fā)展信息以實質(zhì)性（重要性）原則為主，描述性和預(yù)測性信息居多，且具有不確定性，短期內(nèi)較難達到財務(wù)信息質(zhì)量特征的要求。

三、國際標準對我國金融機構(gòu)的影響

（一）GRI披露難度增加，對金融機構(gòu)的ESG管理提出更高要求

目前GRI標準已經(jīng)成為我國企業(yè)ESG信息披露中使用最廣泛的標準之一，其中以金融服務(wù)、能源和公共事業(yè)三類行業(yè)占比較高。整體來看， GRI標準（2021）對于人權(quán)和盡職調(diào)查提出了要求，然而國內(nèi)企業(yè)對于人權(quán)與盡職調(diào)查一直重視不足。以銀行業(yè)為例，同花順ESG評級顯示，全國27家A股上市銀行2022年第三季度的ESG社會（S）維度得分均值為45.41分（總分100分），在包括員工薪酬、員工多元性、弱勢群體關(guān)注在內(nèi)的勞工權(quán)益和員工發(fā)展方面普遍不夠重視。同時GRI標準（2021）與以往相比大大提高了其透明度與披露門檻，未來金融機構(gòu)想要符合GRI標準編制報告，無法只是選擇自身表現(xiàn)較好的議題進行披露，而是要對未披露的議題進行解釋。這需要金融機構(gòu)切實加強自身的ESG管理，才能使其ESG/可持續(xù)發(fā)展報告符合相應(yīng)的標準。

（二）TCFD框架契合中國環(huán)境信息披露要求，有助于推動國內(nèi)標準探索

TCFD在國內(nèi)的應(yīng)用始于中英兩國在綠色金融領(lǐng)域的合作。2017年12月第九次中英經(jīng)濟財金對話期間，中英兩國政府同意加強在綠色金融領(lǐng)域的合作，鼓勵兩國金融機構(gòu)共同開展氣候與環(huán)境信息披露試點。中國工商銀行作為試點項目的中方牽頭機構(gòu)，組織推動試點項目開展，并定期發(fā)布綠色金融專題（TCFD）報告。但從整體上看，我國金融機構(gòu)對TCFD的認知度仍較低，目前大部分支持者為機構(gòu)投資者或銀行保險業(yè)企業(yè)，銀行業(yè)金融機構(gòu)也只有上文中提到的8家。因此，未來需要在TCFD環(huán)境信息披露框架的基礎(chǔ)上，積極探索中國特色實踐，金融機構(gòu)需要結(jié)合區(qū)域環(huán)境權(quán)益交易（排污權(quán)、水權(quán)、用能權(quán)、碳排放權(quán)等）進一步豐富披露信息等。

（三）ISSB準則進一步強化約束性，考驗金融機構(gòu)的應(yīng)對能力

ISSB準則的發(fā)布標志著可持續(xù)信息披露領(lǐng)域開始從自愿披露向強制披露要求的轉(zhuǎn)變。國際證監(jiān)會組織（IOSCO）宣布認可ISSB準則，并呼吁其130個成員管轄區(qū)（覆蓋全球95%以上證券市場的資本市場監(jiān)管當局）考慮如何將ISSB準則納入各自的監(jiān)管框架，以實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展相關(guān)披露的一致性和可比性。

筆者通過梳理發(fā)現(xiàn)，未來ISSB準則對我國金融機構(gòu)的影響將主要集中在以下幾個方面。

1.約束要求增強，金融機構(gòu)面臨挑戰(zhàn)。ISSB準則是強制且與國家監(jiān)管緊密掛鉤的，尤其是在中國香港及其他境外上市的金融機構(gòu)在編制可持續(xù)報告時，金融機構(gòu)可能會主動或被強制要求應(yīng)用ISSB準則或類似準則。例如，香港聯(lián)交所于2023年4月發(fā)布的《優(yōu)化環(huán)境、社會及管治框架下的氣候相關(guān)信息披露（咨詢文件）》以ISSB的氣候相關(guān)披露準則為基礎(chǔ)，引入新的氣候相關(guān)披露要求，并建議將氣候相關(guān)披露由“不遵守就解釋”提升為強制性披露。又如，國內(nèi)部分金融機構(gòu)若需要境外上市、境外投融資、境外發(fā)債等，就要根據(jù)相應(yīng)國家和地區(qū)的要求采用ISSB的披露準則進行相關(guān)信息披露，若不披露，或者披露質(zhì)量不高，可能難以得到境外資本的支持。

2.多標準雖有助于過渡，但也需接受多標準監(jiān)管。全球范圍內(nèi)主流披露標準較多，標準之間有相似也有差異。如果金融機構(gòu)目前采用國際公認的ESG 報告標準，如TCFD、GRI等，可以利用ESG第三方咨詢公司的輔助工具實現(xiàn)從不同標準過渡到ISSB準則。另外，未來全球不會只采用一套標準來要求所有企業(yè)，因此我國金融機構(gòu)尤其是在香港及其他境外上市的機構(gòu)在編制可持續(xù)報告時，不僅需要主動或被強制要求應(yīng)用ISSB準則或類似準則，還需要了解及按照不同國家和地區(qū)及交易所規(guī)定遵循的多套可持續(xù)信息披露標準。

四、相關(guān)建議

1.加快推動我國ESG信息披露標準化制定。相比于國際通用的ESG信息披露標準，目前國內(nèi)并沒有完整的ESG信息披露標準框架。披露要求多針對上市公司、國企等主體，存在披露強制化程度不足、披露內(nèi)容單一、參與披露主體范圍較小、披露格式不統(tǒng)一、披露報告缺乏獨立驗證等問題?；诂F(xiàn)有國內(nèi)外ESG信息披露標準，我國必然要加快ESG信息披露標準和生態(tài)體系的建設(shè)，建立符合中國情境的ESG信息披露解釋通用框架。例如，出臺針對上市公司的相對統(tǒng)一、指標完備的ESG披露指引；可將我國在ESG領(lǐng)域最佳實踐（如綠色低碳發(fā)展，鄉(xiāng)村振興等社會議題）融入可持續(xù)披露準則；推動上市公司披露主體全覆蓋的同時關(guān)注中小企業(yè)情況，分行業(yè)、分規(guī)模、分階段推動我國ESG信息披露。

2.進一步深化ESG信息披露國際合作。雖然目前國際ESG各項標準背后的價值觀體系不同，主要面向的披露對象和披露重點也有差異，但大致方向是相通的，都是為了提高企業(yè)的社會責任意識，推動企業(yè)進行可持續(xù)發(fā)展。我國在TCFD框架實施和ISSB準則制定中與國際組織及相關(guān)國家均進行了充分合作，未來在引入ESG國際標準等方面，需要進一步深化國際合作，提高我國在ESG標準制定中的參與度與競爭力。

3.完善ESG管理及人才培養(yǎng)機制。ESG信息披露完整規(guī)范、客觀真實，是金融機構(gòu)管理層ESG管理理念以及從事ESG管理人員的專業(yè)水平的綜合體現(xiàn)。建議加快修訂公司章程并增設(shè)ESG管理專章，制定ESG管理制度并修訂企業(yè)管理制度，構(gòu)建企業(yè)ESG信息化管理平臺，提升ESG信息管理水平。加快建立企業(yè)ESG人才培養(yǎng)機制，強化ESG管理人員環(huán)境保護、綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)等政策法規(guī)培訓(xùn)，提升企業(yè)ESG管理人員的職業(yè)素養(yǎng)，為提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量提供智力支撐。

4.強化ESG強制約束與激勵引導(dǎo)的協(xié)同作用。一方面，基于我國的信息披露框架，出臺相應(yīng)的環(huán)境、社會責任等法律法規(guī)，對ESG核心信息指標要求企業(yè)進行強制性披露，如企業(yè)關(guān)于環(huán)境、社會、公司治理管理制度和政策、企業(yè)對環(huán)境的影響、公司治理情況等維度及其指標。另一方面，強化對企業(yè)的激勵支持，如實施ESG補貼、稅收減免等方式，激勵企業(yè)披露高質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息，積極踐行ESG理念。

注：

1. 實質(zhì)性議題，是指對企業(yè)ESG表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響的議題，這些議題可能會影響到企業(yè)的財務(wù)績效和聲譽。

2. 包括：溫室氣體排放，氣候適應(yīng)、復(fù)原力和轉(zhuǎn)型，氣體排放，生物多樣性，廢棄物等22個可能的實質(zhì)性議題。

3. 包括環(huán)境方面8個議題，如污染物與溫室氣體排放；社會方面15個議題，如糧食安全、食品安全等；公司治理方面3個議題，如公共政策等。

4.包括200系列（經(jīng)濟議題），如經(jīng)濟績效、市場表現(xiàn)、間接經(jīng)濟影響、采購實踐等；300系列（環(huán)境議題），如能源、水資源與污水、生物多樣性、排放等；400系列（社會議題），如雇傭、勞資關(guān)系、培訓(xùn)與教育等。2021年新版GRI議題專項標準相比上一版的34個議題，減少了3個，分別為GRI 307：環(huán)境合規(guī)、GRI 412：人權(quán)評估和GRI 419：社會經(jīng)濟合規(guī)。

5.包括董事會對氣候相關(guān)風險監(jiān)控情況、管理層在評估氣候風險方面的職責、機構(gòu)識別的短期和中長期氣候風險、氣候風險對業(yè)務(wù)財務(wù)等影響、機構(gòu)戰(zhàn)略適應(yīng)力、識別和評估氣候風險的流程、機構(gòu)管理氣候和風險的流程、與整體風險的融合、機構(gòu)評估氣候風險的指標、披露溫室氣體排放和風險、機構(gòu)在管理氣候風險使用的目標和實現(xiàn)情況。

6.金融業(yè)碳核算方法。

7.對于重要信息的界定為：“如果遺漏、誤報或隱瞞信息可以合理地預(yù)期影響投資者的決定，那么該信息就是重要的。”

8.支持TCFD的銀行有：中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國郵儲儲蓄銀行、華夏銀行、交通銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、天津銀行。

9.SASB標準框架將企業(yè)分為11個部門，77個行業(yè)，并為每個行業(yè)提供了一組標準，其中包括行業(yè)相關(guān)的可持續(xù)性問題和關(guān)鍵績效指標。

10.包括消費品、采掘和礦物加工、金融、食品和飲料、醫(yī)療保健、基礎(chǔ)設(shè)施、可再生資源和替代能源、資源轉(zhuǎn)化部門、服務(wù)、技術(shù)和通信、交通運輸在內(nèi)的11個行業(yè)類別的68個細分行業(yè)。