柳建坤 何曉斌

(1. 哈爾濱工程大學(xué) ,黑龍江 哈爾濱 150001; 2. 清華大學(xué) ,北京 100084)

一、引言

政府信任反映了公眾對政府的基本評價和情感取向,因而是衡量政治體系穩(wěn)定性以及國家治理有效性的重要指標(biāo)[1]。隨著我國市場化改革的持續(xù)推進(jìn),利益分配結(jié)構(gòu)不斷分化,公眾與政府的關(guān)系發(fā)生劇烈變化,直接影響到經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展以及國家治理體系的穩(wěn)定運(yùn)行。在這一背景下,政府信任問題引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈關(guān)注,并且圍繞政府信任的現(xiàn)狀與分化機(jī)制開展了大量研究。首先,盡管中國公眾對政府始終保持著較高的信任水平[2],但政府信任呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)分化特征。具體而言,農(nóng)村居民比城市居民更加信任中央政府,而城市居民比農(nóng)村居民更加信任基層政府[3]。其次,研究者從制度主義和文化主義兩條路徑解釋了政府信任分化的邏輯。一方面,制度主義路徑是以理性人作為基本預(yù)設(shè),認(rèn)為政府信任本質(zhì)上是公眾對受到政府影響所獲得的物質(zhì)利益的理性計算[4]。因此,政府所取得的政策績效被視為其能否獲得公眾信任的關(guān)鍵因素。另一方面,文化主義路徑強(qiáng)調(diào)政府信任主要受到個體在社會化過程中內(nèi)化的價值觀和道德準(zhǔn)則的影響。在中國情境下開展的研究中,無論分析對象是城市居民還是農(nóng)村居民,制度主義和文化主義兩種解釋路徑均得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持[5][6][7]。另有研究者對上述兩種路徑對政府信任的解釋效力進(jìn)行了比較分析,發(fā)現(xiàn)制度主義路徑的解釋力要強(qiáng)于文化主義路徑,強(qiáng)調(diào)政府所推行的公共政策及其績效是影響政府信任的關(guān)鍵因素,這一點(diǎn)在農(nóng)村居民身上表現(xiàn)得尤為明顯[6]。

當(dāng)前關(guān)于中國公眾政府信任的研究已經(jīng)積累了大量成果,但在以下三個方面仍有改進(jìn)空間:其一,雖然現(xiàn)有研究以農(nóng)村居民為對象呈現(xiàn)了政府信任的基本特征,但其分析時段集中在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施之前,因而呈現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后政府信任的新特征的研究較少。其二,雖然制度主義路徑針對中國公眾尤其是農(nóng)村居民的政府信任的分化機(jī)制提供了合理解釋,但采用該視角的文獻(xiàn)更關(guān)注公共政策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益(如稅費(fèi)改革、“新農(nóng)保”)對政府信任的激勵作用[8][9],忽視了公共政策產(chǎn)生的社會效益對政府信任變化的影響。事實(shí)上,精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)系統(tǒng)性的政策體系,其影響反映在農(nóng)村社會的各個領(lǐng)域,因而會推動農(nóng)村社會的整體性變遷,從而提升社會發(fā)展質(zhì)量[10]。因此,精準(zhǔn)扶貧政策為我們在宏觀層面考察農(nóng)村社會質(zhì)量變化與政府信任的關(guān)系提供了契機(jī),從而有助于完善制度主義的解釋路徑。其三,雖然不少文獻(xiàn)證實(shí)了在農(nóng)村地區(qū)施行的扶貧政策有助于提升政府信任,但僅聚焦于政策本身,忽視了作為政策執(zhí)行者的政府所發(fā)揮的作用。而在中國的貧困治理實(shí)踐中,位于行政體系末端的基層政府是扶貧政策的主要執(zhí)行者,并且與農(nóng)村居民發(fā)生直接互動。因此,基層政府質(zhì)量會對精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果以及居民與政府的關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。

鑒于此,本文利用“中國社會狀況綜合調(diào)查”三期數(shù)據(jù)(2017, 2019, 2021)刻畫精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施以來農(nóng)村居民的政府信任的變化軌跡,依托社會質(zhì)量理論,從社會經(jīng)濟(jì)保障、社會凝聚、社會融合和社會賦權(quán)四個維度考察農(nóng)村社會質(zhì)量與政府信任之間的關(guān)系,進(jìn)而探究政府質(zhì)量在社會質(zhì)量與政府信任的關(guān)系中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)基于社會質(zhì)量與政府質(zhì)量雙重視角的分析框架

社會質(zhì)量理論將人的社會性視為社會發(fā)展的本質(zhì)要求,強(qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)個體在社會發(fā)展過程中所獲得的物質(zhì)和非物質(zhì)福利來評價一個社會的發(fā)展程度。社會質(zhì)量(social quality)是指“個體在那些能夠提升他們福祉狀況和個人潛能的條件下,參與其共同體和經(jīng)濟(jì)生活的程度”[11]。社會質(zhì)量體現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)保障、社會融合、社會凝聚和社會賦能四個維度,它們分別反映了一個社會在四個方面的發(fā)展品質(zhì),即物質(zhì)資源的豐裕程度、社會制度的開放程度、規(guī)范體系的健全程度和社會成員的可行能力[12]。國內(nèi)外學(xué)者將社會質(zhì)量理論廣泛應(yīng)用于社會政策的制定以及效果評估之中。值得注意的是,歐洲學(xué)者較早提出以社會質(zhì)量指標(biāo)體系為反貧困政策的制定和實(shí)施提供指導(dǎo),以期改善包括婦女、兒童在內(nèi)的弱勢群體的物質(zhì)生活條件并提供發(fā)展機(jī)會[13]。與歐美發(fā)達(dá)國家相比,中國的貧困治理工作的持續(xù)時間更長,工作力度更大,其對農(nóng)村社會發(fā)展產(chǎn)生的影響更加深刻。鑒于此,有必要從社會質(zhì)量視角分析精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過程中農(nóng)村社會變遷及其對政府信任的影響

經(jīng)典社會質(zhì)量理論的主旨是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展。不過,由于該理論是基于西方國家經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)建,因而政府在其中的定位較為模糊。但在現(xiàn)實(shí)中,政府在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用,因而政府自身的質(zhì)量對于能否推動社會高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。政府質(zhì)量(government quality)是衡量政府在治理過程中是否秉持善治原則的重要概念。國外學(xué)者將政府質(zhì)量視為公共權(quán)力在政治過程中處于良性的運(yùn)行狀態(tài),認(rèn)為其核心表現(xiàn)包括效率、法治和公正、穩(wěn)定性等[14]。國內(nèi)學(xué)者強(qiáng)調(diào)政府質(zhì)量對于構(gòu)建政府和社會協(xié)同參與的治理格局的重要意義,因而將政府質(zhì)量定義為“政府制定政策、執(zhí)行政策、行使其職能時所表現(xiàn)出的效能、滿足人們需要的程度和得到的公眾認(rèn)可度”[15]。事實(shí)上,政府質(zhì)量的高低直接影響到公共政策的實(shí)施效果。特別是在中國,隨著貧困治理工作的深入相關(guān)政策主要是由基層政府實(shí)施,因而基層政府自身的質(zhì)量會對社會質(zhì)量與政府信任的關(guān)系產(chǎn)生重要影響。

綜上所述,農(nóng)村居民對政府的信任很可能受到農(nóng)村社會質(zhì)量與基層政府質(zhì)量的影響。鑒于此,本文根據(jù)社會質(zhì)量和政府質(zhì)量雙重視角構(gòu)建了分析框架,以此來解釋精準(zhǔn)扶貧政策背景下農(nóng)村居民的政府信任變化的邏輯。

(二)農(nóng)村社會質(zhì)量與政府信任

從制度主義路徑來看,公眾對政府的信任程度與公共政策的實(shí)施效果存在緊密聯(lián)系。在長達(dá)數(shù)十年的貧困治理工作中,中國政府在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等多項(xiàng)公共政策,由此產(chǎn)生的積極政策效果為當(dāng)?shù)鼐用裥湃沃醒牒偷胤秸峁?qiáng)有力的激勵[3][4]。不同于傳統(tǒng)的單一減貧政策,精準(zhǔn)扶貧政策是一套系統(tǒng)的政策體系,政策內(nèi)容和工作路徑更加全面,包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧、易地搬遷脫貧、教育扶貧、健康扶貧、生態(tài)保護(hù)扶貧、兜底保障和社會扶貧等多個方面。因此,精準(zhǔn)扶貧政策的效益可能會擴(kuò)散至農(nóng)村社會的各個領(lǐng)域,因而具有提高農(nóng)村社會質(zhì)量的可能性,而這種在宏觀層面產(chǎn)生的效益將會對農(nóng)村居民信任政府提供正向激勵。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)1:農(nóng)村地區(qū)的社會質(zhì)量越高,當(dāng)?shù)鼐用駥φ男湃嗡皆礁摺?/p>

根據(jù)社會質(zhì)量理論,一個社會的發(fā)展質(zhì)量主要反映在社會經(jīng)濟(jì)保障水平、社會融合水平、社會凝聚水平和社會賦能水平四個方面。在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后,如果農(nóng)村地區(qū)在上述四個維度的社會質(zhì)量均得到提高,那么當(dāng)?shù)鼐用駥φ男湃嗡揭矔S之提升。具體邏輯如下:

社會經(jīng)濟(jì)保障是社會質(zhì)量在物質(zhì)層面的體現(xiàn),主要是指社會為個體提供能夠維持其生存的物質(zhì)資源。改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)總量不斷增加,但經(jīng)濟(jì)資源在城鄉(xiāng)之間的分布極不均衡,這導(dǎo)致農(nóng)村居民在經(jīng)濟(jì)收入、社會保障等方面均處于弱勢地位。在難以獲得充足的經(jīng)濟(jì)社會資源的情況下,農(nóng)村居民對政府的評價趨向消極,進(jìn)而產(chǎn)生不信任感[16]。然而,當(dāng)政府所推行的公共政策能夠提升收入水平和社會保障水平的情況下,農(nóng)村居民對政府的信任程度會顯著提高[17]。在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過程中,政府通過財政轉(zhuǎn)移支付等方式在農(nóng)村地區(qū)投入了大量物質(zhì)資源,這使得農(nóng)村居民的物質(zhì)福利在短期內(nèi)迅速增加。經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了精準(zhǔn)扶貧政策具有改善個體福利的作用,這體現(xiàn)在收入和消費(fèi)水平提升、居住條件改善等諸多方面[18]。由于精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)村社會的影響直接體現(xiàn)為社會經(jīng)濟(jì)保障水平的提升,因而獲得充足物質(zhì)資源的農(nóng)村居民可能對政府保持較高的信任水平。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)2a:農(nóng)村地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)保障水平越高,當(dāng)?shù)鼐用駥φ男湃嗡皆礁摺?/p>

社會融合是社會質(zhì)量在社會結(jié)構(gòu)開放性上的體現(xiàn),主要是指社會成員被允許進(jìn)入社會結(jié)構(gòu)的各個子系統(tǒng)并在其中獲得發(fā)展機(jī)會的可能性。社會融合是以平等作為價值追求,也即具有不同特征的個體在機(jī)會結(jié)構(gòu)中擁有同等地位。社會公平程度是社會融合的主要表現(xiàn)形式。當(dāng)人們感知到資源分配處于不公平的情況下,往往會產(chǎn)生相對剝奪感,進(jìn)而對履行公共責(zé)任的政府機(jī)構(gòu)作出消極評價,這集中表現(xiàn)為對政府的不信任[19]。在中國情境下開展的研究證實(shí)了這一點(diǎn)。趙建國和于曉宇發(fā)現(xiàn),對收入分配以及整個社會的不公平感會同時削弱公眾對中央政府和地方政府的信任。[20]一般而言,增加物質(zhì)福利是增強(qiáng)個體的公平感知進(jìn)而促進(jìn)社會融合的根本途徑。對于農(nóng)村居民而言,精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施使其收入水平得到顯著提升,并且大幅縮小了與城市居民的收入差距。因此,物質(zhì)生活的改善有助于提高農(nóng)村在社會融合維度的質(zhì)量,進(jìn)而增強(qiáng)居民對政府的信任感。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)2b:農(nóng)村地區(qū)的社會融合水平越高,當(dāng)?shù)鼐用駥φ男湃嗡皆礁摺?/p>

社會凝聚是社會質(zhì)量在秩序?qū)用娴姆从?它主要關(guān)注社會規(guī)范體系能否維系整個社會,以在最大程度上減少社會失范進(jìn)而避免社會秩序的瓦解。社會凝聚反映了一個社會對于實(shí)現(xiàn)社會團(tuán)結(jié)的追求,而能否實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)與社會中長期存在的價值體系存在密切聯(lián)系。一般而言,只有在公眾擁有共享的價值體系的情況下,社會秩序才能維持[21]。但在價值觀趨向多元化的情況下,公眾對政治體系有著更為多元的期望和縱深的訴求,這使得政府獲取公眾信任面臨較大困境[22]。針對中國公眾的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)[23]。而在精準(zhǔn)扶貧工作推進(jìn)過程中,地方政府積極采取“造血式”的貧困治理模式,也即由農(nóng)村居民開展經(jīng)濟(jì)互助實(shí)踐,比如組建農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社,村企合作機(jī)構(gòu)等。這種新型經(jīng)濟(jì)互助共同體是以傳統(tǒng)的情感聯(lián)系和現(xiàn)代的利益聯(lián)系作為組織紐帶,將私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域有機(jī)結(jié)合,因而可以對農(nóng)村居民進(jìn)行有效動員,從而提升農(nóng)村社會的凝聚力[24]。除了物質(zhì)福利增加外,農(nóng)村居民的組織能力也得到增強(qiáng),這有助于構(gòu)建共享的價值體系,進(jìn)而提升對政府的信任水平。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)2c:農(nóng)村地區(qū)的社會凝聚水平越高,當(dāng)?shù)鼐用駥φ男湃嗡皆礁摺?/p>

社會賦能是社會質(zhì)量在個體可行力上的體現(xiàn),它指的是社會能夠幫助每一個社會成員提升競爭力,從而有能力全面且深入地參與公共事務(wù),使自己的發(fā)展?jié)摿Σ粩嗤卣埂Ｉ鐣x能強(qiáng)調(diào)培育個體參與公共事務(wù)能力,這集中表現(xiàn)個體參與公共活動的效能感以及參與的意愿和行為。一般而言,可行力強(qiáng)的個體具有更高的效能感,這會促使其主動了解與公共事務(wù)有關(guān)的信息,并且有更強(qiáng)的意愿參與公共活動[25]。這種在公共事務(wù)中體現(xiàn)的可行力被證實(shí)具有激發(fā)個體信任政府的作用[26][27]。在農(nóng)村地區(qū),政府在開展精準(zhǔn)扶貧工作過程中強(qiáng)調(diào)將扶貧同扶智、扶志相結(jié)合,以激發(fā)貧困人口內(nèi)生脫貧動力[28]。在具體實(shí)踐中,地方政府探索出了將產(chǎn)業(yè)扶貧、智力扶貧和精神扶貧有機(jī)結(jié)合的扶貧模式,從而在個體賦能方面產(chǎn)生了積極效果。郎亮明等[29]發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)科技扶貧模式具有增收、扶智和扶志的多維減貧效應(yīng),也即可以顯著提升貧困戶的收入、農(nóng)技水平以及脫貧信心。[29]因此,精準(zhǔn)扶貧政策所具有的扶智和扶志的效應(yīng)將增強(qiáng)個體的可行力,進(jìn)而對政府信任產(chǎn)生激勵效應(yīng)。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)2d:農(nóng)村地區(qū)的社會賦能水平越高,當(dāng)?shù)鼐用駥φ男湃嗡皆礁摺?/p>

(三)政府質(zhì)量對社會質(zhì)量與政府信任關(guān)系的影響

盡管大量文獻(xiàn)證實(shí)了公共政策是影響政府信任的重要因素,但由于政府是公共政策的制定者和執(zhí)行者,因而政府質(zhì)量被視為政府信任變化的深層次原因[30]。與此同時,由于中國的社會治理格局呈現(xiàn)為“強(qiáng)政府—弱社會”的特征,因而政府質(zhì)量是影響社會發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵因素,這在不同維度的社會質(zhì)量上均有體現(xiàn)。例如,在社會經(jīng)濟(jì)保障維度,由腐敗引發(fā)的政府質(zhì)量下降會擴(kuò)大居民收入分配的不平等程度,并且會降低民生性財政支出效率[31][32];在社會融合維度,提升政府質(zhì)量能夠顯著降低當(dāng)?shù)鼐用駥ι鐣臎_突感知[33];在社會凝聚維度,地方政府質(zhì)量越高,當(dāng)?shù)鼐用駥φ麄€社會的信任水平隨之提高[34];在社會賦能維度,對居民個體而言,政府質(zhì)量的提升可以增強(qiáng)其參與政治活動的意愿[35]。

政府質(zhì)量的重要性在中國的貧困治理實(shí)踐中進(jìn)一步凸顯。政府主導(dǎo)是中國貧困治理工作得以持續(xù)推進(jìn)的關(guān)鍵機(jī)制,也是提升貧困治理效能的成功經(jīng)驗(yàn)[11]。上級政府主要通過創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)體制和加強(qiáng)資源供給力度來提高基層政府質(zhì)量。一方面,領(lǐng)導(dǎo)體制創(chuàng)新是精準(zhǔn)扶貧相較于傳統(tǒng)減貧方式最顯著的特點(diǎn),它為基層政府強(qiáng)化自身權(quán)威進(jìn)而提升資源整合能力提供了組織基礎(chǔ)。根據(jù)黨中央的戰(zhàn)略部署,精準(zhǔn)扶貧工作采取的是從中央到地方的“五級書記掛帥”和“第一書記掛帥”的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。這樣,地方黨委得以整合所有政府部門的各種資源,進(jìn)而提高減貧工作效率[36]。另一方面,對于基層政府而言,由于財政能力薄弱但又承擔(dān)脫貧攻堅(jiān)主體責(zé)任,因而上級政府撥付的扶貧專項(xiàng)資金對其開展脫貧工作具有關(guān)鍵意義。在精準(zhǔn)扶貧階段,上級政府對基層政府的資源供給力度持續(xù)增大。數(shù)據(jù)顯示,2018年全國貧困地區(qū)獲得的扶貧專項(xiàng)資金總額超過3000億元,比2010年增加了約4倍。(9)參見國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦:《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2011》《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2018》。如此大規(guī)模且高精度的資源投入為基層政府實(shí)現(xiàn)上級政府設(shè)定的脫貧目標(biāo)提供了充足的物質(zhì)保障,在包括財政轉(zhuǎn)移支付、信貸支持在內(nèi)的政府資源供給都對緩解農(nóng)村居民在收入、健康等多維度的貧困狀態(tài)產(chǎn)生了積極效應(yīng)。[37]

綜上,基層政府是推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作的重要力量,因而其質(zhì)量的提高會增強(qiáng)扶貧政策的效果。這意味社會質(zhì)量對政府信任的激勵效應(yīng)可能受到基層政府質(zhì)量的影響,也即隨著基層政府質(zhì)量的提高,農(nóng)村社會質(zhì)量對居民信任政府的激勵效應(yīng)不斷增強(qiáng)。據(jù)此,本文提出研究假設(shè):

假設(shè)3:基層政府質(zhì)量的提高會強(qiáng)化社會質(zhì)量對農(nóng)村居民的政府信任的正向影響。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自“中國社會狀況綜合調(diào)查”(Chinese Social Survey,以下簡稱CSS)。CSS是由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)起并主持的一項(xiàng)在全國范圍內(nèi)實(shí)施的大型縱貫社會調(diào)查項(xiàng)目,并且在2006、2008、2011、2013、2015、2017、2019和2021年開展了八次。本文是以精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施過程作為制度背景。該政策是在2015年底正式執(zhí)行,并于2020年底完成預(yù)期目標(biāo)。(10)“精準(zhǔn)扶貧”這一概念是在2013年11月由中共中央總書記習(xí)近平在湖南湘西花垣縣十八洞村考察時提出;2014年1月,中共中央辦公廳詳細(xì)規(guī)制了精準(zhǔn)扶貧工作模式的頂層設(shè)計;2015年11月29日,《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》頒布,精準(zhǔn)扶貧工作正式實(shí)施;2020年底,國務(wù)院扶貧辦確定的全國832個貧困縣全部脫貧摘帽,全國脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)完成。因此,CSS數(shù)據(jù)可以覆蓋精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施的全過程。不過,由于政府信任變量僅存在于CSS2017、CSS2019和CSS2021中, 故本文選擇這三期數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,樣本量分別為10143、10283和10136,共計30562。由于農(nóng)村地區(qū)是精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施的主要場域,因而本文剔除了城鎮(zhèn)居民樣本以及變量含有缺失值的樣本,最終納入分析的農(nóng)村居民樣本為12459。

(二)變量說明

被解釋變量是政府信任。CSS向受訪者詢問了其對中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任評分,由此可以完整地呈現(xiàn)公眾對中央政府和基層政府的信任狀況。這三個變量的賦值方式均為:完全不信任=1,不太信任=2,比較信任=3,非常信任=4,不好說=8。在剔除了回答“不好說”的樣本后,本文構(gòu)建了“中央政府信任水平”“區(qū)縣政府信任水平”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任水平”三個變量。

解釋變量是社會質(zhì)量。首先,參考已有文獻(xiàn)的做法[38],本文使用受訪者對當(dāng)前社會發(fā)展?fàn)顩r的評價對社會整體質(zhì)量進(jìn)行測量。該指標(biāo)對應(yīng)的題項(xiàng)是:“請用1-10 分,來表達(dá)您對現(xiàn)在社會的總體情況的評價,1分表示非常不好,10分表示非常好”。其次,一個社會的發(fā)展質(zhì)量集中體現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)保障、社會融合、社會凝聚和社會賦能這四個維度。國內(nèi)學(xué)者基于中國國情構(gòu)建了本土化的社會質(zhì)量指標(biāo)體系[39],本文基于此對四個維度的社會質(zhì)量構(gòu)建了如下指標(biāo):

社會經(jīng)濟(jì)保障指標(biāo)包括家庭經(jīng)濟(jì)狀況和社會保障狀況。其中,家庭經(jīng)濟(jì)狀況根據(jù)受訪者對當(dāng)前家庭經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度來測量;社會保障狀況根據(jù)受訪者對其在當(dāng)前所享受的五類社會保障(養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、就業(yè)保障、最低生活保障和基本住房保障)的滿意度來測量。通過將五個社會保障指標(biāo)進(jìn)行加總再取均值,本文構(gòu)建了“社會保障狀況”這一綜合性指標(biāo)。家庭經(jīng)濟(jì)狀況和社會保障狀況兩個變量的取值范圍均為[1,10],1表示非常不滿意,10表示非常滿意。

社會融合指標(biāo)包括社會接納狀況和社會公平狀況。在CSS問卷中,社會接納狀況指標(biāo)是根據(jù)受訪者對六類特殊群體(婚前同居者、同性戀、乞討要飯者、刑滿釋放人員、有不同宗教信仰者和艾滋病患者)的接納程度測量,答案的賦值方式均為:1=非常不能接納,2=不太能接納,3=比較能接納,4=非常能接納。通過將上述子指標(biāo)進(jìn)行加總再取均值,我們構(gòu)建了“社會接納狀況”這一綜合性指標(biāo)。CSS詢問了受訪者對當(dāng)前社會總體公平狀況的評價,即“總體來說,您對現(xiàn)在社會總體公平公正情況的評價”,答案的原始賦值方式為:非常不公平=1,不太公平=2,比較公平=3,非常公平=4。我們將這一定序變量轉(zhuǎn)換為虛擬變量,操作化思路為:將“非常不公平”和“不太公平”視為“不公平”,賦值為0;將“比較公平”和“非常公平”視為“公平”,賦值為1。

社會凝聚指標(biāo)包括社會信任水平、社會道德水平和社會法治水平。在CSS問卷中,這三個指標(biāo)對應(yīng)的題項(xiàng)分別是:“現(xiàn)在人與人之間的信任水平”“您對現(xiàn)在社會上人們普遍的道德水平如何評價?”和“您對現(xiàn)在社會上人們的遵紀(jì)守法水平如何評價?”這三個問題的答案賦值范圍均為[1,10],數(shù)值越大,表示測量指標(biāo)的水平越高。

社會賦能指標(biāo)包括政治效能感和政治活動參與。在CSS問卷中,政治效能感對應(yīng)的題項(xiàng)是:“我有能力和知識對政治進(jìn)行評論”,調(diào)整后的答案賦值方式為:1=很不同意,2=不太同意,3=比較同意,4=很同意。該變量的數(shù)值越大,表示個體的政治效能感越強(qiáng)。政治活動參與變量是通過受訪者最近兩年是否參加過村委會選舉來測量,答案賦值方式為:1=是,0=否。

調(diào)節(jié)變量是基層政府質(zhì)量。經(jīng)典的政府質(zhì)量理論認(rèn)為,高質(zhì)量的政府常常需要滿足四個條件,也即可靠、公正、廉潔和有能力[40]。CSS向受訪者詢問了居住地政府在12類工作上的績效,分別為:提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù);為群眾提供社會保障;保護(hù)環(huán)境,治理污染;保障公民政治權(quán)利;打擊犯罪,維護(hù)社會治安;廉潔奉公,懲治腐敗;依法辦事,執(zhí)法公平;發(fā)展經(jīng)濟(jì),增加人們的收入;擴(kuò)大就業(yè),增加就業(yè)機(jī)會;政府信息公開,提高政府工作的透明度;有服務(wù)意識,能及時回應(yīng)百姓的訴求;提供優(yōu)質(zhì)教育資源,保障教育公平。上述題項(xiàng)基本覆蓋了政府質(zhì)量的各個維度,并且已有文獻(xiàn)也采用上述指標(biāo)來衡量政府質(zhì)量[41]。鑒于此,通過將上述12個單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加總再取均值,本文構(gòu)建了“基層政府質(zhì)量”這一綜合性指標(biāo)。需要說明的是,全部題項(xiàng)的答案編碼均為:很不好=1,不太好=2,比較好=3,很好=4。

本文將其他可能會影響政治信任的因素納入模型中,包括性別(1=男,0=女)、年齡、婚姻狀況(1=有配偶,0=無配偶)、受教育年限、政治面貌(1=中共黨員,0=非黨員)和就業(yè)狀態(tài)(1=有工作,0=無工作)。此外,我們在統(tǒng)計模型中加入調(diào)查年份、受訪者所在省份及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三個變量,以對時間和地區(qū)層面的異質(zhì)性進(jìn)行控制。其中,省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由人均GDP(單位:元)測量,其數(shù)據(jù)來自CSS調(diào)查當(dāng)年的《中國統(tǒng)計年鑒》。表1報告了全部變量的基本統(tǒng)計量。

表1 變量的基本統(tǒng)計量

(三)模型設(shè)定

由于不同層級的政府信任均為定序變量,故本文使用有序概率模型(Ordered Probit Model)估計社會質(zhì)量對政府信任的影響,模型設(shè)定如下:

TGi=β1*PEi+μ1*Xi+εi

(1)

在上式中,TGi表示個體i對中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任程度;PEi表示測量社會質(zhì)量的多項(xiàng)指標(biāo);變量Xi代表一系列控制變量;εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。β是本文最關(guān)心的回歸系數(shù),如果該系數(shù)大于0且在統(tǒng)計上顯著,說明社會質(zhì)量對農(nóng)村居民的政府信任具有正向影響。

進(jìn)一步地,為驗(yàn)證基層政府質(zhì)量會影響社會質(zhì)量與政府信任的關(guān)系,本文構(gòu)建了如下OProbit模型:

TGi=β1*PEi+γi*GQi+δ1*(PEi*GQi)+μ1*Xi+εi

(2)

在上式中,GQi表示基層政府質(zhì)量;δ1是本文最關(guān)心的回歸系數(shù),如果該系數(shù)大于0且在統(tǒng)計上顯著,說明政府質(zhì)量可以強(qiáng)化社會質(zhì)量對政府信任的正向影響。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

圖1展示了精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后農(nóng)村居民對不同層級政府的信任情況?？梢钥吹?在2017—2021年間,農(nóng)村居民的政府信任呈現(xiàn)出明顯的“央強(qiáng)地弱”的格局,也即農(nóng)村居民對中央政府的信任水平最高,區(qū)縣政府次之,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府最低。但從時間維度看,農(nóng)村居民對不同層級政府的信任水平均有所提升,其對中央政府和基層政府的信任水平都達(dá)到了“比較好”的水平。

圖1 政府信任的變化

圖2展示了精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后農(nóng)村地區(qū)的社會質(zhì)量和政府質(zhì)量的狀況。一方面,農(nóng)村居民對社會整體質(zhì)量的評分從2017年的7.19上升到 2021年的7.92,這表明農(nóng)村社會質(zhì)量達(dá)到相當(dāng)高的水平。另一方面,在2017年,農(nóng)村居民對基層政府工作表現(xiàn)的評分為2.78,這表明基層政府的整體工作表現(xiàn)介于“不太好”和“比較好”之間。但到了2021年,農(nóng)村居民對基層政府工作表現(xiàn)的評分上升至3.11,這表明基層政府的整體工作表現(xiàn)已經(jīng)達(dá)到“比較好”的程度。由此可見,隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施并且順利完成,農(nóng)村社會質(zhì)量以及基層政府質(zhì)量均呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢。

圖2 農(nóng)村社會質(zhì)量和基層政府質(zhì)量的變化

(二)社會質(zhì)量對農(nóng)村居民政府信任的影響

表2報告了使用OProbit模型估計社會整體質(zhì)量對農(nóng)村居民的政府信任的影響結(jié)果?？梢钥吹?社會整體質(zhì)量變量在三個模型中的系數(shù)分別為0.164、0.204和0.198,且均在0.1%的水平上高度顯著,這說明在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施期間社會整體質(zhì)量的提高對農(nóng)村居民信任中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都有正向影響。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2 社會整體質(zhì)量對農(nóng)村居民的政府信任的影響(全樣本)

根據(jù)社會質(zhì)量理論的觀點(diǎn),一個社會的發(fā)展質(zhì)量主要是通過社會經(jīng)濟(jì)保障、社會融合、社會凝聚和社會賦能反映出來?；诖?本文進(jìn)一步考察了上述四個維度的社會質(zhì)量對農(nóng)村居民的政府信任的影響,回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表3。

表3 四個維度的社會質(zhì)量對農(nóng)村居民的政府信任的影響(全樣本)

在社會經(jīng)濟(jì)保障方面,家庭經(jīng)濟(jì)狀況變量的系數(shù)在模型1和模型3中顯著為正,這表明經(jīng)濟(jì)狀況的改善可以有效激勵農(nóng)村居民信任中央政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。與之相比,社會保障狀況變量的系數(shù)在全部模型均在0.1%水平上顯著為正,這說明社會保障狀況的改善對農(nóng)村居民信任各級政府都有促進(jìn)作用。假設(shè)2a得到驗(yàn)證。

在社會融合方面,社會接納狀況變量的系數(shù)僅在模型1中顯著為正,這說明社會接納狀況越好,農(nóng)村居民對中央政府的信任水平越高。與之相比,社會公平狀況變量的系數(shù)在全部模型中都在0.1%水平上高度顯著,這表明隨著社會資源分配程度愈加公平,農(nóng)村居民對各級政府的信任水平隨之提升。假設(shè)2b得到驗(yàn)證。

在社會凝聚方面,社會信任水平和社會法治水平都可以正向預(yù)測農(nóng)村居民對中央政府和基層政府的信任水平。與之相比,社會道德水平主要影響農(nóng)村居民對基層政府的信任,但對農(nóng)村居民信任中央政府的激勵效應(yīng)并不明顯。假設(shè)2c得到驗(yàn)證。

在社會賦能方面,政治效能感變量的系數(shù)在全部模型中都顯著為正,這表明隨著政治效能感的提高,農(nóng)村居民對中央政府和基層政府的信任水平會顯著提高。與之類似的是,政治活動參與變量在全部模型中顯著為正,這表明有過政治參與經(jīng)歷的農(nóng)村居民會更信任中央政府和基層政府。假設(shè)2d得到驗(yàn)證。

綜上所述,從社會質(zhì)量視角來看,精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后,農(nóng)村社會的整體質(zhì)量以及四個維度的質(zhì)量(社會經(jīng)濟(jì)保障、社會凝聚、社會融合和社會賦權(quán))得到顯著提升,這表明農(nóng)村居民的物質(zhì)文化生活條件大幅改善,進(jìn)而促使其對中央和基層政府予以信任。

(三)基層政府質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文構(gòu)建了交互效應(yīng)模型來檢驗(yàn)基層政府質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng),回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表4。模型1顯示,社會整體質(zhì)量與基層政府質(zhì)量的交互項(xiàng)系數(shù)為0.104,且在統(tǒng)計上顯著。在模型2和模型3中,社會整體質(zhì)量與基層政府質(zhì)量的交互項(xiàng)系數(shù)同樣在統(tǒng)計上顯著為正,表明基層政府質(zhì)量越高,社會質(zhì)量對農(nóng)村居民信任區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的激勵效應(yīng)越大。同時,基層政府質(zhì)量在影響社會質(zhì)量與基層政府信任的關(guān)系時還會產(chǎn)生外溢效應(yīng),也即對農(nóng)村居民信任中央政府的效應(yīng)也會增強(qiáng)。進(jìn)一步來看,交互項(xiàng)系數(shù)在模型3中的顯著性水平最高(p<0.01),這說明基層政府質(zhì)量對政府信任的提升作用主要體現(xiàn)在與農(nóng)村居民發(fā)生直接互動的鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面。由此可見,基層政府在執(zhí)行精準(zhǔn)扶貧政策過程中所發(fā)揮的重要作用,這在本研究中體現(xiàn)為社會質(zhì)量對農(nóng)村居民信任中央政府和基層政府的促進(jìn)作用實(shí)際上受到基層政府自身質(zhì)量的約束。假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表4 基層政府質(zhì)量對社會質(zhì)量與政府信任關(guān)系的影響

五、結(jié)論

1. 在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后,農(nóng)村地區(qū)仍存在中央政府信任水平高于基層政府(區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)水平的“央強(qiáng)地弱”的差序格局,但農(nóng)村居民對不同層級政府的信任水平均顯著提升。與此同時,農(nóng)村社會質(zhì)量以及基層政府質(zhì)量也得到顯著提高。

2. 隨著農(nóng)村社會整體發(fā)展質(zhì)量的提高,農(nóng)村居民對中央政府和基層政府的信任程度越高。進(jìn)一步地,農(nóng)村社會發(fā)展質(zhì)量的四個維度,即社會經(jīng)濟(jì)保障、社會融合、社會凝聚和社會賦能,都顯著正向影響農(nóng)村居民對中央政府和基層政府的信任。

3. 基層政府質(zhì)量在社會質(zhì)量與政府信任的關(guān)系中產(chǎn)生了顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng),也即基層政府質(zhì)量的提高有助于強(qiáng)化社會質(zhì)量對農(nóng)村居民信任中央政府和基層政府的正向作用。

上述研究結(jié)論表明,社會質(zhì)量和政府質(zhì)量是提升政府信任的關(guān)鍵因素,而這兩種機(jī)制都屬于高質(zhì)量發(fā)展的范疇。高質(zhì)量發(fā)展是一個總括性的發(fā)展理念和模式,它涉及經(jīng)濟(jì)、社會、治理等多個領(lǐng)域[42]。具體而言,除了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之外,社會高質(zhì)量發(fā)展也是高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容,并且政府高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的治理基礎(chǔ)[43]。由此可見,精準(zhǔn)扶貧的影響從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至社會和治理領(lǐng)域,從而使農(nóng)村社會質(zhì)量和基層政府質(zhì)量得到提升,進(jìn)而激活了農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力,為農(nóng)村邁向高質(zhì)量發(fā)展之路奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

但是需要看到,當(dāng)前政府仍面臨推動鄉(xiāng)村振興以及城鄉(xiāng)共同富裕等艱巨任務(wù),因而獲取公眾信任對其順利開展工作具有重要意義。正如本文所指出的,政府獲得農(nóng)村居民信任的關(guān)鍵是社會能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,并且政府自身也要提升質(zhì)量。黨的二十大報告明確提出:“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)?！盵44]因此,在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的過程中,需要貫徹新發(fā)展理念,在注重經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時,還應(yīng)著力提高農(nóng)村社會質(zhì)量和基層政府質(zhì)量。本文建議:

第一,著力縮小社會經(jīng)濟(jì)保障水平的城鄉(xiāng)差距,為提升農(nóng)村社會發(fā)展質(zhì)量奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。政府應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)村居民尤其是脫貧戶的知識和技能培訓(xùn),加大對農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)政策的扶持力度,增強(qiáng)農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)能力,拓展收入來源。此外,政府應(yīng)加快推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化工作,提升公共服務(wù)資源質(zhì)量,并且要加強(qiáng)社會保障政策的針對性,根據(jù)家庭實(shí)際狀況合理分配社會保障資源,提高社會保障體系運(yùn)作效率。

第二,除了經(jīng)濟(jì)層面的物質(zhì)福利外,還要推動社會融合、提升社會凝聚力以及為社會成員賦能等,從而全面提升農(nóng)村社會發(fā)展質(zhì)量。要進(jìn)一步優(yōu)化社會經(jīng)濟(jì)資源分配機(jī)制,著力縮小城鄉(xiāng)資源分配不平等的格局,增強(qiáng)農(nóng)村居民的公平感和獲得感;以社會主義核心價值觀為引領(lǐng),推進(jìn)鄉(xiāng)村精神文明建設(shè),提升社會信任水平和道德水平;加強(qiáng)普法教育,提升農(nóng)村居民的法治觀念;完善農(nóng)村基層民主選舉制度,提升農(nóng)村居民參與政治活動的能力和積極性。

第三,在未來推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的工作中,隨著資源不斷下沉,“微腐敗”問題可能會滋生。上級決策部門需要通過制度化和常態(tài)化的反腐工作加以克服。此外,了解居民訴求進(jìn)而予以有效回應(yīng)是增強(qiáng)政府信任的重要途徑。為此,基層政府進(jìn)一步完善政府信息公開系統(tǒng),并且工作人員要強(qiáng)化對社會公眾訴求的回應(yīng)速度質(zhì)量,幫助公眾理解和接受政府政策。