〔提? ?要〕日本與北約的安全合作取得突破性進(jìn)展：最高級別政治安全對話實(shí)現(xiàn)常態(tài)化運(yùn)行；安全合作機(jī)制更為完善、多元；安全合作實(shí)踐由“務(wù)虛”走向“務(wù)實(shí)”。美國是日本與北約戰(zhàn)略關(guān)系突進(jìn)的橋接點(diǎn)和外部動力源，并將推動構(gòu)建機(jī)制化的美—日—北約戰(zhàn)略聯(lián)動關(guān)系。日本與北約各自的戰(zhàn)略需求是雙方靠近的內(nèi)生動力，共同的威脅認(rèn)知促使雙方戰(zhàn)略關(guān)系升級。日本與北約安全合作升級的進(jìn)程將受到機(jī)制性、客觀戰(zhàn)略資源有限性及主觀戰(zhàn)略意志等要素的牽制，雙方在短期內(nèi)將不會形成傳統(tǒng)的軍事同盟關(guān)系。但日本與北約戰(zhàn)略關(guān)系的突進(jìn)將進(jìn)一步刺激日本“大國化”追求，強(qiáng)化國際社會陣營化、對立化發(fā)展趨勢，加劇地區(qū)局勢動蕩。

〔關(guān) 鍵 詞〕日本、北約、戰(zhàn)略協(xié)調(diào)、亞太安全

〔作者簡介〕朱海燕，陜西師范大學(xué)政法與公共管理學(xué)院特聘教授

〔中圖分類號〕D831.32

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2023）5期0117-21

2023年7月，日本首相岸田文雄出席北約峰會，與北約簽署升級版的合作文件，即《個別針對性伙伴關(guān)系計(jì)劃：2023—2026》（the Individually Tailored Partnership Programme：2023-2026， 以下簡稱ITPP），標(biāo)志著雙方安全合作進(jìn)一步提質(zhì)升級。在世界大變局深度演進(jìn)背景下，北約不斷推進(jìn)“亞太化”進(jìn)程，而日本則積極調(diào)整國家安全保障戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)“政治軍事大國”的目標(biāo)，這促使雙方安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與互動日趨活躍。日本與北約的戰(zhàn)略互動是大變局深度演進(jìn)的產(chǎn)物，將對未來國際和地區(qū)秩序演進(jìn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，雙方以中國為指向的安全戰(zhàn)略互動也將給中國帶來一系列負(fù)面影響。因此，深入分析日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、日本與北約安全合作的突進(jìn)

日本與北約同為美國主導(dǎo)的全球盟伴體系的重要構(gòu)件，雙方在冷戰(zhàn)期間即有所接觸，但并未形成規(guī)律性、實(shí)質(zhì)性互動，雙方的對話僅停留在就個別事件進(jìn)行臨時性、偶發(fā)性溝通層面。烏克蘭危機(jī)升級以來，追求“大國化”的日本與不斷“亞太化”的北約取得戰(zhàn)略關(guān)系的突破性進(jìn)展，逐漸在高級別政治安全層面建立起規(guī)范性、制度化的關(guān)系互動框架，安全合作領(lǐng)域不斷拓展，合作進(jìn)程不斷深化。

（一）政治關(guān)系升級至最高級別

日本與北約的安全接觸始于20世紀(jì)80年代有關(guān)中導(dǎo)（INF）問題的討論，但冷戰(zhàn)期間雙方的政治接觸僅限于偶發(fā)性、臨時性安排。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是“9·11”事件以來，日本與北約的政治安全關(guān)系有所提升，外交往來密度不斷加大。2006年，麻生太郎作為日本外相首次訪問北約總部，稱“日本重新發(fā)現(xiàn)了北約的重要性……日本將探討在憲法框架內(nèi)與北約合作的最合適方法”。2007年，時任日本首相安倍晉三訪問北約理事會并發(fā)表演講，稱“日本和北約應(yīng)該向合作新階段過渡”，這是日本政府首腦首次出席北約決策機(jī)構(gòu)的會議。2013年4月，日本與北約簽署《聯(lián)合政治宣言》，稱“日本和北約間關(guān)系的基礎(chǔ)是共同的價值觀和面臨的共同安全挑戰(zhàn)”，雙方將推進(jìn)在反恐、網(wǎng)絡(luò)安全、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等安全保障領(lǐng)域的合作，這使日本—北約政治安全合作的可持續(xù)性成為可能。2018年7月，日本駐北約代表處正式運(yùn)行，這是日本在北約總部設(shè)立的首個官方機(jī)構(gòu)，向國際社會發(fā)出日本將提升與北約政治安全關(guān)系的強(qiáng)烈政治信號，該機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推動雙方政治關(guān)系升級。

烏克蘭危機(jī)升級成為驅(qū)動日本—北約關(guān)系突進(jìn)的重要契機(jī)，日本與北約以維護(hù)所謂“以規(guī)則（法治）為基礎(chǔ)的國際秩序”為借口，構(gòu)建起最高級別的政治對話關(guān)系。2022年4月和6月，日本外相林芳正與首相岸田文雄先后首次參加北約外長會議和北約首腦峰會。岸田表示，日本將大幅提升與北約的伙伴關(guān)系，并以“歐洲的安全與亞洲安全密不可分”為噱頭，期待北約在亞太事務(wù)中發(fā)揮“積極的建設(shè)性作用”。2022年5月，山崎幸二統(tǒng)合幕僚長作為日本防衛(wèi)省武官最高領(lǐng)導(dǎo)人首次參加北約參謀長會議。2023年1月，北約秘書長斯托爾滕貝格應(yīng)邀訪日，宣稱“由于難以預(yù)測的烏克蘭及‘印太地區(qū)局勢，為進(jìn)一步維護(hù)與強(qiáng)化‘自由開放印太地區(qū)的國際秩序，一致確認(rèn)將提升合作層級”，并探討了日本定期參加北大西洋理事會會議的可能性等。為彰顯相互間的信任關(guān)系，斯托爾滕貝格訪問了日本航空自衛(wèi)隊(duì)入間軍事基地，并進(jìn)入作為主力機(jī)型的F-2戰(zhàn)斗機(jī)駕駛艙。2023年4月和7月，林芳正與岸田再次先后受邀參加北約外長與首腦會議，岸田作為日本首相首次在北約首腦峰會發(fā)言，進(jìn)一步彰顯了“沒有任何其他伙伴比日本更接近北約”的定位，對外宣示日本與北約密切的政治關(guān)系，也預(yù)示著基本形成日本“常態(tài)化”參加北約外長、首腦會議的新關(guān)系框架。

（二）合作機(jī)制不斷完善

日本與北約的安全對話關(guān)系始于1990年6月在比利時舉行的第一次“日本—北約安全會議”，同時啟動的對話機(jī)制還包括“日本—北約高級別磋商”及“日本—北約安全研討會”，基于此，北約將日本視為20世紀(jì)90年代以來歐洲國家以外“與北約接觸的最資深的國家”。

在不斷擴(kuò)大的合作實(shí)踐及深化合作的需求推動下，2004年北約將日本納入“接觸國”行列，2008年日本成為北約的“全球伙伴國”，正式開啟制度化合作進(jìn)程。2010年，日本與北約簽署《情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，這是繼2007年日美《情報(bào)保護(hù)協(xié)定》后日本簽署的第二個此類協(xié)定。2014年，雙方簽署《日本—北約國別伙伴合作計(jì)劃》（Individual Partnership and Cooperation Programme between Japan and NATO， 以下簡稱IPCP），為日本與北約安全合作的具體內(nèi)容、方式等規(guī)劃了行動路線圖，引導(dǎo)日本逐漸融入北約主導(dǎo)的軍事安全行動。至此，日本與北約間的安全合作擺脫了事務(wù)性、臨時性合作模式，步入機(jī)制化運(yùn)行軌道，也標(biāo)志著日本與北約安全合作由“具體事務(wù)”合作進(jìn)入以應(yīng)對“假想威脅”為目標(biāo)的合作框架，打通了雙方未來繼續(xù)拓展合作領(lǐng)域的通道。同年，日本向北約總部派遣女性自衛(wèi)官，這是日本首次向北約派遣自衛(wèi)官，開啟了雙方在安全領(lǐng)域進(jìn)行“人的合作”進(jìn)程。其后，2018年、2020年雙方對“合作計(jì)劃”進(jìn)行了修訂。2022年4月，雙方提出將IPCP提升為ITPP。2023年7月，日本與北約正式簽署ITPP（2023～2026）。文件規(guī)定，雙方將提升軍事安全力量間的互操作性與互適用性、提高聯(lián)合演練頻率、強(qiáng)化情報(bào)信息與經(jīng)驗(yàn)合作、加強(qiáng)在無人機(jī)武器研發(fā)和使用規(guī)則制定方面的合作，這為雙方未來安全合作提供了行動指南與政治法律保障。2023年1月，日本與北約探討在東京設(shè)立聯(lián)絡(luò)辦事處的可能性及相應(yīng)程序。根據(jù)規(guī)劃，該辦事處將作為北約在亞洲的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，日本負(fù)責(zé)收集亞太地區(qū)的軍事信息等與北約共享。此外，日本2023財(cái)年還制定了向北約派駐專門的外交使團(tuán)、常態(tài)化參加北約國防部長會議等計(jì)劃，以拓展和充實(shí)與北約的安全合作關(guān)系。

（三）非傳統(tǒng)安全合作由虛向?qū)?/p>

二十世紀(jì)八九十年代，日本與北約間的安全關(guān)系停留在口頭交換意見的“務(wù)虛”層面?！?·11”事件開啟了雙方非傳統(tǒng)安全合作由虛到實(shí)的轉(zhuǎn)變。此后，雙方非傳統(tǒng)安全合作關(guān)系又以網(wǎng)絡(luò)及新興技術(shù)等領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，獲得突破性進(jìn)展。2018年1月，日本提出加入北約合作網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心（NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence， 以下簡稱CCDCOE） 的設(shè)想。2019年3月起，日本防衛(wèi)省相關(guān)人員以研究員等身份參加CCDCOE的活動。同年10月，日本與北約建立“網(wǎng)絡(luò)防御相關(guān)職員會談”機(jī)制，圍繞網(wǎng)絡(luò)安全議題進(jìn)行情報(bào)共享和意見交換，探討“基于共享的價值觀的網(wǎng)絡(luò)防御通用方法”。2021年，日本防衛(wèi)省、內(nèi)閣網(wǎng)絡(luò)安全中心、警察廳、民間重要基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)等網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)部門組隊(duì)參加北約“鎖盾”演習(xí)，并成為演習(xí)的正式成員。2022年11月，日本正式加入CCDCOE，成為繼韓國之后第二個加入該組織的亞洲國家。2023年4月，日本作為成員國，派出防衛(wèi)省內(nèi)部部局、聯(lián)合參謀部、陸上自衛(wèi)隊(duì)系統(tǒng)通信團(tuán)、海上自衛(wèi)隊(duì)系統(tǒng)通信隊(duì)群、航空自衛(wèi)隊(duì)作戰(zhàn)系統(tǒng)運(yùn)用隊(duì)、航空自衛(wèi)隊(duì)航空系統(tǒng)通信隊(duì)、自衛(wèi)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)防御隊(duì)、內(nèi)閣網(wǎng)絡(luò)安全中心、總務(wù)省、警察廳、信息處理推進(jìn)機(jī)構(gòu)、日本計(jì)算機(jī)應(yīng)急小組協(xié)調(diào)中心、重要基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營商等網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)部門組成的龐大的代表團(tuán)全程、全域參加CCDCOE網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)合防衛(wèi)演習(xí)，展示了日本積極推進(jìn)與北約在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域深度合作的政治意愿。在國內(nèi)體制建設(shè)方面，日本將加速構(gòu)筑主動網(wǎng)絡(luò)防御（Active Cyber Defence）體制，推進(jìn)與北約網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的共通性建設(shè)進(jìn)程。

（四）傳統(tǒng)安全合作從無到有

日本與北約的傳統(tǒng)安全合作主要限于聯(lián)合軍事演習(xí)層面。2014年，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與北約首次在亞丁灣舉行聯(lián)合演習(xí)。2018年，日本海上自衛(wèi)隊(duì)參與北約在波羅的海的軍事演習(xí)。2022年6月，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與北約常設(shè)海上第二大隊(duì)再次在地中海舉行軍事演習(xí)。8月，日本陸上自衛(wèi)隊(duì)在格魯吉亞參加北約“高貴伙伴2022”軍事演習(xí)。2023年6月，日本作為除瑞典外唯一非北約成員國，參加了北約“空中衛(wèi)士2023”演習(xí)，這是日本自衛(wèi)隊(duì)首次參加北約的空中軍演。該演習(xí)被稱為北約史上最大規(guī)模的空中軍演，演習(xí)內(nèi)容包括空中支援地面部隊(duì)、空對空作戰(zhàn)、攔截中程導(dǎo)彈以及機(jī)場疏散等課目，目的是加強(qiáng)跨大西洋軍事合作，強(qiáng)化北約應(yīng)對危機(jī)的快速反應(yīng)能力。日本通過在演習(xí)中與北約軍事力量進(jìn)行實(shí)兵對接、實(shí)現(xiàn)軍事賦能，提升應(yīng)對高強(qiáng)度軍事沖突的能力，強(qiáng)化雙方軍事安全合作。

此外，日本還參與了北約科學(xué)技術(shù)組織（Science and Technology Organization， 即STO）及北約和平與安全科學(xué)計(jì)劃（Science for Peace and Security， 即SPS）等相關(guān)項(xiàng)目，為日本與北約就軍民通用技術(shù)的聯(lián)合研究提供了平臺，也有利于雙方在軍事安全領(lǐng)域的互操作性與共通性能力建設(shè)。

二、驅(qū)動日本與北約安全合作突進(jìn)的因素

日本與北約在戰(zhàn)略對視中不斷接近，并逐漸提升戰(zhàn)略協(xié)調(diào)關(guān)系是諸多因素共同作用的結(jié)果。

（一）美國是日本與北約戰(zhàn)略關(guān)系突進(jìn)的組織性動力源

美國既是北約的“靈魂國家”，也是日美同盟的主導(dǎo)國，在北約與日美同盟戰(zhàn)略走向問題上發(fā)揮著主導(dǎo)作用。美國認(rèn)為，“歐洲盟國在‘印太地區(qū)積極發(fā)揮建設(shè)性作用高度符合美國利益；同時，我們希望‘印太地區(qū)盟國與歐洲盟國展開密切合作，攜手塑造共同期望的國際秩序，并在此基礎(chǔ)上展開與中國的競爭?！睘榇蛟烀税殚g的“共同戰(zhàn)略愿景”，美通過接連發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》《印太戰(zhàn)略》等戰(zhàn)略文件、領(lǐng)導(dǎo)人公開講話、召開主題性國際會議等方式強(qiáng)化美國對“大國競爭”的敘事方式，以此敦促、誘使各國（國際組織）“選邊站隊(duì)”。在戰(zhàn)術(shù)層面，為施壓盟伴聚焦“印太”，美國通過一系列話語操作，將中美關(guān)系定位為具有冷戰(zhàn)意涵的“民主與專制”之爭，將中國崛起描述為“國際秩序最嚴(yán)峻的長期挑戰(zhàn)”，將中美在個別領(lǐng)域的矛盾與分歧升級為“戰(zhàn)略競爭”，將中美矛盾置換成“中西矛盾”。實(shí)踐中，美國以共同的戰(zhàn)略認(rèn)知為牽引，積極在盟伴間推動供應(yīng)鏈整合與重構(gòu)，并致力于打造集體軍事優(yōu)勢，構(gòu)筑國防工業(yè)的共同基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)相互間的互操作性安排，以此構(gòu)筑美國與盟伴間共同的戰(zhàn)略物質(zhì)基礎(chǔ)。在美國促動下，日本與北約在戰(zhàn)略愿景、威脅認(rèn)知、務(wù)實(shí)合作等領(lǐng)域的互動都呈現(xiàn)出明顯的突進(jìn)性，逐漸構(gòu)建起以美國為中心、具有敏捷性與互操作性的“戰(zhàn)略三角”。

（二）戰(zhàn)略需求是日本與北約安全合作突進(jìn)的內(nèi)驅(qū)動力

日本的“大國追求”驅(qū)動其向北約靠攏。日本的“大國追求”以修憲強(qiáng)軍為核心手段不斷拓展，國際權(quán)益訴求也從確保安全轉(zhuǎn)向追求權(quán)力。2022年底，日本根本性調(diào)整《國家安全保障戰(zhàn)略》，其中的顛覆性舉措是構(gòu)筑“對敵基地反擊能力”，試圖以武力確保日本界定的安全利益，這決定了日本與世界最大軍事組織——北約的“親近感”。日本試圖“借船出海”，提升在全球安全領(lǐng)域的存在感，擴(kuò)大在國際秩序調(diào)整中的權(quán)力配額，同時，借口“盟友、伙伴國”需求，推動國內(nèi)修憲強(qiáng)軍的政治議程，使防衛(wèi)力成為“大國追求”的強(qiáng)有力后盾與政策工具。2023年1月，斯托爾滕貝格明確表示，北約支持日本安保政策的轉(zhuǎn)向。烏克蘭也“贊揚(yáng)日本通過《國家安全保障戰(zhàn)略》，包括從根本上加強(qiáng)防御能力和外交努力”。由此，日本試圖借助北約及其支持烏克蘭的行動，逐漸塑造美西方主要國家（國際組織）接受其安保戰(zhàn)略質(zhì)變的共識，以造成既成事實(shí)并獲得“國際社會”承認(rèn)的手段，推動軍事力量在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中占比的大幅提升。

特朗普政府的“美國優(yōu)先”佐證了美國作為安全提供者的不穩(wěn)定性，使日本認(rèn)識到美國實(shí)力的相對衰落，“國際社會已由美國處于壓倒性地位……轉(zhuǎn)化為以中美為代表的國家間戰(zhàn)略競爭時代”。為確保自身既得利益，日本與北約加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，意在推動安全合作伙伴多元化，牽制美國的戰(zhàn)略波動行為，防止陷入“被拋棄”的同盟困境。

北約介入“印太”地區(qū)事務(wù)是其與日本戰(zhàn)略關(guān)系突進(jìn)的內(nèi)驅(qū)力之一。北約是擴(kuò)張性軍事同盟組織，不斷擴(kuò)張是北約彰顯其存在合法性的內(nèi)在需求。冷戰(zhàn)期間，北約由最初12國擴(kuò)大至1990年的16國，2023年4月芬蘭的加入使北約成員國擴(kuò)大到31個。北約不斷擴(kuò)員、擴(kuò)邊為其他國家“入約”或以其他形式與北約構(gòu)建安全關(guān)系提供了操作空間與政治可能性。在“印太”地區(qū)戰(zhàn)略價值不斷上升的背景下，北約積極轉(zhuǎn)向并介入“印太”地區(qū)事務(wù)，將確?！坝√钡貐^(qū)安全、穩(wěn)定、繁榮納入北約任務(wù)范疇，這成為北約追求生存合法性的新手段。

北約任務(wù)擴(kuò)容為其與日本的安全合作提供了鏈接點(diǎn)。冷戰(zhàn)后，北約以任務(wù)驅(qū)動戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與身份重構(gòu)，逐漸從具有固定承載形態(tài)的區(qū)域性軍事同盟組織，轉(zhuǎn)向超越地理邊界依托的安全應(yīng)對型軍事同盟，這促其活動范圍與領(lǐng)域突破邊界限制向全球拓展，伙伴國的選擇也以戰(zhàn)略價值及客觀能力作為準(zhǔn)則之一。2010年版北約《戰(zhàn)略概念》文件突出強(qiáng)調(diào)危機(jī)管理和伙伴關(guān)系的重要性，提出應(yīng)“由軍事行動的具體任務(wù)來決定聯(lián)盟（coalition），而非由聯(lián)盟決定軍事行動的具體任務(wù)”。2022年版北約《戰(zhàn)略概念》文件稱，“北約面臨的威脅是全球性的、相互關(guān)聯(lián)的”，需“加強(qiáng)與在維護(hù)基于規(guī)則的國際秩序方面具有相同價值觀和利益的伙伴的聯(lián)系”，尤其應(yīng)“加強(qiáng)與‘印太地區(qū)新老合作伙伴的對話與合作”。北約認(rèn)為，“沒有其他伙伴國家像日本那樣與北約關(guān)系如此密切，也沒有其他伙伴國家具備如此能力”。

（三）攜手應(yīng)對“中國挑戰(zhàn)”

日本一直視中國為潛在競爭對手，并以應(yīng)對“中國挑戰(zhàn)”為借口，強(qiáng)化與“同志國”的安全協(xié)調(diào)與合作。2010年中國超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，日本將中國從“潛在對手”升級為現(xiàn)實(shí)對手，對中國的認(rèn)知與定位不斷趨向消極負(fù)面，對華政策由“對話+對抗”走向“對抗”前提下的“接觸”。2021年10月，岸田就任首相之初尚認(rèn)為，“與中國構(gòu)筑穩(wěn)定的關(guān)系，對兩國乃至地區(qū)和國際社會都極為重要。我國將與共同秉持普世價值觀的各國攜手，對中國堅(jiān)持應(yīng)該堅(jiān)持的主張，強(qiáng)烈呼吁中國采取負(fù)責(zé)任的行動，同時，也要保持對話，圍繞共通的諸多課題開展合作”。至2022年1月，岸田施政演說中的對華政策已調(diào)整為，“對中國堅(jiān)持應(yīng)該堅(jiān)持的主張……通過認(rèn)真對話，圍繞共通的課題開展合作”。同年12月，日本《國家安全保障戰(zhàn)略》將中國的認(rèn)知下調(diào)為，“對確保日本及國際社會的和平與安全，及以法治為基礎(chǔ)的國際秩序，構(gòu)成前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。烏克蘭危機(jī)升級后，日本以“復(fù)讀機(jī)”模式向國際社會不間斷地輸出“烏克蘭的今天可能成為東亞國家的明天”。在日本的敘事攻勢下，“北約成員國和伙伴國廣泛認(rèn)可了這一點(diǎn)”。

北約將中國視為挑戰(zhàn)，驅(qū)動其與日本靠近。北約的中國認(rèn)知呈逐漸負(fù)面化趨向。冷戰(zhàn)后，轉(zhuǎn)型中的北約“尋求與其他國際機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵國家建立有效伙伴關(guān)系的方式”，中國一度被視為合作者。隨著美國“重返亞太”，北約的中國認(rèn)知更強(qiáng)調(diào)價值觀的異質(zhì)性及力量的競爭性。隨著中國崛起進(jìn)程的加快，北約對中國的定位由競爭—合作轉(zhuǎn)向“挑戰(zhàn)”。2019年12月，北約倫敦峰會宣言稱，鑒于“中國日益增長的影響力及其國際政策帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們需要作為一個聯(lián)盟共同應(yīng)對”。2022年6月，馬德里峰會宣言的中國定位取消了“機(jī)遇”，突出強(qiáng)調(diào)“挑戰(zhàn)”。2023年7月，維爾紐斯峰會宣言更放大了“中國挑戰(zhàn)”的內(nèi)容及程度，宣稱中國正“努力顛覆基于規(guī)則的國際秩序，包括在太空、網(wǎng)絡(luò)和海洋領(lǐng)域”。斯托爾滕貝格表示，盡管“北約仍將是北美與歐洲的聯(lián)盟”，“但在北美和歐洲，我們面臨著全球威脅和挑戰(zhàn)……中國是對我們的價值觀、安全和利益的挑戰(zhàn)，這也是我們決定進(jìn)一步加強(qiáng)與‘印太伙伴關(guān)系的原因”。

（四）“俄羅斯威脅”成為現(xiàn)實(shí)、直接的動力

和平條約缺位導(dǎo)致日俄相互信任關(guān)系極度脆弱乃至缺失，日本視俄羅斯為戰(zhàn)略不穩(wěn)定因素。2022年2月，俄發(fā)動對烏特別軍事行動，對國際秩序變動保持超強(qiáng)敏感度的日本將此視為進(jìn)一步擺脫“戰(zhàn)后體制”的“天佑”。同時，為確保美國繼續(xù)落實(shí)“印太戰(zhàn)略”，日本需協(xié)助北約牽制俄羅斯。日本迅速放棄2014年以來在俄羅斯與G7間發(fā)揮“橋梁”作用的角色定位，宣稱“日本和烏克蘭有著相同的基本價值觀”，并“以最強(qiáng)烈的措辭譴責(zé)俄羅斯對烏克蘭的非法、無理和無端侵略”，認(rèn)為“維持和加強(qiáng)對俄羅斯的制裁對于限制俄羅斯進(jìn)一步的戰(zhàn)爭行動是必不可少的”。作為回應(yīng)，俄加大在亞太方向的軍事部署及調(diào)動力度，特別是強(qiáng)化在南千島群島（日本稱為“北方四島”）的軍事存在，調(diào)整日俄間相關(guān)合作協(xié)議，更加重了日本的不安全感，這反推日本進(jìn)一步強(qiáng)化與北約的安全合作關(guān)系，形成了日俄關(guān)系的螺旋式惡化態(tài)勢。

應(yīng)對“俄羅斯威脅”驅(qū)使北約尋求與日本合作，以縮小對俄戰(zhàn)略“包圍圈”。北約不斷東擴(kuò)使其與俄羅斯間的互不信任逐漸累積。2014年克里米亞危機(jī)后，北約自冷戰(zhàn)后首次稱俄“嚴(yán)重影響北約東部和南部的安全與穩(wěn)定”。2022年2月，烏克蘭危機(jī)升級，北約稱俄是“對盟國安全及歐洲—大西洋地區(qū)和平與穩(wěn)定的最重大、最直接的威脅”。實(shí)踐中，北約對俄進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知等全方位圍剿，軍事上則以支持烏克蘭的方式間接參與了俄烏沖突。北約2022年版《戰(zhàn)略概念》文件強(qiáng)調(diào)，北約將繼續(xù)謀求在全球范圍內(nèi)拓展“具有共同價值觀和利益、有意維護(hù)基于規(guī)則的國際秩序的合作伙伴”。烏克蘭危機(jī)背景下，北約拉攏日本，展示美西方國家團(tuán)結(jié)的同時，亦可分散俄羅斯的戰(zhàn)略力量，并防止日俄進(jìn)行戰(zhàn)略交易。

此外，烏克蘭危機(jī)中呈現(xiàn)出的新安全形態(tài)，完全超越傳統(tǒng)地理邊界，具有鮮明的跨域性、全球性特征，促使相關(guān)國家（國際組織）聯(lián)手應(yīng)對更為多元、復(fù)雜的新型安全問題，這既是日本與北約深化安全合作的動因，也是日本—北約ITPP（2023～2026）的重要合作方向之一。

三、日本與北約安全合作面臨的制約

雖然日本與北約的安全戰(zhàn)略關(guān)系呈突進(jìn)性發(fā)展態(tài)勢，并在未來有望繼續(xù)強(qiáng)化，但受制于諸多要素，雙方短期內(nèi)形成傳統(tǒng)軍事同盟關(guān)系的可能性不大。

（一）機(jī)制性約束

北約運(yùn)行機(jī)制的牽制。北約雖稱繼續(xù)秉持“門戶開放政策”，但其面向的范圍仍限于“認(rèn)同北約聯(lián)盟價值觀、有意愿、有能力承擔(dān)成員責(zé)任和義務(wù)，以及加入后有助于促進(jìn)我們共同安全的歐洲民主國家”。在決策方面，北大西洋理事會是北約最重要的政治決策機(jī)構(gòu)，在重大問題決策上，采取共同協(xié)商與一致同意原則。申請加入北約的國家不能與其他國家存在領(lǐng)土糾紛，而日本與鄰國存在多項(xiàng)領(lǐng)土糾紛，這基本扼殺了日本“入約”的可能。此外，北約是由31個國家組成的軍事聯(lián)盟，各成員國的戰(zhàn)略偏好各異，并非所有北約成員國均同等程度地關(guān)注亞太地區(qū)事務(wù)。雖然部分國家加大了在亞太地區(qū)戰(zhàn)略投資，但北約“在印太戰(zhàn)略方面的方針是不與任何人結(jié)盟……北約要知道自己真正的敵人在哪里，中國并不是最大的威脅”。日本“拖歐入亞”的戰(zhàn)略企圖難以獲得北約成員國一致同意，特別是日本極力試圖將其與中國不穩(wěn)定的安全關(guān)系帶入北約，將招致北約部分成員國的反對。法國反對北約在日本設(shè)立聯(lián)絡(luò)處，即是典型例證。當(dāng)然，法國的反對在將來也可能出現(xiàn)變化，但北約并非是無懈可擊的整體卻是事實(shí)。

日本國內(nèi)機(jī)制限制其對外結(jié)盟能力與意愿。日本憲法規(guī)定放棄戰(zhàn)爭權(quán)、不保有軍事力量，這長期束縛了日本在國際事務(wù)中使用軍事力量的權(quán)利，也一定程度上限制了日本防衛(wèi)能力的建設(shè)，更為重要的是，它建構(gòu)了日本在國際事務(wù)中的心理惰性及行動惰性。雖然日本以“小步子、不停步”的策略逐漸擺脫憲法的限制，但在防衛(wèi)力的現(xiàn)實(shí)使用問題上，與美西方國家間仍存在較大差距。日本防衛(wèi)力建設(shè)水平也面臨著國內(nèi)政治法律制度、政權(quán)結(jié)構(gòu)、國內(nèi)外輿論等客觀限制。日本積極突破以憲法為核心的“戰(zhàn)后體制”束縛，但相關(guān)舉動均為伺機(jī)主觀選擇的結(jié)果，是傳統(tǒng)的機(jī)會主義、功利主義思維催生的產(chǎn)物，只有在符合其國家利益時，日本才可能在謹(jǐn)慎評估后決策、實(shí)踐。從戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊(duì)海外派遣中也可看出，目前為止，其任務(wù)均限于國際維和、打擊海盜、擔(dān)當(dāng)教官、建立海外活動平臺、戰(zhàn)后重建、醫(yī)療援助、人道主義救援、為美國等提供后勤補(bǔ)給、護(hù)航等低敏感度領(lǐng)域。即便在解禁集體自衛(wèi)權(quán)后，日本在參與美國相關(guān)安全行動時，也保持了極為謹(jǐn)慎的姿態(tài)。可以判斷，在國際局勢尚未發(fā)生根本性劇變的情況下，日本仍將繼續(xù)主動地利用國際格局調(diào)整的檔期，推進(jìn)國內(nèi)政治議程，短期內(nèi)不會以“入約”路徑深度卷入歐洲—大西洋的紛爭。岸田也公開表示，“日本沒有計(jì)劃以成員或準(zhǔn)成員的身份加入北約”。

（二）客觀資源與能力的限制

長期以來，日本防衛(wèi)力基本保持在“自衛(wèi)”能力建設(shè)層面，尚未真正形成遠(yuǎn)距離、持續(xù)作戰(zhàn)的實(shí)力。日本與周邊國家間的關(guān)系處于常態(tài)化不穩(wěn)定態(tài)勢，極大牽制了防衛(wèi)力的對外投送能力。此外，戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊(duì)沒有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，也沒有直接處置高強(qiáng)度軍事危機(jī)的實(shí)踐，這對各自衛(wèi)隊(duì)之間及其對外軍事合作中的配合、聯(lián)動、保障等互操作性能力提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。加之前述政治機(jī)制的限制，使日本在國際安全問題處置中長期處于“缺位”狀態(tài)，國際社會對日本的實(shí)際軍事能力、戰(zhàn)略抑制能力、危機(jī)處置能力等缺乏客觀經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知與評估，在戰(zhàn)爭及高強(qiáng)度危機(jī)環(huán)境中，日本與他國間的戰(zhàn)略協(xié)作能力與意志將受到質(zhì)疑。此外，日本財(cái)政緊張下的有限國防開支、人口老齡化的現(xiàn)狀、自衛(wèi)隊(duì)的縱向式作戰(zhàn)結(jié)構(gòu)等因素也極大限制了其與北約形成有效威懾聯(lián)動的能力。

北約雖然實(shí)力強(qiáng)大，但其防區(qū)邊界不斷擴(kuò)大、安全任務(wù)范圍不斷拓展，在相當(dāng)大程度上稀釋了其在實(shí)際作戰(zhàn)行動中可用于部署的戰(zhàn)略資源。北約各國在聯(lián)盟成本、安全投入、責(zé)任分擔(dān)等問題上存在分歧，不同成員國的軍事參與能力存在極大差異，難以貫徹現(xiàn)代戰(zhàn)爭要求極高的互操作性及敏捷性，給軍事行動的實(shí)際效力帶來負(fù)面影響，弱化了成員國的安全供給能力，限制了北約向防區(qū)外進(jìn)行軍事部署的執(zhí)行力?，F(xiàn)實(shí)中，烏克蘭危機(jī)將使俄羅斯與北約進(jìn)入新的軍事對抗輪回，北約的戰(zhàn)略重心將從全球范圍內(nèi)應(yīng)對不穩(wěn)定事態(tài)回到歐洲—大西洋等核心防區(qū)，并在強(qiáng)化內(nèi)部整合的同時，加大對俄的戰(zhàn)略圍堵和擠壓力度，進(jìn)一步擴(kuò)張?jiān)跉W洲大陸的戰(zhàn)略空間，“一個具有威懾力的俄羅斯將牽制北約區(qū)域外力量的擴(kuò)展”。短期內(nèi)，日本—北約的安全合作將繼續(xù)按照“因國施策”或“一事一議”方式進(jìn)行協(xié)調(diào)，難以構(gòu)建起具有威懾力的安全合作機(jī)制，深化和提升安全合作的共識更多停留于政治表態(tài)及協(xié)議層面，安全合作的政治意義遠(yuǎn)大于軍事意義。

（三）主觀意愿的不足

與中國關(guān)系的復(fù)雜性牽制北約“亞太化”進(jìn)程。北約雖將中國界定為“挑戰(zhàn)”，但其2022年版《戰(zhàn)略概念》文件仍稱，將與中國保持建設(shè)性接觸，這為雙方未來接觸保留了一定的外交空間。斯托爾滕貝格明確表示，“中國是重要的全球性力量……北約并不將中國視為對手，重視同中國保持和加強(qiáng)接觸，對發(fā)展對華關(guān)系持積極態(tài)度。北約將堅(jiān)持既定的地理范疇，希望同中方探討軍控、氣候變化等各領(lǐng)域合作，以更好應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)……期待中方為結(jié)束歐洲戰(zhàn)事發(fā)揮重要作用”。北約的相關(guān)文件及領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)等均表明，北約在對華戰(zhàn)略認(rèn)知與定位上的復(fù)雜和矛盾性：既對中國快速崛起引發(fā)的國際權(quán)力格局變動抱有極強(qiáng)警惕性，試圖進(jìn)行前置性戰(zhàn)略部署，以增強(qiáng)可預(yù)期性；又期待利用中國分擔(dān)北約在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)、提供公共產(chǎn)品等方面的壓力。

北約主要成員國追求戰(zhàn)略自主的政治意愿將牽制北約的戰(zhàn)略走向。歐洲主要國家在對美戰(zhàn)略追隨的同時，也在積極探索戰(zhàn)略自主的可能路徑，特別是以歐盟成員國身份參與國際事務(wù)時，更強(qiáng)調(diào)自身特色。北約31個成員國中有22個國家是歐盟成員國，這些國家在“經(jīng)濟(jì)合作”與“安全競爭”、“陣營對抗”等問題上將對美國主導(dǎo)下的北約形成一定程度的政治牽制。歐洲理事會主席米歇爾明確表示，“歐盟與美國存在差異……歐盟應(yīng)該選擇自己的道路并做出決定，這并不需要等待別人許可?！睔W盟外交與安全政策高級代表博雷利也宣稱，“歐方堅(jiān)定致力于同中方發(fā)展良好關(guān)系。”多數(shù)歐洲國家在對華關(guān)系上仍保持相對理性姿態(tài)，少數(shù)歐洲國家以歐盟或北約名義綁架歐洲的嘗試并未達(dá)到政策預(yù)期，這表明平衡管理對華關(guān)系仍是歐洲國家的主流政策基調(diào)。歐洲未使用“脫鉤”的敘事方式即是其在對華政策上自主定位的表層體現(xiàn)。在美國繼續(xù)加大對華科技政策施壓力度、破壞中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的背景下，德、法等國及歐盟領(lǐng)導(dǎo)人先后訪華的外交行動更展示了歐洲尋求戰(zhàn)略自主的努力。德國明確“歡迎中國實(shí)現(xiàn)發(fā)展繁榮，反對任何形式的脫鉤”，“愿做中國可信任的合作伙伴，共同維護(hù)貿(mào)易自由化，反對任何形式的陣營對抗”。土耳其則公開稱，“不認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)、科技‘威脅論，反對抹黑、遏制中國發(fā)展”，“不支持北約在亞太地區(qū)加強(qiáng)活動”。法國總統(tǒng)馬克龍甚至釋放出席金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會的外交信號，這都表明歐洲存在以合作超越對抗的政治意愿及現(xiàn)實(shí)需求。

此外，紓解全球治理困境需要各國（國際組織）通力合作，中國是不可或缺的重要力量。中國以和平發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，已成為國際秩序拼圖中的重要版塊。在發(fā)展進(jìn)程中，中國一直是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者、公共產(chǎn)品的提供者。在全球氣候變化、阿富汗重建、軍備控制、網(wǎng)絡(luò)安全、打擊海盜及公共危機(jī)處置等具體現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)問題上，北約更難以與中國“脫鉤”。北約也強(qiáng)調(diào)，“我們不會進(jìn)入新冷戰(zhàn)，中國不是我們的對手，也不是我們的敵人”，“我們對與中國的建設(shè)性接觸持開放態(tài)度”。

四、日本與北約安全合作突進(jìn)的影響

雖然日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)深度與進(jìn)度受到諸多主客觀條件的束縛，但在美國以中國為戰(zhàn)略競爭對手、以俄羅斯為現(xiàn)實(shí)威脅的背景下，日本與北約的戰(zhàn)略關(guān)系仍將有序提升，特別是在意識形態(tài)及網(wǎng)絡(luò)、太空、信息、產(chǎn)供鏈、關(guān)鍵技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域內(nèi)，雙方將深化合作，并將嘗試構(gòu)建一種超越傳統(tǒng)軍事同盟關(guān)系的新型安全關(guān)系架構(gòu)，其產(chǎn)生的影響不可小覷。

（一）強(qiáng)化國際社會陣營化趨勢

在世界大變局中，國際格局中的權(quán)力關(guān)系、權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)入大變革、大動蕩、大調(diào)整的急速轉(zhuǎn)型軌道，國際力量間的分化組合及國際體系轉(zhuǎn)型呈加速效應(yīng)，由此引發(fā)的國際及地區(qū)秩序更加動蕩不安，這與大變局之間形成聯(lián)動并相互激蕩，加劇著國際及地區(qū)局勢的不穩(wěn)定。在這一背景下，美國主導(dǎo)著北約“亞太化”發(fā)展，試圖在動蕩中攫取更大權(quán)力，而這也是北約生命力的源泉，即北約作為美國的戰(zhàn)略工具，是以不斷挑起爭端、制造混亂來維系其存在的。日本也試圖借由動蕩期推進(jìn)擺脫“戰(zhàn)后體制”的既定政治目標(biāo)。由此，作為現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)大軍事力量的北約與潛在性力量的日本之間以主觀建構(gòu)的“印太”區(qū)域?yàn)槲锢砥脚_、以新技術(shù)造就的新興領(lǐng)域作為安全合作內(nèi)容，為各自私利而謀求戰(zhàn)略關(guān)系突進(jìn)，為國際秩序轉(zhuǎn)型注入更多軍事安全性力量要素，將在改變國際秩序轉(zhuǎn)型方式的同時，提升其轉(zhuǎn)型速度，并加大國際社會的震蕩及割裂程度，“北約將觸角伸向全球?qū)⒅圃煲粋€分裂的世界”。

（二）北約“亞太化”將惡化地區(qū)安全局勢、破壞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程

對于歐洲而言，日本力量的介入更多是具有象征性政治意義，在現(xiàn)實(shí)維度上短期內(nèi)不會產(chǎn)生根本性影響，但作為國際和平發(fā)展負(fù)資產(chǎn)的北約“亞太化”進(jìn)程，其影響則可能是顛覆性的。21世紀(jì)以來，亞太成為全球最具發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一，地區(qū)國家在實(shí)踐中以解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)用原則為指導(dǎo)，逐漸擺脫意識形態(tài)桎梏，形成了包容、開放、平等的合作框架，也建構(gòu)起不同于美西方的新型合作理念與理論。相對而言，北約是冷戰(zhàn)思維的物化存在，其生存動力與合法性基礎(chǔ)來自不斷擴(kuò)張，這直接造成了烏克蘭危機(jī)的升級乃至質(zhì)變，進(jìn)一步確證了北約擴(kuò)張將帶來非北約國家和地區(qū)的動蕩、沖突乃至戰(zhàn)爭。北約試圖利用陣營對抗和“中國威脅論”為政策工具和切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“亞太化”轉(zhuǎn)向，再次將冷戰(zhàn)思維主導(dǎo)下的軍事集團(tuán)對抗模式導(dǎo)入亞洲地區(qū)，這將意味著意識形態(tài)、動蕩、暴力在亞太地區(qū)事務(wù)中的回歸，破壞地區(qū)國家在實(shí)踐中形成的合作模式，推動亞太地區(qū)滑向“集團(tuán)化”的危險方向，甚至將地區(qū)各國推入“新冷戰(zhàn)”困境，這從根本上不符合地區(qū)內(nèi)大多數(shù)國家的安全利益與政治意愿，將給地區(qū)安全穩(wěn)定帶來負(fù)面效應(yīng)。此外，日本作為北約力量的亞太支點(diǎn)與橋接點(diǎn)，鼓動北約深度介入“印太”事務(wù)，將使亞太地區(qū)及周邊的力量存在更加多元、復(fù)雜，打破地區(qū)國家長期以來在互動中形成的、仍較為脆弱的政治平衡關(guān)系，不利于國家間相關(guān)矛盾與爭端的解決，甚至惡化既有矛盾、催生新矛盾，加劇地區(qū)緊張局勢。

日本為追求“政治大國”的權(quán)力私欲，以鄰國為假想對手與威脅，將北約力量大幅導(dǎo)入亞太地區(qū)事務(wù)，這違背區(qū)域內(nèi)各國求穩(wěn)定、謀合作、促發(fā)展的政治意愿，將加大日本與亞太國家間的信任赤字，迫使相關(guān)國家采取對應(yīng)性行動，驅(qū)動區(qū)域內(nèi)國家間關(guān)系的內(nèi)涵由包容性的經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)向?qū)α⑿缘陌踩偁?，降低各國對?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源配置額度，不利于后疫情時代各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，也將給區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程造成障礙。

（三）刺激日本“大國化”追求

日本將與北約的安全協(xié)調(diào)關(guān)系視為昭示“大國地位”和影響力的契機(jī)。為彰顯西方主要國家的統(tǒng)一立場、追隨美國的“政治正確”、以“西方國家”為身份標(biāo)簽提升國際影響力，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，日本在政策宣示、對俄制裁等方面都緊跟美歐國家步調(diào)，并經(jīng)由G7實(shí)現(xiàn)了與北約主要國家間就烏克蘭問題的橋接。為彰顯影響力及政治站位，岸田打破外交慣例，于2023年3月繼美國總統(tǒng)之后完成訪問基輔的“外交打卡”，實(shí)現(xiàn)二戰(zhàn)后日本首相對軍事沖突國家的首次訪問，日烏關(guān)系升級為“特殊的全球伙伴關(guān)系”，承諾繼續(xù)向?yàn)跆峁┓侵旅栽?，并將主持召開烏克蘭戰(zhàn)后重建國際會議，利用日本的重建經(jīng)驗(yàn)，塑造日本在戰(zhàn)后烏克蘭重建進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)力。日本作為2023年G7會議輪值主席國，將烏克蘭問題列為會議主題之一，實(shí)現(xiàn)了與北約2023年維爾紐斯峰會主題的對接，日本不斷向國際社會輸出“歐洲大西洋和‘印太的安全保障是不可分割的，烏克蘭被侵略不僅僅是歐洲的問題，還是全球問題”，這一定程度上體現(xiàn)了日本在國際事務(wù)中影響力的提升，也表明日本外交操弄手段的有效性，將進(jìn)一步刺激日本擴(kuò)大“權(quán)力”的欲望。軍事安全領(lǐng)域，借由與北約在烏克蘭問題上的協(xié)調(diào)行動，日本實(shí)現(xiàn)對外防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移的突破。2023年4月，日本設(shè)立“政府安全保障能力強(qiáng)化支援”（Official Security Assistance， 即OSA）制度，宣稱“為深化與同志國在安全保障上的合作……提高同志國在安全保障上的能力和威懾力，將在ODA之外，新設(shè)OSA，對同志國進(jìn)行裝備、物資和基礎(chǔ)設(shè)施整備等援助，使其成為加強(qiáng)綜合防御體系的措施之一”。據(jù)此，日本向?yàn)蹩颂m提供了軍用車輛。在北約峰會公報(bào)中，各國重申對烏克蘭入約的政治承諾，宣布向其提供長期安全保障。為展現(xiàn)日本與北約的協(xié)調(diào)行動，日本承諾將為烏克蘭繼續(xù)提供人道主義援助、財(cái)政支持、復(fù)興支援、非殺傷性防衛(wèi)裝備等支持。2023年7月，日本聯(lián)合執(zhí)政黨會議基本就“主動提供防衛(wèi)裝備援助”達(dá)成共識。8月，岸田與烏總統(tǒng)通話時進(jìn)一步宣稱將就日烏“安保協(xié)議”進(jìn)行談判，9月，林芳正訪烏再次提及兩國“安保協(xié)議”問題。

另一方面，日本追隨北約，加大對俄制裁將使日本陷入被反噬困境。日本借由“中國挑戰(zhàn)”、朝鮮威脅、俄羅斯威脅及烏克蘭危機(jī)，推動與北約安全戰(zhàn)略關(guān)系的突進(jìn)，對日本而言并非意味著更可預(yù)期的安全利益。日本不斷煽動反俄輿論、采取反俄行動，特別是對烏克蘭援助軍用車輛等防衛(wèi)裝備，被俄視為向?yàn)蹩颂m提供軍事裝備，將導(dǎo)致沖突升級。作為反制，俄加強(qiáng)了在南千島群島的軍事部署，二戰(zhàn)后首次在日俄爭議島嶼及附近燈塔上升起國旗等，均為日本與北約安全合作突進(jìn)的副產(chǎn)品。此外，俄對日本采取的反制措施，尤其是在能源、漁業(yè)、海洋安全、人員往來等方面的措施將對日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成反噬效應(yīng)。

（四）給中國造成一系列負(fù)面影響

日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的外部借口之一是共同應(yīng)對中國崛起給“以規(guī)則（法治）為基礎(chǔ)的國際秩序”造成的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，從這個意義上來說，日本—北約安全關(guān)系突進(jìn)本身即是試圖阻遏中國崛起的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)中的一環(huán)，必將加大中國崛起的戰(zhàn)略壓力。政治上，北約對華定位的改變將影響北約成員國與中國的雙邊關(guān)系，束縛和限制歐洲國家發(fā)展與中國建設(shè)性關(guān)系的主動性，為中歐關(guān)系植入負(fù)面因素，還將在一定程度上刺激部分成員國嘗試挑戰(zhàn)中國政治安全底線，立陶宛、捷克等國與中國關(guān)系惡化的背后顯然都有北約的因素。北約與日本、韓國等中國周邊國家深化安全合作，將其納入北約全球運(yùn)作框架，也一定程度上給這些國家主動惡化與中國關(guān)系注入了刺激性力量。安全層面，日本攜手北約將中國視為“挑戰(zhàn)”，加大對中國的地緣戰(zhàn)略圍堵、軍事部署、力量投入、話語霸凌、抹黑打壓等操作，聯(lián)手對與中國存在爭端的國家進(jìn)行政治拉攏、提供安全產(chǎn)品與安全能力建設(shè)援助等，惡化了中國周邊安全環(huán)境。經(jīng)貿(mào)科技領(lǐng)域，日本與北約成員國聯(lián)手在尖端科技領(lǐng)域推動與中國“脫鉤斷鏈”，強(qiáng)化經(jīng)貿(mào)科技安全化發(fā)展勢頭，將破壞中國與相關(guān)國家正常的經(jīng)貿(mào)科技合作。

五、結(jié)語

日本與北約安全合作的突進(jìn)是在美國全球戰(zhàn)略調(diào)整、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域變量迭出而傳統(tǒng)安全因素仍未退場的背景下呈現(xiàn)出的發(fā)展新態(tài)勢，是北約“亞太化”與日本調(diào)整國家安保戰(zhàn)略之間同頻共振的產(chǎn)物。雖然短期內(nèi)日本與北約尚難以提升至傳統(tǒng)軍事同盟關(guān)系，但隨著國際社會的安全變量呈多元化發(fā)展，加之部分國家主觀推動非安全領(lǐng)域的“泛安全化”，這必將進(jìn)一步驅(qū)動日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)及合作更為密切、深入，且將在多層次、多領(lǐng)域、全頻段、跨區(qū)域展開。未來雙方將超越傳統(tǒng)軍事同盟關(guān)系模式，構(gòu)建以議題應(yīng)對為導(dǎo)向的合作關(guān)系模式，特別是在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域、新興戰(zhàn)略疆域、國際規(guī)則、“虛假信息”等領(lǐng)域的合作有可能不斷加強(qiáng)。日本和北約以共同“威脅”和“挑戰(zhàn)”作為國家（國際組織）間關(guān)系的黏合劑，以追求絕對安全為目標(biāo)加大安全投入、構(gòu)筑“威懾力”的政策選擇將加重地區(qū)安全困境，迫使各國加大在安全領(lǐng)域的資源投入，這并不符合包括日本及北約成員國在內(nèi)的各國根本利益。日本與北約應(yīng)順應(yīng)亞太國家普遍追求和平、發(fā)展與合作的時代潮流，主動為地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮作貢獻(xiàn)，而不是將軍事競爭與動蕩引入亞洲。

【責(zé)任編輯：肖子璇】