翟錦程 陸品超

自亞里士多德開(kāi)創(chuàng)系統(tǒng)的、理論化的論證研究以來(lái)，“言語(yǔ)”就被視作是論證固有的表達(dá)方式。然而，隨著文明的發(fā)展與交際技術(shù)的革新，許多非言語(yǔ)的諸如視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)等承載信息的其他符號(hào)模態(tài)（semiotic mode），在人類的日常交際中發(fā)揮著日益重要的作用，并和言語(yǔ)模態(tài)頻繁交織，使得“多模態(tài)性（multimodality）成為人類交際的常態(tài)”①Gunther Kress, Multimodality: A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication, London: Routledge,2010, p.1.。隨著相關(guān)研究的深入，人們逐漸意識(shí)到多模態(tài)符號(hào)和言語(yǔ)符號(hào)同樣具有意義產(chǎn)生機(jī)制②John Bateman, Text and Image: A Critical Introduction to The Visual/Verbal Divide, London: Routledge, 2014.。此外，相較于單純的言語(yǔ)表達(dá)，訴諸視覺(jué)、味覺(jué)等感官往往能在說(shuō)服過(guò)程中發(fā)揮強(qiáng)烈的作用①Linda Scott, “Images in Advertising: The Need for a Theory of Visual Rhetoric”, Journal of Consumer Research,1994, Vol.21, No.2, pp.252-273; Leo Groarke, “Going Multimodal: What is a Mode of Arguing and Why Does it Matter?”, Argumentation, 2014, Vol.29, No.3, pp.133-155.，就像食品商家在促銷時(shí)，不僅會(huì)用熱情的言語(yǔ)描繪產(chǎn)品的價(jià)值，還會(huì)從色、香、味等多個(gè)角度，綜合利用各項(xiàng)說(shuō)服手段，例如送上試吃，通過(guò)對(duì)顧客味蕾的征服等，推動(dòng)消費(fèi)者購(gòu)買。

如何恰當(dāng)?shù)亟庾x、還原上述多模態(tài)要素在說(shuō)服論證過(guò)程中作用？20世紀(jì)90年代以來(lái)，以視覺(jué)論證（visual argumentation）研究為代表的多模態(tài)論證（multimodal argumentation）研究日漸興起。很多學(xué)者認(rèn)為，多模態(tài)要素不僅能在心理層面上促成對(duì)受眾的說(shuō)服，同時(shí)也能以理性的方式提供前提或結(jié)論，參與論證的建構(gòu)②Anthony Blair, “The Possobility and Actuality of Visual Arguments”, in Anthony Blair (ed), Groundwork in the Theory of Argumentation, Dordrecht: Springer, 2012, pp.219-221.。視覺(jué)論證以及多模態(tài)論證現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，使得主流學(xué)界改變了將論證“天然地”視為單一“言語(yǔ)活動(dòng)”的傳統(tǒng)觀念③Frans van Eemeren, et al., Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments, New York: Routleddge, 1996, p.2.，轉(zhuǎn)而采用一種更加包容的觀點(diǎn)，將其視為“具有交際性和互動(dòng)性的行為復(fù)合體”④Frans van Eemeren, et al., Handbook of Argumentation Theory, Dordrecht: Springer, 2014, p.7.。

作為中國(guó)本土論證理論的結(jié)晶，以包容性著稱的廣義論證學(xué)說(shuō)從誕生之初就將包括視覺(jué)在內(nèi)的多模態(tài)符號(hào)納入考察范圍⑤鞠實(shí)兒：《論邏輯的文化相對(duì)性——從民族志和歷史學(xué)的觀點(diǎn)看》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期，第35-47頁(yè)。。盡管這一學(xué)說(shuō)的理論和方法已被成功地用于諸多非主流文化群體說(shuō)理模式的探索之中⑥吳小花、麥勁恒、鞠實(shí)兒：《貴州丹寨“八寨苗”祭祀中的說(shuō)理研究——以“請(qǐng)神”環(huán)節(jié)為例》，《邏輯學(xué)研究》2020年第1 期，第28-52 頁(yè)；Shi-er Ju, Zhi-xi Chen, Yan He, “Political Argumentation by Reciting Poems in the Spring and Autumn Period of Ancient China”, Argumentation, 2021, Vol.35, No.2, pp.9-33.，但相關(guān)研究大都局限于言語(yǔ)論證，而無(wú)涉視覺(jué)模態(tài)的分析。有鑒于此，本文將在反思當(dāng)前視覺(jué)論證研究局限性的基礎(chǔ)上，探索一條廣義論證學(xué)說(shuō)范式下的視覺(jué)論證研究路徑。

一、經(jīng)典視覺(jué)論證研究的理論困境及廣義論證解答

“視覺(jué)論證”概念并不僅僅局限于純粹由視覺(jué)符號(hào)構(gòu)成的論證，事實(shí)上，只要至少有一部分核心構(gòu)成（前提或結(jié)論）是通過(guò)視覺(jué)符號(hào)，而非自然語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)的論證，都可稱為“視覺(jué)論證”⑦Anthony Blair, “Provative Norms for Multimodal Visual Arguments”, Argumentation, 2015, Vol.29, No.3, pp.217-233.，這也使得視覺(jué)論證時(shí)常可以歸屬到“多模態(tài)論證”的研究范疇之內(nèi)。家喻戶曉的《時(shí)局全圖》正是視覺(jué)論證應(yīng)用的典型范例，相傳該圖為清末革命宣傳家謝瓚泰于1899 年繪制：圖中左側(cè)題詩(shī)“沉沉酣睡我中華，那知愛(ài)國(guó)即愛(ài)家! 國(guó)民知醒宜今醒，莫待土分裂似瓜”，表達(dá)了作者借圖傳達(dá)的核心立場(chǎng)“中華民族應(yīng)當(dāng)覺(jué)醒”；而圖中代表了俄、英、法、美、日、德等列強(qiáng)的熊、犬、蛤蟆、雞、太陽(yáng)、臘腸等視覺(jué)象征（visual symbol）正虎視眈眈、環(huán)伺中國(guó)的局面，則很容易讓觀眾感知出支撐上述立場(chǎng)的前提——“中國(guó)正面臨列強(qiáng)瓜分之危局”。

《時(shí)局全圖》曾作為革命黨的宣傳材料廣泛傳播，它對(duì)20 世紀(jì)初的中國(guó)的革命事業(yè)產(chǎn)生了巨大影響①程方毅：《語(yǔ)境交織與媒介跨越——清末〈時(shí)局圖〉再探》，《史林》2021年第4期，第73-86頁(yè)。，這表明，視覺(jué)圖像不僅能夠像言語(yǔ)那樣精確地提供支撐性證據(jù)，還增強(qiáng)了論證在說(shuō)服上的實(shí)效性②David Birdsell, Leo Groarke, “Outlines of a Theory of Visual Argument”, Argumentation and Advocacy, 2007, Vol.43, No.3-4, pp.103-113.。事實(shí)上，構(gòu)成論證的視覺(jué)符號(hào)并不局限于畫(huà)作，圖表、地圖、照片、影像，虛擬現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)的圖景，乃至人們生活中展現(xiàn)的體態(tài)等，都可能成為論證核心要素。

近年來(lái)，學(xué)界圍繞視覺(jué)論證在政治宣傳、商業(yè)廣告、科學(xué)交流等多個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用展開(kāi)了如火如荼的研究，但是視覺(jué)論證研究本身仍面臨著兩大理論困境：其一是相關(guān)論證規(guī)則的缺失使得視覺(jué)論證的評(píng)價(jià)只能套用言語(yǔ)論證的標(biāo)準(zhǔn)，或囿于對(duì)受眾反饋的考察；其二是，基于“前提—結(jié)論”結(jié)構(gòu)的分析工具不足以刻畫(huà)視覺(jué)論證的說(shuō)理機(jī)制。

圖1 《時(shí)局全圖》（1937年《逸經(jīng)》第17版）

當(dāng)代視覺(jué)論證理論發(fā)展始終伴隨著不斷的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。事實(shí)上，“視覺(jué)論證”概念從提出之始，就面臨著強(qiáng)大的阻力。核心爭(zhēng)議之一就是視覺(jué)圖像是否能以一種可識(shí)別的方式表達(dá)論證的基本構(gòu)成——傳達(dá)作為前提和結(jié)論的命題和說(shuō)理結(jié)構(gòu)。在這些學(xué)者眼里，“視覺(jué)語(yǔ)言”由于沒(méi)有明確的句法規(guī)則，也不具備對(duì)“命題”“規(guī)則”表達(dá)解讀的唯一性，人們也無(wú)法像對(duì)習(xí)慣的自然語(yǔ)言那樣借助約定俗成的關(guān)聯(lián)詞從視覺(jué)表達(dá)中讀出諸如類比、矛盾、因果這樣的邏輯關(guān)系③Paul Messaris, Visual Persuasion: The Role of Images in Advertising, Thousand Oaks: Sage, 1997, pp.x-xiii.④David Fleming, “Can Pictures Be Arguments?”, Argumentation and Advocacy, 1996, Vol.33, No.1, pp.11-22.。

面對(duì)詰難，安東尼·布萊爾（Anthony Blair）援引丹尼爾·奧基夫（Daniel O'Keefe）關(guān)于論證作為產(chǎn)出（product）的界定，指出其核心特征之一就是擁有“能夠通過(guò)語(yǔ)言闡釋清楚”的前提和結(jié)論。而視覺(jué)圖像作為一種表達(dá)方式而言，在反映抽象命題的功能上和言語(yǔ)并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別⑤Anthony Blair, “The Possibility and Actuality of Visual Arguments”.，就像視覺(jué)論證理論先驅(qū)列奧·格羅克（Leo Groarke）所說(shuō)的那樣，視覺(jué)論證無(wú)非是用“看到了”代替了“說(shuō)出了”⑥Leo Groarke, “Depicting Visual Arguments: An ‘Art' Approach”, in F.Puppo (ed.), Informal Logic: A “Canadian”Approach to Argument, Windsor: Windsor Studies in Argumentation, 2019, p.334.。換言之，只要能夠用言語(yǔ)從中提煉出能歸為立場(chǎng)和理由的內(nèi)容，視覺(jué)圖像就有成為論證的可能。

那么言語(yǔ)是否能夠清楚地闡釋視覺(jué)圖像？視覺(jué)論證的擁護(hù)者進(jìn)一步從兩個(gè)角度展開(kāi)辯護(hù)。首先，現(xiàn)實(shí)生活中的絕大部分視覺(jué)論證是多模態(tài)的，即它們并不是完全依賴于視覺(jué)符號(hào)，而是與一定的言語(yǔ)或其他非言語(yǔ)模態(tài)成分交互，對(duì)于這一類視覺(jué)論證，讀者完全可以借助視覺(jué)作品中的非視覺(jué)要素，如圖像的標(biāo)題或是配圖的文字，區(qū)分出其在論證中扮演的角色①Jens Kjedsen, “The Study of Visual and Multimodal Argumentation”, Argumentation, 2015, Vol.29, No.2, pp.115-132.；第二，作為創(chuàng)作者和觀眾之間的交際行為，視覺(jué)行為和言語(yǔ)行為別無(wú)二致，其中潛在的論證功能以及前提和結(jié)論的角色分屬，完全可以通過(guò)對(duì)相關(guān)語(yǔ)篇的語(yǔ)境化闡釋加以識(shí)別。格羅克認(rèn)為：“語(yǔ)境決定了一幅圖畫(huà)是否是論證，正如它決定了一段陳述是否是論證一樣?！雹贚eo Groarke, Catherine Palczewski, David Godden, “Navigating the Visual Turn in Arument”, Argumentation and Advocacy, 2016, Vol.52, pp.217-235.以言語(yǔ)語(yǔ)篇為例，對(duì)于“這棟房子的周邊風(fēng)景秀麗”的陳述，如果只出自兩位路人之口，則可能僅是無(wú)關(guān)緊要的閑談，但倘若出自一位房產(chǎn)中介和購(gòu)房者的對(duì)話，則很可能具備說(shuō)理功能，用于房屋的推銷。既然言語(yǔ)語(yǔ)篇的論證功能需要在語(yǔ)用分析的幫助下方能識(shí)別，那么同為交際行為的視覺(jué)語(yǔ)篇，類似的道理同樣成立。例如，圖2左側(cè)為一幅現(xiàn)代汽車公司的廣告牌，上面繪制了一輛打開(kāi)后備箱的勝達(dá)型號(hào)汽車，下書(shū)“把家具裝在這里”（carga esos muebles aqui）。在不考慮語(yǔ)境的情況下，讀者很可能認(rèn)為其在執(zhí)行某種要求型的言語(yǔ)功能，但是考慮到該廣告牌所處的語(yǔ)境要素，它豎立在知名跨國(guó)家具企業(yè)宜家（IKEA）的門(mén)店之旁，以及商業(yè)廣告這一“交際活動(dòng)類型”（communicative activity type）的根本目的是證成一個(gè)通常不明確表達(dá)的立場(chǎng)，即“它們意圖售賣的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被積極地評(píng)定”③Frans van Eemeren, Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the Pragma-Dialectical Theory of Argumentation, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010, p.235.。綜合上述語(yǔ)境因素，讀者可以依照相關(guān)的語(yǔ)用原則（如合作原則、關(guān)聯(lián)理論、會(huì)話含義理論等），解讀出廣告投放者意圖表達(dá)的視覺(jué)前提，即勝達(dá)型汽車的后備箱容量之大足以勝任家具的搬運(yùn)。

圖2 勝達(dá)汽車廣告

圖3 烏合麒麟數(shù)字漫畫(huà)《和平之師》

這表明，盡管視覺(jué)語(yǔ)言在文體表達(dá)上，并不直觀地具有“前提—結(jié)論”的結(jié)構(gòu)，但是語(yǔ)境化的闡釋使得我們能夠解讀出視覺(jué)符號(hào)在執(zhí)行論證功能時(shí)所扮演的角色。一些學(xué)者繼而指出，既然視覺(jué)論證可以還原、重構(gòu)為言語(yǔ)論證的抽象形式，那么言語(yǔ)論證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就可以直接運(yùn)用到視覺(jué)論證研究之中。這種視覺(jué)論證的評(píng)價(jià)理念被大衛(wèi)·戈登（David Godden）稱之為規(guī)范非修正主義（normative non-revisionism）。與之相對(duì)的是規(guī)范修正主義（normative revisionism），即堅(jiān)持由于視覺(jué)論證無(wú)法完全轉(zhuǎn)錄為言語(yǔ)論證，因而對(duì)它們的評(píng)估需要遵循獨(dú)特的方法和標(biāo)準(zhǔn)①David Godden, “On the Norms of Visual Argument”, OSSA Conference Archive, 2013, 54.https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA10/papersandcommentaries/54.。

就目前而言，規(guī)范修正主義者由于缺少合適的方法論指導(dǎo)，尚未就視覺(jué)論證的評(píng)價(jià)提出具體的方案。而規(guī)范非修正主義的代表人物安東尼·布萊爾則力圖通過(guò)個(gè)案研究證明，非形式邏輯用于檢驗(yàn)言語(yǔ)論證的“可接受性”“相關(guān)性”“充分性”標(biāo)準(zhǔn)，同樣可以直接應(yīng)用于視覺(jué)論證的證明力檢驗(yàn)中②Anthony Blair, “Provative Norms for Multimodal Visual Arguments”, pp.217-233.。但布萊爾的操作卻有待商榷，簡(jiǎn)而言之，他檢驗(yàn)的并不是“視覺(jué)論證”本身，而是圍繞“視覺(jué)論證的言語(yǔ)重構(gòu)”進(jìn)行的。這種做法無(wú)疑是預(yù)設(shè)了讀者能夠天然地從圖像中重構(gòu)出和布萊爾解讀相同的論證，卻忽略了一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，即該視覺(jué)圖像的表達(dá)是否能夠讓受眾重構(gòu)出創(chuàng)作者意圖表達(dá)的論證。換言之，倘若規(guī)范非修正主義者是對(duì)的，那就是預(yù)設(shè)了論證的質(zhì)量與它的表達(dá)符號(hào)無(wú)關(guān)，人人都能重構(gòu)出相同的抽象論證，這顯然與現(xiàn)實(shí)論證不符。

事實(shí)上，許多研究業(yè)已表明，視覺(jué)論證有著極高的文化相對(duì)性和語(yǔ)境敏感性。例如，杰爾德森（Jens Kjeldsen）從修辭學(xué)視角出發(fā)，圍繞丹麥讀者針對(duì)該國(guó)政治廣告反饋的實(shí)證研究表明，不同的受眾之所以能夠從圖像中提取、重構(gòu)出相同的論證，是因?yàn)樗麄児蚕碇惶孜幕R(shí)，同時(shí)還能夠識(shí)別出圖像描述的特殊語(yǔ)境③Jens Kjeldsen, “Where is Visual Argument?”, in Frans van Eemeren, Bart Garssen (eds.), Reflections on Theoretical Issues in Argumentation Theory, Dordrecht: Springer, 2015, pp.107-117.?？死锼沟侔病ど５侔蛢?nèi)斯（Cristián Santibá?ez）從認(rèn)知科學(xué)的角度，也指出人類的內(nèi)部認(rèn)知系統(tǒng)在處理視覺(jué)圖像時(shí)，會(huì)受到外部的環(huán)境規(guī)范和文化規(guī)范的制約④Cristián Santibá?ez, “Arguing with Images as Extended Cognition”, Informal Logic, 2018, Vol.38, No.4, pp.531-549.。

視覺(jué)交際行為受到了文化和語(yǔ)境的雙重鉗制，受眾之所以能夠準(zhǔn)確識(shí)別出創(chuàng)作者意圖傳達(dá)的論證，恰恰是因?yàn)閯?chuàng)作者迎合了受眾所屬社會(huì)文化群體的認(rèn)知需求，符合了社會(huì)文化群體和所在語(yǔ)境的交際規(guī)范。例如，豎起大拇指這一視覺(jué)信息在某些文化群體（例如希臘）中表示侮辱，創(chuàng)作者就不能將其作為表達(dá)贊揚(yáng)的標(biāo)志。而隨著語(yǔ)境、文化環(huán)境的改變，某個(gè)視覺(jué)符號(hào)傳達(dá)的語(yǔ)篇意義也會(huì)產(chǎn)生變化。這些都意味著無(wú)法使用一套超越文化特性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)、規(guī)范我們的視覺(jué)論證實(shí)踐。由于這些制約論證行為的社會(huì)規(guī)范和語(yǔ)境規(guī)范通常是內(nèi)隱的，甚至無(wú)法被文化群體之外的人完備地描述，因而我們需要采用一種直接社會(huì)化的方式，獲取相關(guān)規(guī)則，并在相應(yīng)的文化語(yǔ)境中尋求解釋與驗(yàn)證，為此，廣義論證學(xué)說(shuō)提供了一套完備的理論方案。

此外，對(duì)于那些堅(jiān)持在“前提—結(jié)論”結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，利用言語(yǔ)重構(gòu)視覺(jué)論證的學(xué)者而言，拉爾夫·約翰遜（Ralph Johnson）的質(zhì)疑又顯得振聾發(fā)聵。后者指出，當(dāng)前視覺(jué)論證研究的前提是將圖像符號(hào)轉(zhuǎn)化成為可理解的論證結(jié)構(gòu)，而這個(gè)過(guò)程又“必然依賴人們對(duì)言語(yǔ)論證的經(jīng)驗(yàn)”。既然視覺(jué)論證的存在完全依賴于言語(yǔ)論證，那么為何又需要在既有的言語(yǔ)論證理論之外，發(fā)展一種視覺(jué)論證理論⑤Ralph Johnson, “Why ‘Visual Argumets' aren't Arguments”, OSSA Conference Archive, 2003, 49.https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA5/papersandcommentaries/49.？

布萊爾的系列質(zhì)疑流露出些許“語(yǔ)言帝國(guó)主義”（linguistic imperialism）的色彩，即堅(jiān)持認(rèn)為言語(yǔ)是一種“最為至極”的語(yǔ)言①Georges Roque, “What is Visual in Visual Argumentation?”, OSSA Conference Archive, 2009, 137.http://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA8/papersandcommentaries/137.。但他提出的問(wèn)題，事實(shí)上批評(píng)的是那些局限于將視覺(jué)作品轉(zhuǎn)換為命題言語(yǔ)表達(dá)的研究。

羅伯特·品脫（Robert Pinto）曾指出，論辯者提出的論證（“前提—結(jié)論”意義上的）之所以具有說(shuō)理作用，是因?yàn)樗蚴鼙姲l(fā)起了推理的“邀請(qǐng)”，檢驗(yàn)所提供的前提是否能推出目標(biāo)結(jié)論②Robert Pinto, Argument, Inference and Dialectic, Dordrecht: Springer, 2001, pp.36-37.。同樣，我們可以指出，視覺(jué)論證的不同就在于，它還包含了創(chuàng)作者通過(guò)視覺(jué)行為，向受眾提出的識(shí)別、重構(gòu)論證的“邀請(qǐng)”。這個(gè)過(guò)程就像言語(yǔ)論證的研究者利用某個(gè)論證模型對(duì)論證進(jìn)行重構(gòu)一樣。杰爾德森指出，如果我們把視覺(jué)論證視為一個(gè)交際的 “過(guò)程”，那么它相對(duì)于言語(yǔ)論證的獨(dú)特之處在于，一方面，讀者并不是被動(dòng)地接受視覺(jué)信息，而是主動(dòng)地參與論證建構(gòu)。他們需要在與既有知識(shí)，包括自身經(jīng)歷、社會(huì)傳統(tǒng)的比對(duì)中，識(shí)別、提取出相關(guān)的命題信息，并進(jìn)行重排組合③Jens Kjeldsen, “Where Is Visual Argument?”, pp.107-117.。另一方面，圖像本身所含的豐富細(xì)節(jié)使得它傳遞的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于“單薄的命題”（thin proposition），而那些承載著“豐富的表現(xiàn)”（thick representation）的美學(xué)表現(xiàn)，諸如畫(huà)面的構(gòu)圖、顏色的搭配、視角的選取、人物的形態(tài)等，它們難以或無(wú)法以命題形式的話語(yǔ)加以呈現(xiàn)，卻能使得讀者在建構(gòu)論證的過(guò)程中對(duì)圖片中描繪的“情境產(chǎn)生全方位的感知”，獲取關(guān)于“推理的內(nèi)嵌敘事”。由此創(chuàng)造出的在場(chǎng)性（presence）、現(xiàn)實(shí)性（realism）和直觀性（immediacy），會(huì)深化受眾對(duì)命題內(nèi)容的認(rèn)可，影響讀者對(duì)該論證的評(píng)估，為受眾接受論證提供情感上的約束④Jens Kjeldsen, “The Rhetoric of Thick Representation: How Pictures Render the Importance and Strength of an Argument Salient”, Argumentation, 2015, Vol.29, No.4, pp.197-215; Jens Kjeldsen, “Symbolic Condensation and Thick Representation in Visual and Multimodal Communication”, Argumentation and Advocacy, 2016, Vol.52, No.4,pp.265-280.。

鑒于視覺(jué)論證獨(dú)特的作用機(jī)制，可以說(shuō)，經(jīng)典視覺(jué)論證理論局限于以“前提—結(jié)論”結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的模型或其變體，例如 “關(guān)鍵成分表”（Key Component Table）⑤Leo Groarke, “Going Multimodal: What is a Mode of Arguing and Why Does it Matter?”; 張德祿：《多模態(tài)論辯修辭框架探索》，《當(dāng)代修辭學(xué)》2017年第1期，第1-8頁(yè)。、“論證型式”（argument scheme）⑥Ian Dove, “Visualing Scheme: Assessing Visual Arguments”, Argumentation and Advocacy, 2016, Vol.52, No.4,pp.254-264.的分析方法，由于它們的使用盲目地跨越了受眾在認(rèn)知中重構(gòu)論證的過(guò)程，勢(shì)必遮蔽那些足以影響論證結(jié)果的“豐富的表現(xiàn)”，因而無(wú)法還原視覺(jué)論證在生活中的本來(lái)面貌。

對(duì)此，廣義論證理論以“語(yǔ)篇行動(dòng)”為分析單元的研究方案頗有啟發(fā)，即我們可以將那些承載“豐富的表現(xiàn)”的視覺(jué)行為視為特殊的“語(yǔ)篇行動(dòng)”，后者的存在雖然直觀上不具備論辯性，但在功能上，仍然起到影響他人的思想或行動(dòng)的作用⑦鞠實(shí)兒、曾歡：《基于廣義論證理論的藏傳寺院辯經(jīng)研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021第4期，第56-69頁(yè)。。通過(guò)考察它們與那些表達(dá)“單薄的命題”語(yǔ)篇行動(dòng)的互動(dòng)，能夠更好地還原視覺(jué)論證在語(yǔ)境和社會(huì)規(guī)范的制約下生成的過(guò)程。

二、靜態(tài)視覺(jué)論證的廣義論證研究方案

廣義論證的學(xué)說(shuō)與方法，無(wú)論是從論證展開(kāi)的描述方面，還是規(guī)則提取方面，都為視覺(jué)論證研究提供了完備的方法論指導(dǎo)。為了驗(yàn)證這一理論在視覺(jué)論證研究中的適切性，本文擬在廣義論證學(xué)說(shuō)的“六步法”研究程序①鞠實(shí)兒：《廣義論證的理論與方法》，《邏輯學(xué)研究》2020年第1期，第1-27頁(yè)。的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合視覺(jué)論證特質(zhì)，以靜態(tài)作品為切入點(diǎn)提出可行的研究方案。靜態(tài)視覺(jué)論證的載體是那些定格的視覺(jué)作品，包括照片、漫畫(huà)、海報(bào)等，以相對(duì)于動(dòng)態(tài)的視覺(jué)論證載體，例如影視作品。其中，最大的難點(diǎn)就在于對(duì)視覺(jué)成分的提取、解讀和功能分析。

按照廣義論證研究程序，在數(shù)據(jù)處理的過(guò)程中，需要將田野中獲取的數(shù)據(jù)材料轉(zhuǎn)寫(xiě)為語(yǔ)篇行動(dòng)序列，語(yǔ)篇即指“由語(yǔ)言符號(hào)和非語(yǔ)言符號(hào)組成的整體，形式上相互銜接，意義上前后連貫，是實(shí)際使用的語(yǔ)言單位”。按照上述的語(yǔ)篇的界定，一幅靜態(tài)的視覺(jué)作品應(yīng)該被視為一個(gè)單獨(dú)的語(yǔ)篇整體。因而，在處理靜態(tài)視覺(jué)論證時(shí)，只有把視覺(jué)圖像劃分為更小的功能單位，方能剖析其中的說(shuō)理機(jī)制。構(gòu)成這個(gè)功能單位的視覺(jué)成分可以是點(diǎn)、線、復(fù)雜曲線或其組合，但是必須滿足的條件是：它的創(chuàng)作本身（如人物的姿態(tài)）或該成分與其他成分的交互（如線條對(duì)場(chǎng)景的分割）能夠生成意義②Randall Lake, Barbar Pickering, “Argumentation, the Visual, and the Possibility of Refutation: An Exploration”,Argumentation, 1998, Vol.12, No.1, pp.79-93.。由于這些有意義的視覺(jué)成分或者視覺(jué)成分組合是創(chuàng)作者為了實(shí)現(xiàn)對(duì)他人思想的影響而做出的交際行為，本文將這個(gè)功能單位稱為“視覺(jué)行為”（visual act），對(duì)應(yīng)于語(yǔ)言學(xué)中的“言語(yǔ)行為”（speech act）概念。視覺(jué)行為和言語(yǔ)論證中的語(yǔ)篇行動(dòng)一樣，同樣會(huì)受到語(yǔ)境理解規(guī)則、功能規(guī)則、表達(dá)規(guī)則和分塊規(guī)則的制約。

按照杰爾德森的觀點(diǎn)，要想完整地刻畫(huà)視覺(jué)論證，就必須關(guān)注這些視覺(jué)行為如何傳達(dá)了“單薄的命題”，以及它們互動(dòng)產(chǎn)生的“豐富的表現(xiàn)”是以什么樣的方式創(chuàng)造情景、提供敘事，使得前提更具備可接受性。對(duì)于傳達(dá)命題信息的視覺(jué)行為的識(shí)別和功能分析，格羅克、博塞爾（David Birdsell）和廷代爾（Christopher Tindale）關(guān)于視覺(jué)意義傳達(dá)的五類模式的區(qū)分能為我們提供切入點(diǎn)③Leo Groarke, Christopher Tindale, Good Reasoning Matters!: A Constructive Approach to Critical Thinking, Oxford:Oxford University Press, 2004, pp.66-77.。他們指出，通過(guò)對(duì)構(gòu)成這些視覺(jué)意義的視覺(jué)行為的解讀，可以分析出其中意圖表達(dá)的斷言。它們包括：視覺(jué)標(biāo)識(shí)（visual flag）——吸引觀眾對(duì)所傳達(dá)信息的關(guān)注；視覺(jué)示范（visual demonstration）——以視覺(jué)的方式傳遞信息；視覺(jué)隱喻（visual metaphor）——以比喻的方式傳達(dá)主張；視覺(jué)象征（visual symbol）——以與該事物具有強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)的符號(hào)進(jìn)行象征；及其視覺(jué)象征的特殊類型視覺(jué)原型（visual archetypes）——從公共敘事提取出的視覺(jué)象征。例如，在西方的政治漫畫(huà)中，匹諾曹般夸張的長(zhǎng)鼻子往往作為一種視覺(jué)原型，以一種滑稽的方式斷言此人說(shuō)謊成性，或是言論不可信。

對(duì)于圍繞命題的“豐富的表現(xiàn)”而言，我們可以借助視覺(jué)修辭（visual rhetoric）或視覺(jué)語(yǔ)法（visual grammar）的相關(guān)理論工具，例如視覺(jué)框架理論（visual frameworks）①Gunther Kress, Theo van Leeuwen, Reading Images: The Grammar of Visual Design, London: Routledge, 2006.，提取出相關(guān)視覺(jué)行為或組合，并對(duì)其意義、功能做出解讀。例如，根據(jù)物體在圖像位置（居中、居左）反饋的“信息值”（information value）從諸多視覺(jué)信息中區(qū)分出主題；通過(guò)不同元素的互動(dòng)關(guān)系（如前景/后景、體積的大/小、形狀的尖銳/圓鈍、顏色的明/暗）反映的“顯著性”（salience），剖析出創(chuàng)作者是如何引導(dǎo)觀眾的關(guān)注焦點(diǎn)；通過(guò)圖片中的線條分割反映出的“取景”（framing），解讀出創(chuàng)作者意圖呈現(xiàn)社會(huì)距離，例如，在一個(gè)沖突類型的視覺(jué)框架中，中近景的視角可能表達(dá)了創(chuàng)作者對(duì)觀眾介入的期待。

在解決了視覺(jué)圖像的分析問(wèn)題后，就可以進(jìn)一步指出，在運(yùn)用廣義論證研究程序研究靜態(tài)視覺(jué)論證時(shí)所需額外遵循的要點(diǎn)，主要集中在前三個(gè)階段。在第一階段搜集論證相關(guān)背景信息，研究者在關(guān)注目標(biāo)文化群體的習(xí)俗、信仰、制度的同時(shí)，還應(yīng)注意他們對(duì)藝術(shù)表現(xiàn)形式的偏好（如抽象藝術(shù)和寫(xiě)實(shí)藝術(shù)）、涉及隱喻使用的地方性文化知識(shí)、常用的符號(hào)關(guān)系與象征意義等。在涉及特殊機(jī)構(gòu)語(yǔ)境的應(yīng)用同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注視覺(jué)論證在各個(gè)使用場(chǎng)景（如傳統(tǒng)媒體/新媒體），各個(gè)使用主體（如新聞社/自媒體）所面臨的機(jī)構(gòu)性制約。

在第二階段開(kāi)展田野調(diào)查、搜集數(shù)據(jù)的過(guò)程中，我們不僅要注意對(duì)現(xiàn)實(shí)視覺(jué)論證案例的收集，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)觀眾反饋的收集。如前文所述，視覺(jué)論證作為交際過(guò)程的一個(gè)特點(diǎn)就在于，觀眾同時(shí)也積極地參與了論證的建構(gòu)。因而，搜集觀眾的反饋有助于我們確定該視覺(jué)論證是否被目標(biāo)群體恰當(dāng)?shù)乩斫?，或是?duì)不同目標(biāo)群體可能產(chǎn)生的不同效果，以此確認(rèn)它對(duì)不同文化群體的適切性，便于日后論證規(guī)則的提取。對(duì)于典型案例，可以采用焦點(diǎn)小組（focus group）的方式，即對(duì)特定群體代表性人物的訪談，了解他們對(duì)論證的建構(gòu)方式與評(píng)價(jià)。對(duì)于非典型案例，可以利用爬蟲(chóng)軟件抓取互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的用戶評(píng)論，而后定量分析。

在第三階段分析數(shù)據(jù)的過(guò)程中，我們可以運(yùn)用上文提供的分析工具，識(shí)別、解讀出論證相關(guān)的視覺(jué)行為，并進(jìn)行功能分析。需要注意靜態(tài)視覺(jué)行為的行動(dòng)序列并不是線性排布的。相較于言語(yǔ)論證，靜態(tài)視覺(jué)論證的特質(zhì)之一就是不具備時(shí)序性，而具備展示性（prenentational）②David Birdsell, Leo Groarke, “Outlines of a Theory of Visual Argument”, pp.103-113.，換言之，靜態(tài)視覺(jué)論證的各個(gè)成分無(wú)須像言語(yǔ)論證那樣遵循特定的出場(chǎng)順序，而是同時(shí)展現(xiàn)給它的觀眾。由于一個(gè)視覺(jué)成分可能會(huì)與不同的視覺(jué)成分互相組合，生成多個(gè)視覺(jué)意義，因而轉(zhuǎn)寫(xiě)出的視覺(jué)行為序列也無(wú)法按照時(shí)間排序，而應(yīng)根據(jù)真實(shí)的互動(dòng)關(guān)系，由此繪制出的廣義論證結(jié)構(gòu)圖和分層圖也會(huì)和原始結(jié)構(gòu)有所差異。在提取候選規(guī)則和論證策略時(shí)，同樣需要參照觀眾的反饋。

三、基于數(shù)字漫畫(huà)在政治外宣場(chǎng)景的應(yīng)用

本文將通過(guò)對(duì)外宣場(chǎng)景中數(shù)字漫畫(huà)中視覺(jué)論證的案例研究，驗(yàn)證上文提出的靜態(tài)視覺(jué)論證的廣義論證研究框架的可操作性。首先要對(duì)相關(guān)的社會(huì)文化背景進(jìn)行收集。

外宣（internaional publicity）是公共外交的重要一環(huán)，包括并不局限于媒體、公眾在涉外平臺(tái)上面向國(guó)際公眾，對(duì)國(guó)家政策方針、社會(huì)發(fā)展、文化建設(shè)等方面的宣傳與交流，旨在樹(shù)立起良好的國(guó)家品牌與形象，營(yíng)造有利于國(guó)家發(fā)展的輿論環(huán)境?？梢园淹庑顒?dòng)理解為面向國(guó)際受眾的說(shuō)理活動(dòng)?！巴庑币辉~也意味著這種說(shuō)理活動(dòng)是一種跨文化交際活動(dòng)，外宣工作要想滿足國(guó)際受眾“合理性”需求，就需要采取受眾主位的立場(chǎng)，探索內(nèi)隱于受眾所屬社會(huì)群體的論證規(guī)則。例如，針對(duì)那些對(duì)于我國(guó)不懷偏見(jiàn)的普通國(guó)際公眾，在說(shuō)理過(guò)程中除了要遵守“站穩(wěn)中國(guó)立場(chǎng)”這一核心規(guī)則外，還應(yīng)尊重他們對(duì)符號(hào)表達(dá)的偏好，例如，減少意識(shí)形態(tài)符號(hào)的使用，淡化政治色彩，從而貼近受眾，以免損害公信力①鐘新、張鐘凱：《樂(lè)施會(huì)公共外交模式分析》，《對(duì)外傳播》2012年第4期，第42-44頁(yè)。。

數(shù)字漫畫(huà)（通稱CG漫畫(huà)）是傳統(tǒng)新聞漫畫(huà)與新媒體技術(shù)融合的產(chǎn)物，以其淺顯易懂、更具審美價(jià)值、具有較強(qiáng)輿論影響潛力而著稱②李湘珩、林剛：《新媒體環(huán)境下我國(guó)數(shù)字新聞漫畫(huà)國(guó)際傳播優(yōu)勢(shì)、路徑與發(fā)展策略》，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》，2022年，第9期，第37-40頁(yè)。。數(shù)字漫畫(huà)常見(jiàn)于新媒體平臺(tái)，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，由于制度性限制條件少，傳播效率高，已經(jīng)成為我國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要外宣陣地。

本次的數(shù)據(jù)采集選擇了數(shù)字漫畫(huà)《和平之師》和與之相關(guān)的觀眾的反饋，事件的背景信息如下：2020 年11 月，澳大利亞軍方公布的報(bào)告證實(shí)，該國(guó)駐阿富汗部隊(duì)軍人參與了非法殺戮平民事件，導(dǎo)致39 名無(wú)辜平民死亡，其中包括對(duì)兩名14 歲兒童的“割喉”。報(bào)告還表明，這些事件的起因是一些軍中被奉為“半神”的澳軍軍官，要求沒(méi)殺過(guò)人的年輕士兵虐殺囚犯以“練手”，美其名曰經(jīng)歷“浴血洗禮”③甄翔：《殘忍！“割喉”14歲男孩、殺囚犯“練手”，澳軍官員承認(rèn)虐殺39名阿富汗平民和囚徒》，2023-02-01，https://world.huanqiu.com/article/40lyA7IsNfh.。事件披露后，國(guó)內(nèi)知名畫(huà)師“烏合麒麟”據(jù)此事件創(chuàng)作了這幅名為《和平之師》的數(shù)字漫畫(huà)，并被時(shí)任外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)轉(zhuǎn)發(fā)到國(guó)外社交平臺(tái)“推特”（Twitter），引起了國(guó)際輿論對(duì)澳方暴行的聲討，向世界傳達(dá)了中國(guó)在阿富汗問(wèn)題上的態(tài)度和價(jià)值，起到了良好的外宣效果。受此影響，時(shí)任澳大利亞總理莫里斯在公開(kāi)場(chǎng)合要求中方為此漫畫(huà)表示道歉。

這幅CG 作品涉及視覺(jué)和言語(yǔ)等兩個(gè)模態(tài)的信息，其中視覺(jué)模態(tài)主要表達(dá)的是一名澳大利亞士兵正在殘忍地對(duì)一名孩童割喉，而言語(yǔ)模態(tài)則是下方配文中以澳軍士兵口吻說(shuō)出的“別害怕，我們是來(lái)帶給你和平”（Don't be afraid, we are coming to bring you peace）。劉丹陽(yáng)等關(guān)于“推特”用戶對(duì)《和平之師》反饋的研究顯示④劉丹陽(yáng)、張舉璽：《數(shù)字漫畫(huà)外交：中國(guó)聲音的視覺(jué)修辭實(shí)踐》，《當(dāng)代傳播》2022年第2期，第62-66頁(yè)。，盡管用戶們受制于意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的影響，對(duì)該作品的反應(yīng)大相徑庭，但無(wú)論是支持譴責(zé)澳方，或是反駁中方論調(diào)，都表明這些用戶在創(chuàng)作者沒(méi)有明示立場(chǎng)的情況下，成功地接收了視覺(jué)圖像建構(gòu)的主張——“澳大利亞應(yīng)被譴責(zé)”。

通過(guò)對(duì)該作品中相關(guān)視覺(jué)信息進(jìn)行提取與識(shí)別，我們按照廣義論證分層圖的繪制要求，將論證相關(guān)的視覺(jué)行為和言語(yǔ)行為序列根據(jù)相互間的交互關(guān)系進(jìn)行排列，同時(shí)注明了相應(yīng)的語(yǔ)境及其意圖執(zhí)行的功能，并區(qū)分出執(zhí)行階段性功能的視覺(jué)行為塊（圖4）。創(chuàng)作者為了實(shí)現(xiàn)說(shuō)理目標(biāo)，共構(gòu)造了三個(gè)緊密相連的視覺(jué)語(yǔ)塊，體現(xiàn)了不同的論證策略，它們各自具有階段性功能。由于篇幅原因，以下僅圍繞前兩個(gè)分塊中，創(chuàng)作者在執(zhí)行相應(yīng)論證策略，如何在給定的或新生成的語(yǔ)境中，選擇各多模態(tài)行為時(shí)所需遵循的表達(dá)規(guī)則，作為候選規(guī)則提取的示例。

圖4 《和平之師》的廣義論證結(jié)構(gòu)圖

分塊1：行為1-2

策略1：通過(guò)指出對(duì)方實(shí)際行為和承諾間的不一致，營(yíng)造對(duì)方虛偽的形象。

表達(dá)規(guī)則提?。簩?duì)于國(guó)際公眾，尤其是西方公眾而言，澳大利亞以反恐的名義追隨北約出兵阿富汗是人盡皆知的，因而，為了充分揭露對(duì)方的虛偽，就應(yīng)該選擇新聞事件中與澳方自詡正義形象反差最大的事件進(jìn)行刻畫(huà)。由此得出規(guī)則（1）：選擇當(dāng)前語(yǔ)境下受眾熟知的、真實(shí)的，且具有強(qiáng)烈反差的言與行進(jìn)行刻畫(huà)。

分塊2：行為2-4

策略2：通過(guò)對(duì)受害者苦難的刻畫(huà)，呼喚受眾的憐憫之心，鼓勵(lì)他們積極介入改變現(xiàn)狀。

表達(dá)規(guī)則提?。骸靶袨?”為我們?cè)谝曈X(jué)上重現(xiàn)了澳軍殘殺兒童的新聞場(chǎng)景，為了實(shí)現(xiàn)“策略2”的階段性功能，創(chuàng)作者應(yīng)該著重圍繞受眾憐憫認(rèn)知的構(gòu)建做出努力。當(dāng)代著名倫理學(xué)家瑪莎·納斯鮑姆（Martha Nussbaum）指出“憐憫”認(rèn)知產(chǎn)生的三個(gè)充分必要條件：苦難的“嚴(yán)重性”（size）、受難者的“不應(yīng)得性”（non-desert）以及滿足觀眾本人的“幸福判斷”（eduaimonistic judgment）①M(fèi)artha Nussbaum, Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions, Cambridge: Cambridge University Press,2003, pp.306-321.。新聞報(bào)道指出，共有39 名無(wú)辜村民慘遭澳軍殺害，而創(chuàng)作者卻選擇了兩名兒童作為描繪對(duì)象，這是因?yàn)閮和馐芰恕案詈怼边@一更為嚴(yán)重的苦難，而且同等苦難作用在更為脆弱的兒童面前會(huì)顯得更加嚴(yán)重。此外，在“行為3”的視覺(jué)隱喻中，原本應(yīng)該在獻(xiàn)祭儀式中被宰殺的羊羔，卻成了澳軍士兵為向“半神”效忠而虐殺兒童的見(jiàn)證者，這顯然是為了表達(dá)這一苦難對(duì)于無(wú)辜兒童的“不應(yīng)得性”。從中我們提取出規(guī)則（2-1）：選擇更加脆弱、苦難更為嚴(yán)重、更加無(wú)辜的對(duì)象進(jìn)行刻畫(huà)。此外，“替罪羊”的故事西方民眾耳熟能詳，它的選取更能引起對(duì)方的共鳴，由此提取出規(guī)則（2-2）：視覺(jué)隱喻應(yīng)選用目標(biāo)受眾熟知的符號(hào)象征關(guān)系；“幸福判斷”標(biāo)準(zhǔn)指的是觀眾擁有愿意為受難者的福祉而努力的意愿。按照第二部分所說(shuō)的視覺(jué)框架理論，創(chuàng)作者在沖突框架中采用的中近景距的凝視角度對(duì)苦難進(jìn)行刻畫(huà)，顯然是為了創(chuàng)造一個(gè)在場(chǎng)，引發(fā)受眾對(duì)施暴者的憤慨②王超群：《情感激發(fā)與意象表達(dá)：新媒體事件圖像傳播的受眾視覺(jué)框架研究》，《國(guó)際新聞界》2019年第10期，第75-99頁(yè)。，進(jìn)而愿意為了改變苦難而行動(dòng)。從中我們提取出規(guī)則（2-3）：在沖突中，采用中近景凝視角度刻畫(huà)，以引發(fā)受眾介入。

本文從理論層面上分析了廣義論證學(xué)說(shuō)相較于經(jīng)典視覺(jué)論證研究方法的優(yōu)勢(shì)，初步提出了一套針對(duì)靜態(tài)視覺(jué)論證研究的可行方案，并在政治外宣場(chǎng)景下，通過(guò)對(duì)數(shù)字漫畫(huà)案例的分析，驗(yàn)證了上述方案的可操縱性。事實(shí)上，隨著全球化的日益加劇，不同原生文化群體的人群在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、情感訴求、審美格調(diào)等方面呈現(xiàn)出越來(lái)越多的契合之處。如果論證研究的落腳點(diǎn)旨在改善現(xiàn)實(shí)論證，那么研究對(duì)象也不應(yīng)僅僅關(guān)注非主流文化中的說(shuō)理，同樣應(yīng)該關(guān)注大眾文化中的說(shuō)理。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，說(shuō)理對(duì)象也不局限于某一特殊文化群體，因而，廣義論證理論也應(yīng)更加關(guān)注包括視覺(jué)作品在內(nèi)的大眾文化承載者，利用廣義論證理論對(duì)其中視覺(jué)論證的研究不僅有利于最終完備的多模態(tài)論證研究體系的構(gòu)建，提升了廣義論證學(xué)說(shuō)在探究跨文化、對(duì)象多元化說(shuō)理過(guò)程中的適切性，還有助于推動(dòng)廣義論證學(xué)說(shuō)在傳播領(lǐng)域，以及各實(shí)踐情境下的應(yīng)用。