袁寧

因自身免疫功能異常、皮膚屏障功能障礙、情緒波動(dòng)或外界環(huán)境刺激等因素影響, 近年來(lái)濕疹的臨床發(fā)病率有一定的上升趨勢(shì), 而手部濕疹為其中較為常見的一種。手部濕疹的主要臨床表現(xiàn)為皮損、瘙癢、苔蘚樣變, 易反復(fù)發(fā)作, 多發(fā)于手部的手背、掌面、手指、甲周等部位, 各部位濕疹呈不同形態(tài)。手部濕疹給患者的日常生活、手部美觀均造成了一定的影響,少數(shù)患者可自愈, 但多數(shù)患者需展開藥物治療以控制疾病癥狀, 而臨床救治手部濕疹以糠酸莫米松乳膏、復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏等糖皮質(zhì)激素為主?？匪崮姿扇楦?、復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏均為糖皮質(zhì)激素藥物,于解除瘙癢、炎癥等方面均有一定的效果, 但不同用藥的療效、不良反應(yīng)及對(duì)疾病癥狀改善效果是否存在差異, 仍需做進(jìn)一步探究、分析［1-3］。本次試驗(yàn)選取78 例手部濕疹患者作為研究對(duì)象, 分組后分別給予復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏、糠酸莫米松乳膏治療, 通過對(duì)比兩組治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率以及EASI 評(píng)分, 以進(jìn)一步探究復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏、糠酸莫米松乳膏應(yīng)用于手部濕疹患者中的臨床價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2021 年3 月～2022 年3 月本院門診收治的手部濕疹患者78 例作為試驗(yàn)對(duì)象,根據(jù)治療方式不同分為對(duì)照組和研究組, 每組39 例。對(duì)照組中, 男21 例, 女18 例；年齡20～50 歲, 平均年齡(34.25±5.25)歲；病程1～5 年, 平均病程(3.06±0.69)年。研究組中, 男22 例, 女17 例；年齡21～53 歲, 平均年齡(34.46±6.18)歲；病程1～5 年, 平均病程(3.12±0.71)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核同意。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國(guó)手部濕疹診療專家共識(shí)(2021 版)》［4］中關(guān)于手部濕疹的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者年齡≥18 歲；③存在局部皮損, 且皮損面積<10%體表面積；④知曉此次研究?jī)?nèi)容, 簽署同意書, 自愿配合、參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①參與此次研究前2 周內(nèi)使用過糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑藥物；②伴有真菌感染、細(xì)菌感染；③存在免疫缺陷病變；④伴有嚴(yán)重臟器功能病變、心血管病變、惡性腫瘤疾病；⑤存在明顯的溝通障礙、精神障礙、認(rèn)知障礙,無(wú)法配合治療, 或中途退出此次研究。

1.3 方法 對(duì)照組行糠酸莫米松乳膏(浙江仙琚制藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20050610, 規(guī)格：10 g∶10 mg)治療, 即局部外涂糠酸莫米松乳膏, 1 次/d。研究組行復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏(江蘇知原藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20040122, 規(guī)格：10 g)治療, 即局部外涂復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏, 2 次/d, 早晚各1 次。兩組患者均持續(xù)用藥4 周。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)比兩組患者治療前后的濕疹面積及嚴(yán)重程度指數(shù)(eczema area and severity index, EASI)變化, 參照EASI 評(píng)分法評(píng)估患者的皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變。皮損面積：以初診時(shí)皮損情況為4 分, 每減少25%則減1 分, 皮損完全消失為0 分；瘙癢程度：以搔抓嚴(yán)重、影響睡眠為3 分,以瘙癢明顯需搔抓為2 分, 以輕微瘙癢、無(wú)需搔抓為1 分, 以無(wú)瘙癢感覺為0 分。苔蘚樣變：以無(wú)苔蘚樣變?yōu)? 分, 以皮損表面有粗大或細(xì)小丘疹為1 分, 以輕度苔蘚樣變?yōu)? 分, 以重度苔蘚樣變?yōu)? 分。②對(duì)比兩組患者的治療效果, 根據(jù)疾病癥狀體征評(píng)分變化評(píng)估療效, 痊愈：疾病癥狀體征評(píng)分較治療前下降≥90%；顯效：疾病癥狀體征評(píng)分較治療前下降89%～60%；有效：疾病癥狀體征評(píng)分較治療前下降20%～59%；無(wú)效：疾病癥狀體征評(píng)分較治療前下降<20%。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。③對(duì)比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況, 包括局部皮膚萎縮、紅斑、脫屑、干燥、瘙癢。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后EASI 評(píng)分對(duì)比 治療前, 兩組患者皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?cè)u(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組患者皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?cè)u(píng)分均較治療前降低, 研究組患者皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?cè)u(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后EASI 評(píng)分對(duì)比( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后EASI 評(píng)分對(duì)比( ±s, 分)

注：與本組治療前對(duì)比, aP<0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比, bP<0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 皮損面積 瘙癢程度 苔蘚樣變對(duì)照組 39 治療前 4.0±0 2.65±0.32 2.45±0.37治療后 2.69±0.35a 1.87±0.43a 1.67±0.48a t 23.3741 9.0878 8.0374 P 0.0000 0.0000 0.0000研究組 39 治療前 4.0±0 2.68±0.31 2.51±0.42治療后 1.35±0.41ab 0.96±0.22ab 0.96±0.33ab t 40.3640 28.2571 18.1223 P 0.0000 0.0000 0.0000 t組間治療前 0 0.4205 0.6694 P組間治療前 1 0.6753 0.5053 t組間治療后 15.5235 11.7657 7.6120 P組間治療后 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 兩組患者治療效果對(duì)比 對(duì)照組治療痊愈10 例、顯效12 例、有效6 例、無(wú)效11 例, 治療總有效率為71.79%(28/39)；研究組患者治療痊愈13 例、顯效17 例、有效8 例、無(wú)效1 例, 治療總有效率為97.44%(38/39)。研究組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.8485, P=0.0017<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果對(duì)比(n, %)

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 對(duì)照組患者未發(fā)生不良反應(yīng), 研究組發(fā)生局部皮膚萎縮2 例、紅斑1 例、脫屑1 例、干燥、瘙癢1 例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為12.82%(5/39)。研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.3425,P=0.0208<0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比(n, %)

3 討論

濕疹是一種慢性、炎癥性、瘙癢性的皮膚疾病,其皮損呈現(xiàn)多形性, 通常呈現(xiàn)對(duì)稱分布的狀態(tài), 伴有比較明顯的瘙癢癥狀, 病程長(zhǎng), 且多數(shù)濕疹患者伴有哮喘、過敏性鼻炎等過敏性病變。濕疹的發(fā)病人群較廣,且兒童的發(fā)病率較成年人更高。手部為濕疹常見發(fā)病部位, 以皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?yōu)橹饕膊“Y狀, 且極易反復(fù)發(fā)作, 給患者的生活帶來(lái)不便［5-7］。手部濕疹好發(fā)于手背、掌面, 部分患者侵及手指、腕部, 并常以對(duì)稱形式呈現(xiàn)。掌面部位濕疹：皮損為局限性淺紅, 黃褐色斑, 且上有較厚的硬皮屑, 易干燥皴裂；手背部位濕疹：多為錢幣狀浸潤(rùn), 呈肥厚暗紅斑/苔蘚狀斑片, 且覆有少量磷屑；手指部位濕疹：可見少量的水皰、丘疹；甲周部位濕疹：皮膚腫脹潮紅,甲板變厚且不規(guī)則。臨床救治手部濕疹以糖皮質(zhì)激素藥物為主, 如糠酸莫米松乳膏、復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏［8,9］。而以上兩種藥物的治療效果、安全性是否存在差異, 本次研究就此展開分析。

本文結(jié)果顯示, 治療前, 兩組患者皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?cè)u(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組患者皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?cè)u(píng)分均較治療前降低, 研究組患者皮損面積、瘙癢程度、苔蘚樣變?cè)u(píng)分分別為(1.35±0.41)、(0.96±0.22)、(0.96±0.33)分, 均顯著低于對(duì)照組的(2.69±0.35)、(1.87±0.43)、(1.67±0.48)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者治療總有效率97.44%(38/39)顯著高于對(duì)照組的71.79%(28/39), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.8485, P=0.0017<0.05)。研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率12.82%(5/39)顯著高于對(duì)照組的0, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.3425, P=0.0208<0.05)。表明復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏用于治療手部濕疹的效果更為顯著, 但不良反應(yīng)較多, 需結(jié)合患者具體情況作出用藥選擇。分析原因, 糠酸莫米松乳膏屬外用類軟性激素, 為皮質(zhì)醇類藥物, 主要用于治療皮質(zhì)激素有效的皮膚病, 可有效解除瘙癢、炎癥等疾病癥狀, 其藥物療效接近于強(qiáng)效的糖皮質(zhì)激素, 不良反應(yīng)較少［10-12］。但濕疹治療初期, 因皮膚苔蘚化、皮損增厚或浸潤(rùn)等因素影響,糠酸莫米松乳膏外涂難以有效吸收。而相比之下, 復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏可有效避免藥物難以吸收這一問題, 復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏主要成分為0.05%丙酸氯倍他索、0.025%全反式維A 酸, 其中, 維A 酸有去角質(zhì)、抗增殖、強(qiáng)化表皮細(xì)胞的作用。與此同時(shí), 0.025%全反式維A 酸可強(qiáng)化丙酸氯倍他索的吸收、滲透性, 于短時(shí)間內(nèi)起到控制疾病癥狀、提升治療效果的目的［13-15］。但復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏在用于治療手部濕疹的過程中, 0.025%全反式維A 酸有可能對(duì)機(jī)體皮膚產(chǎn)生皮膚刺激癥狀, 如干燥、脫屑、瘙癢、紅斑等,隨著持續(xù)用藥, 不良反應(yīng)可逐漸減輕, 與0.05%丙酸氯倍他索的合用, 其刺激反應(yīng)也會(huì)明顯減輕［16-21］。黃雪梅［16］的《糖皮質(zhì)激素降階梯療法治療160 例慢性濕疹的臨床療效分析》研究結(jié)果表明, 與糠酸莫米松乳膏治療的慢性濕疹患者比較, 施行復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏治療的甲組患者的治療效果更具優(yōu)勢(shì), 但不良反應(yīng)方面發(fā)生率更高。這一結(jié)論與本文相似, 有可參考性。

綜上所述, 相較于糠酸莫米松乳膏, 復(fù)方丙酸氯倍他索軟膏用于手部濕疹的治療總有效率更高, 且疾病癥狀改善效果更佳, 但不良反應(yīng)發(fā)生率更高, 臨床用藥時(shí)需結(jié)合患者具體情況作出用藥選擇。